Todos hablan del MIG 29 y del JF 17, yo no renunciaría por nada al SU-30, el alcance y la pegada que te puede dar el SU no te la dan los otros, por lo menos para tener una "guardia de honor" de 8 unidades, esos ocho con los dientes adecuados quizás pueden ejercer más poder disuasorio que todos los otros juntos, en especial referencia a nuestra principal hipótesis de conflicto. Después, los asignás al COAN o a la Segunda de Paraná, particularmente creo que es el avión ideal para el COAN, porque no nos olvidemos que la función primaria y primordial del COAN es la cobertura aérea de la flota y no la secundaria antibuque... por eso necesita un caza con patas bien largas o acaso van a mandar a un P-3 a hacer dogfight... o bien, quien escoltaría a los P-3 ?
Y no me vengan a hablar de un mínimo de unidades para abrir una cadena logística y también la estupidez de que Argentina no tiene fondos para la hora de vuelo de los SU-30... la Argentina puede operar "de taco" 12 SU-30, 12 MIG 29 y 24 JF-17/FC-1

@bnd dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Comienza la adquisición de nuevos sistemas de defensa antiaérea portátiles RBS-70 NG

El Estado Mayor Conjunto formalizó la adquisición conjunta de un sistema de armas de artillería antiaérea para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, a través de la firma de un contrato entre el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas y la empresa sueca SAAB. Sobre la importancia de este contrato opinó para Télam el Teniente General Juan Martín Paleo, Jefe de Estado Mayor del Conjunto de las Fuerzas Armadas.

El Estado Mayor Conjunto formalizó un proceso de adquisición conjunta de un sistema de armas de artillería antiaérea para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, constituyendo un paso más en el proceso de fortalecimiento de la recuperación de capacidades. Para ello se firmó un contrato entre el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas y la empresa sueca SAAB que origina el proceso de adquisición de un Sistema Portátil de Defensa Antiaérea de Corto Alcance (MANPADS, según la terminología en idioma inglés).

La adquisición es resultante de la aplicación práctica de los mecanismos presupuestarios originados por la reciente ley de creación del Fondo Nacional de Defensa “FONDEF” que busca financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas. Al haberse desarrollado el proceso de naturaleza conjunta, evitó duplicidad de esfuerzos y permitió una optimización de los recursos presupuestarios, transformándose en un ejemplo de buenas prácticas dentro de la administración pública.

El Sistema RBS-70 NG (Nueva Generación), fabricado y comercializado por SAAB, permite avanzar en los procesos de restablecimiento de capacidades bajo ciertos parámetros de estandarización y homogeneización de equipamiento común a las necesidades operativas de las tres Fuerzas, asegurando ciertos parámetros de interoperabilidad conjunta previamente fijados.

El RBS-70 NG pasará a ser uno de los componentes del Sistema Antiaéreo Integral de las Fuerzas Armadas, de aplicación a operaciones asociadas a la misión principal del Instrumento Militar, en particular para la protección de fuerzas u objetos de valor estratégicos.

Cabe recordar que este tipo de sistemas portátil de defensa aérea de corto alcance podrá operar en todas las zonas climáticas de nuestro país y brindará una adecuada cobertura aérea durante el desarrollo de operaciones militares y en la defensa ante ataques aéreos de bases, puertos, nodos carreteros, puestos de comando, depósitos de suministros, desplazamientos de columnas militares, desembarcos de tropas, etc. También podrá utilizarse como sistema de armas de empleo dual para proteger eventos de relevancia donde el Estado Nación deba asegurar sus espacios soberanos, tal como ocurrió en la pasada cumbre del G-20.

Su incorporación incluye un “paquete” que va más allá de los lanzadores y los misiles. Abarca además la capacitación del personal de operadores, de mantenimiento y de almacenamiento, un sostén logístico integrado (repuestos y herramientas), manuales traducidos al español, simuladores-entrenadores y accesorios como miras todo tiempo, redes de camuflaje y otros menores. Así como también, una línea de enlace permanente abierta para satisfacer futuras necesidades o ajustes necesarios tanto de carácter técnicos como operativos como parte de la garantía y otros aportes incluidos en el offset.

A modo de antecedentes, cabe resaltar que es operado desde hace varios años por la Infantería de Marina de la Armada Argentina, quien incorporó las primeras versiones del RBS-70 a finales de la década de 1990, con muy buen resultado, y con una vasta experiencia en operadores y en su mantenimiento que es actualmente capitalizada y trasladada. En este sentido, ya fueron desarrollados con éxito, cursos de carácter conjunto que capacitaron en la operación del sistema de armas a las futuras dotaciones del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea que recibirán el material.

Su llegada constituye en sí un eslabón importante que se incorpora al diseño de fuerzas contemplado por la estrategia militar multicapa de reciente elaboración. Concepción esta, de naturaleza disuasiva - activa que busca en primera instancia estar en condiciones de disuadir y llegado el caso conjurar o repeler posibles agresiones estatales militares de origen externo, tal como lo establece la Directiva de Política de Defensa Nacional. En este orden de ideas, este sistema de armas -operado en la actualidad en más de 15 países- suma capacidades muy importantes relativas a la vigilancia y control de los espacios.

*Teniente General Juan Martín Paleo, Jefe de Estado Mayor del Conjunto de las Fuerzas Armadas.
https://www.telam.com.ar/notas/202201/580265-defensa-

Varios conceptos vertidos por el Tte. Gral. Paleo, para tener en cuenta: "Sistema Antiaéreo INTEGRAL", "Estrategia militar MULTICAPA"... A sacar conclusiones respecto a la hipotética posibilidad de adquisición de sistemas antiaéreos de medio y largo alcance......???

@caballito dijo en Tanque Argentino Mediano (TAM).:

si los tanques son susceptibles al ataque aéreo entonces estamos en el horno ya que no tenemos medios de defensa aérea, y lo mas apropiado hubieran sido pequeños misiles portátiles, coincido en la necesidad de un puño de hierro, por eso la elección de un nuevo VCI suma a volver a tener una linea de montaje que mañana podría realizar el reemplazo de los TAM, ahora en este contexto es una respuesta renga

Soy de la idea de que hay que comprar 500 lanzadores portátiles antiaéreos y mínimo 1.500 misiles. Y a eso le sumas unos 300 lanzadores portátiles antitanque con unas 900 misiles, se solucionan gran parte de las falencias que hoy tienen las FFAA, a un costo mínimo en función de las capacidades que se recuperan.
Los antiaereos los distribuyo 350 para el EA, 90 para la imara y 60 para la FAA. Los antitanque 200 para el EA, 80 para la imara y 20 para la FAA (GOE).
Con eso tenés cubierto todas las columnas del EA. Incluidas las mecanizadas y blindadas, las BAM y bases de despliegue de la FAA y los regimientos de la Imara y porque no instalaciones críticas.
A todo esto sumarles redes de camuflaje de mimetismo anti IR térmica y equipos de visión térmica... Y que se meta alguien nomás!
Es la forma más rápida y práctica, con mayor cobertura territorial, de proteger a nuestras FFAA que tanta falta de equipamientos tienen, luego que tengas esto operativo, podés empezar con el siguiente escalón, tanques, defensa antiaerea de media y larga, etc etc
Pero si uno arranca al revés, es como hacer un edificio sin simientos, se te cae y perdés todo....

@w-antilles dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Yo no lo reduzco a la compra venta de armas. Podemos cooperar en el ámbito civil y comercial tranquilamente. Lo único que digo es que no me parece embarcarme en desarrollos conjuntos con un país que no quiere desarrollar conjuntamente nada en el ámbito militar.
Ellos tienen otras prioridades. Y me parece que comprar un vehículo que no cumple con el requerimiento solo porque se hace el motor acá es otra vez ir a besarle la mano a otro, cuando hay posibilidades mejores desde lo técnico.
Resignar siempre lo técnico en favor de arrancarle una sonrisita al presidente de USA o, en este caso, al de Brasil, no me parece la mejor forma de invertir dinero.
Y si bien en varios campos están más avanzados que nosotros, en el campo nuclear y de radares, o sea, todo lo "hecho por INVAP", mandamos nosotros (o mejor dicho, manda INVAP), y no veo a los brasileños tampoco ofreciendo comprar radares argentinos en compensación de los 200 vehículos blindados extremadamente limitados que están queriendo vendernos...
Para qué embarcarse con un socio así en cualquier empresa?

Saludos

Los Gripen y los Scorpene son fabricados bajo licencia, no son proyectos propios.... en cambio los satélites, radares y reactores de INVAP tienen más ingeniería autóctona que los artilugios brasileros. Nosotros no fabricamos cosas bajo licencia, amén de que son bienes de lo más difíciles de concebir (los satélites, radares y reactores). Sinceramente, no sé hasta que punto son tan superiores como todos pregonan.....

@Teodofredo dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

@GC83 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

@AX-07 dijo en El avión para sustituir a los A4AR:

@Teodofredo Una aclaración: El Pampa hoy tiene limitada la potencia a 3900 lbs de las 4250 lbs del motor Honeywell TFE 731- 40- 2N. Se tiene en estudio que entregue toda la potencia, no sin antes de realizar una modificación en la entrada de aire por pérdidas en el compresor. Además también está en estudio que 2 soportes subalares sean del tipo humedos para poder llevar tanques suplementarios.

Y esta potencia extra, ¿le otorga la capacidad de incorporar nuevos sistemas o sólo mejoraría la performance?

De ninguna manera... Mas potencia esta íntimamente ligada a mayor consumo, por lo tanto mayor consumo = a mas combustible = a mayor peso = a modificaciones estructurales...
Luego mayor peso = a un motor mas grande, que es equivalente a mayor consumo...y sigue--
¿Y en donde va el combustible...? Fundamentalmente en las alas, o sea alas mas grandes...(¿alas mas grandes...??)
¿empezamos de nuevo...?? ¿y si hacemos un avión nuevo...??

Estimado Teodofredo: más allá de su inmensa capacidad en el tema aeronáutico y que siempre es un placer leerlo, permítame expresarle mi humilde opinión de aficionado. Como bien se dijo, se supone que se está estudiando transformar a dos soportes alares en "húmedos", con eso deben calcular que con tanques subalares la ecuación va a ser positiva en cuanto a la mejora de potencia y porque no también alcance o radio acción, sino ni se estaría estudiando el tema. Ademas, tenga en cuenta que el motor no es otro sino el mismo (PESA LO MISMO, por eso digo que la ecuación debe ser positiva).
Obviamente que como manda la ley de la física, donde se suma en algo, se resta en otra cosa y es así que los tanques subalares restarán capacidad de carga bélica a la ya escasa que posee el Pampa,.
Por eso me imagino que la FAA tiene pensado el Pampa como un vector para llevar una sola pepa guiada, ya sea de 500 o dos de 250 kilos más tanques subalares que le mejorarían su actual radio de acción y porque no su potencia también en caso de que se le libere toda la de su motor, por lo que tendrá mayor velocidad final para hacer su trabajo y escaparse rápido del teatro de operaciones...
Si la carga bélica del Pampa es de 1.500 kilos, entonces si lleva una bomba guiada de 500, le quedan alrededor 1.000 kilos de capacidad para los puntos húmedos, eso le otorgaría una muy respetable suma de combustibe...
Con 4 Pampas (porque no 6) armados con dos de 250 o una de 500, debidamente escoltados por cazas de superioridad (a adquirirse) sería una buena sección de ataque, un mini ataque de saturación..
Y si la distancia no es tanta, porque no armarlo con una de 1.000 guiada... y que haga su trabajo de lejos, con la seguridad de la escolta. Para mi es a eso lo que apunta la FAA con el Pampa. Tema aparte es la adquisición del blanco que no corresponde a este análisis.
Saludos.

@caballito dijo en Sistemas de Defensa Aérea:

@Fenix no ...error..y todo lo que tenes lo abandona? justamente el componente regular te daria ese margen o seria el nucleo a preservar para una ofensiva libertadora, la diferencia entre ejercito y milicias no es solo su organizacion sino el empleo de armas pesadas, refinadas y especificas, fijate el ejemplo de VIETNAM, donde se emplearon todos los sistemas y pasaban de lo regular a irregular

No coincido estimado, todo lo pesado cae tarde o temprano ante una potencia invasora, que precisamente tiene más y mejores medios pesados que uno, fíjese a dónde quedó la famosa cabellería de tanques de Sadam en la invasión de Irak. Lo mismo con una fuerza aérea tarde o temprano caen los oviones incluidos sus bases y pistas. Lo mismo con una Marina, tarde o temprano caen todos los buques de superficie y sus bases, los únicos que pueden hacer algo son los submarinos, pero tarde o temprano, si siguen en pie, caen por falta de reaprovisionamiento de combustible, alimentos y municiones (torpedos y misiles sub).
Como decía en otro post, 500 lanzadores AA y 300 AT te sirven tanto para un escenario contra un enemigo semejante a uno (pero mejor equipado) y contra una potencia superior. De que le sirve tener el TAM modernizado si va a ser tiro al blanco con nula cobertura aérea?? De que le sirve una bateria de S300 si le van a llegar por tierra o con helicópteros a bajisima altura... O acaso se piensa que los S300 rusos no tienen un anillo previo de TOR, BUK, Pantsir, Etc
En el estado calamitoso que estamos es mucho mejor los lanzadores AT y AA que un TAM modernizado y sistemas S300 o bien se adquiere todo junto o primero, lo primero....Ante una potencia invasora lo único que te queda es plantear un escenario irregular con cientos de lanzadores AA, AT, redes anti IR y térmica, sistema de artillería de cohetes altamente móviles para atacar sus bases, explosivos al por mayor para trampas, etc
A veces pedimos aviones S30 sin pensar que lo primero que van a hacer es escupir Tomis desde Submarinos a sus hangares (nuestros hangares tienen techo de chapa) y chau todos los S30.... fíjense Venezuela que tiene un digno sistema AA, anda practicando despegar lus S30 desde las rutas en medio de la selva.. Hay tantas cosas por hacer.... Mientras tanto, lo primordial, los lanzadores AA y AT en grandes cantidades y de ahí empezar a escalar.....
PD Vietnan pasaba de lo irregular a regular porque tenía un apoyo de reabastecimiento infinito por parte de la Unión Soviética y reponían las bajas de Sda y municiones, amén que el terreno lo favorecía y no había una tecnología como la actual donde el invasor no se va a equivocar (va a ser mas preciso y contundente) sin correr tantos riesgos... o acaso se piensa que hoy día no van a descubrir los túneles subterráneos.....

Estimo que no hay pieza/repuesto/rotable que no se pueda “duplicar” ya sea en Argentina, o si localmente no alcanza (lo dudo), entonces me rectifico: a nivel global no hay pieza de estos aviones que no se puedan duplicar o bien volver a fabricar por contratistas privados…
Pienso que no habría inconveniente alguno por parte de Dassault (o mejor dicho Francia) por el hecho de ponerle piezas “clonadas” a los SUE, intuyo que Francia, con la venta de los 5 SEM también nos “vendió” la licencia del SDA para hacerles lo que queramos, con su apoyo o mejor dicho consentimiento. Francia tiene un gran respeto y “afecto” hacia la Argentina porque nosotros fuimos los únicos que usamos estos aviones en un entorno sumamente hostil (no para bombardear insurgentes) y les demostramos que el producto era lo que prometía, hundiendo un destructor, un portaviones… etc Vaya uno a saber si Francia aún con presiones de UK, aún así, decidió transferirnos los SEM y los "contenedores" y ahora nosotros ni los vamos a utilizar siquiera?

A contrario de lo que piensa la mayoría, según mi opinión, la compra no fue mala. Y fue una compra si se quiere de política de Estado (que no abundan por estos lares) ya que arrancó la negociación en la primera gestión de Rossi y se continuó con Martínez y Aguad. Ahora resta que Taiana los haga volar…

Por ahí leí, en una opinión que parecía bastante calificada, que el radar del los SEM, el Anemone, que ya es bueno en su versión “base”, trajo muchos udgrade encima, digitalizándoselos, así que aún al día de hoy es un radar muy vigente. Hasta tiene la capacidad de lanzar armar guiadas de ataque a tierra.

Lo importante de la compra son los 5 radares y los 40 CONTENEDORES de repuestos, si realmente llegó esa cantidad de contenedores de repuestos, se imaginan la cantidad de repuestos que hay allí? Y no me vengan a que esos repuestos están vencidos por calendario, si en realidad son nuevos y ni se pusieron todavía en los aviones…..
POR ESO PIENSO QUE NO FUE MALA LA COMPRA, teniendo 9 o 10 células casi nuevas, 5 radares Anemone, y 40 contenedores de repuestos….. a donde es mala la compra?? Si casi nos regalaron todo….
Recordar que es un SDA (y su motor) archi conocido por nuestros técnicos, y si los técnicos se fueron, se los llaman a que capaciten al personal actual….

Por favor a ponerse a fabricar cartuchos, y repuestos y sino se puede recurrir a los contratistas franceses, a los chinos y o bien a nuestro ALIADO Israel.
Que van a decir si el día de mañana aparecen volando 6 SUE con la última versión del AM-39 Exocet bajo las alas… con el Anemone, y con la capacidad de ser vectoriados por algún awacs ó algún Orion P3B O P3C…. o acaso se olvidaron todos del proyecto GRAN EXPLORADOR…. Que rápido se olvidan las cosas en nuestro país....

PD: En todo caso, le pongo en la puerta de Fadea un SUE/SEM y le digo, hacémelo volar… tengo estos repuestos, y faltan estos otros… fíjate como los fabricás o adaptás similares.. o acaso no hay ingenieros aeronáuticos, matriceros, maquinaria de última generación númericas/computarizadas.. para qué se gastó (y se gasta) tanto dinero en Fadea si ni pueden solucionar esto????

No sólamente el armamento al que no tendremos acceso, y si te lo habilitan será de forma degradada en sus capacidades o porque ellos ya lo tienen recontrasuper estudiados y no configura ninguna amenaza para UK o sus aliados regionales....
Además, no solamente el armamento en sí, sino también todo lo referente a la electrónica periférica asociada, léase el CIC, cuyos componentes y/o repuestos y/o rotables también son embargables.... En conclusión, no aprendemos más....
Que desilusión me dá leer estas noticias....
Pensar que INVAP había presentado un proyecto oara hacer el CIC de las Meko y lo frenaron... Pobre país...

PD: esos exocet MM-38 son los mismos que tenían la Entrepida y la Endomita, la clase 140, la Granville, etc???
Si es así es tecnología obsoleta como diría Terminator...
Tecnología totalmente desfasada, hoy menos que un MM-40 block 3 no podés adquirir y aún hay muchos juguetes mejores que este último en el mercado....

Está muy bien que se adquiera material, pero sinceramente no sé porque tanto espamento por un avión de pasajeros B-737... Aerolíneas Argentina tiene 45 de las variantes B-737... que en caso de conflicto cumplirían el mismo papel y hasta de una forma más discreta al no ser aviones militares...
Ahora bien, si sirve para generar doctrina para futuras adquisiciones de la misma familia y en otras versiones, esta muy bien... léase versiones cargo con portón lateral, o que sirva para plataforma AEW&C... El tiempo lo dirá, si va a quedar para LADE como avión de pasajeros que la mayoría de las veces despegará con suerte con 1/4 de su capacidad, es un derroche de recursos en una situación actual que se necesita de todo en la FAA
Ojalá termine como plataforma de un radar aerotransportado de Invap o mejor dicho un AEW&C nacional...

Es imprescindible un avión AEW, cualquier caza moderno que se compre, por más moderno que sea, termina dando mucha ventaja si no es vectoriado (apoyado) por un AEW.....

@w-antilles dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Yo no lo reduzco a la compra venta de armas. Podemos cooperar en el ámbito civil y comercial tranquilamente. Lo único que digo es que no me parece embarcarme en desarrollos conjuntos con un país que no quiere desarrollar conjuntamente nada en el ámbito militar.
Ellos tienen otras prioridades. Y me parece que comprar un vehículo que no cumple con el requerimiento solo porque se hace el motor acá es otra vez ir a besarle la mano a otro, cuando hay posibilidades mejores desde lo técnico.
Resignar siempre lo técnico en favor de arrancarle una sonrisita al presidente de USA o, en este caso, al de Brasil, no me parece la mejor forma de invertir dinero.
Y si bien en varios campos están más avanzados que nosotros, en el campo nuclear y de radares, o sea, todo lo "hecho por INVAP", mandamos nosotros (o mejor dicho, manda INVAP), y no veo a los brasileños tampoco ofreciendo comprar radares argentinos en compensación de los 200 vehículos blindados extremadamente limitados que están queriendo vendernos...
Para qué embarcarse con un socio así en cualquier empresa?

Saludos

Los Gripen y los Scorpene son fabricados bajo licencia, no son proyectos propios.... en cambio los satélites, radares y reactores de INVAP tienen más ingeniería autóctona que los artilugios brasileros. Nosotros no fabricamos cosas bajo licencia, amén de que son bienes de lo más difíciles de concebir (los satélites, radares y reactores). Sinceramente, no sé hasta que punto son tan superiores como todos pregonan.....

@bnd dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:

Comienza la adquisición de nuevos sistemas de defensa antiaérea portátiles RBS-70 NG

El Estado Mayor Conjunto formalizó la adquisición conjunta de un sistema de armas de artillería antiaérea para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, a través de la firma de un contrato entre el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas y la empresa sueca SAAB. Sobre la importancia de este contrato opinó para Télam el Teniente General Juan Martín Paleo, Jefe de Estado Mayor del Conjunto de las Fuerzas Armadas.

El Estado Mayor Conjunto formalizó un proceso de adquisición conjunta de un sistema de armas de artillería antiaérea para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, constituyendo un paso más en el proceso de fortalecimiento de la recuperación de capacidades. Para ello se firmó un contrato entre el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas y la empresa sueca SAAB que origina el proceso de adquisición de un Sistema Portátil de Defensa Antiaérea de Corto Alcance (MANPADS, según la terminología en idioma inglés).

La adquisición es resultante de la aplicación práctica de los mecanismos presupuestarios originados por la reciente ley de creación del Fondo Nacional de Defensa “FONDEF” que busca financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas. Al haberse desarrollado el proceso de naturaleza conjunta, evitó duplicidad de esfuerzos y permitió una optimización de los recursos presupuestarios, transformándose en un ejemplo de buenas prácticas dentro de la administración pública.

El Sistema RBS-70 NG (Nueva Generación), fabricado y comercializado por SAAB, permite avanzar en los procesos de restablecimiento de capacidades bajo ciertos parámetros de estandarización y homogeneización de equipamiento común a las necesidades operativas de las tres Fuerzas, asegurando ciertos parámetros de interoperabilidad conjunta previamente fijados.

El RBS-70 NG pasará a ser uno de los componentes del Sistema Antiaéreo Integral de las Fuerzas Armadas, de aplicación a operaciones asociadas a la misión principal del Instrumento Militar, en particular para la protección de fuerzas u objetos de valor estratégicos.

Cabe recordar que este tipo de sistemas portátil de defensa aérea de corto alcance podrá operar en todas las zonas climáticas de nuestro país y brindará una adecuada cobertura aérea durante el desarrollo de operaciones militares y en la defensa ante ataques aéreos de bases, puertos, nodos carreteros, puestos de comando, depósitos de suministros, desplazamientos de columnas militares, desembarcos de tropas, etc. También podrá utilizarse como sistema de armas de empleo dual para proteger eventos de relevancia donde el Estado Nación deba asegurar sus espacios soberanos, tal como ocurrió en la pasada cumbre del G-20.

Su incorporación incluye un “paquete” que va más allá de los lanzadores y los misiles. Abarca además la capacitación del personal de operadores, de mantenimiento y de almacenamiento, un sostén logístico integrado (repuestos y herramientas), manuales traducidos al español, simuladores-entrenadores y accesorios como miras todo tiempo, redes de camuflaje y otros menores. Así como también, una línea de enlace permanente abierta para satisfacer futuras necesidades o ajustes necesarios tanto de carácter técnicos como operativos como parte de la garantía y otros aportes incluidos en el offset.

A modo de antecedentes, cabe resaltar que es operado desde hace varios años por la Infantería de Marina de la Armada Argentina, quien incorporó las primeras versiones del RBS-70 a finales de la década de 1990, con muy buen resultado, y con una vasta experiencia en operadores y en su mantenimiento que es actualmente capitalizada y trasladada. En este sentido, ya fueron desarrollados con éxito, cursos de carácter conjunto que capacitaron en la operación del sistema de armas a las futuras dotaciones del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea que recibirán el material.

Su llegada constituye en sí un eslabón importante que se incorpora al diseño de fuerzas contemplado por la estrategia militar multicapa de reciente elaboración. Concepción esta, de naturaleza disuasiva - activa que busca en primera instancia estar en condiciones de disuadir y llegado el caso conjurar o repeler posibles agresiones estatales militares de origen externo, tal como lo establece la Directiva de Política de Defensa Nacional. En este orden de ideas, este sistema de armas -operado en la actualidad en más de 15 países- suma capacidades muy importantes relativas a la vigilancia y control de los espacios.

*Teniente General Juan Martín Paleo, Jefe de Estado Mayor del Conjunto de las Fuerzas Armadas.
https://www.telam.com.ar/notas/202201/580265-defensa-

Varios conceptos vertidos por el Tte. Gral. Paleo, para tener en cuenta: "Sistema Antiaéreo INTEGRAL", "Estrategia militar MULTICAPA"... A sacar conclusiones respecto a la hipotética posibilidad de adquisición de sistemas antiaéreos de medio y largo alcance......???

@sam dijo en Levanta vuelo la 2da escuadrilla aeronaval o no?:

FADEA es un gasto y la compra de los SUE fue una buena compra... bien, opiniones. No te olvides de sumarle el gasto que representará enterrar los SUE y los contenedores de repuestos en el CEAMSE

Fue una buena compra en función de lo que ya se tenía y por el monto de lo que se pagó, si vos me decís que mañana viene jf-17 con misiles Chinos C-802 ó Mig 35 con Kh 35 ó F-18 con Harpoon... es otra cosa... pero como no va a pasar (por lo menos en el corto/mediano plazo)... salvo que quieras que se cierre la 2da. escuadrilla tambiém... y después quien la REABRE??? ahí si no hay CEAMSE que te alcance.... a veces hay que ser también un poco estratega.....

Estimo que no hay pieza/repuesto/rotable que no se pueda “duplicar” ya sea en Argentina, o si localmente no alcanza (lo dudo), entonces me rectifico: a nivel global no hay pieza de estos aviones que no se puedan duplicar o bien volver a fabricar por contratistas privados…
Pienso que no habría inconveniente alguno por parte de Dassault (o mejor dicho Francia) por el hecho de ponerle piezas “clonadas” a los SUE, intuyo que Francia, con la venta de los 5 SEM también nos “vendió” la licencia del SDA para hacerles lo que queramos, con su apoyo o mejor dicho consentimiento. Francia tiene un gran respeto y “afecto” hacia la Argentina porque nosotros fuimos los únicos que usamos estos aviones en un entorno sumamente hostil (no para bombardear insurgentes) y les demostramos que el producto era lo que prometía, hundiendo un destructor, un portaviones… etc Vaya uno a saber si Francia aún con presiones de UK, aún así, decidió transferirnos los SEM y los "contenedores" y ahora nosotros ni los vamos a utilizar siquiera?

A contrario de lo que piensa la mayoría, según mi opinión, la compra no fue mala. Y fue una compra si se quiere de política de Estado (que no abundan por estos lares) ya que arrancó la negociación en la primera gestión de Rossi y se continuó con Martínez y Aguad. Ahora resta que Taiana los haga volar…

Por ahí leí, en una opinión que parecía bastante calificada, que el radar del los SEM, el Anemone, que ya es bueno en su versión “base”, trajo muchos udgrade encima, digitalizándoselos, así que aún al día de hoy es un radar muy vigente. Hasta tiene la capacidad de lanzar armar guiadas de ataque a tierra.

Lo importante de la compra son los 5 radares y los 40 CONTENEDORES de repuestos, si realmente llegó esa cantidad de contenedores de repuestos, se imaginan la cantidad de repuestos que hay allí? Y no me vengan a que esos repuestos están vencidos por calendario, si en realidad son nuevos y ni se pusieron todavía en los aviones…..
POR ESO PIENSO QUE NO FUE MALA LA COMPRA, teniendo 9 o 10 células casi nuevas, 5 radares Anemone, y 40 contenedores de repuestos….. a donde es mala la compra?? Si casi nos regalaron todo….
Recordar que es un SDA (y su motor) archi conocido por nuestros técnicos, y si los técnicos se fueron, se los llaman a que capaciten al personal actual….

Por favor a ponerse a fabricar cartuchos, y repuestos y sino se puede recurrir a los contratistas franceses, a los chinos y o bien a nuestro ALIADO Israel.
Que van a decir si el día de mañana aparecen volando 6 SUE con la última versión del AM-39 Exocet bajo las alas… con el Anemone, y con la capacidad de ser vectoriados por algún awacs ó algún Orion P3B O P3C…. o acaso se olvidaron todos del proyecto GRAN EXPLORADOR…. Que rápido se olvidan las cosas en nuestro país....

PD: En todo caso, le pongo en la puerta de Fadea un SUE/SEM y le digo, hacémelo volar… tengo estos repuestos, y faltan estos otros… fíjate como los fabricás o adaptás similares.. o acaso no hay ingenieros aeronáuticos, matriceros, maquinaria de última generación númericas/computarizadas.. para qué se gastó (y se gasta) tanto dinero en Fadea si ni pueden solucionar esto????

Es imprescindible un avión AEW, cualquier caza moderno que se compre, por más moderno que sea, termina dando mucha ventaja si no es vectoriado (apoyado) por un AEW.....

Interesante artículo para no dejar de leer, cuantas veces los chilenos acusan a Argentina de expansionista, pero al parecer reformaron su constitución varias veces para seguir avanzando sobre territorios que NI ELLOS MISMOS CONSIDERABAN COMO PROPIOS..... hasta el año 1.823 consideraban que su límite sur era el río Bio Bio y fíjense hasta donde llegaron......
https://www.iri.edu.ar/publicaciones_iri/IRI COMPLETO - Publicaciones-V05/Publicaciones/E10/E10A.html

Está muy bien que se adquiera material, pero sinceramente no sé porque tanto espamento por un avión de pasajeros B-737... Aerolíneas Argentina tiene 45 de las variantes B-737... que en caso de conflicto cumplirían el mismo papel y hasta de una forma más discreta al no ser aviones militares...
Ahora bien, si sirve para generar doctrina para futuras adquisiciones de la misma familia y en otras versiones, esta muy bien... léase versiones cargo con portón lateral, o que sirva para plataforma AEW&C... El tiempo lo dirá, si va a quedar para LADE como avión de pasajeros que la mayoría de las veces despegará con suerte con 1/4 de su capacidad, es un derroche de recursos en una situación actual que se necesita de todo en la FAA
Ojalá termine como plataforma de un radar aerotransportado de Invap o mejor dicho un AEW&C nacional...

@caballito dijo en Sistemas de Defensa Aérea:

@Fenix no ...error..y todo lo que tenes lo abandona? justamente el componente regular te daria ese margen o seria el nucleo a preservar para una ofensiva libertadora, la diferencia entre ejercito y milicias no es solo su organizacion sino el empleo de armas pesadas, refinadas y especificas, fijate el ejemplo de VIETNAM, donde se emplearon todos los sistemas y pasaban de lo regular a irregular

No coincido estimado, todo lo pesado cae tarde o temprano ante una potencia invasora, que precisamente tiene más y mejores medios pesados que uno, fíjese a dónde quedó la famosa cabellería de tanques de Sadam en la invasión de Irak. Lo mismo con una fuerza aérea tarde o temprano caen los oviones incluidos sus bases y pistas. Lo mismo con una Marina, tarde o temprano caen todos los buques de superficie y sus bases, los únicos que pueden hacer algo son los submarinos, pero tarde o temprano, si siguen en pie, caen por falta de reaprovisionamiento de combustible, alimentos y municiones (torpedos y misiles sub).
Como decía en otro post, 500 lanzadores AA y 300 AT te sirven tanto para un escenario contra un enemigo semejante a uno (pero mejor equipado) y contra una potencia superior. De que le sirve tener el TAM modernizado si va a ser tiro al blanco con nula cobertura aérea?? De que le sirve una bateria de S300 si le van a llegar por tierra o con helicópteros a bajisima altura... O acaso se piensa que los S300 rusos no tienen un anillo previo de TOR, BUK, Pantsir, Etc
En el estado calamitoso que estamos es mucho mejor los lanzadores AT y AA que un TAM modernizado y sistemas S300 o bien se adquiere todo junto o primero, lo primero....Ante una potencia invasora lo único que te queda es plantear un escenario irregular con cientos de lanzadores AA, AT, redes anti IR y térmica, sistema de artillería de cohetes altamente móviles para atacar sus bases, explosivos al por mayor para trampas, etc
A veces pedimos aviones S30 sin pensar que lo primero que van a hacer es escupir Tomis desde Submarinos a sus hangares (nuestros hangares tienen techo de chapa) y chau todos los S30.... fíjense Venezuela que tiene un digno sistema AA, anda practicando despegar lus S30 desde las rutas en medio de la selva.. Hay tantas cosas por hacer.... Mientras tanto, lo primordial, los lanzadores AA y AT en grandes cantidades y de ahí empezar a escalar.....
PD Vietnan pasaba de lo irregular a regular porque tenía un apoyo de reabastecimiento infinito por parte de la Unión Soviética y reponían las bajas de Sda y municiones, amén que el terreno lo favorecía y no había una tecnología como la actual donde el invasor no se va a equivocar (va a ser mas preciso y contundente) sin correr tantos riesgos... o acaso se piensa que hoy día no van a descubrir los túneles subterráneos.....

@Darwin dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@pisciano dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

El tiempo estimado por Bouchard es el que a mi también me dijeron (2 años). Si se hubiera seguido el plan, hoy quiza ya tuvieramos las 2 primeras Meko 360 modernizadas y remotorizadas.
Para reemplazar las Tipo 42 si estoy de acuerdo que sean 2 o 3 Tipo 052D chinas que son casi equivalentes a un AEGIS

Con que? si aun no existen los radares "navalizados" ni muchos sistemas y armas "nacionales" con las que dicen van a equiparlas. 2 años por buque son 8 años y todavia ni arrancamos.y despues te quedan 6 corbetas más.

Si pudieran hacer una versión naval del RPA (que tiene 400 kilómetros de alcance) sería más que interesante... El tema es ver cómo achican la antena...

@Darwin dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@TANKER dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@Litio71 pero de dónde sacas esas conclusión, tenés idea de lo que cuesta hacer un casco, encima decís que es una cáscara vacía, toma en cuenta el RHAI quedó como una cáscara vacía y fue acondicionado y mejorado ( paso por un incendio, era chatarra ) e igualmente fue puesto en servicio, a la Heroína para que sea una cáscara vacía tuvieron que repelarla con amoladora, yo creo que estás muy equivocado, si está vacía hay que recablear, modernizar sistema y cambiar planta motriz, pero no justifica la baja,los alemanes también te van a entregar una cáscara vacía

Los buques modernos no estan preparados para que se les cambien los grupos motores. Se construyen por secciones, por eso para cambiar los motores tenes que amolar medio barco. Es por eso que no veo rentable modernizar las Meko 360.
Ademas todos sus sistemas estan desactualizados, desde instrumentos de navegación hasta los de combate, se deberia cambiar todo y aun no tenemos desarrollados ni la mitad de los sistemas. Eso implica años de desarrollo, integración y ensayos (si comenzamos ya mismo) y luego la modernizacion misma de la fragata que demorara como rápido dos años. Y nunca habrá presupuesto para mas de un buque a la vez (siendo utópico de que exista dicho proyecto). Modernizar 4 llevaria no menos de diez años, comenzando mañana. Si nos guiamos por los tiempos del Irizar o del proyecto TAM, multipica esos tiempos por cuatro o cinco.
Asi veo mas viable comprar un buque mas moderno y actualizar solo los sistemas principales de combate: Radar, sistemas de guiado y armas.

Espero que no nos pase igual que con los Mirage, que entre que discutiamos si los modernizabamos o comprabamos un avion de transicion o uno definitivo nos quedamos con las manos vacias. Si no hay PLAN, no hay futuro.

Las Meko 360 están construídas bajo un concepto de diseño de sistemas modulares que hace que puedan actualizarse sus componentes de manera mas sencilla. La propia ARA aclara esto en su web oficial en la descripción de esta clase de buques.
Si a esto le sumamos que los cascos están pocos navegados y que la actualización sería nacional restando dependencia extranjera en un Sda de primera linea de la ARA, no queda mucho que pensar para tomar una desición.... Se ahorra dinero, dependencia extranjera, es más facil de actualizar que otros buques, etc
Pero también está el tema de la remotorización, desconozco que tan complicado sería...