Buenas,

Ahora, fíjense Uds. cómo somos por estos lares.....Se acerca una delegación China y llevan a cabo un trabajo serio, profesional, en donde nos ofrecen mucho más que un avión.

Nos ofrecen:

Independencia

Transferencia de Tecnología

Reactivación de nuestra industria aeronáutica en proyectos mayores a los actuales

Nos ofrecen ser el polo de desarrollo y mantenimiento para nuevos contratos en LATAM

Nos ofrecen tener un socio que no tiene la política de "Veto" dentro de sus políticas internas y globales

Nos ofrecen toda la panoplia de opciones en lo referido a armamento de última generación

Con una proyección a futuro de crecimiento (J10, J11, J20)......O Uds. creen que Argentina va a ser siempre un pais en ruinas?

Y todo ello, a USD 600 MM ....es decir, un precio donde se percibe un esfuerzo comercial importantísimo y serias intenciones de convertirse en aliado estratégico de nuestro país.

Sin embargo, aparece USA con aviones de 40 años y se desatan los sueños húmedos del típico pibe que colgó el poster de F-16 en su pieza.

Justamente USA, que facilitó la inteligencia y los satélites de vigilancia en Malvinas. Que puso a disposición del contrincante, la última versión de su armamento lanzable para cosechar 55 vidas argentinas en combate aire-aire.

Estamos hablando de esa USA, que desde hace 30 años nos viene poniendo palos en la rueda en todo lo referido a modernización y re-equipamiento. Esa USA.

Y lo peor, es que el tema no pasa por ahí.....el tema pasa por NOSOTROS. Ya ven cómo dentro de un simple foro de opiniones, aparecen voces indicando frases tan desafortunadas como:

Ahora los chinos van a tener que bajar sus expectativas

Mas vale que los rusos hagan un esfuerzo mayor

Etc., etc., etc.

Es decir, una falta de seriedad absoluta y un pensamiento que solo le indica a los paises oferentes, que pensamos como verduleros en lugar de estrategas, levantando todas las alarmas posibles.

Me imagino que todos saben que los aviones tienen un componente estructural y un componente sistémico. El avión Pampa, es una aeronave netamente estructural (en lo que a volar se refiere), es decir que sus características de vuelo, sustentación, ángulos de ataque, etc. se consiguen dado el perfecto equilibrio en sus dimensiones, pesos y centro de gravedad. La hago corta.....si cambias algo de su estructura como la flecha del ala, el diedro, etc. tienes que realizar mil cambios más para volver a obtener el equilibrio necesario para que no se convierta en un "hacedor de viudas"

Por otro lado, el JF-17 (Como tantos otros aviones de esa categoría), poseen el componente añadido que es el "Sistémico". Que no es más que el tan mentado Fly-by-Wire, donde una computadora realiza en forma permanente, cambios en las superficies de control para que el aparato vuele en forma segura (independientemente de su capacidad estructural). Es así, como por ejemplo, se logró que el F-117 Nighthawk pudiera transformarse en un vehículo estable y operativo.

En síntesis, lo que FADEA realiza en el Pampa, es lo que se puede realizar sin necesidad de incorporar un sistema mega-sofisticado de control de superficies.

Punto aparte....

Alegremente, en estos días se dió a conocer una serie de correos electrónicos y documentos que fueron hackeados del estado mayor conjunto de Chile, donde entre otras cosas, indican:

a) El Sr. Presidente de la República Argentina, Alberto Fernandez, tiende a inmiscuirse en la política de países vecinos....lo que representa un problema para Chile
b) El Sr. Presidente de Chile, Gabriel Boric, indicó en su visita a la Argentina que "Somos países Hermanos y La Patagonia no tiene fronteras"....comentario que la milicia chilena ve con muy malos ojos, dado que "La Argentina podría aprovechar estas declaraciones para obtener una ventaja en las tierras del Sur, cuya soberanía aún no está 100% delimitada"
c) La estrategia argentina de delimitar su territorio, incluyendo, la extensión de plataforma continental, es algo que va contra los intereses de Chile en cuanto a la proyección territorial a la Antártida.
d) La República Argentina está en un proceso de ampliar sus capacidades militares, lo que va en contra de los intereses chilenos.
e) Dado lo anterior, los documentos clasifican a la Argentina como una HIPOTESIS DE CONFLICTO real y de hecho, hasta le han puesto un porcetaje de riesgo (46%)

Es decir, los chilenos entienden que existe un 46% de posibilidades de que ambos países se vean involucrados en desacuerdos y problemas limítrofes....entre otros.

Mientras nosotros NO tenemos hipótisis de comflicto (al menos así lo declara el gobierno), representamos casi un 50% de riesgo para el vecino con quien compartimos la máxima extensión fronteriza y buena parte de esa extensión, está aún sin una resolución formal de soberanía.

Luego de todo esto, se dió la casualidad que la FAA desplegó unidades en el Sur del Pais, para aumentar la vigilancia aérea de la zona.

Entonces....si el tipo dijo Sonar o Sensor...me dá exactamente lo mismo.....lo único que espero es que sepa capitalizar este tipo de información en el congreso y logre sacar la firma para dar el puntapié inicial relativo al reequipamiento de la FAA.

Buenas,

Hay momentos en que cuando leo lo que escribimos, me da tanta pena.....
8vo país más grande del mundo (en extensión geográfica), con una costa que envidiaría cualquier país Europeo.
Uno de los principales exportadores de alimentos del mundo. Con reservas de petróleo (comprobadas) que superan las de Arabia Saudita. País con la mayor proyección al continente antártico del mundo. País con la 3ra reserva de litio más grande del mundo. País con un capital humano envidiable y valorado a niveles insospechados.
Y así y todo, vemos a la Argentina como si fuera un país africano, de esos que en lugar de elecciones hay golpes de gobierno, tras gobierno.
Todo lo pensamos en chiquito....y con miedo!.
Cuando sale el argumento de Perú y sus mig-29, te caen comentarios que dicen "mirá lo mal que están!!! Perú está volviendo todo a origen occidental!!!", pero nadie te dice que los tipos han pasado 16 años en donde nadie se atrevía a tocarles el culo, gracias a material Ruso.
Cuando sale el argumento de Venezuela y los SU-30, vuelven los comentarios de que ni vuelan por ser Rusos.....pero nadie considera los 13 años que los tipos fueron disuasivos....incluso para USA. Si hoy el tema cambió....pues bien por ellos, pero mientras tanto, nadie se les animó.
Todo razonamiento es Cortoplacista.....todo en chiquito.
Y la miopía más grande, es hacer planes geoestratégicos y geopolíticos, pensando que la política exterior cambia de acuerdo al gobierno de turno, cuando en la realidad, la política exterior es tanto o más importante que la política interna y debe tratarse con la misma rigurosidad, pero con un diferencial absoluto.....y es que independientemente del gobierno de turno, debe haber un plan macro de cómo interactuamos con el resto de los paises.
Siempre vuelvo a pequeños/grandes ejemplos como Turquía o Indonesia. Países donde los principal son sus intereses y el que quiera venderte armamento, debe servir a los intereses del país.....y boilaa! Aparecen Rusos, Yanquis, Chinos, todos en la misma rueda y TODOS venden.
Qué se yo.....será que me agarra la nostalgia de ver a mis viejos o a mis abuelos orgullosos de ser argentinos.
Quizás ese es mi problema.

Un Abrazo.

O quizás se produzca algún evento externo que logre concientizar a la población de lo importante de estar preparados para la defensa de los intereses nacionales.......no?
Por ejemplo, un desacuerdo con un país de solo 14 millones de habitantes, que de quererlo, nos mandan a la "Edad de Piedra"?

(Lo digo con total ironía y mis respetos al pueblo chileno, que NUNCA dejó de invertir en su proyección militar) (son como el petiso musculoso del barrio)

Hay muchas cosas que no cierran.

Sin embargo, no hay que perder la objetividad y la perspectiva.

Objetividad: Ya sabemos (salió publicado en todos lados), que Irak llegó a un acuerdo por 12 JF-17 Block III a un costo de USD 660 MM aproximadamente........qué casualidad que es un monto idéntico al que figuraba en el pedido de la FAA, para aprobación en el presupuesto 2022.
Ergo, creo que ese dato es Muchísimo más confiable y objetivo, que el dato que pasa este buen señor desde su canal de YouTube.
Sin embargo, y como buenos argentinos apasionados, ya estamos golpeando la mesa y gritando a los 4 vientos que "sería prácticamente una ESTAFA la que los Chinos pretenden hacer con nuestra querida FAA".
Me gustaría llamarlos a la calma y manejarse por hechos concretos.....dejando la tanada para el fútbol

Perspectiva: Por otro lado, es necesario también aclarar que al día de hoy......no tenemos NADA. Y con base en esta declaración, puedo arriesgarme a decir que si ponemos en claro los objetivos (ser una fuerza "disuasiva"), no es propio de un estratega pensar en que esta posible compra nos va a dejar en las mismas condiciones que tienen aquellos países que han mantenido una inversión constante y planificada en materia de defensa, porque lo que la Argentina necesita, no son 12 aviones (Sean Chinos o Rusos). La Argentina necesita 24 a 48 aviones, necesita 5 bases en excelente estado operativo, necesita aviones cisternas, necesita aviones de comunicación, interferencia y contramedidas, necesita aeronaves de Alerta Temprana, etc., etc., etc.
Dado lo anterior, que el bicho venga con o sin IRST, me parece algo totalmente superfluo.

Mi esperanza es que esta compra inicial, sea el disparador de un PROCESO mayor de rearme y modernización.....hasta lograr el Objetivo deseado.....Ser disuasivos.

Buenas,

Hay cosas que realmente me cuesta entender.

1. Que el JF-17 es un avión mediocre porque no tiene materiales compuestos y eso hace que a las 2000 hs de vuelo hay que realizar mantenimiento a su estructura
   Pues bien, en línea con este concepto y con calculadora en mano, entiendo que bajo un escenario de 12 aviones y un grupo de 20 pilotos que vuelan 120hs anuales (lo recomendado para mantener capacidades y certificaciones), pues entonces la cuenta me indica que son 10 años de utilización del sistema de armas…….10 años!
   Y en el caso del motor, donde cada 4000 hs hay que darle una recorrida…..la cuenta me arroja 20 años!
   Es decir, en buena teoría (y si la programación de uso se hace correctamente) cada 5 años, el 50% de las células entran en mantención. Mantención que por cierto, se realizaría en Argentina, con mano de obra local y en pesos mayormente.

2. Que el JF-17 es una plataforma cuestionable y lo único importante es su electrónica y armamento lanzable
   Esteee…… de qué estamos hablando? Acaso el concepto de guerra aérea actual, no está supeditado justamente a la electrónica y al material lanzable? (Si no es así, entonces estoy muy perdido!)
   Desde hace MUCHO tiempo (MUCHO), que en el ámbito de la aviación de Caza se están incorporando los llamados “Multiplicadores” de efectividad. (los pioneros fueron los rusos)
   Un buen ejemplo de esto, es lo que USA realizó en el F-35. Dado que el avión es incapaz de ganar un combate cerrado a un F-16, lo que hicieron fue incorporar un “Multiplicador de fuerza” que consiste en un misil ultra maniobrable y todo aspecto como lo es el AIM-9X y un casco designador de blancos.
   Ahora el piloto no tiene que ser igual de ágil como el F-16, sino que simplemente mira el blanco y dispara. (Esto ya estaba disponible en los aviones Mig-29 a mediados de los años 80)
   Pues bien, en el JF-17 esta capacidad se logra con el PL-10E y su casco designador de objetivos.
   Y no quisiera entrar en discusiones BVR, porque entonces les cuento que el PL-15 nos dejaría por sobre TODO lo que hay en Latinoamérica. (Incluyendo los Meteor de Brasil)

3. Que el JF-17 es algo barato que sale caro
   Esteee…..existen diferentes doctrinas para manejar las capacidades de una fuerza aérea….. Una de ellas es justamente, tener una cantidad importante de aeronaves de bajo costo, pero performantes, lo que conforma la columna vertebral de la fuerza (Ej: F5 en la Fuerza Aérea Brasileña) …..y luego tener un número limitado de aeronaves de Alta Gama, lo que conforman cuerpos de Elite dentro de la fuerza (Para el caso del ejemplo anterior…… Gripen NG)
   Pues bien, dado que hace 40 años que no invertimos un peso en aeronaves supersónicas, me parece que comenzar a invertir, pensando en la columna vertebral, es lo más lógico…..no?
   Pero Claro…..aquí queremos de una el Gripen, el Rafale, el Mig-35 o el SU-30…..es decir, poner la carreta por delante de los caballos.

4. Que mejor empecemos por Drones
   Sin dudas, los drones serán una herramienta fabulosa, cuando ya estemos invadidos y tengamos que manejar las operaciones desde Bunkers secretos, como los topos. (Ej: Ucrania)
   Mientras tanto…… Aviones cazas.
   (Me gustaría pensar que la FAA va a querer dificultar una invasión de terceros)

5. Kfir Block 60?
   En serio???
   Aquí nadie sale a hablar de la falta de materiales compuestos?
   Aquí nadie sale a hablar de la falta de binomios “Casco designador + Misil ultramaniobrables y todo aspectos”?
   Me pregunto….. cuál sería la razón lógica para adquirir Kfirs? ….. solo se me ocurre una sola …… dar con el mandato de mantenernos Occidentales.

En fin….Desde mi punto de vista y en la actual coyuntura geopolítica argentina, no veo más opciones que el JF-17
Estoy abierto a que alguien esgrima argumentos tan fuertes, que me haga cambiar de opinión , eso si….soy descendiente de Italianos y Vascos……por lo que van a tener que ser argumentos MUY FUERTES….

Buenas.....

Esto de los foros, es realmente adictivo y como dijo Don Pisciano....en algún momento tenemos que volver a hablar de Sistemas de Armas....

Algunos rumores con respecto al JF-17, como para calentar nuevamente la semana.

Parece que Pakistán se está preparando para ofrecer su nuevo misil de crucero lanzado desde el aire (ALCM) 'Taimoor' para la exportación.

https://twitter.com/OSPSF/status/1627308973920763905

Según el material promocional supuestamente publicado por Global Industrial and Defense Solutions (GIDS), el brazo de ventas y marketing de los productores de defensa estatales de Pakistán, el Taimoor ALCM ofrece un alcance de 1200 km. Tiene una masa total de menos de 1.200 kg.

Pakistán reveló el Taimoor ALCM en la Exposición y Seminario Internacional de Defensa (IDEAS) de 2022 como un ALCM y, según se informa, como un misil de crucero antibuque de próxima generación (ASCM).

Antecedentes: GIDS Taimoor ALCM

Con el Taimoor ALCM, GIDS comercializa ahora dos misiles de crucero en el mercado mundial. El otro misil de crucero en el catálogo de GIDS es el Harbah-NG ASCM. Ambos son diseños de misiles de crucero subsónicos.

El Harbah-NG se puede desplegar desde buques de guerra de superficie y vehículos terrestres. No sería sorprendente que Taimoor y Harbah-NG estén estrechamente relacionados, especialmente en términos de sus aspectos críticos, como propulsión, sistemas de guía y, potencialmente, buscadores de etapa terminal.

Según GIDS, el Harbah-NG aprovecha un sistema Correlador de área de mapeo de escena digital (DSMAC) junto con un buscador de etapa terminal. El buscador de la etapa terminal puede ser un sistema de imagen infrarroja (IIR) o un sistema de referencia de radar activo (ARH). El Taimoor podría estar usando la misma combinación DSMAC e IIR.

Con un peso de hasta 1200 kg, el Taimoor es comparable en tamaño al MBDA SCALP y al KEPD-350. Al limitar el alcance a 290 km, Pakistán se mantiene por debajo de los límites del Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MTCR)...

NO SE PUEDE EXPORTAR UN MISIL SIN PLATAFORMA
No existe una regla real que establezca que no se puede vender un misil de crucero sin plataforma, pero no hay duda de que tener uno disponible es fundamental para el éxito comercial.

Con una plataforma de lanzamiento a mano, Pakistán puede exhibir el desempeño del Taimoor y demostrar que el misil ha sido probado y madurado en entornos del mundo real.

Sin embargo, existen pocas plataformas en el mercado en las que Pakistán pueda ofrecer el Taimoor de manera realista como un producto independiente. Por ejemplo, los cazas de fabricación estadounidense de la generación actual no son un buen comienzo. También es poco probable que los países que utilizan cazas europeos modernos sean el mercado objetivo de Taimoor...

TAIMOR SE SUMA AL PAQUETE DEL JF-17
Tanto Pakistán como China han estado trabajando constantemente para agregar subsistemas y municiones contemporáneos al JF-17. Curiosamente, incluso la variante inicial del JF-17, es decir, Block-I, proporcionó a la PAF una capacidad de arma de separación (SOW) a través del C-802A ASCM. El Block-II se enfocó en entregar la integración de bombas guiadas de precisión (PGB), en particular el Kit de extensión de alcance (REK) y el REK indígena para bombas de la serie MK-8X.

Pero cuando el Block-I entró en servicio, no contaba con las tecnologías de vanguardia que se encuentran en los aviones occidentales en ese momento. Por lo tanto, los compradores potenciales verían fácilmente todas aquellas cosas que no estaban obteniendo con el JF-17 cuando lo compararon contra el F-16, Gripen, Rafale, Typhoon y otros.

Sin embargo, la historia del JF-17 Block-III es claramente diferente.

Con el énfasis en agregar un radar activo de matriz escaneada electrónicamente (AESA), un sistema de visualización y vista montado en el casco (HMD/S) y una suite de contramedidas electrónicas (ECM), Pakistán está cerrando las brechas tecnológicas y de características de la aeronave.

Al compararlo con el F-16, Rafale, Typhoon o incluso Gripen E/F, el JF-17 no se verá como la plataforma más sofisticada. Sin embargo, desde el punto de vista de la capacidad, el Block-III podrá ofrecer las tecnologías de guerra aérea que muchos países con un presupuesto acotado querrían.

El Taimoor se presenta como una opción subsónica de doble ALCM/ASCM similar al KEPD-350 o SCALP. Si Pakistán empaqueta el Taimoor junto con el Block-III (y probablemente lo hará), entonces el JF-17 se convierte en un activo de ataque de largo alcance. En algunas regiones, como África Subsahariana o América Latina, esto puede forzar una presencia imponente…

Fuente y Derechos de Información: https://quwa.org/2023/02/19/pakistan-adds-to-jf-17-value-proposition-with-taimoor-alcm-2/

Muchachos..... lo que debería ser un espacio para sacar información y con base en ésta, conclusiones....
Se está tornando en un espacio de intolerancia y desgaste ideológico.

Como yo lo veo, es simple:

En cuanto a material

FC-1: Avionazo...
F-16: Soñado.....

La diferencia es que el F-16 viene cargado de unas condiciones intrínsecas que ya conocemos y que definitivamente, cuesta desechar.
El chinito, se ve como más livianito ..... pero lo cierto es que ninguno de nosotros logra dimensionar lo que significaría meter este bichazo en la FAA

Por mi lado, sigo prendiendo velas para que los cráneos de verdad (FAA) tomen la mejor decisión para el pais.

No sé si me explico. Abrazos.

En algún post anterior, se discutió acerca de los tiempos del proceso y cómo USA podía "mover sus hilos" para retrasar el proceso de tal forma, en que la decisión quedara para el próximo gobierno.

Así fue con el tema de los Kfir y una estrategia similar jugó UK con el tema de los FA-50, donde si bien no jugó con la carta de "próximo gobierno", hizo que Argentina ocupara un par de años ilusionándose con KAI y a último momento, mandó la negativa.

Fíjense la situación actual:

"te vendo F-16 hiper baratos, pero dame tiempo para ver si lo podemos hacer vía FMS", dentro de 2 meses "Buenas noticias!, puedo venderte los F-16 via FMS, pero aún estoy trabajando en el tema del KC-135", 2 meses más tarde "Listo lo del KC!, pero el tema de armamento va a llevar más tiempo", 5 meses más tarde "Aún estoy trabajando en ello, pero necesito un poco más de tiempo"

En paralelo..... "Como te interesó el Mig-35, te vendría bien el F/A 18C......Si querés, podemos trabajarlo en conjunto"

Cuento corto, Marzo del 2023 y aún nada, los chinos y rusos a las puteadas y nosotros alabando los espejitos de colores.

En fin....creo que la parte buena de ésto, es que hay un montón de Youtubers que van a poder seguir haciendo sus videítos contando "la posta" del "Nuevo Caza para la FAA".

@pisciano Es muy válida tu acotación y de hecho, debería haberlo planteado así.

A lo que voy es que hay una diferencia entre un despliegue ocasional y decir que la unidad opera en la zona.

Abrazo.

Buenas...

En realidad las dudas asociadas a la posibilidad de operar en el sur, deberían ser disipadas por el ejemplo más claro que tenemos.

Chile comparte basicamente las mismas condiciones que Argentina posee en el sur y gestiona toda su operación aérea a través de los F-5 Tiger III.

Hasta el momento, entiendo que los F-16 jamás han operado más allá de la región de "La Araucanía" . Para que se den una idea, la parte más sureña de esta región está a la altura de Viedma en Argentina.

Gran Abrazo.

Buenas,

Pareciera que el argentino está maldito por la misma Diosa griega del Hambre (Deméter) que lanzo el castigo a Eresictón, que lo hacía tener un hambre tan feróz e insaciable, que por más comida que consumiera, jamás saciaría su apetito.

Lo que dice Julio es muy cierto...sin embargo, es parte del rearme militar que las potencias ofrecen a los países "fuera del círculo selecto". Y si... el día de mañana, la USAF tendrá combate "Automatizado" y nosotros seguiremos en "Tracción a Sangre".

Pero, quizás, a lo mejor, en una de esas.... podríamos dejar de comportarnos como Eresictón y por un ratito, largar el hambre insaciable y disfrutar un poquito la adquisición?

Hoy por hoy, y para los próximos 10 o más años.... Argentina recupera una capacidad perdida y se pone a tono con sus necesidades de defensa.

PD: Solo para que sepan, Eresictón murió deborándose a sí mismo.....que no nos pase ésto por no saber parar la pelota y disfrutar.

Un Gran Abrazo para todos!

Amigos, Amigos... Tranquilos!

Después de AÑOS de discusiones y frustraciones, es inevitable que la catarsis nos ponga un poco tensos....pero definitivamente hoy podemos hablar de una realidad nueva....y una buena realidad!

Nuestra querida FAA pasó por un periodo "testimonial" de mucho tiempo y hoy toma los primeros pasos para ser lo que nunca debió dejar de ser.

La plataforma seleccionada es equipamiento que hasta el día de hoy, realiza policia aérea en la OTAN. Es decir, es algo TOTALMENTE actual y eficiente para cualquier pais que se precie de ostentar una capacidad disuasiva creíble.

De volar A4-AR (que es un sistema de ataque TOTALMENTE respetable) y Pampas (que por más que lo llevo en el corazón, no es una aeronave para hacer de policía en el Sur), ahora resulta que con esta incorporación, tendremos un vector supersónico, con altas capacidades y versatilidad, más un sistema de ataque especializado como el Fightinghawk, más un entrenador y ataque ligero hermoso como el Pampa. Es decir....una cadena de sistemas de armas "de ensueño"!

No solo eso....el A4-AR también se vé impactado positivamente por este proceso, dado que mucho del armamento que está previsto para el F-16, es compatible con el A4-AR, lo que habla de una sinergia propia de la desición de "Mantenerse Occidental"

Por último y no menos importante, están apareciendo versiones que indican que de hecho, incluso la aviación de la Armanda está resucitando de entre las cenizas (al menos supe de 1 SUE y 1 SEM que se los ve con buena salud)

Todo este discurso es solo para que bajemos la neura y veamos cómo en un momento, se dió vuelta la torta en muchos temas que antes nos comían la cabeza.

Les mando un Abrazo Grande y a respirar JP8 nuevamente!!!!

https://www.linkedin.com/in/nicolas-promanzio-2ab0b7211/?originalSubdomain=ar

Aquí el CV de este muchacho.

Gran Abrazo.

En todo caso, me parece de lo más limpio que he visto en los últimos AÑOS

Bienvenido sea este pibe.

Gran Abrazo.

Si seguimos así, vamos a tener que juntar unas lucas para "plusquambellum"

Gran Abrazo

Buenas....

¿Cómo están todos? ... Espero que muy bien.

Hoy me topé con esta entrevisa al VGM Eduardo Ganeau (miembro del Instituto de Estudios Estratégicos para la Defensa Nacional), quien es parte de una iniciativa "desde la sociedad hacia la defensa"

Es una entrevista IMPERDIBLE que recomiendo verla de principio a fin....pero puntualmente con respecto a este hilo de conversación, les recomiendo pasar al minuto 52 en adelante.

Más claro....Imposible.

https://www.youtube.com/watch?v=ASseuWr2pa4

Un Gran Abrazo.

Creo que el punto es justamente éste....Malvinas tiene un número aproximado de habitantes que rondan los 3.500 (según el senso 2021).
El 10% de esos habitantes, son de orígen extrangero (Mayormente chilenos, aunque hay un incremento de personas provenientes de Uruguay y Paraguay)
Inglaterra tiene un gasto anual presupuestado (para mantener a Malvinas como parte de territorio británico de Ultramar), de 60 millones de Libras esterlinas. Sin embargo, este importe NO incluye la inversión en defensa (ese item permanece secreto, por obvias razones), pero asumamos que gastan otros 40 Millones de libras más.

Bajo este escenario, Malvinas le cuesta a Inglaterra 100 Millones de Libras al año...... por 3.500 personas.

Entonces....son los ingleses estúpidos? Les sobra el dinero? Mantienen las islas ocupadas por el orgullo de ser quienes son?

La respuesta a todo ésto es un rotundo NO

Las islas poseen una ubicación geoestratégica VITAL para consolidar el control de poder y....a futuro....consolidar una proyección legítima a la Antártida.

Por lo tanto, a la consulta si los Ingleses van a aumentar la cantidad de elementos disuasivos...... pues SI mi Amigo.

Un Gran Abrazo.

@w-antilles

Estimado w-antilles, permíteme discentir de esto con vos y ver si puedo internalizarte mi pensamiento.
Lo que en mi caso personal estoy haciendo en el post que publiqué es ver el problema desde el punto de vista de lo que FAA debería analizar.
Me refiero que la FAA no está para hacer política, está para cubrir un mandato constitucional vigente, que es el derecho a la seguridad del Pueblo de la Nación Argentina.
Entonces...el análisis que hago se sustenta respecto de las opciones que sabemos se manejan al día de hoy y de sus capacidades REALES y POSIBLES (2 cosas bien diferentes) de tal o cual Sistema de Armas.
Entiendo bien que las fuerzas armadas están SUBORDINADAS al poder ejecutivo, sin embargo mi análisis sigue siendo válido.
Yo lo he comentado varias veces...... F-16 = Avión SOÑADO!!!!, sin embargo la oferta que nos están acercando es insuficiente (Ej: Radar AESA), incompleta (Ej: Reabastecimiento en vuelo, tanqueros, Misiles Corto, Medio alcance) y riesgosa (Firmá por 36 aviones y después vemos los detalles)

Lo mismo con la oferta de HAL....Insuficiente (Ej: Versión MK1), Incompleta (Compre el armamento a USA) y riesgosa (HAL "dice" que puede sacar todo lo británico del conjunto....pero cuándo te lo van a poder entregar?)

No sé si soy concuerdas conmigo, pero si vamos a hablar de cuál es la mejor opción, pues entonces hablemos de capacidades..... porque si metemos la política, vamos a terminar acordando que lo mejor es:

a) Olvidarnos del reclamo de Malvinas
b) Entregar esos 1.000kms cuandrados de patagonia que Chile ansía
c) Ceder la proyección a la antártica
d) Etc.

(De esta forma, nos desprendemos de todo lo "conflictivo" y no necesitaremos disuación.....porque como decía el gobierno hasta no hace mucho....no tendremos hipótesis de conflicto)

No sé si ves algo de lógica en mi enfoque.

Gran Abrazo.