Cthulhu y Osky1963 Borré sus mensajes y por favor sigan con los aviones y dejen de insultarse porque sino habrá que darles licencia por unos días.
Saludos

@pincén dijo en La Fuerza Aerea enfilando hacia oriente:

@pucara88
Ojalá . . . asi nos sacamos de una vez la careta.
Siempre nos jodieron. No soy comunista ( eso ya no existe . . . salvo para la "gilada" derechosa e ignorante ) pero quisiera probar con rusos y chinos. Estos vecinos del norte son solo "traidores" . . . Los otros . . . igual de imperialistas

bueno hay gente que se quedo pegada al televisor viendo el Discovery Channel desde hace mas de 30 años....y se siguen "babeando" con sus "historias" de lucha de la "libertad" contra el comunismo..Aunque parezca mentira (y sin nombrarlo) el otro día veia un video sobre Ucrania, y decían que luchaban contra la tirania del comunismo ¿¿??? (¿comunismo de quien...??)
El comunismo como tal, como fuerza política y movilizadora de masa, ha muerto…
Y ha muerto porque la propia potencia que la sostuvo (URSS) ha muerto… Y sin ella, el comunismo también dejó de existir … Y han sido los mismos comunistas los que han decidido y nadie de afuera (y además porque encima se hahn pegado un tiro de gracia en los sucesos de 1991 en el intento de golpe de estado en Moscú)….Y la segunda en importancia (China), aunque se hace llamar comunista, ha cambiado su chaqueta roja por la del capitalista… Justamente decía el otro dia que el 70 % del capital chino (corporaciones, empresarios y nuevos ricos), son privados y que mas del 15 % de la población china, es inmensamente rica (es el país del mundo que mas ricos tiene) justamente lo opuesto a la ideología social del comunismo, y donde además, el estado debería ser dueño de todo el capital del país… Vietnam (otros país comunista), también siguió los pasos hacia un capitalismo disfrazado a la china….
Quitando a la URSS (desaparecida) y a China (transformada) lo que queda son 3 países….Cuba, Corea del Norte y Laos, y apenas una mala copia de aquella fuerzas movilizadoras de principios del siglo XX…
Pero lo bueno que se esperaba en los 80 y 90 en muchos países, con la caída del comunismo y la apertura a nuevas ideas…fue todo lo contrario...Y hoy, pleno siglo XXI, es la irrupción (otra vez), de otra fuerza oscura (y quizás peor al comunismo)...la vuela a las ideas "facistoides" y un "sospechoso" nacionalismo de derecha ,,,y en muchos casos ultraderecha (caso Rusia o Turquía) y en muchos casos (aún peor) con el agregado religioso, a un nacionalismo peligrosamente retrógrado , como el que vemos en Polonia o Ucrania...Y que esta también florenciendo en países impensados cmo EE.UU (Trump), Brasil o Inglaterra...¡¡cuidado...!!
Podríamos decir que salvo raras excepciones (Alemania del este unificada), la mayoría de países comunistas de hace 20 0 30 años (Rusia, Ucrania, Rumania, Hungría, Albania, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Argelia, Egipto, Libia, Venezuela, Azerbaijan, Georgia….) Y últimamente Reino Unido, Brasil y EE.UU han abrazado el nacionalismo como ideología y religión…a lo que otros que ya lo eran (Turquía, Pakistán, Irán, etc), han dado al siglo XXI un matiz bastante sombrío con el recuerdo aún no tan lejano de la Alemania nazi, la Francia de Vichy, la España de Franco o la Italia de Mussolini… Solo espero que el tiempo y las mentes mas lúcidas convenzan al mundo de este peligro al que nos lleva ese camino…

Bueno dejando de lado el ratito de publicidad política para la campaña, volvamos al tema central...
Esta claro que si se decidiera a comprar un "avión de guerra" y mientras se negocie un arreglo con el FMI, los únicos que tienen la "llave" son los norteamericanos, que son los "propietarios" del FMI y por lo tanto los únicos que pueden romper ese cerco, enviando una partida de F-16 a precio simbólico (ellos lo cocinan y ellos se lo comen).
Como lo dice el título del tópico: El Jefe del SOUTHCOM se compromete a trabajar con Argentina para adquirir cazas occidentales.....(..."se compromete a trabajar...") lo que en la jerga de los comerciales, significa "sarasasasa, sasasa"...O sea cuanto vos quieres que te mejores una oferta, un producto en cualquier actividad...y el vendedor te ofrece un compromiso de "comprometerse a trabajar para mejorarlo"...te esta vendiendo un buzón y se esta rajando por la tanjente...Si alguien te debe guita y te dice, que se "compromete a mejorar para poder pagarte"... Perdiste... no te va a pagar nunca mas...
Las cosas claras, y las manos a la vista...SI el jefe del SOUTHCOM, es enviado a Bs.As a mejorar una oferta clara ya existente de los chinos por JF-17...no pueden ellos enviar un mensaje diciendo: "se comprometen a trabajar"...(en que y como...que cantidad, que avión, que armas..)...claramente, si dicen esto es porque estan "estirando el chicle..." para zafar y luego enchufarnos una docena de Texan II....
Esta claro que normalmente y en el plano puramente técnico y militar, cualquier avión de los ofrecidos (incluso el M-346) mejora la oferta de F-16 "desarmados"...Por lo tanto y si EE.UU no cambia su política contra Argentina, en el equipamiento del F-16, la oferta tan pobre que ofrece (y siempre nos ha ofrecido) esta destinada al fracaso... O sea, para decirlo claramente, si lo que te ofrecen es tan malo que tenes que decir. NO, GRACIAS", siginifica que nos obligan a seguir desarmados y sin aviones por muchos años mas (quizás ese sea el verdaero motivo de esta oferta insólita, en tiempo record, de "ponerse a trabajar" que nos hacen...)

@litio71 Che que veneno estas tomando ultimamente ? , yo no recuerdo que fueras tan pesimista en el pasado !! , la FF.AA. esta haciendo un muy gran esfuerso , para recuperar el material dado de vaja , y a muy duras penas mantener a los A-4s volando hasta su proximo reemplaso , creo que ahy le estas pifiando feo.

¿cazas invisibles...??
Nadie entendía hace unos 10 o 15 años atrás (y cuando EE.UU. Rusia y China desvelaban sus cazas furtivos), porque en Europa (Alemania o Francia) dormían en “los laureles” esperando la carroza para un nuevo caza…Y nos preguntábamos: ¿será el Eurofigther y el Rafale, los últimos cazas europeos..??
Hoy sabemos que la tardanza europea, estaba basado mas en dudas y en serias discusiones técnicas y científicas, que en dormir la siesta...
Demasiadas dudas, a la hora de embarcarse en un costoso programa de 5º generación, en los 90 y 2000, (mas de 300 millones por avión), para luego asistir a desastres como el F-117 sobre Yugoslavia…
Hoy el FCAS, a 30 años de lanzado el programa F-35 (y ya con algunas lecciones aprendidas), evitarán volver a cometer los mismos errores del F-117, luego del F-22 y posteriormente del F-35... que finalmente (y dados los actuales sistemas de detección) ni invisibles, ni maniobrables, ni nada…(levantarse mas temprano no siempre es madrugar) …Riesgos a errores, no solo tecnológicos, si no burocráticos, como en el KC-46, en el 787 o el 737 Max… de decenas de miles de millones perdidos.... Y por eso a algunos viejos programas, en teoría anticuados y "pasados de moda" (como el A-10 o el F-15) y ya con un certificado de defunción, contra viento y marea siguen hoy mas vivos que nunca... Mientras al moderno F-22, se le decreta el final
Un informe reciente del Pentágono, económico y presupuestario al congreso, (https://www.cbo.gov/system/files?file=2018-12/54657-AirForceAviationFunding.pdf), deschavó porque se reactivaron varios programas de modernización y financiación para modelos "viejos" y de 4º gen (F-15, F16 y F-18...) que en teoría deberían irse de baja con la llegada del F-35...En contraste con el cierre paulatino de programas como el F-22 (y anteriormente el F-117) que se quedarán sin evolución futura, y que contrasta con otros de larga vida, (el F-15 cumplió 50 años)… Y sospechosamente aún mas "prematura", dada la aparición de nuevos programas sustitutos del F-22, como el denominado PCA / Penetrating Counter Air (Avión de Combate y Penetración)...
Esto demuestra que las dudas de algunos países de Europa como Francia o Alemania, en demorar un programa de 5º generación, no estaban errados…
Por eso (en el caso de los rusos) esta entre varios de sus "correcciones", sus radares (AESA) pero de varias antenas, (unas que emiten en banda L y otra en banda X), pero además que están conectados en red a tierra con otros sistemas mas eficaces de detección…O sea que entonces los aviones pretendidamente furtivos, ya no son totalmente invisibles…y si es así…¿para que sirve seguir gastando inmensas fortunas en aviones como el F-22 (mas de 300 millones cada uno), en donde finalmente el sigilo no esta tanto en sus formas, sino en su costosa pintura (los rusos tenían razón) aviones que hay que volver a pintarlos cada vez que vuelan…Para eso fabrican un “viejo” F-16 block “120” o un Phantom F-4 (es broma) e igual lo pintan con esa famosa pintura…y ya tienen un avión invisible…

Indudablemente, el Pod ISR constituye el paso numero 1 en ese sentido al incorporarle un radar AESA , esta tecnologia puede avanzar en la medida de que hayan mas avances en ese sentido
Si la FAA solicitase el radar AESA para el Pampa, a pesar de que no seria de altas prestaciones(El pampa no necesita un radar que vea mas haya de los 50 - 60 km para lanzar armamento inteligente AS) esto seria un paso mas hacia ese proyecto

Cuando haya la FAA comprado un avion para ese cometido, seguramente habran desiciones mayores en ese sentido

Perdón por la molestia .
Solamente se me cruzó por la cabeza el fallecimiento de éste oficial de la FAA en España:

https://www.defensasur.com.ar/index.php/america-del-sur/argentina/9325-pesar-por-fallecimiento-del-mayor-ariel-spisanti

Pensé que había sido para la época en que Argentina estuvo por adquirir el Mirage F1 español. pero su fallecimiento fue un par de años después.

Tengo que aflojarle a Netflix.

Los pimeros UAV fueron del Ejercito, alla por 1984

EA LIPAN 1984.jpg

@Teodofredo dijo en Seria una locura pensar en el 2020 en actualizar en electronica y sistemas a la flota de A4 AR?:

@pisciano dijo en Seria una locura pensar en el 2020 en actualizar en electronica y sistemas a la flota de A4 AR?:

@Litio71 dijo en Seria una locura pensar en el 2020 en actualizar en electronica y sistemas a la flota de A4 AR?:

@pisciano dijo en Seria una locura pensar en el 2020 en actualizar en electronica y sistemas a la flota de A4 AR?:

@Litio71 dijo en Seria una locura pensar en el 2020 en actualizar en electronica y sistemas a la flota de A4 AR?:

-El desarrollo de un nuevo SdA lleva años, a beses una década
como a pasado con el Rafale o el Typhoon, y lo mas importante
implica la inversión de muuuuucho dinero, algo imposible
para nuestro país hoy.
-Una alternativa seria comprar un proyecto "no nato" que halla
superado el programa de desarrollo a fin de que únicamente
se deba adaptar a los requerimientos nuestros con una
mínima iversion y largarlo a produccion

-Mi candidato es el IAI LAVI, claro que sin el motor PW-1120
que nunca entro en produccion que se lo podria reemplazar
por el motor SNECMA M88-4 que es mas corto, ligero
y potente que el PW-1120, su electrónica seria a elección

alt text
alt text

alt text

-Es una alterativa, y soñar no cuesta NADA

Saludosss
Roberto

Ahora, nosotros o mejor dicho la FAA, suponiendo que esté interesada en el J-10C (avión que es un hijo no reconocido del Lavi) y se interesa para evitar las restricciones o vetos que UK y aliados imponen a la Argentina, proponés hacer un caza como el J-10 o Lavi pero con motor de USA o Francia, con lo cual, la principal ventaja con los motores rusos o chinos la perderíamos en favor de marchar presos y encanutados con EEUU/Francia, que en caso de un conflicto con UK, serían los primeros en dejar de suministrar repuestos o lo que sea (y rogá que sea eso nada más porque si no le darían apoyo logistico también) No entiendo realmente cual sería el beneficio de hacer esto. Sería como comprar un J-10C pero con motor yankee o francés y quedar así bajo el control de dos aliados fuertes de UK.

-Eso que UK dicta lo que debe hacer Francia es puro verso
UK no le puede decir a los Galos con quien puede o no puede
hacer negocios, menos ahora que se fueron de la UE, estuve
consultando con gente de la FAA y me comentaron que eso
es VERSO para tapar que no hay plata, todo es culpa de los
Ingleses, el enemigo perfecto para no admitir que no quieren
gastar en nada ya que es mas importante comprarle TAMPONES al Ministerio de la Mujer.

Saludosss
Roberto

No es verso. Es Real. El tema es que seguis atrapado en la burbuja de los que creen todo se compra con dinero (como si a los franceses les hiciera falta nuestra plata). Como lo he dicho antes y aportando una prueba contundente, subi hace un tiempo un video de un ex comandante de un TR-1700 que habló con el Jefe de la Marina francesa y le manifestó el interés de la ARA para comprar los misiles Exocet SM.39 (los TR-1700 ya venían preparados para lanzar este tipo de misiles desde su construcción, yo no lo sabía, pero este jefe naval lo aclaró) y el Jefe Francés le dijo que Francia no puede vendernos el SM.39 porque UK no los deja. Son aliados. Cuando la FAA trató de averiguar sobre la oferta de Dassault por los Mirage 2000EDA ex Qatar, de inmediato intervinieron para que no se vendan esos aviones a la Argentina.
No es que no hay plata, plata va a haber (FONDEF mediante) pero para comprar un SdA que le sirva a la Argentina y no como se iba a hacer de comprar un SdA en el mejor de los casos, como por ejemplo si ganaba Macri, iban a comprar 12 FA-50 sin revo, ni radar AESA ni armamento. Por suerte hubo un golpe de timón y se puso a la opinión pública en tema sobre el veto y la discusión quedó zanjada definitivamente. Ya no más cazas occidentales en la lista de candidatos. Ahora se va por la dirección correcta.

Además Julio, y a esta altura y ya con varios casos a la vista confirmados y comprobados...¿siguen aún afirmado que con "plata se consigue"??... ( o aquella otra ¿y si probamos con plata??)... ¿con cuanta plata hacia falta para convencer a los coreanos, para que nos vendieran los FA-50:::?? ¿¿cuanta plata mas les hubiera faltado poner a los rusos para que los franceses les entreguen los Mistrales....?? ¿con cuanta plata mas..., los israelíes les hubieran vendido los F-16 a los croatas...?? Parece mentira que insistan en estos temas militares y de alta geopolítica, y sigan tratando el tema, como si de ir a comprar un televisor, o coche en una concesionaria se tratara....Si llega un momento que es el dope discutir con gente tan fanatizada y cerrada ideológicamente.

Lo peor es que también probaron con plata y tampoco...
El COAN al poco tiempo de terminar la guerra de Malvinas compró 12 A-4E Ayit a Israel, pero EEUU bloqueó esa venta, cuando el pago ya se habia hecho. Los israelíes nunca devolvieron el dinero, recién en 1988 el gobierno de Alfonsín pudo negociar una compensación y la misma fue la remotorización de los S-2E Tracker a S-2T Turbo tracker, que era menos plata, pero al menos obtuvieron algo a cambio.
Ahora han vuelto a cometer otro error por pagar 12 millones de dólares por chatarra que quizá nunca vuele como los SEM. Espero que aprendan la lección y se olviden de sus delirios (F/A-18 en los 90 y hasta el año 2011 lo escuché de jefes navales que aspiraban a ese avión e incluso un ex Jefe del COAN proponia un portaaviones STOVL con 20 Harrier II...)

Nunca permitirá UK recupere la capacidad de proyeccion aérea y menos con aviones yankees o que hayan sido de sus licencias
En alguna época se podian sostener buques con propulsión de RR como las Meko 360 porque el contrato de asistencia lo teniamos con los Alemanes y ellos suministraron los repuestos de las RR Tyne, pero cuando se dejaron de fabricar...chau, se acabó el compromiso, a depender de UK y del Ok británico y ahí a la primera de cambio (cuando CFK pidió que los paises sudamericanos no le den apoyo a buques que vayan a Malvinas, nos impusieron un embargo nuevamente en 2012).

Los MB.339 tenian RR Viper, que al poco tiempo, dejaron de volar por el embargo. En cambio el EMB.326 Xavante el suministro lo garantizaba Embraer que tenia muchos motores a disposición y en stock en la FAB.
Los Canberra se mantuvieron unos años más gracias a la ayuda de Venezuela y Perú que nos suministraban repuestos triangulando, hasta que ya no se pudo seguir sosteniendo. El Jefe del EMC, Brig Chevalier y ex piloto de Canberra tuvo que tomar la decisión de dar de baja al SdA porque ya no conseguia repuestos y tenia que elegir entre seguir sosteniendo al A-4AR o al Canberra. Eligió al primero por supuesto.
Después tenemos el episodio de la rueda lenta y a raíz de eso, se tomó la decisión que no se compraban más aviones que tuvieran componentes ingleses, independientemente de cual sea las decisiones de los ingleses respecto a aplicar vetos o embargos, la decisión era de la FAA. No sé porque a partir de diciembre del 2015 se vuelve a ir por un SdA con componentes ingleses como el FA-50, cuando ya los coreanos le comunicaron eso, ahi debian dejar todo. Creo que lo hicieron porque según Isaac se hizo una visita a Paquistán en el 2017 (al año siguiente de haber ido a Corea a volar el FA-50), pero cuando lo entrevistan lo vuelve a nombrar. Nunca debió hacerlo para mí. Y eso alimentó el mito de que no estamos vetamos y que todo depende de la plata que estemos dispuestos a invertir...y ésa es una falsa creencia. Culpar de este desmantelamiento sólo a los politicos (¿Me van a decir que todos pensaron y actuaron igual durante 38 años??) si algo caracteriza a los politicos argentinos es su falta de continuidad. Lo que si hubo es falta de flexibilidad de parte de las 3 fuerzas negandose sistemáticamente a abrirse al armamento no occidental y la consecuencia de esa politica adoptada por los jefes de las 3 fuerzas, es esto que vemos hoy luego de casi 40 años, en estado de indefensión.

Si, no nos pudieron bloquear los Rolls Royce Dart ni Spey en 40 años...

@pisciano ojala

Seguramente los querrá vender y a precio de mercado. Habrá que ver si la ARA podria pagarlos

Ni armas modernas ni armas antiguas...(solo un par de AIM-9L para auto-defensa) o sea nada de nada, peladito y solo para hacer "pinta" y llevarlos a los desfiles...
Tampoco te permiten acceder a los códigos (software) ni tocar o cambiar nada de la computadora de misión, ni la de vuelo, ni al bus de datos (hardware)....
O sea el avión va a volar como ellos quieran y hasta donde ellos quieran, y el dia que se les ocurra, los aviones se quedan todos en tierra, hasta nueva orden del pentágono ( o sea además de desarmados, bobos...)

Se supone que las generaciones (aunque realmente los límites a veces se vuelven difusos) los marcan claramente los cambios de conceptos. Por ejemplo los aviones de 3º generación "eran especialistas".... y en los años 80 se decidió hacerlos polivalentes, dado lo caro que era para una fuerza aérea, tener distintas escuadrillas de aviones especializados en misiones específicas.
Por ejemplo la 4º generación estuvo marcada por algunos hitos de la tecnología como los radares de escaneo pasivos, le digitalización de la aviónica, el "fly by wire" en los controles, el FADEC y un largo etcétera...
En todo caso nuestro Pampa, si bien en una etapa inicial de la 4º generación, apuntaba a servir de instructor para aviones de esa generación...
Cuando hablamos del YAK-130/M-346 , tenemos que referirnos a que apareció en los 90 y posteriormente al L-39 Albatros (de fines de los 70) y fue un programa ruso destinado a servir como instructor de los futuros aviones de 4++ y de 5º generación (en este caso EE.UU. prefirió esperar con sus T-38 Talon, pero ahora ya se ha lanzado también por un programa similar, el Boeing/Saab T-7 Red Hawk,)

Italia muy inteligentemente, y conociendo el futuro del programa F-35 y teniendo en cuenta que ni Europa, ni EE.UU. contaban con entrenadores para sus futuros pilotos de F-35, decidió asociarse con Rusia por el Yak-130 y luego de adquirido el know how, seguir por si sola evolucionando su versión propia del avión...(algo similar a lo que hizo Pakistan con el JF-17, también Brasil con el Gripen... y que Argentina tendría que tratar de imitar en un futuro...)

Por eso, hay que cambiar el chip, de occidente lo básico que no incide en los sistemas estratégicos, nosotros debemos privilegiar nuestros intereses.