IA-63 Pampa / Presente y Futuro



  • Y lo que operaron antes y ahora no es parámetro. Nosotros ahora qué somos contra nosotros mismos de hace 40 años atrás?



  • @Julio-Ricardo-Mosle dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:

    Pero si le agregamos misiles y todas esas modificaciones ya estamos hablando de otro avión. Para eso lo más lógico es arrancar de cero en el tablero, pero para que ponernos a dibujar algo que podemos resolver adecuando el FC1 a nuestras necesidades... Así como el Pampa es un desarrollo del Alpha Jet, para nosotros sería lo más viable, una versión propia del FC1

    Y sí, es la salida más rápida y económica. Los paquistaníes solo invirtieron 500 millones de dólares para llegar al JF-17, una inversión baja considerando el producto obtenido y las cantidades. Nosotros a partir de un diseño base del FC-1 podriamos tener nuestra version adaptada a nuestros requerimientos. Un multirrol válido para reemplazo del Mirage, A-4AR y SUE.



  • Totalmente de acuerdo Julio, y el ejemplo de Pakistan es el mejor...es lo mas rápido, barato y efectivo... y el mejor ejemplo de esto, es que el JF-17 no es exactamente el FC-1, ya que Pakistan le introdujo cambios de acuerdo a sus necesidades...
    Y es el camino que hicieron la gran mayoría de países que hoy fabrican aviones, empezaron en los años 50, 60 o 70 ensamblado o fabricando bajo licencia...Es la historia de CASA de España que empezó a ensamblar en los años 30 aviones como el alemán Bücker Bü 133, incluso hasta en los años 60 ensamblando, los Northrop F-5A/B... , de igual manera Sucia y Saab, que en los años 30 o 40 ensamblaba bajo licencia, terminó produciendo sus propios aviones 30 años después...
    Al avión que ya viene "genéticamente" con unas características que mejor se adaptan a nuestras necesidades (y se ahorra un montón de dinero y tiempo en I+D), luego se le puede agregar y mejorar alguna de esas características y capacidades... Seguramente no serán los primeros aviones los que se modifiquen, pero como ya pasó con otros aviones fabricados bajo licencia como los Morane Saulnier, luego con el tiempo se le pueden agregar mejoras, como ocurre con los Pampas.



  • @W-Antilles dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:

    La verdad no entiendo por qué un Pampa con dos misiles que pesan menos y que oponen menos resistencia aerodinámica que las bombas de propósitos generales que ya tiene homologadas, de repente se transforma en una torta que no vuela...
    Si puede llevar las bombas que ya puede llevar debería poder llevar misiles, aerodinámicamente hablando.
    Y nadie dice que salga a pelear la superioridad aérea contra un F15, pero con un misil puede cazar a un Learjet. Y si sos pobre y lo único que tenés son Pampas, pero te toca dar cobertura a la visita de alguien o la cumbre de lo que quieras, con misiles los Pampa pueden dar cobertura. Sin misiles tenés que llamar a los vecinos...
    Con misiles se puede defender de un helicóptero en su rol de ataque ligero, o de otra plataforma de su misma categoría...
    Hasta que no deje de ser solamente un entrenador, no se lo van a vender a nadie. Ni a la FAA que prefiere entrenar con Texana...

    Saludos

    Un avión de ataque ligero del estilo del Pampa III se utilizaría más que nada por naciones que atraviesan conflictos regionales de baja intensidad/ conflictos asimétricos o para el control de fronteras contra tráfico ilegal. Estas situaciones se dan en varios países africanos u otros países como Filipinas o Afganistán y en Latinoamérica en general. En estos casos con estar armados con cañones, ametralladoras, cohetes y bombas es suficiente (mucho mejor si fueran bombas de presición). No son necesarios los misiles AA, mucho más necesarios son lanzadores de señuelos para evitar los MANPADS.



  • Ese supuesto funciona si tú adversario de baja intensidad no tiene una plataforma con misiles AA.
    El referente a vencer en ese mercado es el Súper Tucano. Y el Súper Tucano tiene un AA homologado, bueno o malo, pero lo tiene. Y otras cosas "de combate" que el Pampa no tiene.
    De entrada, hay que ofrecer lo mismo, pero solo de entrada. El Pampa tiene enormes ventajas sobre un Súper Tucano y una gran contra, que solo lo usamos nosotros.
    A igualdad de condiciones, siempre van a comprar Súper Tucano, probados en combate, y con Embraer atrás. El Pampa para ganarle contratos al Súper Tucano, lo tiene que "pasar por arriba" en envolvente y capacidades. Tiene que robar en un cuerpo a cuerpo con un Súper Tucano. Sino, no le va a ganar nunca jamás de los jamases.
    Y hoy, pierde. Es simple y sencillo.
    Tenés que poder a cualquier país y en un combate simulado con un Súper Tucano ganarlas todas.
    Ahí si se va a vender, cuando le empiece a hacer sombra al referente...

    Saludos



  • Al campeón no le ganas por puntos... Lo tenés que hacer besar la lona...



  • @W-Antilles Tal cual, no entiendo esa terquedad de no querer armar con un AA al Pampa.



  • para que se quiere tantos pucara? o pucara fenix? si esa labor la puede realizar o los tucanos, texan o pampa? porque mantener superposición de sistemas o redundancia de entrenadores? abocarse a aviones caza y transporte , sistemas que puedan ser multiproposito, en lo posible con hermandad de plantas motoras, buscar siempre la familiaridad, mucho es poco, y poco puede ser mucho



  • @caballito mi humilde opinión es porque ya están,con una actualización más cambio de motor tira bastante más,quizás se pueda vender y porque no tenemos otra cosa en lo inmediato



  • si pero no aportan nada restan en definitiva, además lo que define es el armamento lansable del cual había varios proyectos todos inconclusos


Log in to reply
 

31
Online

451
Users

351
Topics

11.3k
Posts