El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • En el caso nuestro, no somos Siria, India, Egipto (o Crimea) donde ellos, tienen las distancia entre bases militares mucho mas cortas o en el caso de la India o Rusia (Crimea), lo tienen como caza de reacción puntual (defensa en tres anillos) y como cazas de largo alcance tienen Su-30MKI, (Rafales en Egipto), o lo que quieras elegir en Rusia...). En el caso nuestro (si llegarán a venir), tendremos que manejarnos con 12 o 14 cazas para un territorio de 3 millones de kilómetros cuadrados... nuestras distancias son "siderales" entre una base y otra.... y además de ser pocos y el "unico" caza disponible, encima tenemos pocos aviones cisternas de reabastecimiento...
    Demás esta decir, que una operación que requiera de aviones tanqueros, no se corresponde con una misión de emergencia para salir a interceptar un intruso que ingresó al espacio argentino... Entre preparar el plan, rodar, establecer altura y rumbo, coordinar el encuentro con un par de tanqueros y finalmente volar al encuentro del intruso...este ya entro y salió del país..., hizo lo que tenía que hacer y ya esta a salvo...
    Las operaciones de largo alcance y reabastecimiento en vuelo, generalmente; son misiones planificadas de ataque a objetivos enemigos, donde vos manejas "los tiempos" y el factor sorpresa esta de tu lado...



  • Si Argentina va a comprar solo 14 aviones, que sean bimotores y de largo alcance. Si compra solo14 aviones monomotores, es un error, cosa bien distinta si fuesen 60, pero invertir en 60 monomotores de 4ta generación con tecnología plus, no me parece adecuado para el futuro. Mi idea son 18 a 24 bimotores como el Mig 35 hoy, ya urgente y luego meterte en un proyecto conjunto de 5ta generación de caza monomotor o bimotor.



  • No creo que 14 sea el número final de aviones a comprar.
    Me parece que el JF-17 es el que tiene mayores chances de ser el elegido, pero, si se demuestra interés por Mig-29M, está bien, al menos hay otra opción.
    El presupuesto que se tiene es muy escaso para todas las necesidades que hay. Si el Fondef (estimado para este año es de 300 o 350 millones) se lo usara solo para comprar aviones de combate y ninguna otra cosa solo alcanzaría para comprar 12 o 14 aviones.
    Si hay negociación por otra cantidad de aparatos es mejor que se mantenga reservada.



  • @Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Litio71 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    @Pucara88 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Lamentable situacion se pelean entre K y M. Sabiendo que ninguno de los dos hicieron nada. Si los K fueran tan perfectos en los 12 años que estuvieron hubieran comprado algo. Y los M bue, algo compraron aunque sea, las OPV fueron una muy buena compra. En, fin siempre peleando, pero nunc solucionando nada. Lo peor que asi es en la politica.

    Lamentable análisis.

    Antes que gastar 300 millones de euros en esos 4 yates mejor hubiera sido modernizar la flota de Meko 140

    Los K tenian un acuerdo con China para construir en Tandanor 4 Corbetas P-18N de China, a los que ni siquiera habia que poner plata ya que podían incluirse en el SWAP y disponían de mayor poder de fuego con un cañón de 76mm (cañón HPJ 16) y dos HPJ14 de 30mm con un helicóptero Z-9 a bordo (las OPV Francesas no incluyen un helo y la ARA no tiene helos actualmente), 2 Motores occidentales MTU 20V 4000M Diésel. Pero la ARA no quizo por ser chinos (tenían el síndrome Bolsonaro)

    Esto es un buque de guerra de verdad, el otro es de paseo. En Nigeria reemplazaron a la Meko 360 H1 con estos buques. Acá no sé si van a poder reemplazar a las A69

    -Los K que estuvieron 12 años en el gobierno y están hoy
    en todo ese tiempo no compraron nada, solo promesas
    los M si bien no hicieron mucho, se pusieron como meta
    adquirir las OPV que tanto se prometieron, y lo hicieron,
    y son OPV (Patrulleros de Altura) no Fragatas ni Destructores,
    y para ese fin están muy bien equipadas, de Yates poco y nada

    Saludosss
    Roberto

    La situación hace 10 o 15 años era bien distinta a la de hoy, en cuanto material de vuelo...Aunque igualmente "raquítica" en cuanto al número de aeronaves, tanto los Mirages como los A4AR algunos todavía volaban...aún no se había decidido la baja...Y aunque es una mala excusa, porque se sabía del fin de ellos (los Mirages se fueron de baja en el 2015)... en aquel momento ..."Si bien el paciente ya estaba ingresado en un hospital, luego del 2015 el paciente ingresó en una UCI en estado de coma..."
    .Es a partir de ese momento (2016), ya sin los Kfir ni los A4AR y teniendo en el horizonte el G-20 (2018), cuando se debió aceptar firmar por los 12 Kfir y negociar luego y con tiempo, otro avión definitivo, como el FA-50 (que se sabía que no estarían hasta el 2023 o 2024)...Ya digo si los anteriores K hicieron mal las cosas, los MM lo hicieron remachadamente peor... ¿¿fue mala la decisión de querer comprar Kfir ?? ¿ fue malo negociar con Brasil por los Gripen NG?, ¿fue un error no comprar mas Mi-171...??...
    Esta claro que se movieron a paso de tortuga, pero lo de Macri directamente fue a destruir a las FF.AA....
    Y si, las OPVs francesas NO son para la Armada, que representan unos "yatecitos" de paseo de acuerdo a la actividad de una institución que esta para "otras cosas"...Si esas 4 patrulleras se hubieran entregado a Prefectura, totalmente de acuerdo... Que es lo mismo que si mañana, le compran a la FAA coches Ford Mondeo, para patrullar las calles de CABA..¿¿esa es la actividad de la FAA?? (sacó a pilotos de la FAA en la Ag. Pres. y metió pilotos de la PFA)..."colgó" los Sikorsky y el T-01 porque los pocos pilotos de la PFA, no están habilitados para volar esas aeronaves... (un despropósito monumental)
    Lamentablemente para muchos fanáticos macristas, lo que hizo "su jefe", va a misa...pero en realidad hay que reconocer que no se trata de hacer por hacer (hacer algo hizo, pero mal), que es lo mismo que gastar recursos en entrenadores Texan II, teniendo ya en Argentina, material para tirar al techo....
    Esta claro, que los otros K hicieron poco, Pero el gobierno anterior, a propósito o por el ignorante de Macri, a través de sus compras demostró que su intención era reducir las FF.AA a fuerzas policiales...y la compras de los Texan II y las OPVs (en total 600 millones despilfarrados) , así lo demuestra....

    Teo, lo hemos explicado varias veces en el foro anterior sobre los A-4AR y porque estuvieron en tierra, pero el burro es burro y jamás va a escuchar o leer. Se les vienen abajo los argumentos

    Salió publicado además en todas partes, lo explicó el propio Jefe de la FAA. Se les vencieron los cartuchos de explosivos de los asientos eyectables y fueron quedando F/S, porque esos cartuchos no se fabrican más. La FAA encargó un estudio de factibilidad a una consultora (que le salió un ojo de la cara) para refabricar los cartuchos. Eso tardó un tiempo y mientras tanto los aviones que se le iban venciendo quedaban en tierra hasta que no voló ninguno. En que se le puede culpar al Ministro? Si el tipo le comunicaron el problema y rápidamente siguió los pasos necesarios, consiguió la guita para pagar la consultoria, pagaron a la empresa norteamericana que fabricó los cartuchos y los aviones volvieron a volar (algunos, durante el Macrismo y a pesar de tener un compromiso como el G20 no pusieron más aviones a volar que 6) y ahora buscan que sean 12.
    No se le puede culpar a Rossi por eso porque es un tema técnico que debía resolver la FAA, lo mismo que tampoco se lo puede culpar a Aguad porque a los SEM se les vencieron los cartuchos de los asientos MB y no se pudieron conseguir repuestos por el veto, eso es culpa de los marinos, debieron plantear otra alternativa. Pero no hay en occidente, solo en Rusia o China, pero como los SEM son de occidente aunque sean chatarra los traemos igual ya van casi 3 años que no pueden volar



  • A pesar de que no hay intención de comprarlos, todavía consideraría cualquier oferta de FMS para F-16s solo para tener una tercera alternativa para negociar con los chinos.



  • Los chinos también son renuentes a entregar armamento muy sensible, no porque no quieran que los usemos contra los ingleses, sino porque el país se suele ir de una punta a la otra. Ellos no entienden como en 1980 les compramos un destructor "state of art" como los Tipo 42 y sofisticados helicópteros antisubmarinos para hacerles la guerra al año siguiente y después somos sus aliados en la guerra del Golfo (todo en menos de 10 años) y ya con gobiernos democráticos, pasamos de un gobierno confrontativo con USA (hasta mandamos oficiales de la FAA a China a ver los F-7 de Chengdu) para luego pasar a un gobierno de relaciones carnales y alineamiento automático con EEUU como el de Menem, de tener un gobierno con acuerdos estratégicos con ellos como el de los K que le financiaban grandes obras y préstamos como los SWAPS, a uno como Macri que dió vuelta todo y mandó los acuerdos a la M...para congraciarse con los norteamericanos o para compensar la base china, le cedió otra a la NASA (el primer Orion que sale a buscar al ARA San Juan era uno de la NASA que no pasaba por ahi de casualidad).

    A China la gobierna el mismo partido politico desde hace 70 años y no entienden las reglas de democracia o la alternancia en el poder, pero los bandazos los damos y si nos entregan algo muy sensible y sofisticado temen que caiga en las manos equivocadas (EEUU), por eso es importante tener alternativas para que vean que si no largan algo, tenemos otras opciones (Mig-29M y F-16) aunque sólo estén ahi para mejorar la oferta de los chinos



  • Pero imagino el numero de 14 aviones se refiere a una compra inicial y se espera comprar una cantidad mayor para poder mejor cubrir el territorio. Si es otro avión con mayores prestaciones perfecto pero si nos vamos a quedar en 14 aviones me parece que no tiene ninguna razón de ser. Al MIG-29 se le ha extendido el radio de alcance se lo ha llevado a un rol mas polivalente a lo que era en principio un caza puro, de las alternativas que se nos presentan creo que es la mejor en mi humilde opinión(si se ofrece mig-35 o SU mejor pero no se si eso se oferto). Nos abre ademas un abanico de posibilidades a futuro de nuevas unidades y armamento muy superior. Y Rusia es la que viene haciendo propuesta una detrás de otra ya incluyendo a FADEA en el tema, cosa que de China todavía no se a recibido nada parecido por lo menos a lo que aviones respecta.

    Saludos



  • Embajador de Rusia : Argentina no compra Armamento a Rusia porque no tiene dinero Punto.

    Entrevista al embajador ruso Sergei Lavrov realizada por Sitio web en FB de unos amigos (Marcelo e Ivonne Ramirez)

    https://youtu.be/fZEcIEB9IfQ



  • Dinero tiene no quiere usarlo para comprar aviones para las FFAA punto.



  • Creo que ha sido claro, el FMI no le deja tomar nuevos créditos. Cuando acordamos con el FMI se resignó la soberania monetaria
    Menos mal que Rossi, redacto e hizo aprobar el FONDEF que es el único instrumento financiero que tendrán las FFAA para adquirir algo, al igual que hay un proyecto de Ley en el Congreso para crear un Fondo para el reequipamiento para la ARA que se obtiene de un impuesto del 10% de débitos y créditos bancarios


Log in to reply
 

22
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts