El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
Para hacer una version del Gripen para la Argentina se puede hacer desde el punto de vista técnico, incluso fabricar esos componentes en FAdeA bajo licencia, salvo los asientos eyectables y el sistema de reabastecimiento de combustible.
Fadea puede hacer los hidraulicos del tren de aterrizaje, sistema de oxigeno y otros más que incluso ya se hacen para el Pampa, el resto se puede adquirir en Brasil (se instalaron muchos proveedores del Gripen allá) e Israel como el radar, o hasta uno nacional si INVAP avanza con el AESA.
Pero se necesita si o si el OK de SAAB que no lo dió en su momento
-
@pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
Pero se necesita si o si el OK de SAAB que no lo dió en su momento
Obvio...¿y ahora? ¿le consultarán a los Ingleses si ya no pertenece a la UE?
Es tal vez algo por donde averiguar.
Y si las demás piezas se hacen en FAdeA...tanto mejorNo debería ser un camino a recorrer?
-
Seria algo a largo plazo. Hoy la necesidad es un caza 4ta gen que no tarde más de 2 años en ser incorporado.
Y para reemplazar a los dos SdA que usó la FAA como el A-4 y Mirage. Dado que cada vez cuesta más sostender a los A-4AR, que por otra parte tiene la electronica del F-16 y la Fuerza ya cuenta con personal e infraestructura especailizada en esa electronica de mantenimiento, el salto no sería muy traumatico como si podria ser con un avion de tecnologia china, que es completamente desconocido
-
La cantidad vs la calidad es algo relativo. Cuántos A4AR se necesitan para saturar la capacidad de defensa que proveen 4 Eurofighter con radares AESA y Meteor? No sé... Yo diría que al menos 4 A4 por cada Eurofighter, y no sé si me quedo corto.
Para que el caza cumpla un rol defensivo, tiene que poder combatir. Los F16 están condicionados para combatir. Mientras no tengan que combatir son una plataforma decente desde la prestaciones, pero tienen sensores que están de salida y el problema es a futuro. Después de ordenar a toda la FAA para operar F16, cuando estos F16 muy usados entren en crisis, solo vamos a poder migrar a más F16 y si los queremos evolucionar vamos a tener problemas con UK, directamente, porque son proveedores de repuestos y equipos necesarios para esas modernizaciones.
Ahora que no hay nada, se puede volantear. Cuando tengamos 15 años de operación de F16, volantear va a ser super costoso.
Es una trampa a mediano plazo, más allá que sea conveniente a corto plazo (que para mí tampoco lo es).Saludos
-
@w-antilles la saturacio nde defensas hoy lo logras con drones, pero ya con los proyectos de QUIMAR se habia evaluado eso digo años fines de los 80
-
@caballito drones=Turquia
En tren de elegir, prefiero gastar el dinero en drones de ataque turco y espero a tiempos mejores por el caza.
¿Cual es el objetivo?
¿La defensa territorial o alardear de tener F16? -
La verdad es así osky, antes que F16 es preferible que los pilotos metan horas de vuelo en los Pampitas y dirigir los recursos hacia algún sistema útil, sean drones, baterías antiaéreas o lo que sea, antes que quedar pegados otra vez de un sistema inútil. Pasó tanto tiempo que si en el mientras tanto, aprovechamos para reequipar la fuerza, pistas, hangares, lo que sea, mejor esperar hasta poder comprar algo que sirva.
Antes que salten los de siempre. Nadie dice que el F16 en sí mismo es un sistema inútil. -
@pisciano
Vamos por CHina, los Yankees además de traidores, me tienen podrido -
Hoy los sensores y el armamento pesan más que la plataforma. El F16 es una mejor plataforma que un JF17 pero el JF17 tiene mejores sensores y armamento.
Ve más lejos y tira desde más lejos. Eso es lo que importa.
Lo que hay que asegurar con el F16 es que pueda emparejar eso.
Sino su cantidad es irrelevante, salvo para la formación de pilotos, que se terminan formando en un sistema sin capacidades reales de combate.
Si el armamento no está disponible y los sistemas dependen de empresas de UK para ser incorporados, el F16 no tiene mucho sentido.
Es una gran plataforma, pero es muy difícil que para nosotros llegue completa. Y repito, a los F16 de Dinamarca le quedan 10 a 15 años de cuerda... Después qué hacemos? Un F16V, que es lo que empardaria a los Gripen brasileños y que va a estar disponible para Chile, va a estar disponible para nosotros?
Eso es lo que tiene que figurar en el contrato. Y sino, que la guita se destine a otra cosa útil.
Sin capacidades relevantes de combate, dos brigadas de aviones de entrenamiento súper avanzado, son un lujo que no podemos darnos.
Si no sirven (y AIM9 y bombas tontas es no servir) tal vez es mejor que no vengan...Saludos
-
el tema de fondo es porque insistir en caza livianos? doctrina inglesa? el rol de ataque hoy lo realizaran drones pesados, misiles crucero o balisticos , los cazas son necesarios para la superioridad aerea, y ahi volvemos al 82 y sus enseñanzas el avion bi motor etc.
Agregaria si el tema logistico, no puede haber tal variedad de modelos y motores, como pensar en mantener dos kc135 cuando no se pudo con los b707 no solo por dinero sino porque no se nos permitio, ademas de cmabiar en sistmea revo .
