El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
@w-antilles la saturacio nde defensas hoy lo logras con drones, pero ya con los proyectos de QUIMAR se habia evaluado eso digo años fines de los 80
-
@caballito drones=Turquia
En tren de elegir, prefiero gastar el dinero en drones de ataque turco y espero a tiempos mejores por el caza.
¿Cual es el objetivo?
¿La defensa territorial o alardear de tener F16? -
La verdad es así osky, antes que F16 es preferible que los pilotos metan horas de vuelo en los Pampitas y dirigir los recursos hacia algún sistema útil, sean drones, baterías antiaéreas o lo que sea, antes que quedar pegados otra vez de un sistema inútil. Pasó tanto tiempo que si en el mientras tanto, aprovechamos para reequipar la fuerza, pistas, hangares, lo que sea, mejor esperar hasta poder comprar algo que sirva.
Antes que salten los de siempre. Nadie dice que el F16 en sí mismo es un sistema inútil. -
@pisciano
Vamos por CHina, los Yankees además de traidores, me tienen podrido -
Hoy los sensores y el armamento pesan más que la plataforma. El F16 es una mejor plataforma que un JF17 pero el JF17 tiene mejores sensores y armamento.
Ve más lejos y tira desde más lejos. Eso es lo que importa.
Lo que hay que asegurar con el F16 es que pueda emparejar eso.
Sino su cantidad es irrelevante, salvo para la formación de pilotos, que se terminan formando en un sistema sin capacidades reales de combate.
Si el armamento no está disponible y los sistemas dependen de empresas de UK para ser incorporados, el F16 no tiene mucho sentido.
Es una gran plataforma, pero es muy difícil que para nosotros llegue completa. Y repito, a los F16 de Dinamarca le quedan 10 a 15 años de cuerda... Después qué hacemos? Un F16V, que es lo que empardaria a los Gripen brasileños y que va a estar disponible para Chile, va a estar disponible para nosotros?
Eso es lo que tiene que figurar en el contrato. Y sino, que la guita se destine a otra cosa útil.
Sin capacidades relevantes de combate, dos brigadas de aviones de entrenamiento súper avanzado, son un lujo que no podemos darnos.
Si no sirven (y AIM9 y bombas tontas es no servir) tal vez es mejor que no vengan...Saludos
-
el tema de fondo es porque insistir en caza livianos? doctrina inglesa? el rol de ataque hoy lo realizaran drones pesados, misiles crucero o balisticos , los cazas son necesarios para la superioridad aerea, y ahi volvemos al 82 y sus enseñanzas el avion bi motor etc.
Agregaria si el tema logistico, no puede haber tal variedad de modelos y motores, como pensar en mantener dos kc135 cuando no se pudo con los b707 no solo por dinero sino porque no se nos permitio, ademas de cmabiar en sistmea revo . -
El unico UAV de combate es el Reaper, pero su uso es marginal, y eso que lo usa la USAF. Por ahora los drones son solo una pequeña ayuda, ninguno, ni el mas avanzado, está en condiciones de asumir los roles de caza. Falta mucho para eso y nosotros seremos los últimos en adoptarlos. O sea que tenemos para 25 años como minimo para tener un UAV de ataque. Teniamos nuestro proyecto, pero los politios de M...lo hicieron M....
Los drones están sobrevalorados, son solo complemento de un regimiento o como apoyo a una fuerza para reconocimiento y algun ataque muy puntual contra tropas, pero nada más, el que crea que pueda reemplazar a un multirrol está en bolainas en el tema de aviación. Algun dia es probable que ocurra, pero solo para las grandes potencias, paises de la perisferia como el nuestro, serán los ultimos en tener acceso a ellos. Los F-16 ya existian en la epoca de Malvinas y recien 40 años después estamos debatiendo la posibilidad de incorporarlos.
-
@w-antilles Mirá en el contrato podés poner lo que quieras, los yanquis también van a hacer lo que les parezca.
Fijate lo que le pasa a Turquía, son miembros de la OTAN y Erdogán las tiene bastante mejor puestas que Alberto, pusieron 1400 millones de USD y sin embargo los yanquis les hacen pito catalán. -
Con ese criterio, no compres nada. O no hagas contratos, total, no te garantizan nada...
-
Y agregar que incluso Turquía es (fue) socia inicial de Lockheed Martin en el programa F-35 con varios miles de millones aportados a la sociedad y sin embargo la echaron de alli, pese a ser un aliado y socio OTAN... O sea que ningún contrato (y menos una promesa verbal) garantiza nada (y si no que lo diga Croacia)...
