El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Cuando le ofrecieron a la FAA los F-16 eran del modelo A Block 10 a ser actualizados en LMAASA, pero cuando viajó una delegación del Comando de Material a ver las células, dijeron que NO, porque habia que poner demasiado dinero encima para ponerlas en vuelo y otro tanto en modernizarlos. Estaban mejor los A-4AR que esos F-16A. Y se desistió. Igual, es un avión que no le conviene a la FAA

    Has confirmado lo que yo estaba diciendo y lo que se dijo en ese momento. Gracias.



  • Los ofrecieron si, pero 5 años después y de una versión más degradada que el A-4AR.



  • Claro, por eso digo que en un primer momento lo único que había a mano rápido para la FAA era los A4M, los F-16 los ofrecieron 5 años después (creo que en el 2001), cuando ya teníamos mas de la mitad de los A4 ya entregados a la FAA.
    Aún así, y si los elegidos fueran los F-16, aún todavía faltaba lo esencial... la aprobación por parte del congreso de los EE.UU. todos suponemos que hubieran dado el ok...Aunque también pudo haber ocurrido como con los F-16 a Croacia, autorizados por James Mattis (Sewc Def.) y luego negados por el congreso



  • @pisciano dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    Los ofrecieron si, pero 5 años después y de una versión más degradada que el A-4AR.

    Di un relato de LaNacion de ese período. Si tenes lo mismo, ofrézelo. Si no, es solo una opinión sin fundamento.



  • Salió en una publicacion especializada (DeySeg) y luego porque hablé con el autor de la nota que conversó con el Brig Juliá.



  • El F-16 esta disponible para Argentina al menos desde fines de los '90, cuando el programa A-4AR estaba en proceso de entrega de los aviones. Antes no, ya que por eso terminamos comprando A-4AR cuando originalmente se pidió F-16 y hasta F/A-18.

    El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar.
    Esto es materia opinable y se puede discutir hasta el infinito como ya se hizo en el viejo foro por 12 años.

    Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.

    De nuevo, es materia opinable, ya que el presupuesto de operación indefectiblemente deberá ser aumentado en algún momento y con los números que manejamos nosotros, cualquier avión de combate nos parecerá caro...

    Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
    Incluso se puede encontrar un argumento similar en Iraq y sus F-16.

    Estas nota de Gaceta Aeronáutica lo detalla muy bien:
    https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=37297



  • Hola a todos....o sea, nos podemos considerar privilegiados con los sistemas del A4AR o para hacer algún cambio de software o similar, hay que pedir permiso también??



  • @Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    El F-16 esta disponible para Argentina al menos desde fines de los '90, cuando el programa A-4AR estaba en proceso de entrega de los aviones. Antes no, ya que por eso terminamos comprando A-4AR cuando originalmente se pidió F-16 y hasta F/A-18.

    El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar.
    Esto es materia opinable y se puede discutir hasta el infinito como ya se hizo en el viejo foro por 12 años.

    Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.

    De nuevo, es materia opinable, ya que el presupuesto de operación indefectiblemente deberá ser aumentado en algún momento y con los números que manejamos nosotros, cualquier avión de combate nos parecerá caro...

    Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
    Incluso se puede encontrar un argumento similar en Iraq y sus F-16.

    Estas nota de Gaceta Aeronáutica lo detalla muy bien:
    https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=37297

    Tal cual hoy me acordaba de esta nota, creo que también habla de la frustada venta de los f16 israelíes a Croacia.



  • @Fernando-L7D dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

    El F-16 esta disponible para Argentina al menos desde fines de los '90, cuando el programa A-4AR estaba en proceso de entrega de los aviones. Antes no, ya que por eso terminamos comprando A-4AR cuando originalmente se pidió F-16 y hasta F/A-18.

    El problema es que, por un lado, un sector de la FAA considera demasiado crítico el tema FOD y las consecuentes medidas y cambios de doctrina operativa que habría que adoptar.
    Esto es materia opinable y se puede discutir hasta el infinito como ya se hizo en el viejo foro por 12 años.

    Por otro lado, esta el tema de los costos operativos y es por ello que desde la FAA se han fijado en cazas de tercera generación como el Mirage F-1 y Kfir o el LIFT FA-50.

    De nuevo, es materia opinable, ya que el presupuesto de operación indefectiblemente deberá ser aumentado en algún momento y con los números que manejamos nosotros, cualquier avión de combate nos parecerá caro...

    Pero lo mas importante es que EE.UU nunca venderá armamento stand-off a la Argentina y nunca la FAA (como otros paises) tendrá disponibilidad absoluta sobre el avión y sus sistemas (no hablo de modificarlos, simplemente de utilizarlos), imposibilitada también de integrar armamento y/o aviónica de otra procedencia y con su operatividad condicionada o hasta reducida a "avión para desfiles" como bien lo definió el Primer Ministro de Malasia refiriendose a sus F/A-18.
    Incluso se puede encontrar un argumento similar en Iraq y sus F-16.

    Estas nota de Gaceta Aeronáutica lo detalla muy bien:
    https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=37297

    La nota de Gaceta Aeronautica habla de lo que siempre se dijo en off sobre el armamento norteamericano y que tantas discusiones se generaron en los foros, que ingenuamente la mayoria decía que EEUU te vendia los F-16 y AMRAAM (para el caso de Chile) sin ninguna restricción...
    Siempre sostuve que el uso del AMRAAM es sólo para paises aliados de la primera línea, a los chilenos les dieron un puñado para una Cumbre de presidentes entre los que estaba el presidente de EEUU y querían que tuvieran AMRAAM, pero te lo dan en una cantidad que sólo podrías usarlo en ese evento, pero no para ir a una guerra porque ahi necesitás stock y ése stock está almacenado en EEUU, por más que Chile los haya comprado. De esa compra, a ellos les trajeron un puñado para los F-16 que harían las patrullas aéreas en ese evento. Ahora, si dicen que sí a ir a participar a la guerra de Afganistán, los yankees te esperan con todos los AMRAAM que necesiten en el aeropuerto de Kabul.

    Los misiles se vencen, no se puede comprar grandes cantidades si no vas a ir a una guerra. Generalmente USA otorgan 2 misiles por avión. Ellos tienen todo bajo su control, son los árbitros de la región. No se puede hacer nada sin su autorización.
    Cuando se quisieron modernizar los Mirage instalandoles los radares ARG-1 de los A-4AR que ya quedarían en tierra y misiles AIM-9M, incluso se hicieron disparos para homologar los AIM-9M en los Mirage, pero EEUU negó la autorización para instalarlos.
    Para traspasar los UH-1H del COAN y la FAA a la AE, también tuvieron que pedir la autorización.
    Con los Rusos o los Chinos (que también ponen algunas condiciones) son menos controladores, te venden sus versiones de exportación, pero claramente son mucho más de lo que tenemos o podemos aspirar



  • La realidad es una sola, de EE.UU o de sus socios de la Otan no podemos esperar nada con capacidad real de disuación, este quien este en el gobierno, es ser muy optimista pensar en lo contrario. Ellos necesitan Malvinas para su control del Atlántico Sur y del paso interoceánico y no tienen mejor perro faldero que los británicos, estos a su vez cuentan con Chile con quienes tienen intereses en común en detrimento de los nuestros. Es por eso que jamás vamos a lograr lealtad para con nosotros por parte de los yanquis o de sus aliados. Ni cuando fuimos designados aliados extra otan, fue un premio consuelo para alimentar el ego de nuestros gobernantes pero a los fines prácticos es nada, sino hace rato que hubieramos tenido un caza de primer órden y no porque nuestros gobernantes sean patriotas, sino por conveniencia del propio EE.UU. No soy comunista ni pro yanqui, solo busco lo que mas le conviene a nuestro país, es decir que nos beneficia a nuestros intereses y hoy día de occidente solo comercio. Por lo que hay que buscar una alianza estratégia con una nación que nos permita brindarnos tecnología y equipamiento real de disuasión y solo están en el oriente, porque con ellos no tenemos intereses contra puestos como si ocurre con los okupas con el apoyo de la Otan, es mas China siempre apoyo nuestro reclamo de Malvinas. Entonces, no hay mucho que pensar. Con realizar una alianza no significa que sea ideológica, sino que sea de intereses como debería ser nuestro caso. Por lo cual el JF-17, j-10 u otro sistema de procedencia Rusa, ya sea Mig 35 o SU-30, SU-35, serían los ideales. En relación de los costos operativos, si nos regimos por el presupuesto actual, no podemos operar ningún avión, ya que en este momento, reactores no tenemos ninguno operativo, por lo cual, cuando se adquiera un nuevo sda, se debe tener en cuenta su operatividad, mantenimiento de ellos y de las bases a las cuales se las debe poner en condiciones, por lo cual si o si se debe incrementar el presupuesto.


Log in to reply
 

34
Online

365
Users

313
Topics

8.6k
Posts