Novedades de la Fuerza Aérea Argentina



  • @BND Estimado el Plan Europa comenzó en la década del sesenta



  • @Litio71 tenemos q pedir permiso a UK para controlar la actividad pesquera en nuestra plataforma maritima y de esa forma tener la gracia de la Corona de permitir comprar el avion coreano? Ese es el asunto del veto? o entiendo mal?



  • La noticia es desafortunada realmente. Coincido en algunos puntos de comentarios anteriores, pero no todos.
    La noticia no es casualidad, los ingleses pueden usar el veto cuando lo consideren apropiado, es decir cuando la desconfianza crece. Un FA50 no es rival de un Typhoon, Tornado ni menos F35, por ende hay motivos extras que antes no estaban presentes.

    Quiero decir que tampoco le creamos todo lo que sale de la boca del lobo. Yo no soy partidario de Rossi, no me parecio educado anunciar con acusasiones tal noticia. Con solo mostrar la carta alcanzaba (de la que me gustaria que se confirmase la legitimidad, como buen gesto).

    Hay poner las cartas sobre la mesa, es el perfecto momento para anunciar una licitacion internacional que no involucre a UK (obviamente haran protesta, pero habra que ser inteligentes de antemano, el Brexit los desarma). Reiteradas veces anuncie que hacer las cosas prolijas es el camino.
    Sudafrica, Brasil e indudablemente Israel son el modelo a copiar. Pero no nos vayamos a los extremos con un "Nacionalismo extremo" que desde mi perspectiva me parece un error garrafal, y mas con los momentos anarquicos que tenemos en el presente. No nos embarremos mas de lo que estamos.

    Ahora, con permiso, una especulacion mia. Como candidatos renace el Kfir siempre y cuando Israel esté en condiciones de exportalo. Como tambien resurge el F16. USA, mantuvo siempre una politica de equilibrio regional, por lo que creo firmemente que sera una opcion a tener en cuenta, obviamente el nivel de tecnologia dependera de cuanto querramos pagar.
    Tambien podriamos aprovecharnos de la desesperacion china por entrar en el continente, pero con los expertos en materia politica, comercial y en defensa que tenemos, la negociacion puede involucrar cosas que no corresponden vender ni relagar. El J10, casi descartado ironicamente por proteccionismo de China, y el JF17, un avion que presenta pros y contras y que no termina de convencer tanto en el foro como en la FAA.



  • @Hank-R dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    La noticia es desafortunada realmente. Coincido en algunos puntos de comentarios anteriores, pero no todos.
    La noticia no es casualidad, los ingleses pueden usar el veto cuando lo consideren apropiado, es decir cuando la desconfianza crece. Un FA50 no es rival de un Typhoon, Tornado ni menos F35, por ende hay motivos extras que antes no estaban presentes.

    Quiero decir que tampoco le creamos todo lo que sale de la boca del lobo. Yo no soy partidario de Rossi, no me parecio educado anunciar con acusasiones tal noticia. Con solo mostrar la carta alcanzaba (de la que me gustaria que se confirmase la legitimidad, como buen gesto).

    Hay poner las cartas sobre la mesa, es el perfecto momento para anunciar una licitacion internacional que no involucre a UK (obviamente haran protesta, pero habra que ser inteligentes de antemano, el Brexit los desarma). Reiteradas veces anuncie que hacer las cosas prolijas es el camino.
    Sudafrica, Brasil e indudablemente Israel son el modelo a copiar. Pero no nos vayamos a los extremos con un "Nacionalismo extremo" que desde mi perspectiva me parece un error garrafal, y mas con los momentos anarquicos que tenemos en el presente. No nos embarremos mas de lo que estamos.

    Ahora, con permiso, una especulacion mia. Como candidatos renace el Kfir siempre y cuando Israel esté en condiciones de exportalo. Como tambien resurge el F16. USA, mantuvo siempre una politica de equilibrio regional, por lo que creo firmemente que sera una opcion a tener en cuenta, obviamente el nivel de tecnologia dependera de cuanto querramos pagar.
    Tambien podriamos aprovecharnos de la desesperacion china por entrar en el continente, pero con los expertos en materia politica, comercial y en defensa que tenemos, la negociacion puede involucrar cosas que no corresponden vender ni relagar. El J10, casi descartado ironicamente por proteccionismo de China, y el JF17, un avion que presenta pros y contras y que no termina de convencer tanto en el foro como en la FAA.

    Bueno si dudás de la autenticidad de la carta, la propia KAI ya debería haberla desmentido y al Ministro también (porque recorrió todo el mundo), pero eso no ocurrió. Por lo tanto, ante el silencio de KAI significa que es auténtica. No creí que la ceguera llegara a tanto.
    ¿En que parte no fue educado Rossi con el comunicado? yo no lei ningun exabrupto, ¿"Soberbia imperial" te parece de mala educación? ¿y que son los ingleses sino? Parece que si no somos reverenciales (como si nosotros fueramos sus súbditos) ya es considerado de mala educación, a un ocupante ilegal de tu territorio.

    El concurso internacional para que? No tiene ninguna utilidad para los efectos que pedis. UK te puede vetar luego del concurso o directamente influir sobre los concursantes antes y después del mismo. No tiene ninguna utilidad un concurso internacional y es posible que logres atraer a los antimilitaristas a medida que se conozcan cifras, que en el ambiente de la aviación militar son muy altas y eso podria escandalizar a la sociedad logrando el efecto contrario a lo que buscamos. Fijate lo que pasó en Suiza, hicieron un concurso para un caza que reemplace a los F-5E y se armó un flor de escandalo provocado por uno de los perdedores y para que se aceptable para la sociedad se hizo un referendum, ¿Y que pasó? perdieron los de la postura de la Fuerza Aerea Suiza de querer reemplazar al F-5E. Y ahi quedó, ya pasaron 10 años dando vueltas. El F-X II Brasileño duró 12 años...
    La FAA nunca hizo concurso internacional por un caza y por algo nunca lo hizo. Lo que hace es concurso de precios y propuestas. mandan pedidos de presupuestos a los paises que habitualmente son nuestros proveedores para que coticen un caza X con determinados requerimientos (caza de 4ta gen, radar de largo alcance, autonomía X, amrmamento stand-off e inteligente X cantidad de horas de TBO, etc) Y luego vienen los representantes al MinDef y dejan sus carpetas con las ofertas. Las analizan y luego ven cual es la que más conviene.



  • @pisciano No. Quisiera saber con mas detalle que componentes son los vetados, el motivo de por que salio el veto ahora y no hace 4 años. El anuncio, ademas de ser informado al ministro, deberia ser publico.

    A mi no me gusto el termino "soberania imperial", para mi es meter roña. Yo simplemente mostraria la carta, nada mas. (nosotros sabemos bien que son unos piratas, pero no alimentemos con esas palabras la brecha)

    Para que un consurso internacional? para cambiar la modalidad estatica de ir a siempre a los mismos proveedores y escuchar que nos ofrecen eso o nada.
    Si China nos ofrece algo de gran relevancia, otro oferente pondria en la mesa una contraoferta, si no lo hace compramos a China. Estamos hablando de esto hace tiempo. Nosotros tenemos que poner las condicones, no ellos. UK no podria asomar narices si nosotros lo impedimos como condicion a los concursantes.

    Caso Brasil, tardaron 12 años, OK.
    Cuantos años llevamos nosotos sin los Mirage? Ademas, estamos en plena crisis economica, se puede anunciar el proyecto y mientras la FAA evalua las ofertas, el gobierno/s deberia de tener el presupuesto total o parcialmente financiado en un par de años o decada.

    Antimilitares siempre hay, como tambien medios de comunicacion malintencionados, claro. Pero en ningun momento deberia el gobierno a desistir ante esas presiones populares. Sino seria traicion.



  • Me llama la atencion lo inpresisa y baga de la carta de un conglomerado industrial, no digo que sea falsa ni nada, pero no nos presisa los motivos... UK dijo no y punto? Alguna piesa me podes precisar ! Que es lo que no te quieren dejar vender ? Es como que nos dejara a los foristas como tarea investigar que piezas son las vetadas



  • @Little-Buster dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    Me llama la atencion lo inpresisa y baga de la carta de un conglomerado industrial, no digo que sea falsa ni nada, pero no nos presisa los motivos... UK dijo no y punto? Alguna piesa me podes precisar ! Que es lo que no te quieren dejar vender ? Es como que nos dejara a los foristas como tarea investigar que piezas son las vetadas

    Es una respuesta acorde al embajador, que obviamente no es un especialista y debe retransmitirla al Gobierno.

    Por otro lado, esta nota muy reveladora nota del portal Guarlors explica cuales son los componentes vetados:

    El FA-50 es solo uno de los vetos de las FF.AA. argentinas

    Por la noche de ayer, el ministro de defensa de la Republica Argentina, Ing. Agustin Rossi, compartió en sus redes sociales una carta enviada por funcionarios de Korea Aerospace Industries al embajador argentino en Corea del Sur comunicándole que el Reino Unido de Gran Bretaña vetaba la licencia de exportación solicitada por la compañía para la venta de los aviones caza ligeros FA-50 a la Fuerza Aérea Argentina.

    Este caza ligero derivado del entrenador avanzado T-50 ha sido seleccionado por la Fuerza Aérea Argentina para complementar a los cazabombarderos subsónicos A-4Ar Fightinghawk luego de la desprogramación de los supersónicos Mirage III/V en noviembre 2015.

    Korea Aerospace Industries emplea una serie de componentes en esta familia de aeronaves, producidas o bajo licencia de empresas del Reino Unido, es decir, bajo control intelectual y de exportación del gobierno de Su Majestad. El complejo militar industrial del Reino Unido tiene una importantísima e histórica participación clave en el desarrollo y producción de la industria aeroespacial mundial.

    En la propuesta presentada a la FAA en el año 2016, KAI identifica partes criticas del sistema de control de vuelo Fly-by-Wire, El sistema de identificación Amigo-Enemigo (IFF) en este caso de BAE Systems y una batería térmica producida por ASB Group en Escocia. Por un total de seis componentes, tal y como la carta aclara.

    Korea Aerospace Industries aclara que continuara insistiendo, sin embargo, difícilmente pueda materializarse esta adquisición conforme el refuerzo de las políticas exteriores argentinas, a partir de la presidencia de Alberto Fernández para presionar al Reino Unido de Gran Bretaña a iniciar las conversaciones por el traspaso de la soberanía de las Islas Malvinas y del Atlántico Sur.

    Antecedentes y otros casos

    Luego del Conflicto del Atlántico Sur entre ambas naciones en 1982, el RUGB estableció un embargo y veto en la compra de equipamiento militar de origen británico para la Argentina. A mediados de la década de los 90’s conforme las relaciones fueron enfriándose, se fue levantando parcialmente, aunque con particular excepción en los sistemas de armas que una década atrás habían sido claves para las acciones de las FF.AA. argentinas sobre el archipiélago contra las fuerzas británicas.

    Durante la segunda presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, el Gobierno de Su Majestad, como respuesta al endurecimiento de la postura argentina estableció limitaciones selectivas en los permisos de exportación de equipamiento militar y repuestos a la Republica Argentina. Es decir, productos sea manufacturados o reparados en el Reino Unido.

    Por lo tanto, un componente de la transmisión de un destructor MEKO 360H2 de la Armada Argentina que fue enviado entonces a su recorrida en el Reino Unido ha sido automáticamente retenido por el Gobierno de Su Majestad y hasta el día de la fecha no ha sido entregado. Dejando en consecuencia la nave inoperativa.

    Luego de la modernización de los aviones Hércules de la Fuerza Aérea Argentina, dos de estos que cuentan con capacidad de reabastecer otros en vuelo, necesitaban que sus sistemas de reabastecimiento fueran reparados. Sus sistemas originales eran de manufactura o de empresas que actualmente están controladas por consorcios británicos. Por lo que, con asistencia de un intermediario, la Fuerza Aérea Argentina recurrió a la empresa norteamericana e-Northstar para recorrer y modernizar estos equipos y así devolverlos a condición optima.

    La FAA oportunamente mostro interés en incorporar aviones Dassault Mirage 2000 de segunda mano y habría sido también desestimado por influencia británica. Sin embargo, no se ha limitado a estos sistemas por lo cual, recientes publicaciones han dado cuenta de que la Argentina ha sido limitada en mas de 12 oportunidades en compras militares dentro de la Unión Europea.

    alt text

    ¿Y ahora que hacemos?

    Resulta entonces incomprensible o irracional, el sostenido interés y la presunción de parte de la Fuerza Aérea Argentina en adquirir plataformas que incluyen sistemas de origen británico bajo presunción que el Gobierno de Su Majestad fuera a aprobar las licencias, como podemos notar, no sucede. Lógicamente, como medida efectiva de poder y disuasiva ante la posibilidad de que un eventual enfrentamiento empleara sus probados equipamientos. También resulta ilógico que los funcionarios y asesores no objetaran estos procesos con tan transparente evidencia.

    Por dar un ejemplo, el avión de transporte KC-390 producido por la brasileña EMBRAER, para la cual FAdeA produce subcomponentes, cuenta con un importante porcentaje de componentes de origen británico lo que haría imposible o muy costoso su reemplazo por mayor interés que hubiera de parte del gobierno brasileño para concretar su venta a la Republica Argentina.

    Durante la gestión anterior del Ing Rossi, una comisión de la FAA viajo a China a analizar el caza ligero JF-17 producido en conjunto con Pakistán y en donde va reemplazando los cazabombarderos Mirage III/V. La recorrida en la planta del fabricante fue trunca ya que el planificado vuelo al Pakistán Aeronatical Complex nunca se concreto y con eso desecho las posibilidades.

    ¿Seria momento de considerarlo otra vez? Una reciente publicación dio cuenta cuando la FAA también viajo a China, treinta años atrás, para analizar los F-7 ofrecidos en muy favorables condiciones para reemplazar los aviones perdidos en el combate de 1982.

    Esta es una pregunta de difícil respuesta o que al menos excede este articulo, debemos sentarnos a planificar concienzudamente la defensa de nuestra nación y la planificación a largo plazo, con las medidas necesarias para poder brindar una capacidad disuasiva real, sostenible y libre de embargos. Algunos sostienen que los únicos que podrían darnos estas condiciones son la Republica Popular China y la Federación Rusa.

    Sin embargo, el análisis resultaría simplista y debe considerar que primero deberemos poner en valor toda la infraestructura necesaria a la altura de nuestros tiempos para poder articularlo de manera seria y comprometida.

    FUENTE: https://guarlors-ar.medium.com/el-fa-50-es-solo-uno-de-los-vetos-de-las-ff-aa-argentinas-19209029b33c



  • @Hank-R dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    @pisciano No. Quisiera saber con mas detalle que componentes son los vetados, el motivo de por que salio el veto ahora y no hace 4 años. El anuncio, ademas de ser informado al ministro, deberia ser publico.

    A mi no me gusto el termino "soberania imperial", para mi es meter roña. Yo simplemente mostraria la carta, nada mas. (nosotros sabemos bien que son unos piratas, pero no alimentemos con esas palabras la brecha)

    Para que un consurso internacional? para cambiar la modalidad estatica de ir a siempre a los mismos proveedores y escuchar que nos ofrecen eso o nada.
    Si China nos ofrece algo de gran relevancia, otro oferente pondria en la mesa una contraoferta, si no lo hace compramos a China. Estamos hablando de esto hace tiempo. Nosotros tenemos que poner las condicones, no ellos. UK no podria asomar narices si nosotros lo impedimos como condicion a los concursantes.

    Caso Brasil, tardaron 12 años, OK.
    Cuantos años llevamos nosotos sin los Mirage? Ademas, estamos en plena crisis economica, se puede anunciar el proyecto y mientras la FAA evalua las ofertas, el gobierno/s deberia de tener el presupuesto total o parcialmente financiado en un par de años o decada.

    Antimilitares siempre hay, como tambien medios de comunicacion malintencionados, claro. Pero en ningun momento deberia el gobierno a desistir ante esas presiones populares. Sino seria traicion.

    Reconoce Hank, que lo tuyo parece una pataleta de niño pequeño o por lo menos muy ingenuo..., al que sus "papas" le prohíben algo y busca la culpa de sus males entre sus compañeros de clase…
    Entre el contenido y el continente, vos te quedas con el continente…O sea, que entre el licor y la botella, elegís la botella..
    ¿Qué importa lo que diga ahora Rossi, una vez que ellos nos dijeron, NO…??
    ¿Acaso cambiaría algo en la posición de KAI, el usar mejores o peores palabras…?? ¿esa es la cuestión…?? ¿Qué estamos comprando: "discursos o aviones..."?? (claro las formas importan mucho y sobre todo ir bien vestido, con saco y corbata)
    Y digo que lo de ingenuo, porque el termino "soberania imperial", comparado con las que "usa y gasta" justamente Boris Johnson (justamente a el, con clases de buenos modales) y los términos que usa despectivamente hacia Argentina (desde hace años), o las que usa Trump....Y resulta que ahora, el problema, es lo "maleducado" que es el ministro argentino y el término soez que utilizó (ufff, pobres Johnson y Trump, les hemos arruinado el díe, jajajjjajj)
    Dejemos de buscar excusas bobas y sin sentido, en un mundo internacional de la política, donde se escuchan a diario (Trump, Macron, Johnson, Erdogan, Áder...verdaderos monumentos al insulto, entre jefes de estado...dejemos de ser cándidos y analicemos el problema de fondo....
    Por ejemplo, en el caso de Croacia (con los aviones ya pagados y terminados a israel), le sirvió de algo patalear o dejar de patalear la señora presidente de Croacia...Simplemente llegó una orden e Israel la cumplió...aún con todos los perjuicios y gastos y 2 años de trabajo, porque esos aviones viejos se iban inevitablemente al desguace en 2017..
    En el caso de los 24 FA-50 a Uzbekistan en el 2015...(país donde EE.UU. hace negocios con el petróleo y les sirve de apoyo militar para sus tropas que luchan en Afganistan ) y sin embargo y a último momento, con el contrato firmado y pagado, les dijeron NO....
    Pues bueno, si se trata de comprar aviones de combate a la OTAN ya sabes la respuesta..(una vez vez mas…)...Si una vez mas...Poruqe fue Alfonsin en 1988 con los Kfir, fue Menem con la Loockheed ya en casa por los 36 F-16 que nunca llegaron (a cambio nos mandaron 36 viejos A4M y a los 5 años solo volaban 10 de ellos), nos empomaron con Macri, fue a comprar F-16 y regresó con Texan II...Y ahora.. con Kai...¿queda algo mas aún...según vos y luego de casi 40 años intentándolo..??
    Aún esperamos que llegue la rueda lenta, que "los amigos" de Argentina, se la olvidaron en una aduana de Londres y que quedaron en mandarle a Macri y a su amiga Malcorra (a el si...) y ya pasaron mas de 4 años y se le agotó el mandato y la rueda sin llegar, mientras tanto la Heroína sigue pudriéndose (total...)
    Ya imagino tu respuesta, seguir comprando mas “cazas” Texan II y patrulleros policiales navales desarmados...que eso si, que no los prohíben…
    Pues bien, veo que concepto tienes de Argentina y con quien debe hacer negocios... que evidentemente yo no lo comparto...
    Porque una vez hago la prueba, pero si me joden, dos veces ya no me van a ver mas por el mismo lugar...



  • @Little-Buster dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    Me llama la atencion lo inpresisa y baga de la carta de un conglomerado industrial, no digo que sea falsa ni nada, pero no nos presisa los motivos... UK dijo no y punto? Alguna piesa me podes precisar ! Que es lo que no te quieren dejar vender ? Es como que nos dejara a los foristas como tarea investigar que piezas son las vetadas

    Además y de todo lo que comenta puntualmente Fernando...¿Conoces a GKN? ¿sabes lo que hace y a que país pertenece??
    Entre sus tantos negocios (es socia de Leonardo y dueña de Westland), su filial de motores (dueña de Volvo Flighmotor), tiene participación en General Electric y parte de muchos componentes del motor F-404 (si el mismo que usa el FA-50), son producidos por la inglesa GKN...que para colmo de males, tiene participación del estado ingles...Y preguntas si pueden hacer presión...??
    Que va..!! tratándose de Argentina, lo que quiera...



  • Lo que no entiendo es porque la FAA desistió del Kfir por este avión si sabían que tenían partes inglesas? O será que se confiaron porque el gobierno de Macri con todas las concesiones que le hacía a los ingleses estos iban a aflojar el embargo? No ir por cazas que tengan componentes ingleses era una condición para la FAA durante la gestión de Callejo, eligieron el Kfir y un plan para reemplazar las partes británicas del Gripen fabricado en Brasil (ahora ellos son los Owner Manufacturer) por otras fabricadas en FAdeA. A esos que no respetaron esa condición y estuvieron a punto de hacerles perder al país una millonada de guita hay que mandarlos a la casa. Empezando por el jefe. Es grave si no sabía esto, y peor si sabía y siguió adelante


Log in to reply
 

27
Online

521
Users

383
Topics

13.9k
Posts