-
Por Julio Gutiérrez Hacia el año 2012 existió la intención de Fabricar en FAdeA un avión de combate supersónico que satisfaga las necesidades de la Fuerza Aérea y de las autoridades del MinDef que cumplía con creces lo que se necesitaba. Un caza con capacidad disponer de un radar de largo alcance, misiles más allá del horizonte (BVR)) capacidad de portar armamento Stand-off, Alerta Radar, sistemas de autoprotección electrónica, sonda de reabastecimiento en vuelo y un adecuado grado de interoperabilidad combinada en el marco Regional, este último ítem que no podía cumplir el JF-17 fue incluido adrede por la FAA para dejar afuera a cazas rusos y chinos y abrirle la puerta al Gripen que fabricará Brasil. Es muy difícil, aun teniendo el presupuesto, de concretar una versión Argentina del Gripen que contemple las modificaciones que pide la FAA, es decir reemplazar todos los componentes británicos por otros de diversa fabricación, incluyendo las que pudieran fabricarse en FAdeA y aún así no estaríamos libres de un veto porque el motor y varios componentes son de origen norteamericano en un 20%. Si tenemos en cuenta que el polo industrial en Córdoba ya tiene problemas para fabricar las piezas para el Pampa debido a la escasa cantidad de aviones que se pidieron durante el gobierno anterior (redujeron el pedido de 40 Pampas a sólo 6 y la escala de producción no da para tan pocos aviones) Imaginar como sería para sólo 24 Gripen en el mejor de los casos y a un costo que ya del vamos Brasil, sin tener que modificar nada, paga 120 millones de dólares cada uno, entonces cuanto costaría cada Gripen AR si tenemos que hacer una versión especial? Y el problema aún no estaría del todo resuelto porque es 20% norteamericano, que es el país más ha embargado a la Argentina en toda su historia. “Combat Proven” el “Kill Mark” de este JF-17 da cuenta de un derribo de un Su-30MKI de la IAF, que probablemente ocurrió en febrero del 2019, lo cual habla de sus cualidades como caza aire-aire Así el avión cumplía olgadamente con lo que pedia la Fuerza Aérea, con financiación China ya que entraba dentro del Swap de monedas, no es vetable en ningún componente, es 100% libre de transferirse a la Argentina pero como la FAA mantiene plenamente vigente el tabú sobre el material de procedencia china y rusa, le buscó el pero y dijo que tendría problemas con la logística, como que si nunca lo hayan tenido con los Mirage y A-4AR en toda su historia, además como la propuesta era fabricarlo en FAdeA, el tema estaba casi resuelto. No necesitamos tener una logística interoperable con los países de la Región, cada país elige con quien aliarse, si Chile y Brasil han decidido aliarse a Gran Bretaña no es nuestro asunto, allá ellos, pero nosotros no tenemos que condicionar la elección de un caza porque ellos hayan elegido el eje USA-UK, quienes tienen intereses contrapuestos con nosotros desde el punto de vista de la Defensa A mi modesto modo de ver, la opción de cazas que vengan del eje china-rusia sea tal vez la única opción que permite tener varios modelos, armamento, financiación, libre de vetos, embargos y autonomía política. Dejando afuera los bimotores porque los rusos son todos bimotores, China es la opción que ofrece los monomotores que se adaptan a lo que necesita la Fuerza Aérea. Por razones de adoctrinamiento de los Jefes de las FFAA hasta ahora no han sido propensos a considerar la posibilidad de evaluar los polivalentes cazas chinos. Se terminó eligiendo el Kfir que generó una interna dentro de la cúpula que terminó con la renuncia del Jefe del Comando de Alistamiento, Brigadier Roca, quien personalmente me manifestó que se fue en desacuerdo por la inminente compra de un caza como el Kfir que venia sin paquete de armas, había que arreglárselas con los misiles y bombas que ya teníamos en stock, algo similar a lo que pasó con el A-4AR, mucha electrónica, pero poco armamento. Luego la FAA y el MinDef (tanto de Martinez como Aguad) estuvieron perdidos, buscando un caza de “transición” y después otro “complementario” (de menor valor militar) asi pidieron cotización por algunos F-16 que presupuestariamente estaban fuera de nuestro alcance, entonces F-5E y de ahí Mirage F-1CR ex Armée de l’Air para terminar eligiendo un…¿caza? Por los KAI FA-50, que compitió con el M-346 de Leonardo, las pretensiones para entonces habían bajado mucho, eran aviones LIFT y ambos de prestaciones y capacidades inferiores al modelo Chino que pretendía fabricarse en FAdeA bajo el nombre de Pulqui III. China propone las opciones más ventajosas hasta el momento, por precio de adquisición y prestaciones porque son aviones monomotores atnto el JF-17 como el J-10B y C son cazas de 4 gen (4+ en el JF-17 y 4++ el J-10B/C) China vuelve a insistir con fabricar aviones militares en FAdeA El pasado mes de setiembre del 2019, una delegación china encabezada por el propio ministro de defensa de ese país visitó el ministerio de defensa argentino y se reunió con el presidente Mauricio Macri, volvieron a ofrecer un acuerdo de fabricación de aviones militares en FAdeA (no trascendió el modelo pero se supone que el FC-1 que ha sido el único avión propuesto para fabricarse allí). Debido a cuestiones políticas que tenían que ver con el alineamiento automático con EEUU del gobierno anterior no se avanzó, pero el actual ministro de Defensa Agustin Rossi, en una entrevista realizada en febrero pasado, afirmó que se reunió con el embajador de China para hablar de temas que tenían que ver con el reequipamiento militar. Cuando el JF-17 Pulqui III estuvo cerca de fabricarse en Argentina El IA.43 Pulqui III fue un frustrado proyecto de un caza supersónico para la Fuerza Aérea, el diseño lo había hecho el Ing Kurt Tank en 1954, al año siguiente se produjo la Revolución Libertadora y Tank debió refugiarse en la India abandonando este proyecto. Los militares echaron a todos los científicos e ingenieros alemanes perdiendo la gran oportunidad nuestro país de dar el salto tecnológico que nos hubiera ubicado en la elite de la tecnología aeroespacial. Gran Bretaña no veía con simpatía que Argentina diera semejante salto tecnológico, EEUU tampoco porque consideraban que era demasiado premio para un país que no tomó parte de la SGM. Y asi nuestros militares de entonces cumplieron la orden y todos los proyectos fueron abandonados. Pasaron 66 años y la industria aeronáutica argentina no pudo fabricar ningún avión supersónico, aunque en los años 80 diseñó con ayuda alemana otra vez, el IA.63 Pampa que era el primer paso hacia la fabricación de un avión de combate de altas prestaciones y que se lo denominó al principio ACA (Avion de Combate Argentino) poco después conocido como SAIA 90. Sin embargo en el año 2012 tuvo la oportunidad de hacerlo en FAdeA, la directiva de la fábrica le había prometido al MinDef y al Jefe de la FAA, que todas las soluciones que buscaba la FAA iban a salir de FAdeA Eligieron al FC-1 de diseño chino fabricado en forma conjunta entre China y Pakistán. Los fuselajes se arman en China, en la sede de CATIC (China Aero Technologies Import & Export Corporation) en Pekin. Durante el 85 aniversario de FAdeA, en el año 2012, el presidente de la misma, anunciaba la intención de fabricar el “Pulqui III”, tal como en ese momento se designó al proyecto de fabricar bajo licencia al caza CATIC FC-1 Xiaolong o JF-17 Thunder junto con la transferencia de tecnología. El mínimo a fabricar que CATIC requería para extender la licencia era de 40 aviones, una cantidad lógica si hablamos de licencia de fabricación. Como el requerimiento de la FAA, en principio era de 24 aviones, se hizo consultas para conocer el requerimiento de la Armada, para así sumar una masa critica necesaria para poder iniciar las gestiones con ese mínimo. Aunque el FC-1 no tenía una versión naval en ese momento, no era muy difícil imaginar que requeriría de unos pocos cambios para ser adaptado su uso en portaaviones. Incluyendo al día de hoy que China le ha vendido un portaaviones a Pakistán, muy probablemente quieran una versión embarcada del JF-17. Por lo tanto sus posibilidades en la Aviacion Naval entraban dentro del análisis. Como el caza tenia el potencial para el combate aire-aire, aire-tierra y misiones antibuque, le permitia poder sustituir la flota de cazas de la Fuerza Aèrea y Aviacion Naval, es decir, A-4AR, Mirage y Super Etendard, homogeneizando la flota y optimizando el uso de la misma. CATIC FC-1 Xiaolong/PAC JF-17 Thunder El FC-1 Xiaolong o JF-17 Thunder (para Pakistàn), es una caza multipropósito o multirrol simple y liviano, desarrollado conjuntamente por Chengdu Aircraft Industry Corporation (CAC) de China y Pakistan Aeronautical Complex (PAC por sus siglas en inglès). Fue diseñado y construido con el fin de reemplazar la flota de aviones Mirage III/V, F-7P y A-5 en servicio en la fuerza aérea de Pakistàn. El vuelo inaugural del FC-1 fue en agosto de 2003 y entró en servicio en marzo de 2007. El avión está catalogado como JF-17 por Pakistán y FC-1 por China. La razón por la cual FAdeA se había inclinado por un avión de origen chino, radicaba en la búsqueda de proveedores no tradicionales que paulatinamente vayan reemplazando al material de origen OTAN, dada las restricciones que por cuestiones geopolíticas nuestras FFAA (especialmente la FAA y la ARA) venía y viene sobrellevando desde el conflicto de Malvinas. Las razones del JF-17 Siendo una aeronave particularmente adaptable a los requerimientos del usuario y màs aùn teniendo en cuenta que la aspiración de las autoridades de FAdeA era obtener la transferencia de tecnología, podría pensarse en un Thunder “personalizado” y adaptado a las necesidades argentinas. Sabido es que la flota de aviones de combate argentinos está agotada en el caso de la Fuerza Aérea y no va màs allà de los 10 años para el caso de la Armada. La Fuerza Aérea es la que requiere con más urgencia un caza dado que el A-4AR le queda poca vida útil y los tiempos para resolver esta cuestión son muy cortos. En principio debería solicitarse a la PAF la venta de 14 JF-17 como en ese momento iba a hacerse para resolver en el corto plazo la ausencia de un caza supersónico y luego en un plazo mayor preveer la fabricación de una aeronave de combate que pueda entrar en servicio a partir del 2024/2025. El avión presenta potencialidades para el combate aire-aire, aire-tierra y misiones antibuque, lo que por característica podría sustituir a toda la flota actual de cazas de la Fuerza Aèrea y Aviacion Naval, es decir, A-4AR, Mirage y Super Etendard, homogeneizando la flota y optimizando el uso de la misma o como complemento del otro avión caza propuesto como el J-10B/C De acuerdo a las fuentes internacionales, la calidad de fabricación de FAdeA demostrada con sus productos Pucarà y Pampa, con tres décadas o màs de durabilidad, dan muestra que el producto chino producido en la Argentina, podría mejorar sustancialmente su calidad, dado que la calidad de fabricación argentina es superior a la de los chinos. En líneas generales podría pensarse en un avión con varios perfiles de misión destinados a las dos fuerzas. Bàsicamente para perfiles aire-aire, aire-tierra y antibuque, a fin de sustituir paulatinamente a la flota de Mirage, A-4AR y Super Etendard. Propulsiòn El FC-1 està propulsado por el turbofan Klimov RD-93, en servicio en el caza Mig-29/35. El RD-33, del que es la versión original, es el primer turbofan con postquemador de la Klimov que entrega entre 8 y 9 toneladas de empuje, es un motor de mantenimiento simple y muy buena performance. A su vez, china desarrolla su propia versión para reemplazar al RD-93, denominado Guizhou WS-13, una versión mejorada que entrega 86Kn con postquemador. Cabina El FC-1 cuenta con tres pantallas multifunción (MFD), head-up display (HUD), de 32-bit y equipo de gestión de misión (WMMC). Un panel de control delantero (UFCP) está instalado entre el MFD y HUD. El HUD chino está diseñado y desarrollado para subsanar el error de niebla que se produce con frecuencia en las zonas húmedas, subtropicales y tropicales. Aviónica El conjunto de aviónica incluye un sistema electrónico de instrumentos de vuelo (EFIS), sistema de control de vuelo (FCS), equipo de prueba automático, UHF / VHF radios de comunicación, enlaces de datos, sistema de navegación inercial (INS) y un transponder de identificación amigo-enemigo (IFF). Armamento Está armado con cañones dobles GSh-23 23mm o GSh-30 de doble cañón de 30 mm. El avión tiene siete puntos de anclaje de los cuales cuatro se encuentran bajo las alas, uno bajo el fuselaje y dos montados en la punta de las alas. Puede transportar hasta 3.700 kg de carga útil. Está equipado con misiles aire-aire radar homing PL-12 o DS 10 de mediano alcance (MRAAM), bombas guiadas por láser, bombas guiadas por satélite, bombas de gravedad, misiles anti-buques, misiles anti-radiación, lanzacohetes y un pod designador láser. El FC-1 / JF-17 puede ir equipado con misiles aire-aire de corto alcance AIM-9L / M, PL-5E, PL-9C en la punta de las alas. Contramedidas Electrònicas (CME) Está equipado con un sistema de ayudas defensivas (DAS), que incluye un sistema de radar de alerta (RWS), sistema de alerta de aproximaciòn de misiles (MAWS - Missile Approach Warning System), un sistema dispensador de contramedidas y un pod de interferencia radar de autoprotección. El RWS recoge la dirección y la proximidad de los radares enemigos y transmite los datos al piloto. El MAWS comprende varios sensores ópticos que detectan y muestran los misiles que se aproximan al avión. Las bengalas señuelo y chaff incorporado en el sistema dispensador de contramedidas evita seguimiento de misiles. Radares Los primeros JF-17 están equipados con el radar NRIET KLJ-7 este, puede seguir diez blancos situados más allá del rango visual (BVR). Luego el Grifo S-7 de pulso Doppler sustituirá al KLJ-7. Este radar puede operar en 25 modos de trabajo para 200 horas de manera continua. A la nueva versión Block III se le ha integrado un radar AESA es quizás el desarrollo más importante en la ruta de actualización del JF-17. Los radares AESA son sistemas complejos y costosos, pero son una característica estándar de los cazas de 4++, como el Dassault Rafale y el Eurofighter Typhoon. En un entorno de campo de batalla cada vez más plagado de guerra electrónica, los radares AESA pueden ayudar a los aviones de combate a resistir el atasco enemigo, ayudando así a dichos cazas a atacar con éxito sus objetivos. Se eligió en principio el Italo-británico Selex Vixen (el mismo del Gripen) pero como declaro el Jefe de la PAF “Dadas las preocupaciones occidentales sobre la transferencia de tecnología sensible, que podría encontrar su camino hacia el este, creo que no tuvimos otra opción que comprar chino". Cockpit y Aviònica by Pulqui III[IMG]file:///C:%5CDOCUME~1%5CJulio%5CCONFIG~1%5CTemp%5Cmsohtmlc lip1%5C01%5Cclip_image001.gif[/IMG] La arquitectura de aviónica soporta dos computadoras de misión basadas en el Multi-Bus System (MIL-STD-1553B). El core del sistema es una computadora de 32 bit que realiza cálculos de misión, gestión de vuelo, reconfiguración / regulación del empleo del sistema de a bordo. Personalizando el avión, teniendo en cuenta el desconocimiento que tiene la fuerza aérea y la armada de la aviónica china, èsta podría ser reemplazada por una que siga el patrón de aviònica que prevee tener la fuerza aérea comenzando desde la instrucción, que utilizan aviónica israelí (Elbit) y su disposición facilita la visualización de los instrumentos junto con lo cual seguirìa la familiaridad con el glass cockpit de los distintos SdA, Para la navegación dispone de un sistema híbrido de navegación inercial (INS) y un sistema de posicionamiento global (GPS); para las comunicaciones tiene un Data-Link independiente con dos anchos de banda de radio con capacidad anti-jamming. Pese a ser un caza ligero, tiene integrado un sofisticado sistema de autoprotección consistente en alertadores RWR con una completa base de datos de amenazas, detectores de disparo de misiles bi-banda (IR y UV), junto a un equipo de ESM y ECM muy moderno. Para la guerra electrónica (EW) dispone de un sistema de autoproteccion jammer, sistema de alerta de misiles, alerta radar (RWR), dispensador de chaff y flare. Sistema de identificación e interrogador de amigo o enemigo (IFF) para la verificación de blanco en el rango del combate BVR; El Glass cockpit dispone de tres grandes pantallas de color multifunción (MFD) y Smart Heads-Up Display (HUD) con una función con capacidad de generar símbolos; HOTAS; Designador de blancos (Targeting) dispone de un pod designador láser y navegaciòn (LDTP) para la iluminación del blanco y con capacidades de detección de día y noche. Tecnologìa de display montada en el casco Años atrás para disparar las armas del caza se debía apuntar con la nariz del avión, pero esto ha cambiado desde la combinación casco-misil y además con la introducción de misiles de capacidad “off-boresight” tales como el R-73, Python IV, AIM-9X, ASRAAM, A-Darter, IRIS-T y MICA Tal como sucede actualmente con la versión paquistanì del caza (JF-17) una versión argentina podría beneficiarse con la adopción de la nueva tecnología de display montado en el casco (HMD – Helmet Mounted Display) que le permite al piloto apuntar las armas del avión sòlo con la vista y hacerlo también en situación “off-boresight” (fuera del ángulo del campo de visión del eje de la aeronave). Es significativo mencionar que esta tecnología ya se encuentra presente en el avión de entrenamiento Pampa III. Posible armamento En configuración aire-aire el FC-1 ofrece varias opciones desde el armamento chino hasta la posibilidad de homologar armamento israelí, sudafricano o norteamericano. Para corto alcance dispone del misil EO/IR PL-5 II, misiles PL-9 de guí¬a IR, misiles de medio alcance PL-12 de guía radàrica (SD-10 para la exportación) Y, por supuesto, misiles de corto alcance PL-9 de guí*a IR. Todos estos misiles son muy eficaces y modernos. Tambien podría adaptarse misiles de origen israelí de corto alcance como el Rafael Python V de 5ta generación y del cual se lo mencionaba como un misil que interesaba a la FAA o el sudafricano de la familia Darter . Para el combate de corto alcance dispone de cañones dobles GSH-23 de 23mm, si bien es una munición que no disponen nuestras FFAA, èste podría ser sustituida por cañones de 20 o 30mm. El avión tiene capacidad de ataque "más allá del rango visual" (BVR) armado con el misil PL-12/SD-10 radar-homing activo de mediano alcance aire-aire (MRAAM) desarrollado por China por el Instituto Leihua Electronic Technology Research (LETRI, también conocida como Instituto 607). Los dos AAM de corto alcance los lleva en el extremo de las alas montados en rieles de lanzamiento. Las opciones incluyen AIM-9P y los PL-7, PL-8 y PL-9 chinos, mientras que los anteriormente mencionados como los israelíes o sudafricanos requieren de la respectiva homologación. Puede transportar una pod designador especial para armas guiadas por láser que puede operar tanto de día como noche. Además, también se puede llevar armas no guiadas, tales como bombas de baja resistencia de propósito general (LDGP) y lanzadores de cohetes no guiados. Motor Como mencionamos antes propulsado por un motor de fabricación rusa Klimov RD-93 turbofan de 49.4kN seco o 84.4kN con postcombustión. El RD-93 es un derivado del RD-33 utilizado por el caza MiG-29. En 2007, China firmó un contrato con Rusia para suministrar 150 RD-93 motores para la producción del JF-17. Debido a la competencia que le presenta el FC-1 al Mig-29, Rusia comenzó a retacear el motor RD-93, e inducido por la India (enemigo de Pakistan y de China) comenzó a presionar para restringir la entrega de èstos y por este motivo AVIC Engines en Guizhou está desarrollando un motor turbofan indígena designado WS-13 (o Tianshan-21) como una opción de motor alterativa para el FC-1. El motor se dice que se han basado en el RD-93 de diseño con algunas modificaciones y que entregarìan un 10% màs de potencia, el cual estiman estaría disponible para el 2015 y eliminando la dependencia rusa, lo cual sería bienvenido el no entrar en esa disputa. Sus posibles perfiles de misión en las FFAA Argentinas El avión posee amplias características que permiten asignarles diversos perfiles de misión convirtiéndolo en un avión multirrol, dado que dispone de capacidades AA, AT, Ataque en profundidad para destrucción de defensas enemigas (SEAD) y Antibuque, esto lo hace apto tanto para la Fuerza Aèrea como para la Aviación Naval, y para el caso de que alguna vez llegara a contar nuevamente con un portaaviones, la aeronave podría adaptarse como versión embarcada, con un refuerzo del tren de aterrizaje, colocando el gancho de arresto en la cuaderna correspondiente (un estudio similar ya se hizo en el Pampa) y para esta eventual versión embarcada podría estudiarse un cambio de planta motriz por la versión RD-33MK de empuje vectorial (TVC) como el que emplean los Mig-29K de la Marina India. Posibilidades de Exportaciòn Este avión podría incluso ser exportado en caso de fabricarse en FAdeA y ser una puerta importante de acceso al mercado latinoamericano por parte de China (y con la más que obvia oposición de EEUU) China no tiene como política el veto de armas, es más amplio y flexible que EEUU, porque hay que recordar que Brasil jamás ha podido vender el AMX a los dos únicos países que se mostraron interesados en el AMX, que fueron Argentina y Venezuela, bloqueado por Inglaterra el primero y por EEUU el segundo. La producción bajo licencia en FAdeA puede representar la puerta de entrada de China al mercado latinoamericano dado el potencial del avión que ha sido diseñado para reemplazar las numerosas flotas de A-4, Mirage, Kfir y F-5E existentes en el mercado regional. Especificaciones Mono y biplaza Largo: 14m Envergadura: 8,5 m (sin misiles punta de ala) Superficie alar: 24.4m2 Altura: 5,10 m Peso en vacío: 6.411 kg Peso Cargado: 9.100 kg (sin los dos misiles en la punta del ala) Peso de despegue: (normal) 9.100 kg, (máximo) 12700 kg Capacidad de combustible: 2.300 kg Reabastecimiento de combustible en vuelo: En desarrollo actualmente Carga de Armas: 3.700 kg Planta de poder: turbofan RD-93, de 49.4kN seco o 84.4kN con postcombustión Nivel de velocidad máxima: Mach 1.6 a 1.8 (a gran altitud) Tasa de ascenso Max: S/D Techo de servicio: 16.700 m Alcance en vuelo ferry: 3.000 kilometros Julio Gutièrrez Administrador del Foro Aviacionargentina.net Con la baja de los Mirages III, hace unos años, Argentina dejó un hueco de máxima importancia sin cubrir en la defensa aérea del país. Entre los candidatos analizados para la sustitución de los "deltas", una de las primeras propuestas que se tuvieron en cuenta en 2014 fue la ofrecida por China, con su avión FC-1 Xiaolong o JF-17 Thunder en Pakistan, que aquí analizamos. Sus características El JF-17 "Thunder" es un avión de combate polivalente avanzado, de los considerados liviano o "lift", es un emprendimiento binacional (China y Pakistan), diseñado y desarrollado por la corporación china CAC (Chengdu Aircraft Corporation) y fabricado en conjunto entre el Complejo Aeronáutico de Pakistán (PAC), Kamra y Chengdu Aircraft Industry Corporation (CAC) de China. Posee excelentes capacidades de combate aire-aire y aire-superficie. Cuenta con una aviónica de última generación, con subsistemas óptimamente integrados y controles de vuelo computarizados y digitales (FBW) y la capacidad para emplear armas de última generación, tanto en el combate aire-aire como aire superficie, con una generación de armas tanto defensivas (corto alcance) como ofensivas (largo alcance) y para ser utilizadas en cualquier tiempo y tanto de día como de noche, que le proporcionan una ventaja decisiva al JF-17 sobre adversarios de la misma clase. Este caza polivalente para todo clima, tiene una notable maniobrabilidad en combate en todas las altitudes (alta, media y baja). Con potencia de fuego efectiva, agilidad y capacidad de supervivencia en combate y probado su eficación en el último enfrentamiento de Pakistan con la India. Este caza polivalente nacido como un "lift" y como avión complementario a los F-16 de Pakistan, es probable que emerja como una plataforma potente para igualar en este momento y dado sus evoluciones y mejoras a cazas de primera línea y apto para cualquier fuerza aérea que neecsite un avión de primera línea. Progreso El primer avión prototipo JF-17 (llamado FC-1) su presentación en mayo de 2003 y realizó su primer vuelo en agosto de ese año. Al año siguiente se incorporaron, dos prototipos mas, con el fin de testear las cualidades de vuelo, el rendimiento y las pruebas de vuelo del motor. mientras que los dos prototipos siguientes (2005) fueron utilizados en pruebas de vuelo de la aviónica integrada. L Todas las pruebas de vuelo básicas se completaron en 2007, lo que también marcó la llegada del avión JF-17 Thunder a Pakistán, donde se presentó oficialmente a las autoridades del país, coincidiendo con el Día Nacional de Pakistán el 23 de marzo de 2007. Se estableció un vuelo de prueba y una evaluación en PAC (Pakistan Aeronautical Complex) de Kamra, que llevó a cabo la evaluación operativa detallada de la aeronave, así como el entrenamiento de la tripulación de tierra y aire. El JF-17 fue declarado totalmente operativo en la PAF (Fuerza Aérea de Pakistán) en agosto de 2009 y presentado internacionalmente y exhibido en el Salón Aeronáutico de Farnborough del Reino Unido en el año 2010. Oficialmente la producción se inició el 7 de marzo de 2009, en la que PAC y CAC firmaron un contrato para iniciar la producción en una serie conjunta de 42 cazas JF-17 (Bloque 1), en una primera etapa, para ser entregados a la Fuerza Aérea de Pakistán. En 2010 recibió sus primeros 8 JF-17 producidos en la República Popular China . En agosto de 2011, se produjeron 26 JF-17 en Pakistán [1] (la producción se llevó a cabo en forma conjunta en la CAC en China y terminados de fabricar en PAC en la ciudad paquistaní de Kamra, en mayo del mismo año se supo que representantes de la República Popular China y Pakistán acordaron el suministro de un segundo lote de 50 aparatos (Bloque 2) para la Fuerza Aérea de Pakistán . En el año 2013, se llegaron a producir 42 JF-17 en Pakistán. En 2015, la parte china propuso reemplazar los motores rusos por JF-17 paquistaníes con análogos de su propia producción, pero Pakistán se negó, citando el posible alto costo de reemplazo y la ausencia de reclamaciones a la central eléctrica existente [8] . Según el plan previsto por la PAF en 2010, los planes eran incorporar 250 JF-17 en 15 años de producción.
-
Siguiendo con la tarea de pasar los temas del foro viejo al nuevo, en este caso, se había borrado el tema original que inició el tópico (no puedo recordar quien lo escribió) pero ahí va este nuevamente. KAI FA-50 y Leonardo M-346FA candidatos a reemplazar el A-4AR El anterior gobierno estuvo muy cerca de cerrar la compra de los cazas ligeros coreanos fabricados por KAI, el FA-50, un avión derivado del entrenador T-50. En la misma evaluación inicial, había quedado fuera de las últimas negociaciones (en la que se seleccionó el avión coreano en 2017), el producto de Leonardo El M-346FA. Aquí un pequeño resumen de lo que ofrecen ambos aviones: KAI FA-50 El FA-50 es un avión de combate ligero (lift) polivalente derivado del entrenador T-50. FA-50. El FA-50 se una evolución simplificada del anterior proyecto y descartada en 2005, que proponía sobre la base del entrenador, desarrollos para ataque o defensa aérea (versiones A-50 y F-50) en una versión armada que podía realizar misiones de ataque ligero (en el caso del A-50) , y defensa y custodia del espacio aéreo en la versión F-50, incluso con una versión monoplaza y que tenía como principal objetivo, ser ofrecido a todas las fuerzas aéreas del mundo (en especial aquellas de modestos presupuestos) en especial aquellas usuarios del F-5 "Tiger". Estas versiones "lift" que estában diseñada para servir de plataforma desde la que se pueden lanzar armas guiadas de precisión, y que está equipada con el radar de impulsos Doppler AN/APG-67, fabricado por Lockheed Martin (socio principal del programa. Finalmente y por una cuestión de costos se decidió simplificar el programa y ofrecer una misma plataforma polivalente, que ofreciara ambas opciones conbinadas. Resultado: el FA-50, un caza equipado con el mismo radar ofrecido inicialmente (AN/APG-67) y con todo su armamento (AIM-9M) y opcionalmente (y si EE.UU. lo autoriza AGM-65 Maverick o AIM-120 AMRAAM) y todos sus istemas asociados, FLIR, RWR, etc. Características generales Tripulación: Dos Longitud: 13,1 m (43,1 ft) Envergadura: 9,5 m (31 ft) Altura: 4,8 m (15,8 ft) Peso vacío: 6 479,6 kg (14 281 lb) Peso útil: 5 903,5 kg (13 011,3 lb) Peso máximo al despegue: 12 383,1 kg (27 292,3 lb) Planta motriz: 1× turborreactor con postquemador General Electric F404. Empuje normal: 78,7 kN (8 029 kgf; 17 700 lbf) de empuje. Rendimiento Velocidad máxima operativa: 1 852 km/h (998 kt) Alcance: 1.851 km Techo de vuelo: 14.630 m M-346FA Variante multipropósito de caza y ataque (FA), derivada del entrenador M346 “Master” y capaz de realizar misiones de combate aire-aire y aire-superficie con una carga útil de 3 toneladas, distribuida en 7 puntos duros, con un radar Grifo-346 (que tiene un alcance efectivo de 56 kilómetros), sumado al armamento, asociado a contramedidas electrónicas + FLIR y RWR. El proyecto iniciado originalmente por Rusia en los 90, ya tenía como principal característica un diseño desarrollado por Yakolev (Yak-130), en el que se tuvo especial dedicación en dotar a una aeronave con características de sigilo que incluyen rejillas de admisión del motor y revestimientos que absorben el radar en el carenado del radomo y en el ala. En el borde de ataque. La versión posterior de combate ligero (lift) que comercializa Leonardo como un avión de ataque ligero también apto para el entrenamiento de agresores y acompañantes, tiene también (y al igual que KAI con el FA-50) ofrecerlo a fuerzas aéreas modestas y con pocos recursos. El avión fue certificado el 18 de junio de 2017 y presentado en el Paris Air Show (Le Bourget) de ese mismo año. El avión se comercializa para su exportación a países de América del Sur y Asia oriental, y se afirma que puede llevar a cabo misiones operacionales a costos mucho más bajos que los de los aviones de combate de primera línea. Características generales Tripulación: 2 Longitud: 11,5 m (37,7 ft) Envergadura: 9,7 m (31,9 ft) Altura: 5 m (16,3 ft) Superficie alar: 23,5 m² (253 ft²) Peso vacío: 4 610 kg (10 160,4 lb) Peso cargado: 6 700 kg (14 766,8 lb) Peso máximo al despegue: 9 500 kg (20 938 lb) Planta motriz: 2× turborreactores Honeywell/ITEC F124. Empuje normal: 27,8 kN (2 835 kgf; 6 250 lbf) de empuje cada uno. Rendimiento Velocidad máxima operativa: 1065 km/h (590 Kt) Velocidad nunca excedida (en picado o Vno) 1 460 km/h (788 kt) Alcance: 1 890 km (1 021 nmi; 1 174 mi) Techo de vuelo: 13 715 m (44 997 ft) Régimen de ascenso: 20.000 pies/min 6.098 m/min Empuje/peso: 4,1 N/kg
-
Uno de los últimos post subido por DarwinII: No se para qué nos la pasamos reclamando a los gobiernos que compren aviones nuevos a la FAA si después esta los deja tirados en un hangar, en el meor de los casos, en otros los deja que se oxide a la intemperie. Los Saab-340 se podrian configurar como carguero para distribuir cargas de hasta 3,85Tn
-
Un King Air de la Armada volando a poco de la costa hacia el Norte en Santa Teresita a las 11:45 Foto ilustrativa
Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
-
Como me gustaría el F-10A o mejor el C. Tiene mucha pinta
-
@Bouchard dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Petti-Lujanero dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@pisciano me parece que China a ésta altura es más importante que USA.
¿Cuántos Yuanes tenemos en el BCRA?
Además, el FMI es un salvavidas de plomo.
Y por si no quedó claro, las armas occidentales tienen veto británico. Hasta el repuesto más simple te deja fuera de servicio al SdeA. Y sino vean lo que nos pasa con el ARA Heroína.
Y por último, China es nuestro principal cliente. Mientras que USA nos trabó hasta los limones.
Abrazos
Petti
No solo te pueden controlar con los repuestos, en caso de adquirir F-16 te pueden controlar con el software del avión. Ya lo plantearon los Suizos (y ellos no son Corea del Norte precisamente), descartaron las posibles plataformas norteamericanas porque implicaban que el software del avión envíe información a USA de cada movimiento y acción del avión, con la posibilidad de que USA inutilice el avión mediante el software si alguna vez no se cumplía esto. ¿Alguien puede creer que a nosotros no nos harían eso o que nos dejarían manipular el software?
O podes llegar una mañana, y cuando vas a encender los motores y hacer la revisión de prevuelo, el software dejó de funcionar..."caput"
Y es algo lógico, si hoy te deja de funcionar internet, llamas al servidor, y desde la central, te manipulan y solucionan el problema, imagínate lo que puede ocurrir en la tecnología militar actual....
-
@lucasvi dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Francois dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Acabo de escuchar al Ministro de defensa Agustín Rossi hablando él C5N Por el tema de la imputación de Mauricio Macri y Oscar Aguad el ex ministro de defensa en la causa por el hundimiento del ARA San Juan.
La periodista le preguntó al final sobre el veto inglés Sobre el FA-50 : Rossi aclaró que sabían desde un principio los problemas del avión y sus componentes ingleses, cuando asumió este gobierno y Rossi se juntó con el responsable de la FAA, iban a dar de baja dicha negociación que nació muerta desde el comienzo según Rossi pero que a Pedido de KAI decidieron seguir con las negociaciones por que KAI digo que ellos podían tener chances de solucionar el inconveniente al responsable de la FAA aceptó esa propuesta y Rossi dijo bueno vemos que pasa, pero al final el tiempo pasó y no se pudo solucionar nada por eso la carta al embajador blanqueando la situación... Palabras de RossiDespués le preguntaron que iban a hacer, si iban a negociar algo con China o Rusia y en ese momento volvía a ver al viejo Rossi del 2014 le salió de adentro, me agarro un ataque de caspa!!!
Rossi contestó: que sí se "deberían" empezar a estudiar el tema. Que se van a estudiar todas las que aparezcan, que no hay plata para operar cosas caras, que lo del FA-50 cerraba económicamente en todo sentido pero que ya no es una opción. Así que estudiaran el tema y las propuesta y si "llegado al caso" que aparezca una propuesta económica, una oferta tentadora (osea muy barata y co financiación a 1000 años y sin tener problemas con USA y UK) Que le cierre al Ministerio de defensa y a la FAA se procederá...
Realmente le doy la razón a los que siempre dijeron que no hay interés de comprar aviones de combate..
Les doy la razón a los que decían que la política Argentina lejos está de comprar material bélico sensible fuera de Occidente/OTAN por que la política y las cúpulas militares tienen mucho miedo de perder sus privilegios y quien te dice recibir sanciones por retobados...
Y con las palabras de el Viejo Rossi fase 2 de hoy me dieron la sensación de que tienen cero "0" ganas de comprar aviones de combate y meterse en controversias....
La otra conclusión que saqué con sus palabras es que si viene algo bajo las condiciones que brotaban de las palabras de Rossi va a ser seguramente algún ofrecimiento de USA que no moleste a UK, (barato de comprar, barato de mantener y que no genere controversia ni dolores de cabeza) Está todo dicho....Realmente me indigne mucho con las palabras de Rossi en C5N pero no hay nada mejor que vivir en base a realidad y no de mentiras... Para colmo la periodista le preguntaba si le iban a estudiar comprarles aviones a Chino o Ruso y Rossi intentaba esquivar la pregunta varias veces
hasta que no le quedó otra y contesto en modo Rossi 2014. Caso cerrado...Pero lo que dijo Rossi es mas o menos lo que viene explicando Julio Mosle en sus últimos posteos sobre hacia donde va el ministerio de defensa.
Si pero esta bien que lo diga el propio Ministro de Defensa Lucasvi y que sea claro y contundente en este tema..... Porque le siguen haciendo bardo desde algunos medios y foros...(radio pasillo).
Son las declaraciones oficiales del estado en la voz del Ministro, para que no queden dudas... Luego que cada uno invente la versión que quiera, a mi (por lo menos) me queda claro.
-
Habrá que esperar un poco más, yo no quiero especular, prefiero analizar los acontecimientos. Si en los próximos 6 meses más no hay una clara negociación por un avión nuevo (que puede tardar 3/4 años en entregarse), entonces la cosa va por otro lado.
-
Yo creo que el veto oficial, es una gran noticia. Ya tenemos la concrecion explicita de la negativa, de modo de poder cerrar el tema: no hay posibilidades de planetear una politica de defensa verdadera con proveedores no confiables. Tema cerrado. Muchos lo pensambamos antes, otros no. No importa. Ahora ya esta.
Ahora bien, como seguimos? creo que el tema es delicado ya que es imprescindible dejar claro internamente y hacia el exterior, que comprar a china o rusia no es sinonimo de pasarse al comunismo. Y eso se hace con inteligencia.
He leido en publicaciones oficiales de las FFAA que la predileccion por lo occidental obedecia a temas de presupuesto, ya que si bien es mas caro un FA50 que un FA17, en un periodo logico de vida de un SDA (40 anos), un avion "otan" solo tiene una revision mayor y un cambio de motor, cuando uno ruso requiere 4 cambios de motor (ocho motores si es ruso ya que no tiene monomotor para ofrecer) y 4 revisiones mayores en origen. Quizas sea cierto (muy probablemente) pero cual es la opcion? bueno, hasta ahora parecia que la respuesta era seguir apuntando a lo mas conveniente, aun cuando era imposible. Ahora que tenemos la confirmacion, espero que podamos estudiar la otra alternativa. De menor calidad? seguro. Mas cara de mantener? Muy probablemente. Pero es la unica.
Yendo ya a los SDAs disponibles, coincido que hay que puntar a un MOTOR, moderno y con buen futuro. que nos permita aprender. Creo que el J10 ofrece eso. Incluso tiene la opcion de motar motores rusos o chinos (que al paso que van, en unos 10 anos van a estar a la par de los americanos). Es una opcion que nos permite apuntar a disputar una superioridad aerea (enfatizo dispuntar. No asegurar.). No creo que el JA17 pueda ofrecer lo mismo, aunque a su beneficio, hay muchos mas desarrollos sobre esta plataforma. Ademas, la realidad es que el J10 nunca fue ofrecido. De hecho cuando se realizo la consulta, China respondio que el J10 no estaba disponible para Argentina. Mas alla de eso, creo que hoy la situacion cambio, estando oficialmente disponible para exportacion.
Me encantaria conocer algun comentario de la FAA. Alguien tiene algun dato?
-
@Francois dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Acabo de escuchar al Ministro de defensa Agustín Rossi hablando él C5N Por el tema de la imputación de Mauricio Macri y Oscar Aguad el ex ministro de defensa en la causa por el hundimiento del ARA San Juan.
La periodista le preguntó al final sobre el veto inglés Sobre el FA-50 : Rossi aclaró que sabían desde un principio los problemas del avión y sus componentes ingleses, cuando asumió este gobierno y Rossi se juntó con el responsable de la FAA, iban a dar de baja dicha negociación que nació muerta desde el comienzo según Rossi pero que a Pedido de KAI decidieron seguir con las negociaciones por que KAI digo que ellos podían tener chances de solucionar el inconveniente al responsable de la FAA aceptó esa propuesta y Rossi dijo bueno vemos que pasa, pero al final el tiempo pasó y no se pudo solucionar nada por eso la carta al embajador blanqueando la situación... Palabras de RossiDespués le preguntaron que iban a hacer, si iban a negociar algo con China o Rusia y en ese momento volvía a ver al viejo Rossi del 2014 le salió de adentro, me agarro un ataque de caspa!!!
Rossi contestó: que sí se "deberían" empezar a estudiar el tema. Que se van a estudiar todas las que aparezcan, que no hay plata para operar cosas caras, que lo del FA-50 cerraba económicamente en todo sentido pero que ya no es una opción. Así que estudiaran el tema y las propuesta y si "llegado al caso" que aparezca una propuesta económica, una oferta tentadora (osea muy barata y co financiación a 1000 años y sin tener problemas con USA y UK) Que le cierre al Ministerio de defensa y a la FAA se procederá...
Realmente le doy la razón a los que siempre dijeron que no hay interés de comprar aviones de combate..
Les doy la razón a los que decían que la política Argentina lejos está de comprar material bélico sensible fuera de Occidente/OTAN por que la política y las cúpulas militares tienen mucho miedo de perder sus privilegios y quien te dice recibir sanciones por retobados...
Y con las palabras de el Viejo Rossi fase 2 de hoy me dieron la sensación de que tienen cero "0" ganas de comprar aviones de combate y meterse en controversias....
La otra conclusión que saqué con sus palabras es que si viene algo bajo las condiciones que brotaban de las palabras de Rossi va a ser seguramente algún ofrecimiento de USA que no moleste a UK, (barato de comprar, barato de mantener y que no genere controversia ni dolores de cabeza) Está todo dicho....Realmente me indigne mucho con las palabras de Rossi en C5N pero no hay nada mejor que vivir en base a realidad y no de mentiras... Para colmo la periodista le preguntaba si le iban a estudiar comprarles aviones a Chino o Ruso y Rossi intentaba esquivar la pregunta varias veces
hasta que no le quedó otra y contesto en modo Rossi 2014. Caso cerrado...@lucasvi dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Francois dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Acabo de escuchar al Ministro de defensa Agustín Rossi hablando él C5N Por el tema de la imputación de Mauricio Macri y Oscar Aguad el ex ministro de defensa en la causa por el hundimiento del ARA San Juan.
La periodista le preguntó al final sobre el veto inglés Sobre el FA-50 : Rossi aclaró que sabían desde un principio los problemas del avión y sus componentes ingleses, cuando asumió este gobierno y Rossi se juntó con el responsable de la FAA, iban a dar de baja dicha negociación que nació muerta desde el comienzo según Rossi pero que a Pedido de KAI decidieron seguir con las negociaciones por que KAI digo que ellos podían tener chances de solucionar el inconveniente al responsable de la FAA aceptó esa propuesta y Rossi dijo bueno vemos que pasa, pero al final el tiempo pasó y no se pudo solucionar nada por eso la carta al embajador blanqueando la situación... Palabras de RossiDespués le preguntaron que iban a hacer, si iban a negociar algo con China o Rusia y en ese momento volvía a ver al viejo Rossi del 2014 le salió de adentro, me agarro un ataque de caspa!!!
Rossi contestó: que sí se "deberían" empezar a estudiar el tema. Que se van a estudiar todas las que aparezcan, que no hay plata para operar cosas caras, que lo del FA-50 cerraba económicamente en todo sentido pero que ya no es una opción. Así que estudiaran el tema y las propuesta y si "llegado al caso" que aparezca una propuesta económica, una oferta tentadora (osea muy barata y co financiación a 1000 años y sin tener problemas con USA y UK) Que le cierre al Ministerio de defensa y a la FAA se procederá...
Realmente le doy la razón a los que siempre dijeron que no hay interés de comprar aviones de combate..
Les doy la razón a los que decían que la política Argentina lejos está de comprar material bélico sensible fuera de Occidente/OTAN por que la política y las cúpulas militares tienen mucho miedo de perder sus privilegios y quien te dice recibir sanciones por retobados...
Y con las palabras de el Viejo Rossi fase 2 de hoy me dieron la sensación de que tienen cero "0" ganas de comprar aviones de combate y meterse en controversias....
La otra conclusión que saqué con sus palabras es que si viene algo bajo las condiciones que brotaban de las palabras de Rossi va a ser seguramente algún ofrecimiento de USA que no moleste a UK, (barato de comprar, barato de mantener y que no genere controversia ni dolores de cabeza) Está todo dicho....Realmente me indigne mucho con las palabras de Rossi en C5N pero no hay nada mejor que vivir en base a realidad y no de mentiras... Para colmo la periodista le preguntaba si le iban a estudiar comprarles aviones a Chino o Ruso y Rossi intentaba esquivar la pregunta varias veces
hasta que no le quedó otra y contesto en modo Rossi 2014. Caso cerrado...Pero lo que dijo Rossi es mas o menos lo que viene explicando Julio Mosle en sus últimos posteos sobre hacia donde va el ministerio de defensa.
@Teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@lucasvi dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Francois dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Acabo de escuchar al Ministro de defensa Agustín Rossi hablando él C5N Por el tema de la imputación de Mauricio Macri y Oscar Aguad el ex ministro de defensa en la causa por el hundimiento del ARA San Juan.
La periodista le preguntó al final sobre el veto inglés Sobre el FA-50 : Rossi aclaró que sabían desde un principio los problemas del avión y sus componentes ingleses, cuando asumió este gobierno y Rossi se juntó con el responsable de la FAA, iban a dar de baja dicha negociación que nació muerta desde el comienzo según Rossi pero que a Pedido de KAI decidieron seguir con las negociaciones por que KAI digo que ellos podían tener chances de solucionar el inconveniente al responsable de la FAA aceptó esa propuesta y Rossi dijo bueno vemos que pasa, pero al final el tiempo pasó y no se pudo solucionar nada por eso la carta al embajador blanqueando la situación... Palabras de RossiDespués le preguntaron que iban a hacer, si iban a negociar algo con China o Rusia y en ese momento volvía a ver al viejo Rossi del 2014 le salió de adentro, me agarro un ataque de caspa!!!
Rossi contestó: que sí se "deberían" empezar a estudiar el tema. Que se van a estudiar todas las que aparezcan, que no hay plata para operar cosas caras, que lo del FA-50 cerraba económicamente en todo sentido pero que ya no es una opción. Así que estudiaran el tema y las propuesta y si "llegado al caso" que aparezca una propuesta económica, una oferta tentadora (osea muy barata y co financiación a 1000 años y sin tener problemas con USA y UK) Que le cierre al Ministerio de defensa y a la FAA se procederá...
Realmente le doy la razón a los que siempre dijeron que no hay interés de comprar aviones de combate..
Les doy la razón a los que decían que la política Argentina lejos está de comprar material bélico sensible fuera de Occidente/OTAN por que la política y las cúpulas militares tienen mucho miedo de perder sus privilegios y quien te dice recibir sanciones por retobados...
Y con las palabras de el Viejo Rossi fase 2 de hoy me dieron la sensación de que tienen cero "0" ganas de comprar aviones de combate y meterse en controversias....
La otra conclusión que saqué con sus palabras es que si viene algo bajo las condiciones que brotaban de las palabras de Rossi va a ser seguramente algún ofrecimiento de USA que no moleste a UK, (barato de comprar, barato de mantener y que no genere controversia ni dolores de cabeza) Está todo dicho....Realmente me indigne mucho con las palabras de Rossi en C5N pero no hay nada mejor que vivir en base a realidad y no de mentiras... Para colmo la periodista le preguntaba si le iban a estudiar comprarles aviones a Chino o Ruso y Rossi intentaba esquivar la pregunta varias veces
hasta que no le quedó otra y contesto en modo Rossi 2014. Caso cerrado...Pero lo que dijo Rossi es mas o menos lo que viene explicando Julio Mosle en sus últimos posteos sobre hacia donde va el ministerio de defensa.
Si pero esta bien que lo diga el propio Ministro de Defensa Lucasvi y que sea claro y contundente en este tema..... Porque le siguen haciendo bardo desde algunos medios y foros...(radio pasillo).
Son las declaraciones oficiales del estado en la voz del Ministro, para que no queden dudas... Luego que cada uno invente la versión que quiera, a mi (por lo menos) me queda claro.Estaba ocupado con las quehaceres domésticas y las clases de los chicos, recién pude escuchar la entrevista al ministro Rossi y la verdad es que me parece que fue muy claro explícito respecto de lo que pasó con el FA-50 e incluso sobre las perspectivas futuras.
Me tomé el trabajo de puntear algunas de sus declaraciones textuales sobre el tema:
"Esa era una gestión del gobierno de Macri, de la que habían desistido en 2018, yo sabía que tenían componentes ingleses y que le iban a poner trabas".
"KAI se comunicó con nuestro embajador y solicitó reabrir diálogo; les dijimos claramente cuál era el inconveniente y ellos propusieron resolver el problema que no pudieron y eso es lo que nos notificaron"
"Lo que hicimos a través de la publicación de la nota, que retuitearon el presidente y el canciller es exponer esta situación".
"El FA-50 no es comparable con los aviones de combate de las potencias las potencias; pero desde que se desprogramaron los Mirage en 2015 no tenemos aviones supersónicos y queremos darle esa capacidad a los pilotos".
"Hay algunas opciones posibles, de las cuáles algunas son inaccesibles por costos, y otras hay que analizarlas y verlas".
"La otra vez estuvimos analizando una propuesta china, teníamos interés pero lo que ellos ofrecían era algo que ellos no usan, sino algo que producen para Pakistán".
"Ahora tenemos que empezar a buscar oportunidades teniendo en cuenta el financiamiento y el precio; seguiremos analizando y en algún momento encontraremos ventana de oportunidad".
Consideraciones:
-
Si como dice Rossi, Argentina desestimó en 2018, no hubo "papelón", tanto Defensa como Fuerza Aérea sabían del veto, y lo que vino después fueron las gestiones de KAI para no perderse un negocio.
-
Rossi ratifica la decisión de recuperar capacidad supersónica.
-
Cuando habla de "Opciones inaccesibles por costos" es muy probable que le esté bajando la persiana a Rusia porque son todos bimotores.
-
Cuándo habla del diálogo con China y dice "pero lo que ellos ofrecían es algo que no usan" creo que deja en claro que el interés argentino fue el J-10 y la oferta china el JF-17.
-
No comparto la lectura de @Francois sobre que Rossi "tiró la pelota afuera"... habló concretamente de búsqueda de oportunidades... y eso es lo más concreto que podés ser un lunes cuando la negociación se pinchó el viernes.
Es más, a título de especulación personal... yo creo que lo explicito que fue Rossi para hablar del veto y de las posibles alternativas tiene que ver con un gesto en dirección de "ya no estamos para darle vueltas al tema, sabemos que no hay muchas opciones y habrá que ver como lo cerramos".
-
-
@Darwin dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Habrá que esperar un poco más, yo no quiero especular, prefiero analizar los acontecimientos. Si en los próximos 6 meses más no hay una clara negociación por un avión nuevo (que puede tardar 3/4 años en entregarse), entonces la cosa va por otro lado.
A la perinola...¿tiene que ser 6 meses como máximo ??? , me parece que te puedes llevar una desilusión..., ya que estas cosas (les llamamos tiempos aeronáuticos), no es ir al supermercado a comprar 2 botellas de cocacola...Al menos que la FAA tuviera un plan B, que yo estuviera negociando por las dudas...(pero creo que no lo tenía...y otra negligencia, mas)
Para que empiecen a negociar ya o dentro de unos meses, hay que antes establecer contactos en una agenda oficial, (la gente no te esta los brazos abiertos y a disposición tuya esperándote) programas de consultas técnicas, militares, logisticas, financieras, visitas de técnicos y militares (como ocurrió con algún piloto de la FAA en para probar en Corea el avión) y un largo etc...,
Y si se hacen los contactos como dices, es porque ya venían hablando (había contactos previos) con otra fábrica desde antes...y creo que actualmente solo se negociaba con KAI (se lo daba ya por seguro)
En todo caso, se tomarán el tiempo que crean necesario, porque como ocurrió con los Kfir, que se cayeron en el 2015 (y aún con mucho mas dinero que ahora) y tardaron 2 años (2017) en establecer los contactos en firme para negociar un sustituto del Kfir, el FA-50...Y queda para el recuerdo en las hemerotecas , de las maratónicas giras y viajes del Ministro Martinez y luego Aguad (por eso lo llamaban los ministros viajeros)...Y aún asi tardaron 2 años en comenzar a negociar en firme, por el FA-50...(estas cosas llevan tiempo)
-
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Ya dije que estabamos muy condicionados por renegociación de la deuda y el apoyo que nos tiene que dar EEUU porque es decisivo. Y este gobierno cumple con lo que le piden los yankees para que le den su acuerdo, votaron en contra de Venezuela en la ONU (tal como le pidó Trump a AF para que le de su apoyo en el directorio del FMI) y si bien no sé nada de que le hayan dicho algo por el equipamiento chino, creo que es obvio que los norteamericanos no quieren que la Argentina se rearme de la mano de los chinos, ésa es mi percepción. Ofrecerán F-16 seguramente (este ya es otro presupuesto más caro que el KAI FA-50) y después vendran los israelies que no sé si todavia tienen Kfir para ofrecer (ya no los veo en la página de IAI) y los franceses pueden ofertar los vetustos Mirage 2000C, y Rusia y China quienes tienen las mejores opciones para nosotros, pero con el condicionante explicado arriba. Les dejo la imágen de un arte que me bajé de un sitio ingles del 2015 (cuando en ese momento se hablaba de J-10 para la FAA)
@Teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Bouchard dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Petti-Lujanero dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@pisciano me parece que China a ésta altura es más importante que USA.
¿Cuántos Yuanes tenemos en el BCRA?
Además, el FMI es un salvavidas de plomo.
Y por si no quedó claro, las armas occidentales tienen veto británico. Hasta el repuesto más simple te deja fuera de servicio al SdeA. Y sino vean lo que nos pasa con el ARA Heroína.
Y por último, China es nuestro principal cliente. Mientras que USA nos trabó hasta los limones.
Abrazos
Petti
No solo te pueden controlar con los repuestos, en caso de adquirir F-16 te pueden controlar con el software del avión. Ya lo plantearon los Suizos (y ellos no son Corea del Norte precisamente), descartaron las posibles plataformas norteamericanas porque implicaban que el software del avión envíe información a USA de cada movimiento y acción del avión, con la posibilidad de que USA inutilice el avión mediante el software si alguna vez no se cumplía esto. ¿Alguien puede creer que a nosotros no nos harían eso o que nos dejarían manipular el software?
O podes llegar una mañana, y cuando vas a encender los motores y hacer la revisión de prevuelo, el software dejó de funcionar..."caput"
Y es algo lógico, si hoy te deja de funcionar internet, llamas al servidor, y desde la central, te manipulan y solucionan el problema, imagínate lo que puede ocurrir en la tecnología militar actual....Es muy posible que la posibilidad de que este gobierno pueda avanzar en la recuperación de la capacidad de aviones de combate supersónicos se defina atada al acuerdo con el FMI...
Creo que el estado argentino probablemente prefiera aguardar el acuerdo con el fondo antes de cerrar un contrato que va a ser al menos de mil millones de dólares.
La ventaja es que si hay decisión política, a China se los podemos pagar vía Swap de monedas.
-
@Teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
@Darwin dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Habrá que esperar un poco más, yo no quiero especular, prefiero analizar los acontecimientos. Si en los próximos 6 meses más no hay una clara negociación por un avión nuevo (que puede tardar 3/4 años en entregarse), entonces la cosa va por otro lado.
A la perinola...¿tiene que ser 6 meses como máximo ??? , me parece que te puedes llevar una desilusión..., ya que estas cosas (les llamamos tiempos aeronáuticos), no es ir al supermercado a comprar 2 botellas de cocacola...Al menos que la FAA tuviera un plan B, que yo estuviera negociando por las dudas...(pero creo que no lo tenía...y otra negligencia, mas)
Para que empiecen a negociar ya o dentro de unos meses, hay que antes establecer contactos en una agenda oficial, (la gente no te esta los brazos abiertos y a disposición tuya esperándote) programas de consultas técnicas, militares, logisticas, financieras, visitas de técnicos y militares (como ocurrió con algún piloto de la FAA en para probar en Corea el avión) y un largo etc...,
Y si se hacen los contactos como dices, es porque ya venían hablando (había contactos previos) con otra fábrica desde antes...y creo que actualmente solo se negociaba con KAI (se lo daba ya por seguro)
En todo caso, se tomarán el tiempo que crean necesario, porque como ocurrió con los Kfir, que se cayeron en el 2015 (y aún con mucho mas dinero que ahora) y tardaron 2 años (2017) en establecer los contactos en firme para negociar un sustituto del Kfir, el FA-50...Y queda para el recuerdo en las hemerotecas , de las maratónicas giras y viajes del Ministro Martinez y luego Aguad (por eso lo llamaban los ministros viajeros)...Y aún asi tardaron 2 años en comenzar a negociar en firme, por el FA-50...(estas cosas llevan tiempo)Entre que va a haber que cursar el requerimiento, recibir todas las carpetas y analizarlas a conciencia... después tomar contacto con la/s más viable/s... avanzar en los aspectos técnicos, militares, económicos y políticos...
Si no es occidental... ver como es el proceso para occidentalizar los componentes que sea necesario...
Establecer la participación local...
Coordinar financiamiento...
Y todo esto mientras se trata de arreglar con el FMI y viendo que pasa con la pandemia...
Yo creo que se van a venir meses donde las agencias de publicidad de los potenciales proveedores van inflar con gacetillas de prensa todos los medios mientras las negociaciones lleven un ritmo más cauto...
Y que no va a haber definiciones concretas antes de 2022...
Y ojo que yo creo que no tenemos otra alternativa que un monomotor chino... así y todo, yendo a tocar timbre directamente a Beijing, creo que tenemos para más de un año de estudio, y está muy bien que así sea.
-
Realmente aprecio mucho la interpretacion de Julio Mosle es más quiero pensar que las cosas son así. Hojala China Ofrezca el J10-C Bien financiado, pero recuerden que si China ofrece el J-10C va a ser hasta el último tornillo Chino, a mi en particular me encanta y si es todo Chino mejor.
Pero llegado el hipotético caso, van a empezar a dar vueltas, sobretodo una parte con mucha presión de Lobby de las FFAA sobretodo la FFA, tambien no se si se va a prender una parte de la política lobbista y van a empezar a decir que si no es electrónica de Israel no por que no se que... O sino que no conviene por que es armamento Chino.... O sino que la doctrina no se cuanto, Que los Chinos no te dejan meter mano y todo el piripipiYo de las palabras de Rossi modo 2014 entendi: Simpático para su majestad, barato y desdentado. Bajo esa premisa si USA tiene ganas de ofrecer algo acorde (olvídense de F-16 ya se viene reiterando desde la política hace mas de 6 años que es caro) Para mi las opciones de Papá Noel USA son estas:
Lo peorcito a mediano plazo:
Lo mejorcito a mediano/largo plazo si esperamos el proyecto, 5 años mas, mas o menos....
Si no, Pampa lll. Hasta fines de los tiempos...
