Novedades de la Fuerza Aérea Argentina



  • En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.

    Ahora como dice Teo, volvemos a China?
    Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular.



  • @BND dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.

    Ahora como dice Teo, volvemos a China?
    Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular.

    Es como dice el viejo refrán BND, ellos saben que con Argentina "una vez se quemaron con leche" y hoy no dan nada por seguro (son muy precavidos), una vez hicimos "la del diego".. "inventamos la pólvora de la nada, transformamos el agua en vino...", Los Super Etendar, en teoriía no podían usar los exocet...y hoy varios barcos suyos descansan en el fondo del mar...Los A4C no servían ni para tirar bombas tontas...Y casi uno de sus portaviones termina en el fondo del mar... Lo saben y ya no se confían mas, los FA-50, seguramente a ellos no les sirven para nada...pero...por las dudas en manos de técnicos argentinos, ocurre alguna sorpresa...(para que llevarse sorpresas...) Asi estamos bien... nos quieren con bicicletas y cebitas...asi, y si es posible, toda la vida



  • Que bueno que se terminó la novela F-50!! Espero que no empiecen un nuevo hilo interminable del "Gripen Argentinizado", por favor!!!

    Para el que no lo leyó, Joe Biden, futuro presidente de EEUU, declaro en 1982: "Creo que mi resolución, que reclama que digamos claramente de qué lado estamos, que es el lado británico, ayudará al proceso de negociación, no reducirá las probabilidades de negociación. Creo que se debe desalentar entre los argentinos la idea –si es que la tienen- de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este tema"

    Las opciones ahora son más claras, un SdA occidental de segunda mano y degradado o un sistema chino/ruso a elección.
    Coincido con Francois, las opciones para mantener una defensa reales para la Argentina son:
    Chino: JF-17 o J10 (me inclino por el primero).
    Si es necesario cambiarle el asiento solamente, no creo que sea gran inconveniente con los chinos.
    Ruso: Yak-130 o Mig-29
    No entiendo como Perú ha podido mantener y operar por décadas sus Mig-29 (y toda una flota de aviones modernos) y luego modernizarlos, con el presupuesto que tienen y nosotros nos convencemos de que no podemos hacer lo mismo. Tendriamos que mandar un par de Brigadieres a Perú a un curillo de como organizar los gastos del presupuesto



  • @Teodofredo NInguna duda Todofredo, pero que alegría para todos los que nos sentimos representados por nuestro foro, que definitivamente hoy sea OFICIAL EL VETO. Me parece que "la doctrina" está en el horno quemándose. Sin dudas que el mundo occidental nos bajó el pulgar y con el resto hay que primero estudiar muy bien como se va a negociar, creo que todos coincidimos en una integración, fabricación y acceso progresivo a todos los sistemas, ahora que comienzan a soplar vientos de acuerdos oficialismos/ oposiciones una mesa de trabajo y estudio interdisciplinario de planificación y compras militares lo veo indispensable, porque kioscos nuevos se abren todos los días, saludos



  • Lo bueno, si se lo puede llamar así, es que las opciones que quedan son aviones de combate de verdad, siempre y cuando no aparezca el M346 (los tanos van a aprovechar).

    Nos quedan los F16, Mirage 2000C (los de Qatar los veto UK), Kfir? (Lo dudo pero lo pongo, otro gran error de la gestión de Julio Martínez) y los Chinos, a los Rusos los tengo en cuenta pero al ser bimotor es...como dice Julio esperemos ver las carpetas. Las condiciones siguen siendo las mismas, que tengan financiación y no sean vetables.
    Y..me olvidaba...que el Jefe de la FAA pida el pase a retiro por recomendar al ministro un avión que no respondía a lo que se pidió y conducirlo a esta encerrona



  • @Teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    @BND dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.

    Ahora como dice Teo, volvemos a China?
    Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular.

    Es como dice el viejo refrán BND, ellos saben que con Argentina "una vez se quemaron con leche" y hoy no dan nada por seguro (son muy precavidos), una vez hicimos "la del diego".. "inventamos la pólvora de la nada, transformamos el agua en vino...", Los Super Etendar, en teoriía no podían usar los exocet...y hoy varios barcos suyos descansan en el fondo del mar...Los A4C no servían ni para tirar bombas tontas...Y casi uno de sus portaviones termina en el fondo del mar... Lo saben y ya no se confían mas, los FA-50, seguramente a ellos no les sirven para nada...pero...por las dudas en manos de técnicos argentinos, ocurre alguna sorpresa...(para que llevarse sorpresas...) Asi estamos bien... nos quieren con bicicletas y cebitas...asi, y si es posible, toda la vida

    Además, los coreanos se apuraron a lavarse las manos en público y ser explícitos respecto del veto, porque prefieren perderse una venta chica que quedar pegados a un negocio en el que uno de sus productos deja rengo al cliente...

    El gesto coreano de una carta tan explícita sobre las condiciones fue muy bien recibido en defensa y en la rosada, y es posible que tenga que ver con qué Corea quiere sostener otras ofertas en las que no tiene veto británico (como el famoso proyecto con Astillero Río Santiago para los Makassar).



  • Hola a todos, bueno parece que la novela del FA 50 se terminó, salvo que reemplazaran los componentes, pero laa vale la pena. Esperemos a ver la ofertas que llueven, aunque me encantaría no veo a la FAA aceptando algo ruso o chino, así que volveremos a la vieja dicotomía, algún f16 descafeinado o alguna version de M2000, sin la posibilidad de que nos vendan armamento inteligente...



  • @pisciano Coincido plenamente en todo..... no sabia lo de los m2000 de qatar



  • @Teodofredo dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    @BND dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

    En realidad no sé porqué el veto, les convenía que siguiéramos por ahí, el avión no representaba una amenaza, no llegaba a Malvinas y ¿que misil BVR iba a tirar? y si se realizaba la compra y conseguíamos tener una veintena de aviones, Inglaterra iba a ser como la espada de Damocles.

    Ahora como dice Teo, volvemos a China?
    Bueno pidámosle presupuesto también a Rusia para disimular.

    Es como dice el viejo refrán BND, ellos saben que con Argentina "una vez se quemaron con leche" y hoy no dan nada por seguro (son muy precavidos), una vez hicimos "la del diego".. "inventamos la pólvora de la nada, transformamos el agua en vino...", Los Super Etendar, en teoriía no podían usar los exocet...y hoy varios barcos suyos descansan en el fondo del mar...Los A4C no servían ni para tirar bombas tontas...Y casi uno de sus portaviones termina en el fondo del mar... Lo saben y ya no se confían mas, los FA-50, seguramente a ellos no les sirven para nada...pero...por las dudas en manos de técnicos argentinos, ocurre alguna sorpresa...(para que llevarse sorpresas...) Asi estamos bien... nos quieren con bicicletas y cebitas...asi, y si es posible, toda la vida

    Y respecto de la capacidad argentina para resolver dificultades tecnológicas... Pensemos que para 1982 los inconvenientes se resolvieron con técnicos propios de las fuerzas, y que el Invap solo están concentrado en enriquecer uranio...

    Hoy tenemos un sistema científico-tecnologico mucho más amplio y profundo, y el Invap además de reactores hace radares y satélites, y ahora trabaja en una computadora de misión para el Pampa...

    De no mediar una catástrofe, u otros cuatro años de Macri, no es exagerado decir que en un plazo de no más de diez años los aviones argentinos puedan tener sensores y computadora nacional...

    Yo creo que hoy la única limitante real para nosotros es el acceso a rotables para la planta motriz... El resto hay capacidad de sustituirlo o mejorarlo de manera autóctona...

    Y respecto de la planta motriz... En algún momento alguien deberá tomar la decisión y empezar un camino de desarrollo que puede llevar décadas y millones de dólares... Pensemos que embraer no se lo plantea y lo que le cuesta a los chinos...



  • Lo que parece evidente para un forista neófito como yo desde hace mas de 15 años, parece no serlo para quienes conducen los destino de las FAA. Hablan de planeamiento estratégico, escribe y escriben y se la pasan haciendo power point para presentarlo a sus camaradas pero viven desde hace mucho tiempo en una nube de pedos. No se si padecen el síndrome de Esto-colmo o son el colmo de pelotudos, lo que si se y esto también es evidente para un forista neófito, es la existencia de responsabilidades en el seno de la FAA respecto a este tema y se deben hacer cargo por los análisis estratégicos y la recomendaciones que hacen a los políticos de turno. Responsable durante mas de 10 años de querer embarcarnos con el proyecto Gripen Brasil y responsable durante otros 4 años mas de querer embarcarnos con el avión coreano, o no saben de estrategia o su estrategia esta en contra de los intereses nacionales. Si no cambiamos esta doctrina de nuestra fuerzas armadas por una nacional, el día de la marmota acabará cuando los ingleses se hayan quedado con todo porque las fuerzas armadas no serán necesarias. Por lo tanto lo mínimo que tendría que hace Rossi hoy, es destituir a los responsable que han hechos estas recomendaciones si aun hoy pertenecen a la FAA.


Log in to reply
 

58
Online

278
Users

250
Topics

5.6k
Posts