Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @pisciano Si, el QE nunca estuvo en la Guerra. Pero me acuerdo del QE II si estuvo en Malvinas. https://www.eliberico.com/5-curiosidades-del-transatlantico-queen-elizabeth-2/ (no como buque Hospital, que si, era el Uganda).



  • Post FA-50, ya llegó el ofrecimiento ruso (Yak 130) y el israelí (Kfir). Solo falta el ofrecimiento chino, aunque los pakistaníes quizás ya "tiraron onda" por el JF-17 en la reunión de ayer donde se habló de "Cooperación en el área de Defensa".



  • Que tristeza las ofertas.. Kfir, - Yak130.. el grado de limitaciones que tenemos es grave. Necesitamos un verdadero sistema de armas moderno. No entrenadores o reciclados a nuevo. Sino no salimos mas... Si eso es lo que nos ofrecen estamos en el horno.



  • Prácticamente en el 2021 negociar una avión como el Kfir no es serio!!! Ponele encima todo lo que quieras pero sigue siendo un avión desarrollado y pensado 1960 prácticamente. Es lo mismo que restaure un Siam Di Tella le ponga un lindo stereo, llantas "piola" y me ponga a laburar de TAXI, quedará lindo pero es un coche de 1950 que no puede trabajar de TAXI hoy en dia, pocos repuestos sin aire acondicionado, sin metodos de proteccion ni activos ni pasivos, cuando llueve no freta, coche duro y un sin fin de etc que lo hacen obsoleto le pongas lo que le pongas, si esta comparación la trasladamos al Kfir en el año 2021 prácticamente es lo mismo, el Kfir le pongas lo que le pongas ya es un avión desfasado y obsoleto!!!! En pleno siglo 21 sin control de mandos Fly-by-wire??? Por favor!!! Un avión que se come toda la Ruta 9 para despegar y aterrizar??? Un avión que en la actualidad debe tirar menos G que un Pampa porque sino se dobla como una banana???
    Prefiero Toda la vida un Yak-130 "contemporáneo" Full-Full con todos sus dientes a un dinosaurio con chapa y pintura nueva....



  • @Fernando-L7D dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Post FA-50, ya llegó el ofrecimiento ruso (Yak 130) y el israelí (Kfir). Solo falta el ofrecimiento chino, aunque los pakistaníes quizás ya "tiraron onda" por el JF-17 en la reunión de ayer donde se habló de "Cooperación en el área de Defensa".

    El caza que se ofrece en el mundo como producto de exportación chino es el J-10C, el JF-17 Block III es de Pakistán y compite con el J-10C, ambos tienen un precio similar (35 millones aprox).
    Y seguramente lo que tiraron sobre la mesa haya sido el JF-17, otro producto no tienen, creo



  • No entiendo cómo se puede festejar un Yak 130 que no deja de ser un M346 ruso, con armamento ruso si, pero paticorto, lento (muy lento), con poca carga útil...
    Para comprar otro entrenador que sigan comprando Pampas...
    Antes que un Yak 130, Kfirs toda la vida...

    Saludos



  • @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Fernando-L7D dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Post FA-50, ya llegó el ofrecimiento ruso (Yak 130) y el israelí (Kfir). Solo falta el ofrecimiento chino, aunque los pakistaníes quizás ya "tiraron onda" por el JF-17 en la reunión de ayer donde se habló de "Cooperación en el área de Defensa".

    El caza que se ofrece en el mundo como producto de exportación chino es el J-10C, el JF-17 Block III es de Pakistán y compite con el J-10C, ambos tienen un precio similar (35 millones aprox).
    Y seguramente lo que tiraron sobre la mesa haya sido el JF-17, otro producto no tienen, creo

    Por 35 millones no entra el MiG-29M?



  • @pisciano saben que somos chatarreros, quizás el Mirage rose, para cuando reciban todos los jf17 b3



  • @Julio-Ricardo-Mosle dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    me he preguntado, para que le ponen cabeza explosiva a Kh-22 o un Kh-32, por ejemplo este último a 4 mach y pesando 6 toneladas (lo llevan los Tu-22M3M) ¿....para que les hace falta los explosivos...??, si la energía del impacto debe ser terrible (¿una masa de 6 toneladas a 4 mach...??)

    Parece que los rusos homologaron al Kh-32 para el Su-30... este es el reemplazo natural de la dupla Sue-Exocet... Un escuadrón de Su-30 con Kh-32 obligaría a cualquiera a pensar todo con mucha mesura y serenidad.... Por supuesto, antes de ir por la "punta de la lanza" habría que disponer de AWACs, tanqueros, aviones de combate, sistemas antiaéreos, y sobre todo, buques de proyección estratégica y submarinos...

    Osea, para cuando resolvamos todos los ítems previos necesarios, después hay que ir por la duple Su-30+Kh32 que sea actual en ese momento, que si hacemos todo bien es dentro de 15 o 20 años, je.

    Es un enigma saber en un hipotético enfrentamiento, que pesa mas…¿los portaaviones, sus escoltas (armados hasta los dientes) y sus aviones de combate en el caso de EE.UU. y por el otro lado, la otra filosofía, una variedad de misiles y sus plataformas, en lo que pdríamos llamar los “portaaviones del aire”…
    Empezando porque son dos filosofías distintas, EE.UU. vive llevando la guerra lejos de su casa (por eso sus portaaviones son la esencia de su existencia como potencia) y Rusia es un país totalmente defensivo, que jamás ha hecho una guerra fuera de su casa y si la hizo fueron siempre en sus fronteras, además EE.UU. es un país rodeado de costas y mar.... y Rusia, prácticamente un país "mediterranéo", ya que sus pocas salidas naturales al mar, tienen siempre muchas dificultades (Mar Negro y Mediterraneo... (Mar Báltico y el estrecho de Oresund...Mar artico congelado 10 meses al año, y Vladivostok para salir al mar de Japón...)
    Los rusos han abandonado de a poco, la teoría de los portaaviones... En los 80 preparaban 4 para ser lanzados en las década de los 90, construyeron el primero el Kuznetsov y decidieron abandonar el resto, uno de ellos fue a parar a China y el otro a la India, el cuarto nunca se construyó....
    Justamente por esta particularidad territorial, Rusia abandonó el tradicional concepto del portaaviones, pero sin embargo desarrolló una variedad y cantidad de armas aéreas muy temibles y muchas de ellas específicamente para enfrentar portaaviones…(demás esta decir que estas armas no tienen equivalente en occidente, o sea son únicas…)
    En esa gama “de terror”, se encuentran varios misiles como el Kh-55SM, Kh-101, Kh-SD y Kh-102…Y especialmente el “viejo” Kh-22 (o X-22), que desde el 2010, le llegó la "jubilación" con el nuevo Kh-32 (que no es mas , que la evolución del 22) y que ya esta operativo (creo) que desde el 2015…
    El Kh-22 (y ahora el 32) fueron diseñados, casi “exclusivamente” para el Tupolev TU-22M3…Y ahora el nuevo "X" o Kh-32 para su variante modernizada el Tu-22 “M3M”…hasta ahí iba todo bien con las últimas noticias allá por el 2014 y 2015…En ese año, se decidió también modernizar Tu-160 “Cisne Blanco” y construir 60 nuevos aviones de esta nueva variante modernizada…Bueno el KH-32 también se decidió para el nuevo TU-160M…
    Y ahora hace unos 4 años, se presentó en sociedad la “versión naval” del Su-30SM (la Armada Rusa encargo 24 SM) y ….la novedad es que irán armados con un misil Kh-32 en forma ventral.. (¡¡¡ pesan 6 toneladas ¿¿¿???)…Hasta ahora lo mas pesado que se les había visto a los Sukhoi SU-27/30/33/34/35 eran los Kh-41 que pesan 4 toneladas (los Kh-61 Yakhont / Brahmos, pesan 3 toneladas y ya están homologados desde hace 15 años en el Su-33 ruso y desde el 2018 en los Su-30MKI indios)….
    ¿podrán colgar un misil de 6 toneladas debajo de un "pequeño" avión como un caza por muy grande que este sea...(y lo de pequeño en un SU-30 dicho con todo el respeto), porque hasta ahora los Kh-22 y ahora los Kh-32, simpre fueron casi exclusivamente para los Tu-22M3, un bombardero con sus casi 130.000 kilos de MTOW (aún mas pesado que en un 757-200) ¿¿y ahora se lo van colgar a un caza como el Su-30??, (y supongo que también a los 33, 34 o 35) Esta claro que la máxima carga externa en estos cazas, es de 8.000 kilos (un solo 22 o 32 pesa 6.000 kilos...uhmm...)...teniendo en cuenta que cuando se habla de 8 toneladas de armas son distribuidas estructuralmente, en 10 o 12 puntos distintos del fuselaje y alas... y no en un solo lugar..(vuehhh veremos como hacen...)



  • @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Los venezolanos pudieron dar de baja los Mirage 50+Exocet cuando recibieron Su-30MK con el misil antibque Kh-32 (o 31?)

    Hasta ahora lo que se les había entregado eran los "pequeños" (dicho con todo respeto) Kh-31...(también lo tienen Argelia, Egipto, Vietnam y un largo etc.).
    Claro el Kh-31 pesa 600 kilos, pero el Kh-32 pesa 10 veces mas!!!...6.000 kilos…por eso tengo grandes dudas de que lo puedan colgar con éxito debajo de un Su-30...
    En realidad el “Raduga” Kh-32 se diseñó a finales de la década los 80, como una modernización para el reemplazo natural de los Kh-22 (los rusos los denomina “X-32 o X-22)…el X-22 estaba especialmente diseñado para el bombardero de medio alcance Tupolev Tu-22M3 y es un armas exclusivamente para hundir portaaviones y por lo tanto el armamento principal de este bombardero, que lleva 3 de estos misiles (2 bajo las alas y uno de forma ventral)
    El problema es que fines de los 80 la URSS explotó en mil pedazos y muchos proyectos quedaron en el “congelador” (luego muchos musieron y otros se salvaron) Y allí estuvo, hasta que afínales de los 90, se lo “desempolvó”, actualizó y se siguió con la tarea de ponerlo operativo…15 años de pruebas, hasta que finalmente con la llegada de los nuevos Tu-22 modernizados (M3M), empezaron a verse colgados de estos bombarderos…
    ¿Cuál es la diferencia entre el Kh-22 y el 32…???
    El antiguo 22 se había quedado obsoleto con su alcance (de 300 a 400 km.) Es decir, que hasta que lo lanzaba, el avión portador y el misil quedaba peligrosamente expuesto dentro del alcance actual de la cobertura de los nuevos radares enemigos…pues bien se le modificó la trayectoria al nuevo Kh-32 y se le aumentó (triplicó) el alcance y se le modernizó (además) sus sistemas electrónicos y ahora el nuevo “heredero” del 22,, puede llegar a ver un barco del tamaño de una corbeta (dicen) a una distancia de 1.000 kilómetros..., NO es un misil que vuela al ras de las olas como el Kh-31, sino que su trayectoria de vuelo hacia el objetivo, es elevarse a unos 40.000 a 50.000 metros de altura (el Kh-22 solo volaba a 22.000 metros) a una velocidad de mach 4, para descender en la trayectoria final del ataque al portaaviones y en los últimos 10 o15 kilómetros y aumentando su velocidad a 6 o 7 mach...., a una distancia y velocidad casi imposible de detectar o neutralizara tiempo para los medios actuales de la OTAN…(la mayoría de los entendidos en el tema, dice que es imposible de evitarlo con los medios actuales…)
    Bueno, como decía mas atrás, esos son los portaaviones de los rusos…Y si ahora también se los estan poniendo a los Su-30SM de la Armada,…bueno, habrá que esperar mas noticias de estos “bichitos de luz”, pero si los montan los Su-30…¿puede llegar a Venezuela…??


Log in to reply
 

6
Online

376
Users

319
Topics

8.9k
Posts