Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @TANKER dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @pisciano aunque nos dejarán reemplazar las partes del Gripen británicas, cuánto costaría si ya el valor original del mismos sin modificar es mayor al de un SU35 y al de un F16 último bloque ?

    Los brasileños pagan 140 millones de dólares por cada Gripen y sin ninguna modificacion. Una versión para la Argentina sería cerca de 200 millones de dólares y sería una inversión muy riesgosa, no excenta de posibles acciones diplomáticas de UK para bloquear o retrasar la venta, dada la relacion de Suecia con UK y la participación de empresas inglesas en SAAB, y la alianza estratégica vigente entre UK y Brasil



  • @TANKER dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Francois realmente las declaraciones del brigadier son un alarmante baño de realidad y demuestran una situación de fragilidad extrema de nuestra nación a nivel estratégico, estamos muy vulnerables ( incluso con nuestros vecinos del barrio) al no poder acceder a nada, es una situación de indefensión grave y no porque la clase politica no quiera invertir, si quisiéramos gastar no podríamos, también nos deja mal parados al tener que recurrir obligatoriamente al mercado Oriental, debido a que ellos saben que no tenemos salida, podríamos caer en situaciones difíciles de negociación

    Podríamos coquetear con los modelos Rusos, como forma de tener una alternativa o viceversa y asi ganar en poder de negociació



  • En definitiva a esto no podemos acceder

    Transportes tacticos (C-295, C-27J, C-130J)
    Cazas ofensivos multirol con capacidad de reabastecimieto en vuelo (el 90% de los cazas occidentales actuales)
    Aviones tanqueros (KC-390 y cualquier otro reabastecedor que tenga el sistema Drogue de Cobham)



  • @pisciano u$s 200 millones! Una locura, con 180 millones podemos comprar 2 SU35 o 5 SU30, va más allá de la doctrina, si pensamos en dinero solamente tendríamos que haber cambiado de doctrina hace rato



  • Me parece que hasta los políticos hubieran accedido a comprar aviones orientales si la FAA lo hubiera solicitado hace muchos años, era más negocio, tendríamos el doble de escuadrones por la misma plata y sin restricciones



  • @Teodofredo dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Comprendo, gracias por la info. Igual desde mi punto de vista, es preferible tratar de reemplazar e integrar en la mayor medida posible esos sistemas por desarrollos nacionales. Son pequeños pasos que se deberían ir tomando hacia la independencia tecnológica en materia de defensa. Creo que lomas difícil de desarrollar son los eyectables. Si bien los ACES II parecen ser asientos tope de gama, si se debe migrar a sistemas de armas orientales (China) o occidentales/oriental (Rusia) los EEUU van a frenar la venta de los asientos...es por ello que me referí a los Zvezda...de todas maneras de sumaría a los futuros posibles desarrollos a los asientos eyectables...

    Como todo en la vida, no solo hay que querer, también se debe poder...
    1º pregunta: ¿son compatibles y están homologados /certificados otro tipo de "fly by wire" distinto al que lleva el FA-50?? ...
    2º: En el caso de que hubiera otro sistema FBW certificado/homologado por KAI, y si se pudiera cambiar, ¿alguien cree que KAI no lo hubiera hecho antes de perder una venta de 500 millones de dólares, simplemente porque les sobra el dinero, o les sobran los clientes...???
    3º ... ¿se le pueden realmente cambiar componentes al FA-50 sin estar autorizados por el fabricante??....Si un fabricante te envía una carta, diciendo que no puede cambiar un componente..., ¿entonces yo voy y se lo cambio bajo mi responsabilidad?? ¿quién certifica ese trabajo, ¿o sea quien se hace responsable de que el control FBW del avión funcione correctamente y no haya un accidente posterior...?? ¿KAI o Elbit??
    Si Boeing te vende un 737 y vos quieres cambiarle un componente al avión , bajo tu responsabilidad (como hacen algunos países africanos...) ¿que es lo correcto? ¿hacerle caso al fabricante o guiarse por "curanderos y manos santas..."?
    Yo creo que como todo en la vida, hay que tener un razonamiento y una lógica (sentido común)...Si un fabricante te envía una carta diciendo que no puede cumplir con una entrega de una determinada máquina, porque les falta un componente, que no pueden sustituir...pues mi lógica indica que hay que hacerle caso a la empresa fabricante, que es quien diseñó, fabricó y certificó el avión...
    Y si...China opera 3 (tres) tipos distintos de asientos y además 2 los fabrica bajo licencia y uno es nacional (chino), que también lo ofrece...

    Aclaro que lo que escribí lo hice haciendo referencia al hecho de reemplazar esas partes por desarrollos nacionales en un futuro caza o avión de ataque a tierra autóctono. No defiendo ni estoy emputecido con el FA-50.

    El Pampa III usa FBW. Si no es así, no se podría empezar a integrarle uno de producción local. Luego evolucionar ese desarrollo para integrarlo a un avión de ataque a tierra que sea evolución del Pampa como el diseño que compartí en otro hilo?...



  • Y arranco nomas la campaña del miedo, la campaña de desinformación de nuestros "vecinos" de los defensores de hollywood, Maverick, Viper y toda esa paparruchada toda esa fantasía inoculada, que no le es propia a la Argentina ni es parte de nuestra idiosincrasia!!!

    Si Osamos comprar Ruso o Chino, si no le compramos a los Israelíes a los norteamericanos o a los ingleses, nos va a atacar las 7 plagas de apocalipsis...

    Estan a full con la campaña del miedo, la campaña de desprestigio a todo lo chino y ruso, a fondo con la campaña del miedo y la desinformación!!!! Tirando datos y números de dudosa procedencia sobre los productos Chinos y Rusos de hace 20 años como mínimo, son un corso a contramano!!!

    Dentro de poco van a arrimar ellos una carpeta al Ministerio de defensa, jajajajjajajaj

    Son capaz de pagar un flete ellos e y a buscar las momias esas del siglo pasado que tienen tirado en el desierto, los cachorros de dinosaurios, jajaja

    Son de manual, son los chicos del jardín de infantes que se quedaron sin la chocolatada.....



  • @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Me acuerdo que hace menos de una semana decías que reemplazar los asientos MB de los JF-17 eran casi de imposible concreción....

    Ahora para cambiarselos a un FA-50 por otros es la cosa más sencilla...no se puede usar otra vara, te pisás bastante seguido

    -NOP, el que le queres encontrar la quinta pata al gato
    para llenar el "relato" sos vos, el cambio de Marin Baker
    por Martin Baker no es problema, y por aquí ya se hizo por
    que el Pampa paso de usar el MB Mk.8 en las primeras
    versiones al MB Mk.10 en los Pampas actuales por eso
    cambiar el sofisticado MB Mk.16 por el Mk.10 no creo que
    sea muy difícil ya que los Coreanos ofrecieron este cambio.
    Pero como el problema no son los Coreanos si no el
    gobierno que se "fumo" todo el dinero que había para esta
    compra, estos podrán decir cualquier "verdura" que habrá
    gente que se comerá el "verso"

    Saludosss
    Roberto



  • @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    -NOP, el que le queres encontrar la quinta pata al gato
    para llenar el "relato" sos vos, el cambio de Marin Baker
    por Martin Baker no es problema, y por aquí ya se hizo por
    que el Pampa paso de usar el MB Mk.8 en las primeras
    versiones al MB Mk.10 en los Pampas actuales por eso
    cambiar el sofisticado MB Mk.16 por el Mk.10 no creo que
    sea muy difícil ya que los Coreanos ofrecieron este cambio.
    Pero como el problema no son los Coreanos si no el
    gobierno que se "fumo" todo el dinero que había para esta
    compra, estos podrán decir cualquier "verdura" que habrá
    gente que se comerá el "verso"

    Saludosss
    Roberto

    Estoy con vos Litio, en la carta de KAI lo dice bien clarito, "ya están los FA-50 listos para la venta, solo falta que les cambiemos los asientos, pero son 5 minutos, ¿quiere un café para amenizar la espera?".
    Yo no se como esta gente no entiende que inglaterra esta de nuestro lado.



  • @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Medio Lobbista o opinión Neutral ??....

    Para mi es muy buena nota, se expresó en detalle los puntos fuertes a debatir y es algo que yo vengo repitiendo:

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    El otro punto a tener muy presente a la hora de negociar, es tener acceso a los códigos fuentes y software critico completo de las aeronaves. Porque sino sería como comprar un auto y no tener la llave para hacerlo andar.

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Pero el verdadero obstáculo es interno. Si en vez de 10 aviones usados se buscara adquirir 36 aeronaves nuevas, las opciones para sortear los bloqueos ingleses serían mucho mayores.


Log in to reply
 

25
Online

377
Users

320
Topics

9.0k
Posts