Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate



  • @pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @SUE_3-A-207 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca

    • Sistema de identificación amigo-enemigo (IFF) de BAE Systems
      ===> El radar AESA desarrollado por INVAP lo tiene como opcional.

    • Sistema de generación de oxígeno a bordo u OBOGS, de Cobham
      ===> Desconozco la dificultad que puede tener su desarrollo. Pero si mandamos satélites al espacios supongo que con la capacidad que tenemos se puede.

    • Presentador de datos de pantalla alta o HUD de BAE Systems
      ===> Podría encargarse el desarrollo a INVAP en base a los de Elbit usados en el Pampa.

    • Computadora de misión de BAE Systems
      ===> Creo que hay una que se esta desarrollando para el Pampa por INVAP. Es un comienzo que puede mejorarse y evolucionar para equipar un futuro caza de raza.

    • Los 2 asientos eyectables Martin Baker Mk-16 KR16k
      ===> Eyectables Zvezda

    -La mayoría de los equipos que nombra pueden ser
    provistos por ELBIT y ELTA, los Israelies ya han ofrecido
    su ayuda sin restricciones
    -Sobre los asientos la opción seria utilizar el mismo
    asiento que utiliza el Pampa, el MB AR-Mk.10 que nos
    provee una empresa Italiana o si no se puede recurrir
    a los asientos STENCEL SIIIS o el ACES II ambos
    ya homologados por la FAA para su uso en los Pampa
    y en los A-4AR

    Saludosss
    Roberto

    Me acuerdo que hace menos de una semana decías que reemplazar los asientos MB de los JF-17 eran casi de imposible concreción....

    Ahora para cambiarselos a un FA-50 por otros es la cosa más sencilla...no se puede usar otra vara, te pisás bastante seguido

    -NOP, el que le queres encontrar la quinta pata al gato
    para llenar el "relato" sos vos, el cambio de Marin Baker
    por Martin Baker no es problema, y por aquí ya se hizo por
    que el Pampa paso de usar el MB Mk.8 en las primeras
    versiones al MB Mk.10 en los Pampas actuales por eso
    cambiar el sofisticado MB Mk.16 por el Mk.10 no creo que
    sea muy difícil ya que los Coreanos ofrecieron este cambio.
    Pero como el problema no son los Coreanos si no el
    gobierno que se "fumo" todo el dinero que había para esta
    compra, estos podrán decir cualquier "verdura" que habrá
    gente que se comerá el "verso"

    Saludosss
    Roberto



  • @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    -NOP, el que le queres encontrar la quinta pata al gato
    para llenar el "relato" sos vos, el cambio de Marin Baker
    por Martin Baker no es problema, y por aquí ya se hizo por
    que el Pampa paso de usar el MB Mk.8 en las primeras
    versiones al MB Mk.10 en los Pampas actuales por eso
    cambiar el sofisticado MB Mk.16 por el Mk.10 no creo que
    sea muy difícil ya que los Coreanos ofrecieron este cambio.
    Pero como el problema no son los Coreanos si no el
    gobierno que se "fumo" todo el dinero que había para esta
    compra, estos podrán decir cualquier "verdura" que habrá
    gente que se comerá el "verso"

    Saludosss
    Roberto

    Estoy con vos Litio, en la carta de KAI lo dice bien clarito, "ya están los FA-50 listos para la venta, solo falta que les cambiemos los asientos, pero son 5 minutos, ¿quiere un café para amenizar la espera?".
    Yo no se como esta gente no entiende que inglaterra esta de nuestro lado.



  • @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Medio Lobbista o opinión Neutral ??....

    Para mi es muy buena nota, se expresó en detalle los puntos fuertes a debatir y es algo que yo vengo repitiendo:

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    El otro punto a tener muy presente a la hora de negociar, es tener acceso a los códigos fuentes y software critico completo de las aeronaves. Porque sino sería como comprar un auto y no tener la llave para hacerlo andar.

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Pero el verdadero obstáculo es interno. Si en vez de 10 aviones usados se buscara adquirir 36 aeronaves nuevas, las opciones para sortear los bloqueos ingleses serían mucho mayores.



  • @Bouchard dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    -NOP, el que le queres encontrar la quinta pata al gato
    para llenar el "relato" sos vos, el cambio de Marin Baker
    por Martin Baker no es problema, y por aquí ya se hizo por
    que el Pampa paso de usar el MB Mk.8 en las primeras
    versiones al MB Mk.10 en los Pampas actuales por eso
    cambiar el sofisticado MB Mk.16 por el Mk.10 no creo que
    sea muy difícil ya que los Coreanos ofrecieron este cambio.
    Pero como el problema no son los Coreanos si no el
    gobierno que se "fumo" todo el dinero que había para esta
    compra, estos podrán decir cualquier "verdura" que habrá
    gente que se comerá el "verso"

    Saludosss
    Roberto

    Estoy con vos Litio, en la carta de KAI lo dice bien clarito, "ya están los FA-50 listos para la venta, solo falta que les cambiemos los asientos, pero son 5 minutos, ¿quiere un café para amenizar la espera?".
    Yo no se como esta gente no entiende que inglaterra esta de nuestro lado.

    Jajaja, está bien...hay que tomarselo con un humor.
    Es como estar esperando el regreso de una mina que nos dejó y resulta que ya se casó con otro y seguimos esperando porque no queremos aceptar esa realidad

    Además dice que se "comieron" la plata (como si la FAA y el MinDef tuvieran guardados 500 millones de dólares en una caja fuerte...jajaja) Una cosa es que se haga una previsión presupuestaria (y para el 2021, no para este año) me parece que además de este tema tampoco sabe como es la ejecución presupuestaria. Yo creo que Roberto piensa que todos los años lo que figura en el presupuesto es el dinero que le dan al MinDef....y no funciona así la administración. Luego de pasar varios filtros y firrmas y toda la burocracia y aclarando adonde lo vas a depositar si finalmente te autorizaron el gasto. En fin, ya no discuto más porque es al soberano botón



  • @Litio71 pero si UD. tuviera razón, y no se incrementará mucho el precio, ud vería bien gastar 45 millones de dólares en este entrenador avanzado cuando un avión de combate real sale entre 30 a 45 millones ?



  • @Hank-R dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Medio Lobbista o opinión Neutral ??....

    Para mi es muy buena nota, se expresó en detalle los puntos fuertes a debatir y es algo que yo vengo repitiendo:

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    El otro punto a tener muy presente a la hora de negociar, es tener acceso a los códigos fuentes y software critico completo de las aeronaves. Porque sino sería como comprar un auto y no tener la llave para hacerlo andar.

    @El_Peca dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:

    Pero el verdadero obstáculo es interno. Si en vez de 10 aviones usados se buscara adquirir 36 aeronaves nuevas, las opciones para sortear los bloqueos ingleses serían mucho mayores.

    Si para comprar 10 o 12 aviones tenés que hacer todas esas modificaciones, quiere decir que el avión elegido no responde a tu RFI
    En esos casos la solución es por el camino más corto y no por el más largo.
    Más corto (y menos costoso) es ir por otro avión
    Más largo (y má costoso) es buscar reemplazar las piezas a reemplazar y comenzar a buscar a quienes podrían contactar.
    Eso mismo se intentó con el Gripen pero el Jefe de la FAA ya anunció que se descartó esa opción. O sea, si no se lo puede hacer para el Gripen (seguramente el FO intervino ante las autoridades Brasileñas, recordandoles los acuerdos que han firmado) menos se podrá hacer con los FA-50. ¿Para que complicarse la vida con un SdA que no es un avión de combate puro y que además podria llegar a costar mucho más caro?
    Además yo entiendo que la FAA debe solicitar la cantidad de aviones que necesita para sus necesidades, no la cantidad que necesita el fabricante para que le cierren los números a ellos. Es un problema de ellos si no pueden responder al pedido de la FAA.

    Yo me voy a una parrilla a comer un asado con mi familia y cuando pido el asado, el tipo me dice "Hoy no vino el asador, pero tengo tallarines en el menú del día..." ¿que hago pido tallarines así el dueño del restaurant lo dejo conforme o me voy a otra parrilla a comer lo que tengo ganas de comer?



  • El brigadier tambien aclaro que si el avión cumpla con el RFI sería suficiente, ya no van a buscar customización a pedido para que el dia de mañana no se difícil sostener la logística...
    A si que si se decide por ejemplo ir por el JF-17 Thunder seguramente va a ser igual al que usa los paquistaníes con la misma electrónica radar etc, quizás lo que puede cambiar es que acá se lo pide si o si con sonda de repostaje en vuelo pero eso es un opcional del modelo y no una customización...
    Si no esta la opcion FC-1 con todo chino hasta el asiento eyector, estan las 2 opciones del mismo avión...
    Lo mismo pasaria si se va por el J-10C será el modelo de exportación tal cual sin sacarle o colocarle nada especial...
    Ahora tengo una intriga de cuáles serán los 2 o 3 que estarían evaluando. habra algun occidental??? Habra algun Ruso??? O serán todos chinos los evaluados finalistas??



  • Como la necesidad es urgente y el pedido es poco, en lo que se compre no puede haber mucha pretensión, tal vez algún detalle.
    En el caso del JF-17, si se compra un escuadron de 12 o 14, los primeros 6 o 7 vendrían tal cual se fabrican. Se podria pedir ensamblar los siguientes 6 o 7. Y si la demanda aumenta ya se puede ver de hacerlos algo mas a nuestro gusto, por ejemplo ponerle un radar Elta



  • Yo todavía tengo alguna ilusión del J-10C o al menos me aferro a alguna posibilidad. No me desagrada para nada el JF-17/FC-1, pero también hay que decirlo, el J-10 es mejor y prácticamente es la columna vertebral de China nada más ni nada menos , esto es una garantía, así que repuestos y actualizaciones va a ver por décadas.
    Me gustaría que el J-10C sea el tapado y que aparezca al final con la escarapela Argentina, aunque insisto festejaria igual si traen el JF-17/FC-1 pero el Block 3 o ese estandard, si es el Block 2 seria muy dificil de digerir, aunque peor es nada, pero el block 2 no sumaría nada en comparación con los A-4R al menos en electrónica y sensores..

    Ni hablar del mig-29M pero bueno esto ya seria demasiado bueno para ser real, al menos en mi opinión...



  • Lo que venga de combate 4 o 4++ Bienvenido....
    Si viene algo de eso viene sin veto y eso se reduce China o Rusia


Log in to reply
 

36
Online

377
Users

320
Topics

9.0k
Posts