Luz verde para la construcción del BOM85?
-
pensar en plataformas sin en armamento moderno es errado, insistir en un LPD para misiones de paz es el equivalente a los vci a ruedas del EA para lo mismo no aporta a la defensa en forma sustancial
-
Pero los cascos están en buen estado, todo lo demás es obsoleto (sistemas de armas y sensores) además de la propulsión que hay que cambiar del sistema COGOG a CODAG.
Los LPD son disuasivos (en opinión de Altos Jefes de la ARA) porque asi saben en UK que en 48 hs se puede poner una fuerza de desembarco en Malvinas y por eso preocupa tanto a ellos que tienen que duplicar el gasto en caso de que tengamos uno. Por eso es prioritario en la ARA tener uno y por eso siempre fue blanco de los ingleses abortar cualquier intento de tener uno
-
no fue ni es definitivo tanto en el 82 como ahora, lo mejor seria ir por tener una ELMA con barcos con rampa o LST, poner lo poco que puede haber de presupuesto en un barco que es fácil de localizar y por lo tanto hundir es un encerrona, los mandos de la ARA como de la FA son en definitiva como los políticos burócratas de sillón solo les interesa llenar plantillas y listo, no han mostrado un as de la manga en todo este tiempo y podria seguir y dar ejemplos pero me limito, si la solución de manual no esta hay que improvisar es siempre asi
-
@caballito dijo en Luz verde para la construcción del BOM85?:
no fue ni es definitivo tanto en el 82 como ahora, lo mejor seria ir por tener una ELMA con barcos con rampa o LST, poner lo poco que puede haber de presupuesto en un barco que es fácil de localizar y por lo tanto hundir es un encerrona, los mandos de la ARA como de la FA son en definitiva como los políticos burócratas de sillón solo les interesa llenar plantillas y listo, no han mostrado un as de la manga en todo este tiempo y podria seguir y dar ejemplos pero me limito, si la solución de manual no esta hay que improvisar es siempre asi
Un buque de proyección estratégica es un objetivo de alto valor... y por eso no viaja solo... a nadie se le ocurre que sólo por tener un buque de esas características estamos en condiciones de proyectar fuerza... hace falta su debida escolta y complemento... pero sin un buque de esas características en Puerto Argentino duermen tranquilos porque aunque tuviésemos 40 Su-57 todavía tendríamos el problema de como desembarcar donde no nos esperan con un muelle disponible...
-
@Julio-Ricardo-Mosle los LST era la opción mas económica con planos y experiencia en el pais de fabricación de un modelo, y por el mundo hay muchos excedentes de este sencillo barco, también se pueden reciclar
y o modificar barcos civiles para tal fin, pero aquí descubrimos la cuadratura del circulo se adopta a rajatabla el modelo de USA, y además teniendo un objetivo relativamente cerca no necesariamente tiene que haber una sola opción , salvo que se busque preservar el estado de las cosas. Ademas cual seria la premura por LPD? falta de todo, helos, escolta? experiencia de maniobra, con un barco civil podria servir de ayuda humanitaria, flete, experiencia de maniobra, podrian usarse helos pesados o testear una fuente propulsora nuclear para los submarinos o un radar 3d todas capacidades que hoy se carece, no seria lindo pero si util -
@caballito, hola. Los LST tienen una vida útil corta (en comparación con otro tipo de buques), cada vez que embican la playa su estructura se reciente, por lo que no es recomendable adquirir uno usado.
Un LPD no tiene una inversión mucho mayor que un buque mercante y la transformación de este ultimo termina resultando igual de costosa que un buque nuevo. -
@Bouchard dijo en Luz verde para la construcción del BOM85?:
@caballito, hola. Los LST tienen una vida útil corta (en comparación con otro tipo de buques), cada vez que embican la playa su estructura se reciente, por lo que no es recomendable adquirir uno usado.
Un LPD no tiene una inversión mucho mayor que un buque mercante y la transformación de este ultimo termina resultando igual de costosa que un buque nuevo.En qué te basas, hay ejemplos que no avalan tu teoría de los LST. Los rusos siguen utilizando los LST clase Alligator ()Projecto 1171) construidos entre la década del ´60 y ´70.
Como dijo Julio Mole con un solo LPD/LHD no nos alcanzaria para desplegar una fuerza anfibia. Además todavia tenemos que reconstruir nuestra fuerza de helicópteros para que tenga una efectifidad cierta ese tipo de buques. Lo mejor seria reconstruir la fuerza anfibia de a poco con buques de menos capacidad pero que suman fuerza. Empezando por lanchas de menor porte (LCP: Lancha de Desembarco para Personal - Landing Craft Personnel / EDPV: Embarcaciónde Desembarco Personal/Vehículos - Landing Craft Personne/Vehicle) hasta buques del tipo LST que te permite trasnportatr una cierta cantidad de vehiculos y al menos una compaía de infantes. Estos se pueden construir más rápido y con menos presupuesto en astilleros nacionales y en poco tiempo reponer capacidades. Hoy si toman Tierra del Fuego, no tenemos ni un solo medio para hacer un desembarco de tropas en fuerza y si Chile cierra la frontera terrestres (por cualquier motivo, ejemplo: pandemia) toda una provincia queda virtualmente desconectada del continenete porque la Armada no tiene ningún medio excepto un viejo carguero Costa Sur.
-
Hola Darwin, desconozco los estándares y márgenes que utilizan los buques rusos, en nuestro caso, el Cabo San Antonio se fue de baja porque su estructura estaba agotada (o eso dijeron), el buque barato es el de Daewoo, es un buque que permite el desembarco de lanchas y de VAOs.
En cuanto a la conexión con Tierra del Fuego, hace años se debería haber encarado la renovación de la flota de transportes navales. -
@Bouchard sin embargo ese barco se siguió usando en el ámbito civil es mas nose si sigue navegando, toda estructura tiene limites, pero no significa que siempre se lo lleve a este, el rumor estaba en que se lo malvendió por presión de UK, acá parece que los mandos quieren todo con muchos moños de colores pero si falta uno solo tiran todo para atrás, SALUDOS
