El poder marítimo en el pensamiento estratégico de Argentina



  • alt text
    De un vistazo, la cartografía de las líneas de comunicación marítima, los cuellos de botella e incluso los cables submarinos parecen ser una prueba suficiente de la irrelevancia actual del Atlántico Sur en la geopolítica mundial. De hecho, aparte de algunas operaciones de libertad de navegación llevadas a cabo en los últimos años, la presencia regular de la Marina de los EE. UU. En el Comando Sur (SOUTHCOM) se produjo a través de las fragatas de la clase Oliver Hazard Perry hasta su jubilación en 2015, y se ha limitado en gran medida a los participación ocasional para ejercitarse con las armadas sudamericanas como parte de la serie UNITAS, el ejercicio multilateral anual de mayor duración de la Marina de los Estados Unidos.Sin embargo, una mirada más cercana a esta vasta área cuenta una historia diferente al considerar su riqueza económica y situaciones que involucran a Argentina, como las flotas pesqueras masivas ilegales en su zona económica exclusiva, decisiones unilaterales sobre licencias de pesca y exploración de hidrocarburos alrededor de las Islas Malvinas, así como como reclamos superpuestos en la Antártida, todos los cuales podrían provocar conflictos si no se manejan con cuidado.

    En marzo de 2016, la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, un organismo establecido por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, adoptó una presentación presentada por Argentina para extender su límite exterior a través de la expansión de su plataforma continental . Tan buena noticia le dio al mar sus 15 minutos de fama, pero al día siguiente los argentinos volvieron a darle la espalda al Atlántico Sur. Ahora que el proyecto 'Pampa Azul' ha sido reactivado, una versión suave de la 'Amazônia Azul' brasileña, enfocada en el establecimiento de áreas marinas protegidas, este extraño comportamiento ciertamente podría resurgir en momentos en que Argentina necesita mejorar su patrulla, vigilancia y capacidades de control ya sea por avión o por barco en el mar.

    Una Armada más allá del prestigio
    Las cosas fueron bastante diferentes en algún momento de la historia. Con 6 Giuseppe clase Garibadi cruceros acorazados y 4 de clase Havok destructores del barco de torpedo entre otros varios medios navales desplegados estratégicamente a lo largo de la costa y el corazón de Argentina, la Armada Argentina (ARA) rápidamente el estado del agua azul para el final de la 19 ª siglo en el esfuerzo por alcanzar a Chile, un vecino conflictivo repetidas incursiones tuvo motivado previamente una expedición al mar Patagónico en 1878, en tiempos en que el ARA era solo una fuerza fluvial concebida para luchar contra Brasil. La carrera armamentista se detuvo brevemente debido a un acuerdo de paz en 1902, después del cual Argentina tuvo que deshacerse de los Garibaldis restantes que aún estaban en construcción, vendiéndolos a la Armada Imperial Japonesa, rebautizados como Kasuga y Nisshin , decisivos en la batalla de Tsushima . Sin embargo, antes del comienzo de la 'carrera de acorazados (dreadnought)', el ARA siguió siendo una fuerza oceánica hasta el ascenso del poder de Argentina, como lo demuestra la misión pionera de rescate de la expedición Nordenskjöld en la Antártida en 1903 por la corbeta ARA Uruguay , el mismo año en que ARA Sarmiento fue visitado por el zar Nicolás II durante su tercer viaje de instrucción alrededor del mundo.

    El papel destacado de la ARA en la política exterior del país se puede apreciar en operaciones las realizadas a principios de 1948, que dieron el topónimo 'Flota de Mar' al estrecho de Bransfield, o en el incidente de Bahía Esperanza en 1952, donde la tripulación del ARA Bahía Buen Suceso abrió fuego contra el RRS John Biscoe , que intentaba restablecer y abastecer una base británica incendiada en la Antártida. De hecho, un año después, un Contralmirante retirado que encabezaba el Senado fue enviado en representación de Argentina a la coronación de Isabel II con la misión especial de comprar Islas Malvinas, en tiempos en los que la guerra aún no se veía como la mejor opción un resolutor. La controversia se abrió desde 1833. Además, Argentina desplegó 2 de sus destructores para unirse a un esfuerzo multinacional para un bloqueo naval durante la Crisis de los misiles de Cuba en 1962, mantener una posición clara en el Atlántico Sur más tarde como el destructor clase Fletcher ARA Almirante Storni abrió fuego y hostigó al buque de investigación y ciencia RSS Shackleton a unas 6 millas náuticas de Puerto Argentino en 1976, y también desplegó su flota el año siguiente para capturar varios buques pesqueros soviéticos y búlgaros.
    La Guerra del Atlántico Sur en 1982 vio a dos aliados de Estados Unidos que luchan entre sí en medio de la Guerra Fría con los brazos occidentales, en el escenario principal de combate naval desde la Guerra del Pacífico y la última batalla aeronaval de la 20 ª siglo. En menos de 3 meses, por primera vez en la historia, un submarino de propulsión nuclear (HMS Conqueror ) hundió otro barco en combate (ARA General Belgrano ) y el HMS Sheffield se convirtió en el primer barco hundido del Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial. A pesar de que EE. UU. Y Chile brindaron un apoyo crítico al Reino Unido, los pilotos argentinos hundieron y dañaron un número significativo de unidades de combate de superficie británica y aún afirman haber dejado fuera de combate al portaaviones HMS Invincible , un hecho que el Reino Unido repudia. Un público en general más ingenuo, incapaz de considerar los eventos más allá de un partido de fútbol, etiquetaría este conflicto como una loca aventura de un régimen de facto moribundo. En cambio, el conflicto en sí expuso las debilidades de una marina moderna y todavía se considera un excelente estudio de caso incluso para la Marina de los EE.UU. , Ya que se prepara para posibles peleas con la República Popular China por las islas en disputa en el Pacífico Occidental.

    Mares agitados por delante
    Poco después de la guerra y gracias a contratos preexistentes, el ARA recibió varias unidades nuevas MEKO 360 y MEKO 140, submarinos TR-1700 y el resto del sistema Exocet Super Étendard-AM-39 altamente eficiente probado en batalla, que se agregaron a su Destructores Tipo 42, corbetas A-69 D'Estienne d'Orves, TNC45 y barcos de la clase Dabur ya en su inventario.En aquel entonces, a pesar de casi 4 décadas de servicio en 3 armadas diferentes, modificaciones varias al ARA 25 de Mayo de la clase Colossus le permitiría operar con Super Étendards, algo que Brasil no había podido hacer hasta que compró unos Skyhawks de segunda mano. de Kuwait y los hizo volar a principios de este siglo desde NAeL Minas Gerais, justo antes de la llegada de su suplente francés, Foch (R 99).

    En la década de 1990, el ARA permaneció operativo mucho más allá de su costa, adoptando un papel global activo como parte de la política exterior más amplia de Argentina destinada a alinear al país con Estados Unidos, bajo la influencia de un enfoque de relaciones internacionales conocido como 'realismo periférico'. Este es el caso de su participación en el Grupo de Observadores de Naciones Unidas en Centroamérica (ONUCA), donde Argentina se convirtió en el primer miembro de la ONU en emplear fuerzas navales en este tipo de misiones , así como en las operaciones Escudo del Desierto / Tormenta del Desierto y Defensa de la Democracia. . Como resultado, y habiendo renunciado previamente a sus ambiciones en los campos nuclear y balístico más controvertidos, el país se convirtió en el primer Aliado Mayor no perteneciente a la OTAN designado después de la Guerra Fría y el primero en América Latina. Sin embargo, esos fueron los días en que Argentina también decidió vender para desguace tanto su portaaviones como su buque de desembarco de tanques sin ningún reemplazo a la vista, desmantelando inexplicablemente su flota mercante y su industria naval, dejando atrás 2 TR-1700 sin terminar . Este fue solo el presagio de la muerte de su “blue wáter navy” (Marina de aguas azules). Lo que sucedió a continuación puede no ser adecuado para todos los públicos.

    El curso de colisión adoptado desde 2003, que posicionó a Argentina como un país de ligas menores en la política mundial, socavó deliberadamente el espíritu de la ARA y agregó confusión a su misión debido a una miríada de conceptos erróneos doctrinales y organizativos. Quizás la imagen más explícita de esta caótica administración sea la detención del buque escuela ARA Libertad en Ghana en 2012 por impago de la deuda soberana. Un nuevo presidente asumió el cargo en 2015, designó a personas sin experiencia relevante para encabezar el Ministerio de Defensa y no pudo evitar el regreso del régimen populista.
    En febrero de este año, la primera de las 4 unidades de la clase Gowind adquiridas por la administración anterior llegó de Francia, después de ser seguida por el HMS Sabre del Escuadrón Gibraltar de la Royal Navy. Unos meses después, apareció en las noticias después de capturar un barco pesquero chino y escoltar al USS Trípoli a través de aguas argentinas. Una mirada más cercana a su arco podría hacer que alguien se pregunte dónde está el cañón, ya que puede estar bien escondida en su diseño sigiloso. Lo cierto es que, hasta su llegada a fines de octubre, no había arma ni fecha para su llegada. Considerando esto, el nombre de la OPV argentina no podría ser más apropiado. El ARA Bouchard honra a un hombre que hizo ondear la bandera argentina en español 'Monterrey en 1818, estando al mando de nada más que 2 barcos y algunos valientes como parte de una expedición de corsario improvisado, también exportando ideales revolucionarios de Buenos Aires a Centro . América —haciendo que los colores blanco y azul sean adoptados por varias banderas de la región— incluso llegando a Hawai, ganando el reconocimiento de Argentina por Kamehameha I.

    ¿Que viene despues?
    Cualquiera de las siguientes opciones conducirá a un escenario diferente, cada una de las cuales determinará el destino del ARA:

    1. No hacer nada o tomar decisiones deliberadamente tendientes a desmantelar cada vez más su fuerza naval, hasta llegar a un punto de no retorno donde el ARA se convierte en otra rama burocrática inútil de sus fuerzas armadas. Esta opción no incluye ninguna inversión, solo debates revisionistas innecesarios basados en delirios persecutorios y planes para reestructurar la institución hecha de toneladas de papel después de interminables horas de diapositivas de PowerPoint.

    2. Comprar chatarra barata de segunda mano no letal para alargar demasiado su vida útil, engañándose a sí misma, mantiene al ARA a la altura de su misión de alguna manera. Decisiones como esta ocasionalmente recibieron apoyadas por el Estado Mayor de la ARA, considerándolas como 'mejor que nada', cuando nada significa otro paso hacia la extinción.

    3. Comprar algunas armas occidentales o actualizar las que todavía tiene en servicio —el diseño modular de MEKO fue especialmente concebido para facilitar este proceso—, comprometiendo la capacidad de la ARA para cumplir con éxito su misión debido a los embargos cada vez que el Reino Unido ve una amenaza para sus intereses a 8.000 millas de distancia de 10 Downing St. Teniendo esto en cuenta, la posible adquisición de la clase Ula noruega no puede ser la opción más inteligente después de la trágica pérdida de ARA San Juan , considerando que su firma acústica submarina podría ser bien conocida por las fuerzas británicas después de décadas de interoperabilidad de la OTAN. Una forma de mitigar el riesgo mencionado podría ser diseñar, desarrollar y actualizar sus sistemas de armas de forma autóctona. Sin duda, Argentina está a la altura de este desafío, tanto dentro como fuera del ARA.

    4. Proporcionarse una disuasión adecuada y asequible en el mar a través de un acuerdo de armas sin ataduras con una potencia extrarregional, o acordando continuar desarrollar armas a la altura de la misión de la ARA con países fuera de la OTAN. Aunque se prefieren ampliamente, las armas fabricadas en EE. UU y Europa ya no son las únicas opciones confiables en el mercado. Otras alternativas podrían cambiar las reglas del juego en el Atlántico Sur, especialmente la china. Existe una asociación estratégica integral entre Argentina y China, que podría ir más allá de la provisión de uniformes de combate, como lo demuestra la Base China de Monitoreo Espacial ubicada en Neuquén.

    ¿Serían las secuelas de la pandemia de coronavirus la excusa perfecta para posponer una vez más la necesidad de una fuerza naval acorde con las amenazas y desafíos que enfrenta Argentina, para sobrevivir en un sistema internacional anárquico? Teniendo en cuenta que se necesitaron 10 años para volver a poner en servicio activo el rompehielos argentino ARA Irizar después de un gran incendio en 2007, y teniendo en cuenta que el presupuesto de Defensa ha estado por debajo del 1% del producto interno bruto de Argentina en las últimas décadas, se podría suponer que, a pesar de la reciente aprobación por parte del Congreso del Fondo Nacional de Defensa (FONDEF), no habrá inversiones clave para fortalecer sus fuerzas navales sino solo una serie de proyectos, rumores y anuncios que no serán más que humo y espejos— es decir, el ministro de Defensa dijo en 2010 que se iba a construir un submarino nuclear, aparentemente a partir de un TR-1700 sin terminar cubierto de óxido después de casi 2 décadas en un astillero.

    Mientras tanto, a pesar de que todo el personal activo de la ARA se graduó luego del regreso del poder gubernamental a la autoridad civil argentina en 1983, en junio de este año se resucitó una legislación obsoleta y sesgada donde el papel de la ARA se limita estrictamente a combatir las agresiones de terceros armados estatales. fuerzas, lejos de cualquier implicación en el tratamiento de la violencia y la inestabilidad provocada por las organizaciones criminales transnacionales. Cualquier curso de acción con un resultado positivo en mente para Argentina debe considerar la conciencia del dominio marítimo (MDA) requiere que tanto ARA como la Guardia Costera operen juntos como una sola flota hacia un objetivo común.

    Hay lecciones en el Cono Sur. Una vez que los rivales de Argentina, Brasil y Chile ven a sus respectivas armadas como instituciones más allá de las circunstancias en cualquier momento de la historia. Ven la importancia de sus fuerzas navales en un horizonte estratégico, como muestra sus adquisiciones más recientes —con las limitaciones inherentes a los países en vías de desarrollo—, y nadie las toma demasiado en serio hasta el punto de etiqueta como parte de una 'carrera armamentista ', pero solo como un esfuerzo por adaptar sus flotas a los desafíos de los próximos años.

    La improvisación siempre ha formado parte de las operaciones navales. De hecho, los que llevaron al hundimiento del HMS Sheffield , el HMS Ardent, el HMS Antelope y el SS Atlantic Conveyor fueron realizados por una aviación naval terrestre en el medio de la Guerra del Atlántico Sur. Sin mencionar el hecho de que un MM-38 Exocet increíblemente lanzado desde la costa se estrelló contra el HMS Glamorgan. Sin embargo, cuando se trata de política exterior, no hay lugar para la improvisación.

    Si bien las operaciones militares británicas continúan teniendo lugar en aguas reclamadas por Argentina, la búsqueda de apoyo a su causa a través del multilateralismo no ha logrado hasta ahora satisfacer seriamente las expectativas de Argentina con respecto a las Islas Malvinas, Georgia del Sur y Sandwich del Sur. ¿Por qué seguir caminando exclusivamente por este camino cuando un posible colapso del Sistema del Tratado Antártico podría hacer resurgir los reclamos de soberanía en el Continente Blanco?¿Argentina podrá defender sus intereses apoyándose en el poder de las palabras en la parte más austral del Atlántico después de más de 100 años de presencia continua en la Antártida? Ni el poder naval ni la capacidad de triunfar en el combate se pueden lograr de la noche a la mañana. Quizá así, Argentina finalmente recupere algo de conciencia marítima y deje de excluir de una vez por todas el poder duro a la hora de pensar en una estrategia hacia el Atlántico Sur.

    Fuente: https://global-strategy.org/sea-power-in-argentinas-strategic-thinking/

    Federico Sarro
    Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional (Universidad de Granada). Redactor autónomo de defensa, asuntos militares y política exterior. Ex analista y oficial de la Armada Argentina. Desplegado como observador militar / oficial de enlace de la UNFICYP a ambos lados de la línea de cesación del fuego.

    Nota mía: Segundo Marino que veo que propone en serio un acuerdo estratégico de armas con China, dejando de lado EEUU y Europa aunque ésas sean las preferencias de la ARA.

    Sobre la posible compra de los Clase ULA, dice que no parece una buena idea dado que los ingleses ya tienen registrada su firma acústica luego de años de práctica con ellos para la OTAN.



  • Muy buen artículo, coincido con la opinión del autor, es el momento de recuperar nuestra capacidad de disuasión y control del Atlántico Sur. Para esto se debe contar con una planificación en base a que país queremos, si queremos continuar siendo el chirolita llorón del barrio, pidiendo que los demás nos solucionen nuestros problemas, o ser un estado soberano, que ejerza su capacidad soberana con una política internacional apoyada por una FF.AA disuasivas y con una industria de defensa acorde a sus capacidades. En el caso de la Armada en lo inmediato se debería recuperar la fuerza de submarinos para lo cual en un primer momento, se debería modernizar los medios existentes que estan inoperativos por falta de modernización para que estén plenamente operativos, e ir por una nueva versión de los TR, aprovechando que el sistema se encuentra pago y con años de operación, para lo cual se deben tener encuenta la experiencia adquirida en estos 40 años, fortaleciendo sus capacidades y corrigiendo sus deficiencias que para mi sería lo ideal o en su defecto, adquirir un medio de procedencia China o Rusa a la cual, se le debería comprar el proyecto, algo similar a lo que se hizo con los TR y fabricarlos localmente, no podemos desperdiciar la tenencia de un astillero de submarinos, al cual hay que modernizar y capacitar a sus operarios al nivel de las tecnologías actuales. Debemos ampliar nuestra presencia de medios oceánicos en el Atlántico Sur, porque de la única manera de lograr tener el control, es manteniendo presencia y teniendo en cuenta la ampliación de nuestra jurisdicción marítima, es la ARA quien estar con sus distintos medios patrullando esa zona, a la vez que lo aprovecha para su adiestramiento. Es por ello que se deben modernizar los Mekos y estudiar un nuevo medio para su sustitución. Contar con un buque insignia que nos permita con sus medios proyectar nuestra capacidad de control y operaciones en cualquier lugar que el poder político lo disponga, además de tener una infantería con capacidad de poder maniobrar donde sea necesario. Debemos tener una política agresiva en lo concerniente a ejercer el control, que todo medio extranjero que circule por estas aguas, sepa que hay un brazo armado con capacidades y poder de ejercer soberanía en dicha zona, no solo contar con reclamos innútiles en organismos internacionales, que nadie oye y hace cumplir. Se que esto no se consigue de un día para otro, pero es hora de comenzar .



  • Las Meko se las puede modernizar porque los cascos están muy bien todavia, pero a los TR la ARA les dió el certificado de defunción, no va más. El objetivo por ahora es obtener un par de U-209/1400 (tienen que verlos como están de la ARA) de la marinha. A largo plazo (entre 2022 y 2030) tratar de obtener subs nuevos U-212/214 o Nuevos que ha ofrecido Suecia.

    Para mi, obtener 3 DDG de China Type 052D en reemplazo de las Type 42. A largo plazo un LHD de la nueva clase de los chinos Type 75.

    DDG Type 052D

    alt text

    LHD Type 075

    alt text



  • Yo no se como están los U-209 que dan de baja en Brasil, por eso decía modernizar los nuestros, la nueva línea U212/214 alemana me gustan, sería una continuidad de la serie TR, pero como el problema de divisas, se debería tener en cuenta un nuevo proyecto de oriente, esto para lograrlo concretar lo antes posible. No quiero mas medios testimoniales que solo sirvan para decir tenemos, con nula capacidad operativa, no quiero que nos pase como con el Santa Cruz, aca se mensiono mas de una vez, sobre un daño provocado en su modernización de media vida.



  • Los destructores Chinos me gustan, ojala se pudieran construir localmente uno o dos.



  • Y el pensar en destructores y/o fragatas rusas? Tienen muy buenas cosas también ellos. Además hasta quizás se pueda dar como parte de pago materia prima.



  • Creo que aún un desarrollo mucho mejor y de muchos años de experiencia (y desarrollados para mares difíciles)...Solo una pequeña muestra de que sus necesidades (las rusas) se ajustan a las nuestras como "anillo al dedo", son los Neftegaz... Ellos pelean los 12 meses del año en el Mar Blanco y nosotros tenemos nuestros mares del sur...
    Por ejemplo, las OPV-90 hubo que pedirlas con caso reforzado, algo que los rusos ya lo tienen como característica natural desde siempre dado su geografía...
    Además luego esta el tema puramente militar (armamento y sistemas)...¿hay algo que objetar en ese sentido a los rusos que no tengan y de primera línea...??


Log in to reply
 

25
Online

365
Users

313
Topics

8.6k
Posts