Ministerio de Defensa de la República Argentina
-
@fenix dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
El todo es mas que la sumas de las partes, estimado Pisciano. ¿El F16 vendrá sin restricciones de armamento, habría transferencia tecnológica? ¿Hay o no condicionamiento para su uso, como el de seguir respetando los acuerdos de Madrid? Acuerdo que no solo limitan el control de nuestra soberanía territorial si no que también, nos condiciona en el plano económico a favor de los intereses de UK. La cantidad importa pero quien dijo que son 12 contra 40, porque adquirir 12 inicialmente no quiere decir que no incorporemos ni uno mas, en los próximos 10 años. A mi el JF 17 no me convence pero evidentemente es muy superior como reemplazo a esto F16 de Dinamarca, no por su cantidad si no por todo lo que representa. En cuando a disuadir, claro que si, los Venezolanos tuvieron un gran poder de disuasión con sus Su30 porque si no lo hubiesen tenido, junto a todo el armamento que han adquirido seguro que lo hubiesen invadido y con esto no quiero decir que no hubiese sido posible por parte de EEUU, pero el costo a pagar era muy alto. Que tenían que hacer los Venezolanos cuando por aquel entonces, le cortaron los suministro del F16 porque decidieron tener una política de estado soberana que te puede o no gustar, seguir entregando un país por sus F16 a los intereses de EEUU,, como lo venimos haciéndolo nosotros en los últimos 40 años. El todo es mas que la suma de las partes Pisciano eso es lo que yo interpreto de la interpelación que ha hecho Cimino. Lo peor de la adquisición del F16 es que seguiríamos manteniendo nuestro status colonial, no será nunca una incorporación soberana, Como dice la canción, es una forma mas de demorarnos.
La lucha es de igual a igual contra uno mismo
Y eso es ganar
No te pares, no te mates
Solo es una forma más de demorarseBueno, la FAA busca un avión para operar al menos 20 años.
Según los Daneses, los aviones tienen un remanente para 10 a 15 años de acuerdo al estándar de la OTAN, y según el nuestro equivaldrían a más de 20 años Pero además los norteamericanos ofrecen otro lote importante de F-16C Block 40 (entre 25 y 30) de una Guardia Aerea Nacional (desconozco el estado) y con financiación FMF que solo se le da a algunos aliados de primer orden, esto con la finalidad de doblegar a la oferta china, ofrecen facilidades financieras, mayor cantidad y suficiente como para equipar a 2 Brigadas, asi se soluciona el problema de la falta de material de un saque, porque después va a ser difícil que el Congreso vuelva a aprobar otro presupuesto para la compra de un segundo o tercer lote de aviones chinos, y 2 o 3 tanqueros KC-135R
El único interés de EEUU es frenar a los chinos en un país que tiene recursos estratégicos para ellos como el Litio, Petróleo y Gas en Vaca Muerta, en un momento que por la guerra en Ucrania está escaseando y necesitan de la mayor cantidad de proveedores en el mundo, hasta están tratando de recomponer las relaciones con Venezuela por la falta de petróleo.
Además tienen el temor que el puerto de Usuahia sea explotado por los chinos, es el único paso del atlántico al pacifico de sus portaaviones y el paso del 80% del comercio mundial de mercaderías al pacifico. Los chinos ya controlan el canal de Panamá y no quieren que ese pasaje caiga en manos de los chinos.
La Argentina nunca había sido un país con importancia estratégica para el mundo, ni para EEUU, pero con los cambios que ha experimentado el avance de china y la escases de petróleo por la guera en Ucrania, nuestra situación cambio favorablemente en el contexto mundial.
Esto es desde el punto de vista de la geopolítica la importancia de Argentina para EEUU desde lo militar.En el tema del armamento, es obvio que lo que preocupa a la FAA es qué armamento y sistemas Estados Unidos está dispuesto a entregar a la Argentina para no repetir la mala experiencia del A-4AR Fightinghawk, en la que casi todo el armamento que inicialmente se dijo que se podría comprar luego no se autorizó su venta, como eran los misiles Maverick, bombas guiadas y una mayor cantidad de misiles aire-aire AIM-9L o M Sidewinder, cuando al final vinieron solo 2 por avión.
A EEUU se le pidió además de los AIM-9L, AIM-120 C5 o C7, bombas stand-off, GBU, pods Litennig, lo mismo que ya tiene Chile, asi se mantiene el mentado equilibrio regional que tanto le gusta hablar al DoD.
Sobre los Su-30 Venezolanos….te imaginarás que a EEUU no les mueve la aguja del reloj, no paran ninguna invasión norteamericana. Si no ocurrió, se debió a motivos políticos y porque toda la región lo rechazaría, pero no por los Su-30 que no le hacen cosquillas a los norteamericanos. Hoy en dia la FAV vuela más los F-16 que los Su-30 (ya casi toda la flota está en tierra) porque el soporte logístico ruso es siempre problemático y con las sanciones y el estar en guerra, directamente hacen que no haya como hacerles inspecciones para que vuelen. Tenemos una muestra con los Mi-171, no conseguimos donde hacerles la inspección mayor porque ésa solo se hace en Rusia. La podemos hacer en otros lugares, pero perdemos la trazabilidad de los rusos. Lo mejor seria canjearlos en EEUU por 4 Bell 212 o 412 al gobierno norteamericano y que ellos le hagan llegar a los Ucranianos.
La FAA esta en duda con los JF-17 porque no confía en la logística.
-
Una buena jugada sería traer F-16, en muy buenas condiciones y un número alto, pero con la garantía de poder colocarle armamento israelí. Equivalente al solicitado a EEUU
-
Primero hay que ver si EEUU responde a la LoR que mando la FAA (Letter of Requirement o Carta de Requerimiento) ahi piden el armamento y sensores (radar, pods) y si es favorable, no hace falta pedir a Israel, si no hay respuesta favorable, ver que posibilidad hay de comprar la alternativa en Israel
-
@pisciano No soy policía moral de nadie, a cualquiera le pueden gustar los F-16, de hecho me parece una aeronave exclelente y hermosa (por eso fue tan exitosa). No tiene nada que ver eso.
Precisamente lo que pido es que pongan la plata que hay que poner y que banquen el desarrollo de los proyectos nacionales. No soy tan idiota como para pensar que Rusia y China son garantía de soberanía, sencillamente no son aliados de nuestros enemigos; ni para pensar que 12 JF-17 van a solucionar todo.
Pienso que la elección de un SdA, cualquiera, tiene que estar alineado con los objetivos estratégicos de la nación. De ahí a tildar a alguien de "traidor" por pensar que los F-16 son una buena opción hay como cinco pueblos de distancia, y si se entendió así pido disculpas.
No estoy de acuerdo con la política exterior estadounidense desde hace 100 años y quiero que mi país tenga lo menos que ver posible con ellos, ¿eso es un problema con mi participación en este foro? Si es así no tengo problema en desistir de ella.
Los verdaderos traidores son los que firmaron el Acuerdo de Madrid, los que destruyeron la industria de defensa nacional, los que destruyeron los ferrocarriles, los que boicotearon los proyectos de desarrollo locales para favorecer compras extranjeras (desde el Pulqui!!), los que nos endeudaron hasta el tuétano con el FMI, los que dejaron pudrirse a los Chinook y los 707 por un negociado, y puedo seguir. A ellos les reclamo, y pienso que la eventual llegada de un SdA norteamericano es el resultado de todos esos desastres.
-
@fenix dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
@lucasvi dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
Declaraciones recientes del ministro de Defensa
( se puso picante )Por fin un tipo que lo interpela de verdad y la respuesta parece adecuada, salvo que mienta.
Recién me doy cuenta de que el video era del Canal AeroHumo, que todavia sigue diciendo que el elegido es el Mig-35....necesita ir a un psicólogo el hombre, La de huevadas que dice no se puede creer. Vive en una nube de p...
-
Habría que deshacerse se los MI171 ahora.. es el momento apropiado.
EEUU propone el intercambio por equivalentes. Podríamos adquirir Chinooks o Black Hawks... Con mas esperanza de vida útil que los MI juntando polvo. -
@pisciano Si Julio, lo se, vive en el realismo magico este muchacho, pero me parecio interesante la pregunta de Cimino y la repuesta de Taiana, asi mismo este youtuber estaba solo de figureti en el video.
-
los f 16 son espejitos de colores¡¡¡
-
@raven exacto!
Y sumaria q si en este momento los yankis nos cambian los Mi 171 por Bell 212-412 cómo dice Pisciano sería un golazo, pasamos de tener dos helos q no andan y no van a andar por lo menos por otro año o 2 años a tener 4 volando. También se podría ver de sacar un Sea King y dos o tres Bell y hacerlo ya.
Creo q de hacerse lo del JF17, no sería por 12 aparatos nada más, creo q vendrían sucesivos lotes y habría participación local, etc. Ni hablemos q ya dijeron q no había restricciones p el armamento, cosa q en el f16 todavía tiene q debatir el congreso yank. Otra cosa del f16 q no quedó muy clara era de si puede o no operar en la meseta patagónica? -
@infernal dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
@raven exacto!
Y sumaria q si en este momento los yankis nos cambian los Mi 171 por Bell 212-412 cómo dice Pisciano sería un golazo, pasamos de tener dos helos q no andan y no van a andar por lo menos por otro año o 2 años a tener 4 volando. También se podría ver de sacar un Sea King y dos o tres Bell y hacerlo ya.
Creo q de hacerse lo del JF17, no sería por 12 aparatos nada más, creo q vendrían sucesivos lotes y habría participación local, etc. Ni hablemos q ya dijeron q no había restricciones p el armamento, cosa q en el f16 todavía tiene q debatir el congreso yank. Otra cosa del f16 q no quedó muy clara era de si puede o no operar en la meseta patagónica?Viendo el resultado que históricamente viene dando y sobre todo que es necesario este medio para vuelos antárticos, creo que una buena opción sería ir por un par más de S61 Sea King modernizados como los que trajeron para la ARA.
Serán sistemas viejos, pero muy fieles, actualizados, con grandes capacidades y recontra conocidos en el país. Hace años la FAA operó un S61.
Aunque para hacer honor a la verdad, la Fuerza Aérea tuvo una pésima experiencia con estas aeronaves (todo lo contrario a lo que pasó en la ARA).
