-
FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA Por Orellana Álvaro Francisco Introducción En recientes declaraciones, el Sr. Ministro de Defensa Agustín Oscar Rossi, afirmó “…debemos evaluar la alternativa de los blindados a rueda, no con orugas”, frente a la pregunta acerca de qué deparaba en el futuro al Ejército Argentino. Sin hacer una profunda investigación, arremete a la luz, que este plan es la continuación de aquél frustrado en el año 2015. Donde el elegido sería un vehículo 8x8 de diseño chino. ¿Por qué explicita la necesidad de vehículos blindados? La respuesta se halla en las grandes bajas de vehículos a ruedas y a orugas que se dieron en los últimos tiempos, y otros tantos que necesitan reemplazo en el corto y mediano plazo. Entre los mismos podemos mencionar dentro del Ejército: Fracaso del plan VAE como del VAPE: desarrollados por las empresas francesas (Panhard y Renault) en conjunto con la industria nacional (TENSA y ASTARSA respectivamente) M5, M5A1 y M9A1: a fines del año 2006 el Ejército Argentino, luego de 60 años de servicio, decidió la baja definitiva de todos los semiorugas aún en uso. Cancelación del VC SK-105 Patagón. Vehículo Mowag Grenadier: 60 vehículos ensamblados en nuestro país bajo licencia de la firma suiza Motorwagen entre 1967 y 1968, dentro del Plan de reequipamiento de las FFAA denominado Europa. 58 AMX-13/105, 24 AMX-VCI, 24 AMX Mk F3 155 mm y 2 AMX-13 PDP. Panhard AML H-90: entre 1977 y 1978 el Ejército Argentino adquirió en Francia sesenta AML en la versión H-90 para dotar a sus Escuadrones de Exploración de Caballería Blindada en todo el país. También en la Armada de la República Argentina, podemos encontrar distintos sistemas y modelos que fueron dados de baja sin reemplazo, o que están próximos al fin de su vida útil. Así encontramos entre otros: Vehículo blindado de exploración Panhard ERC-90F1 Lynx: 36 vehículos adquiridos en octubre de 1979. Panhard VCR: la Armada Argentina adquirió unos 24 Panhard VCR en distintas versiones (transporte de infantería, antiaéreo, puesto de comando) en la década de 1980. De igual manera, en el caso de la Fuerza Aérea Argentina, también existe un sistema a tener cuenta: Fiat 6614: 25 unidades. El primer pensamiento que se nos viene a la cabeza, es que todos los sistemas enumerados anteriormente, son de distinta calidad (función para los que fueron diseñados/adquiridos) y cantidad (estimadas o cercanas). Pero también a lo anterior, nos sigue una segunda reflexión: Argentina (al año 2018) le dedica a la Defensa el 0,85% del P.B.I. Por lo que sería inocente pensar que va a haber un reemplazo específico para cada unidad. Esto es una realidad, y hasta el momento el Fondo Nacional de la Defensa (Fondef), no está aprobado. Aunque tampoco el mismo es la respuesta milagrosa a todo. En consecuencia, podemos inferir, que los recursos para incorporar un nuevo sistema de armas son restringidos. Marco teórico No es el fin del presente trabajo precisar qué vehículo se deberá adquirir. Pero sí animarnos a puntualizar y detallar algunas variables que se deberán tener en cuenta inexorablemente, para poder plantar bandera en una posición realista y viable. La premisa y objetivo a fundamentar, es que la decisión para suplantar a los modelos anteriores, debe recaer sobre un único sistema de armas. Y según las declaraciones del propio ministro, éste debe ser a ruedas. Suena imposible, pero quizá sea el puntapié a algo más importante y trascendental. Compra conjunta El primer gran obstáculo a vencer, es lograr la elección del material en base a un consenso entre las tres fuerzas (Ejército Argentino, Armada de la República Argentina, Fuerza Aérea Argentina). Esto requerirá seleccionar un sistema que, de manera balanceada, logre cubrir de la mejor manera posible los requerimientos y necesidades de cada institución. No va a existir en el mercado un producto que cumpla a la totalidad las exigencias impuestas. Pero sí un vehículo que logre en cierta manera, recuperar capacidades extintas en cada fuerza. No es fácil lograr el equilibrio necesario para que lo conjunto no confunda la doctrina de empleo de cada una de las instituciones, haciendo que finalmente éstas pierdan capacidades o distraigan esfuerzos en tareas que no les son propias. Tampoco así confundir con homogenizar a las instituciones de las fuerzas armadas, las cuales deben mantener las peculiaridades propias que las definen y honran. Beneficios de la compra conjunta de un único vehículo (7 puntos) Mayores márgenes de maniobra en la negociación al pactar de manera conjunta Los tipos de operaciones se pueden dividir en: (a) Compra directa sin participación nacional alguna. (b) Fabricación integral o parcial bajo licencia. (c) Fabricación bajo licencia con compensaciones industriales y/o tecnológicos. (d) Diseño y producción nacional. Claramente el tipo de operación que se realizará, depende de la cantidad de vehículos a adquirir. Pero podemos afirmar que lejos estamos de la opción (d), como consecuencia de que el número a comprar no justificaría dicho punto. También dentro de este ítem ingresa la variable tiempo (todo el proceso de diseño que conlleva y posteriores acciones). Pero como dijimos, no nos extenderemos porque queda fuera de una opción realista. Pero uniendo a las tres fuerzas (Ejército, Armada y Fuerza Aérea) en el proyecto, se podría alcanzar (en base a una negociación en conjunto y no aislada de cada fuerza con el proveedor) algo cercano al punto (b) o incluso (c). Retornos: como derivación del punto anterior Logrando un punto (b) o (c), permitirá el ingreso de nuevas tecnologías y recuperar a lo largo de la vida útil del vehículo, al menos una parte de la inversión realizada. A la vez facilitará el sostenimiento y operatividad de la plataforma. Enfoque íntegro Al estar involucradas todas las fuerzas, implicará consecuencias positivas dentro de la realidad en la: Reunión de fuerzas. Fusión de unidades ante situaciones que así lo requieran. Interoperabilidad de soldados gracias a la estandarización de procedimientos y equipos. Estandarización Siendo sensatos con respecto a los limitantes políticos, económicos y tecnológicos, se impone la necesidad de estandarizar plataformas. Obteniendo así un incremento de capacidad en el mantenimiento y de las futuras modernizaciones que se le podrían efectuar a las mismas. En resultado lograríamos una economía de escala, disminuyendo los costos unitarios y facilitando el consumo masivo de dichos ingenios. Provisión de repuestos El punto (4) persigue el objetivo de emplear la mayor cuantía posible de piezas de repuesto en el mayor número posible de vehículos. En base a todo lo dicho anteriormente, al compartir la plataforma, se disminuirá el esfuerzo de mantenimiento al poseer una base común de repuestos. Logrando una mayor operatividad de dichos vehículos. El sostén adecuado acrecentará el período de vida útil de los vehículos, reduciendo las solicitudes de abastecimiento. Finalizando así en un circulo virtuoso. Personal técnico El lubricante de todo el sistema, es lo mejor que poseen las FF.AA. Exactamente, el personal que integra las filas. La presencia de una cantidad adecuada de personal con conveniente preparación permitirá una mayor operatividad del sistema. Aparte de la creación y modificación de reglamentos afines al sistema. Siendo un vehículo existente en todas las fuerzas, admitiría suplir y complementar posibles ausencias de personal en alguna otra institución. Herramientas Bajo la misma lógica, el compartir instrumentos, permitirá en cierto sentido y durante ciertos plazos, compensar algún faltante en otra fuerza. Conclusión Se desarrollaron algunos puntos (hay varios más) del por qué avanzar con la elección de un único sistema de armas para todas las FF.AA. Lejos está de ser el presente escrito un trabajo técnico. Pero sí es un artículo que pretende decir basta de derrochar cuantiosas sumas de dinero en proyectos faraónicos, los cuales quedan en papeles, o los más avanzados, en la producción de una decena de vehículos. Imposibles de mantener en el tiempo producto de la falta de homogeneidad de partes. Sometidos a la constante pérdida de plataformas y capacidades, se buscó visibilizar la necesidad de avanzar hacia una opción real, viable y realizable. Ideal sería buscar la mejor plataforma para cada función. Pero no es la realidad que nos toca discutir. Por lo que nos queda seguir despidiendo facultades, o invertir la curva y recuperar algunas extintas hace tiempo. Y para cuando estén cubiertas las indispensables, ponernos a fabricar la siguiente empresa. Como se intentó demostrar, adquirir un vehículo no es simplemente salir al mercado con el dinero necesario. Hay muchos aspectos que entran en juego para el futuro operativo del sistema. ¿Por qué un aparato a ruedas? Porque lo dijo el Sr. Ministro. Y es parte de este pragmatismo, aceptar lo dispuesto para tener hechos. ¿Será mejor un 6x6 u 8x8? Quizá hablemos al respecto en el futuro. Defensa (2015). Argentina compra blindados chinos Norinco VN 1. En portal Defensa.com (consultado el 3/4/2020), https://www.defensa.com/argentina/ar...s-norinco-vn-1 Gasto militar (% del PIB) – Argentina. En Banco Mundial (consultado el 8/4/2020), https://datos.bancomundial.org/indic...S?locations=AR Patricia Fernández Mainardi (2020). Exclusiva con el ministro Rossi, una nueva etapa en Defensa. En Infobae (consultado el 5/4/2020), https://www.infobae.com/def/defensa-...pa-en-defensa/
-
Proyecto TAM 2C - La modernización de nuestros “caballos de acero” El vehículo de combate insignia del Ejército, el Tanque Argentino Mediano (TAM), va rumbo a su cuarta década de vida. Su madurez, sin embargo, no implica obsolescencia, pues desde hace algunos años se viene proyectando su modernización. Compartir en redes socialesCompartir en FacebookCompartir en TwitterCompartir en LinkedinCompartir en WhatsappPublicado el martes 14 de enero de 2020 La familia del TAM es el principal elemento blindado y mecanizado del Ejército Argentino. Su diseño y producción datan de fines de la década del 70 y principio de los años 80, con los avances de ese momento. El proyecto TAM 2C nació en respuesta a la necesidad de la Fuerza de encontrar una solución para la antigüedad y el retraso tecnológico del material. La finalidad del proyecto es extender la vida útil de los tanques e incrementar sus capacidades. Para ello, en 2010 se firmó un acuerdo de entendimiento entre los ministerios de Defensa de nuestro país y del Estado de Israel, orientado a la cooperación industrial y tecnológica en defensa. En ese acuerdo, que fue la base del posterior convenio para la modernización del TAM a su versión TAM 2C, se acordaba el desarrollo y la evaluación de un prototipo para luego continuar con la producción en serie de vehículos de combate TAM con personal del Ejército. Revisión y puesta a punto de los motores en las instalaciones de Boulogne. En 2011, la Dirección General de Investigación y Desarrollo (DIGID) del Ejército Argentino comenzó con la modernización en las instalaciones del Batallón de Arsenales 602, en la localidad de Boulogne. Los principales puntos a considerar fueron el incremento de las probabilidades de supervivencia y la capacidad de respuesta a las amenazas, así como la posibilidad de combatir tanto durante el día como por la noche. También se buscó mejorar el nivel de protección de los tripulantes; optimizar la precisión de tiro estático y en movimiento; priorizar la digitalización de los sistemas de control y tiro, y eliminar los antiguos sistemas hidráulicos de movimiento de la torre. El equipo a cargo de la modernización del TAM 2C está integrado por oficiales ingenieros militares y de Estado Mayor, suboficiales técnicos de diversas especialidades y de Caballería, y personal civil capacitado. Entre las principales modificaciones se cuentan: un nuevo sistema electrónico de movimiento de la torre y un nuevo sistema digital de control y ejecución del tiro. Durante años, se trabajó en la reunión y el relevamiento de información técnica, en la mecanización de la torre y en la fabricación de los soportes para el montaje de los nuevos sistemas. La etapa “prototipo” finalizó con la “evaluación técnica operacional”, actividad de fundamental importancia en la gestión de los proyectos de estas características dado que permite evaluar los aspectos técnicos de los diversos subsistemas, su funcionamiento dentro de un sistema específico y el desempeño final en el conjunto del tanque. Debe tenerse en cuenta que hacer una evaluación de esta índole conlleva mucho tiempo y recursos. Las pruebas estáticas, dinámicas, de tiro y de exigencias operacionales demandaron hasta 24 horas sin detenciones. Finalmente, en 2014, el prototipo fue terminado, probado y aprobado, y se firmó un nuevo convenio para la modernización de 74 vehículos de combate TAM a la versión TAM 2C. En el proyecto TAM 2C trabajan en conjunto oficiales ingenieros militares con oficiales de Estado Mayor, suboficiales mecánicos, soldados voluntarios y personal civil de la Fuerza. Algunos de los sistemas que incorpora el TAM 2C son: • Sistema electrónico de movimiento de la torre. • Sistema digital de control y ejecución del tiro, incluida la funda térmica del cañón. • Sistemas de visión térmica para el jefe de tanque, el apuntador y el conductor. • Sistema de alerta de amenaza láser. • Seguimiento automático de blancos. • Sistema de supresión de incendios. • Unidad de potencia auxiliar. • Sistema de comunicaciones. Este proyecto del Ejército Argentino que aún continúa en ejecución, involucra la mano de obra local, capacitación del personal participante y transferencia de tecnología. Su objetivo es lograr la actualización de nuestro Tanque Argentino Mediano (TAM) para que pueda desempeñarse en el campo de batalla del siglo XXI, con todos los adelantos tecnológicos que le permitan cumplir con la misión en las más diversas situaciones a las que pueda enfrentarse en el futuro. Argentina.gob
-
DIRECCIÓN DE ARSENALES DEL EJÉRCITO ARGENTINO El ministro Agustin Rossi supervisó el trabajo que se realiza en los talleres del Batallón de Arsenales 601 y 602 que integran la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino en la localidad de Boulogne Sur Mer. “Es una gran tarea de ingeniería que permite, fundamentalmente, optimizar todos los recursos existentes que tiene el Ejército”, destacó el ministro. EA
-
Rossi encabezó entrega de equipamiento al Ejército Argentino en la Dirección de Arsenales de Boulogne Rossi: “El FONDEF está planificado y pensado para fortalecer nuestra industria de la defensa” El ministro de Defensa, Agustín Rossi, encabezó hoy el acto de entrega de equipamiento recientemente adquirido en su mayoría y otro recuperado en la Dirección de Arsenales del Ejército Argentino en la localidad de Boulogne Sur Mer. Se trata de una inversión que asciende $ 2.152.704.800. “El equipamiento que vemos hoy aquí es el inicio de todo lo que pensamos hacer en Argentina. Por eso celebro este proceso de inversión que ha realizado el Ejército Argentino”, afirmó el titular de Defensa, junto al jefe del Estado Mayor General del Ejército, general de Brigada Agustín Humberto Cejas, al recorrer el material expuesto que recibe hoy esa fuerza. Y al hablar de inversiones o de reequipamiento para las fuerzas, el ministro Rossi reiteró la importancia de contar a partir del año que viene con el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF). Es un instrumento que “nos permite tener un horizonte con los recursos necesarios para que la curva se revierta y comience a ser desescalada para una mejora en el equipamiento de las Fuerzas Armadas”. Y agregó: “Es un fondo de asignación específica, que nos permitirá contar con un flujo de recursos que nos garantizará un nivel continuó de inversiones, que nos posibilitará que en cinco o diez años el curso de la historia y el equipamiento de las fuerzas armadas sea absolutamente distinto al que hemos tenido en los últimos años”. “Está planificado y pensado para fortalecer nuestra industria de la defensa”, aseguró. Para entender la oportunidad que representa la ley del FONDEF, el titular de Defensa, señaló que “el mundo no es estático, que la Argentina y América Latina no son el patio trasero de nadie. Es más, serán un lugar de importancia geopolítica en el futuro donde las potencias del mundo pondrán sus ojos y querrán posicionarse de diversas maneras posibles”, y completó: “Ante eso la Argentina tiene que fortalecer su política de defensa, y para realizarlo debemos tener un instrumento militar con hombres y mujeres formados, instruidos y capacitados pero también con el equipamiento necesario para poder llevar adelante su misión principal que no es otra que la custodia de la soberanía nacional de sus tres espacios, aéreo, marítimo y terrestre”. En otro orden, el ministro destacó que las acciones llevadas a cabo para mitigar los efectos de la pandemia permitió que “todos los argentinos conozcan las distintas capacidades de las Fuerzas Armadas, que han tenido un comportamiento ejemplar y solidario con todos los argentinos que más necesitaron que les tiendan una mano en estos tiempos que estamos viviendo”. “Sin duda es el despliegue más grande después de la Guerra de Malvinas. Estuvimos en todo el territorio nacional, empezamos en marzo y nos quedaremos hasta que sea necesario”, concluyó. Detalle del material Entre el material recientemente adquirido hay armamento (pistolas semiautomáticas, fusiles semiautomáticos y automáticos, subametralladora, subcalibres); vehículos (a rueda, camionetas militarizadas, ambulancias militarizadas, camiones de transporte personal y de carga, acoplados remolques); equipamientos varios (anteojos monoculares, gafas visores nocturnos, vehículos ANT (aeronaves no tripuladas), drones, botas de esquí, chalecos antibala); Material de ingenieros (máquina vial); y Material de comunicaciones e informática (equipos de radios, entre otros). Además de material recuperado de armamentos, vehículos a rueda y a oruga, y aéreo, helicópteros Huey II y AB 206. Acompañaron al ministro, la subsecretaria de Planeamiento Operativo y Servicio Logístico de la Defensa, Lucía Kersul; el secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa, Francisco Cafiero; el subsecretario de Investigación Científica y Política Industrial para la Defensa, Mariano De Miguel; y el Director de Fabricaciones Militares, Iván Durigón. Además del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general de Brigada Juan Martín Paleo. Info: www.argentina.gob.ar
FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA
-
@Julio-Ricardo-Mosle dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
@Francois dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
Contra este LOW-COST ItaloMercosur:
La ventaja de este es que el motor y el chasis ya se fabrican en Córdoba y el proveedor es un socio estratégico. Hay que ver cuánto influye eso en la decisión final.
Permítame Discrepar Julio: el motor que se fabrica aca es el del camion Iveco cursor de 6 cilindros y 383 pero de la línea civil de camiones. El motor del Guarani parte del mismo block y algunos componentes más pero el %40 o mas del motor está militarizado y tengo entendido que esos cambios no se lo hacen en Córdoba, sino en Brasil. osea que en Brasil se desarrolla lo más estratégico del motor y tengo entendido que con el chasis pasa algo parecido o algo similar ...
Osea a grandes rasgos decir que el motor del Guaraní y el chasis se fabrica en el país es una verdad a medias, a decir verdad yo no le veo ninguna clase de justificativo extra o estratégico para decir que por que la mitad del motor se fabrica aca es una ventaja comprar el Guaraní (rechazado hace 10 años)
Mas trabajo, no da, por que ese motor se viene haciendo hace años acá (la versión civil) Lo que si seria es una noticia marketinera o un eslogan más bien redituable políticamente!!!!
Realmente, como apareció el negocio/negociado de los Guaraní no se, por que hace 10 años se rechazó por ser 6x6 y había motivos técnicos que no convencían y uno de esos motivos era tener un chasis separado al volumen del vehículo, esta técnica no se usa en el mundo para esta clase de vehículos aparte de hacerlo más inestable a las pendientes y alas curvas, lo que se usa es un chasis autoportante monocasco lo hace mas rigido y mas estable.
Tener una parte del motor tan vital como es el radiador del motor tan expuesto en la parte lateral, cualquier persona, campesino, terrorista o hijo de vecino inquieto bien parapetado con un fusil, hasta con una 9mm apuntando al radiador puede dejar fuera de servicio tu VCBR de un solo tiro y dejarte expuesto a una emboscada en el mejor de los casos, todos o la mayoría de los blindados a ruedas militares tienen por seguridad su radiador en la parte superior de vehiculo osea en el "techo", no se quien fue el cráneo que diseñó y puso el radiador del motor del Guaraní en un lateral, más expuesto imposible, hermoso tiro al blanco, el radiador te dice por favor pégame un tiro asi dejo a la tripulación en bolas!!! Y todavía hay una lista más larga de por qué se rechazó técnicamente en su momento, ahora por arte de magia y de golpe y porrazo se lo quiere???? En fin, sin palabras......MMMMMMMMMMMMMMMM
-
Y por otro lado tengo entendido que los brasileños no nos darían ninguna clase de transferencia de tecnología, en cambio la propuesta China y Rusa contempla ensamble nacional Offsets y transferencia tecnológica y modificaciones que el EA pida...
Que quieren que les diga lo del Guaraní se me hace algo muy raro y sospechoso, pasó a ser el caballo del comisario de la noche a la mañana. Un vehículo que ya se probó y se rechazó!!! O es una movida "anti" productos Chinos y anti productos Rusos de parte del EA y el MD o hay un "tongo" muy suculento que te habla italo portugués....
-
Es que Brasil no puede dar tecnología que no es propia...La tecnología adquirida en estos últimos 20 años por Brasil es por un Plan Estratégico de Occidente....Ellos eligieron ( como nosotros en los 60) y está bárbaro. El tema es que no tienen decisión sobre eso.....
-
No hay nada que discutir si la propuesta rusa es como se dice por mas socio que sea Brasil estamos hablando de un mejor producto, probado en combate, con transferencia de tecnologia, know how, construccion en el pais,con un futuro acceso a otros productos rusos posiblemente y ademas aprendes del propio constructor con vasta experiencia en blindados no se que mas puede pedir el ejercito a menos que bueno haya algún tongo como de costumbre.
-
Rusia tiene mejores cosas que ofrecer que este blindado derivado del BTR60. Apenas con un poco mas de blindaje y potencia en motor. (Se podria decir que es un blindado mas ajustado para tareas policiales.)
Decir que es invulnerable seria ironico. Depende con que se le ataque, dificilmente resista un ATGM, cargas huecas o incluso un cal50 (sea un francotirador o ametralladora.)
Hay foros donde aclaran lo inadecuado que es el blindaje. Tan solo una sola mina en Siria alcanza para destruir tal blindado o dejarlo inoperativo, forzando a las tropas (si sobreviven) de abandonar el vehiculo y dejar su suerte en manos de dios.
En foros citan como ejemplo cómo quedo un BMP-2 despues de una mina:
BMP-2 after a mine explosion, inside view towards the engine compartment (driver's seat on the left)
Tambien critican el poco equipamento que las tropas pueden portar dentro del vehiculo y su complicada forma de evacuacion.
Se concluye que es un blindado desfasado, que va en contra de la corriente moderna respecto a proteccion en 8x8. No lo digo yo, lo dicen incluso los propios rusos:
Aqui el foro ruso donde lo explica todo:
TOPWAR.RUCon solo buscar en google "destroyed BTR80/82" ya sale una lista
Agosto 2020 // IED struck to the Joint Russian-Turkish patrols in Idlib, Syria. One Russian BTR-82 was damaged. Information about victims are missing
Crimea: 2014 BTR destruido por fuerzas ucranianas:
Incluso un soldado por accidente destruye al blindado:
link textEs decir, nos ofrecieron un blindado con anorexia. El principal motivo por el que es barato. Incluso el Norinco, desde mi perspectiva es mejor (y eso que es un blindado de comprobada dudosa calidad y descartado por el EA)
Serbia tiene un mucho mejor MRAP 8x8 a ofrecer que el BTR. (muy probablemente sin componentes ingleses)
Con ustedes, el Lazar 2: (incluso Pakistan los tiene en servicio)
-
Mezclas un BTR-60 con un BTR-82?? Metes fotos de hace 40 años con fotos que nadie sabe qué sucedió!!!! Flaco no te cansas de mandar fruta y trolear??? Realmente sos insoportable hermano, infumable!!!
Realmente prefiero seguir ignorándote, chau campeón....
-
@Francois dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
Mezclas un BTR-60 con un BTR-82?? Metes fotos de hace 40 años con fotos que nadie sabe qué sucedió!!!! Flaco no te cansas de mandar fruta y trolear??? Realmente sos insoportable hermano, infumable!!!
Realmente prefiero seguir ignorándote, chau campeón....Donde quedo lo de aceptar la opinión del otro? mas allá de que compartas o no lo que escribió el forista primero debemos tenernos un poco de respeto. Como dijo otro forista (aunque el no lo aplica para nada) "si no te gusta una opinión seguí de largo"...de hecho es lo que hago yo, por eso muchas veces ni contesto, escribo lo que pienso u mi opinión y listo y si otro forista contesta mal o con soberbia (cosa que pasaba en ZM, no sera que muchos de los que estaban allá se pasaron para este lado) no constesto...
-
@SUE_3-A-207 dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
@Francois dijo en FUTURA INCORPORACIÓN DE VEHÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS A RUEDAS: VARIABLES Y ASPECTOS A TENER EN CUENTA PARA UNA OPCIÓN REALISTA:
Mezclas un BTR-60 con un BTR-82?? Metes fotos de hace 40 años con fotos que nadie sabe qué sucedió!!!! Flaco no te cansas de mandar fruta y trolear??? Realmente sos insoportable hermano, infumable!!!
Realmente prefiero seguir ignorándote, chau campeón....Donde quedo lo de aceptar la opinión del otro? mas allá de que compartas o no lo que escribió el forista primero debemos tenernos un poco de respeto. Como dijo otro forista (aunque el no lo aplica para nada) "si no te gusta una opinión seguí de largo"...de hecho es lo que hago yo, por eso muchas veces ni contesto, escribo lo que pienso u mi opinión y listo y si otro forista contesta mal o con soberbia (cosa que pasaba en ZM, no sera que muchos de los que estaban allá se pasaron para este lado) no constesto...
Entonces porque no seguis de largo vos acá??? Si la cosa no es con vos!!!
Y ya que te gusta meter las narices donde no te llaman, este forista me viene trolleando desde que empezó este nuevo foro!!! Si no sabes!!! Ahora si lo sabes...
No le contesto nunca pero hoy me saco, es mas ahora que lo pienso bien no se si no tendrá otro u otros Nicks en el foro y me entra la duda de que lado del mostrador está...De todas maneras se termino este tema para mi, ya no atiendo mas es domingo...
Saludos...
-
Francois, bajá un cambio por favor con la opinión del otro forista, cada uno tiene un punto de vista que no tiene porque coincidir con todos y cada uno tiene sus motivos
-
@Francois Mezclas un BTR-60 con un BTR-82?? Metes fotos de hace 40 años con fotos que nadie sabe qué sucedió!!!! Flaco no te cansas de mandar fruta y trolear??? Realmente sos insoportable hermano, infumable!!!
Realmente prefiero seguir ignorándote, chau campeón....Mi comentario ni siquiera fue dirigido a vos.
Ademas anteriormente aclaré bien que es un derivado del BTR60 (dicho en el primer renglon.)
Las imagenes son de BTR82 actuales. Y los comentarios que dí, están basados en lo que lei del foro ruso (incluso compartí los links para que puedan leerlo).No soy ningun Troll y tráteme con respeto ya que no lo ofendí ni a usted ni a nadie.
Yo tambien lo ignoro. Y para que lo sepas, estoy en el foro desde hace muchos años...
