FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)



  • El futuro del Pampa. Ícono de la aeronáutica argentina, no encuentra compradores

    IA63 PAmap -Crédito Gentileza Fadea.jpg
    Imagen FAdeA

    Nota de La Nacion 08/09/20
    CORDOBA. - El IA-63 Pampa, ícono de la industria aeronáutica argentina, nació en los '80 para dotar a la Fuerza Aérea Argentina de un nuevo avión de entrenamiento; se produce en lo que ahora es la Fábrica Argentina de Aviones Brigadier San Martín (FAdeA) en Córdoba y pese a que las autoridades insisten en su potencial para venderlo a otros países, no se logró. Los especialistas coinciden en que no es un problema del avión -que fue modernizándose y cuenta con distintas versiones- sino de la gestión a nivel país. Como contracara mencionan a la brasileña Embraer, con fuerte inserción internacional; es la tercera compañía en el mundo detrás de Boeing y Airbus.

    LA NACION consultó con distintas fuentes, las que coincidieron que los potenciales mercados para el Pampa son Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Paraguay y Uruguay, además de Nigeria, Camerún, Mali y Senegal. Para la venta, indicaron, FAdeA debería pasar a producir unas ocho unidades al año (el doble que en los últimos dos) para lo que requiere una fuerte inversión en materiales.

    "Si se depende sólo del presupuesto nacional y de las operaciones con la Fuerza Aérea, no hay margen", indicó un conocedor del sector. Es clave para ganar mercados tener un número significativo de aviones en vuelo en su país de origen con mantenimiento asegurado y mantener una producción sostenida y con proyección a mediano plazo, que garantiza una cadena de proveedores con precios competitivos.

    Hace un año, durante la administración de Juntos para el Cambio, se vendieron dos Pampas a Guatemala por US$28 millones, pero la operación se canceló porque la Contraloría General de Cuentas guatemalteca recomendó a Defensa desistir. Cuando asumió Agustín Rossi en Defensa decidió cancelar el proceso definitivamente. Para el exministro de Defensa, Oscar Aguad colocar el Pampa afuera "consolida" la fábrica porque genera una relación de al menos 15 años con el cliente por la provisión de repuestos y el mantenimiento.

    FAdeA podría vender el Pampa a unos US$12 millones, mejorando el precio de un Súper Tucano de la Embraer que hoy ronda los US$15 millones. Los competidores en el mercado son, además del Súper Tucano (260 fabricados), el KAI KT-1P (hay unos 180 construidos); el Hongdu JL-8 (500 fabricados) y el Texan (unos 750 producidos). El otro problema es la financiación que ofrecen esas fábricas y que la argentina no está en condiciones de proponer.

    Para reducir los costos del Pampa, Mirta Iriondo, presidenta de FAdeA, insiste en que se trabaja en desarrollar más proveedores locales y en lograr subsidios de programas de producción (Prodepro) para la nacionalización de piezas a mediano plazo.

    Uruguay está en proceso de compra de aeronaves, por lo que es uno de los mercados más urgentes a trabajar. Compró en su momento el Pucará pero la falta de repuestos le complicó el mantenimiento; Paraguay está en negociaciones con Embraer, pero sería un posible comprador; Ecuador analiza la adquisición de KAI KT-1P. Los entendidos apuntan a México como potencial mercado en el marco de un acuerdo de cofabricación.

    Potencial latente

    Iriondo repasa que en la fábrica se hicieron dos aviones en serie, el Pucará y el Pampa: "Más allá de que sean competitivos económicamente a escala mundial, lo importante de tener un avión militar que suplanta a uno importado, lo que significa un ahorro en dólares para el país además de la soberanía de contar con un avión de entrenamiento propio".

    La empresa está preparando un prototipo del Fénix, que reemplazará a los viejos Pucará que ya se retiraron. En marzo el fabricante del motor (al que Iriondo señala que la anterior gestión le quedó debiendo US$2 millones, que se están pagando) lo certificará y entonces se empezará la producción en serie.

    Respecto del Pampa, señala que se entregará uno más a la Fuerza Aérea este año (en marzo se presentó el otro). "En 2021 empezaremos con la producción en función del presupuesto; calculamos que serán dos o tres en el año. El que estamos haciendo ahora es a riesgo, sin presupuesto. Seguimos pensando en exportarlo, estamos haciendo un simulador para vender con el avión y desarrollando proveedores de subsistemas. Ese proceso se inició en 2013".

    Aguad, entiende que el Pampa III es un "avión de entrenamiento muy avanzado, moderno, aunque su diseño sea de los '80. La virtud que tiene es que la aviónica nueva es israelí, de última generación. Incluso sirve para ataque ligero". Indica que al final de su gestión se estaba instrumentando un equipamiento de armamento nuevo, como elemento de disuasión y se analizó la radarización aunque, admite, en ese punto había opiniones divididas.

    El Pampa tiene hoy una integración de 12% de partes nacionales y, según Marcos Bernasconi -presidente de la CArAE (Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial) se puede alcanzar el 25% o 30% de integración, manteniendo una constante de producción y "reduciendo los costos en un tercio del valor de importación". Explica que hay que considerar los repuestos, ya que un avión consume alrededor de siete por ciento por año después de los primeros años.

    Los Pampas que se produjeron en los últimos años usaron piezas que había en stock, pero incluso algunas se inutilizaron al emplearse partes como reemplazo de las que debieron cambiarse en unidades en uso por la Fuerza Aérea.

    "Embraer tiene una integración local más alta porque tiene un proyecto político y empresarial definido, por el volumen de negocios tiene fuerza para pedir a empresas extranjeras que se instalen en Brasil (OFF-SET). México es otro caso interesante, en 2008 inició un plan de producción de piezas aeronáuticas, hubo autopartistas que se transformaron y hoy exporta por US$ 10.000 millones y ocupa 65.000 personas", concluye.
    Por: Gabriela Origlia



  • México sería un socio ideal....



  • FAdeA podría vender el Pampa a unos US$12 millones, mejorando el precio de un Súper Tucano de la Embraer que hoy ronda los US$15 millones. Los competidores en el mercado son, además del Súper Tucano (260 fabricados), el KAI KT-1P (hay unos 180 construidos); el Hongdu JL-8 (500 fabricados) y el Texan (unos 750 producidos). El otro problema es la financiación que ofrecen esas fábricas y que la argentina no está en condiciones de proponer.

    Jajaja y el diario pregunta porque no se vende el Pampa....

    Cuando van a ofrecerlos les deben preguntar "Si son tan buenos aviones, porque tu Fuerza Aérea compró los Texan?
    jajajaja

    La financiación del Pampa está a cargo del BICE (Banco de Inversión de Comercio Exterior)



  • @A-Former-User dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

    @Teodofredo Bueno yo no encuentro su logica aunque tal vez sea porque no la tenga:

    1. Los 3 helicopteros no se compraron con la plata de MI caja de retiro, por eso no me preocupo.
    2. No entiendo PORQUE una caja de retiros deberia sustentar el desarrollo de un entrenador del que hay varios en el mercado (y mas baratos) y para el cual no hay demasiado mercado mas que el interno.
    3. Si le parece bien le sugiero que use SU caja de jubilacion para el desarrollo y produccion del MALVINA.
    4. Albergo muy poca esperanza en que se produzca dados los antecedentes de FADEA y de la produccion nacional para la defensa. Me encantaria ver muchos productos exitosos de fabricacion nacional pero solo he visto muchos buenos prototipos (y algunos no tan buenos) que solo quedaron ahi.
    5. Sospecho un largo desarrollo para finalmente consumir los recursos y terminar comprando un sustituto afuera, sea del origen que sea, o sea TEMO una estafa mas.
      Espero que ahora entienda.

    Como todo en la vida nada es absoluto…, no existe el negro absoluto ni el blanco absoluto.
    Desde mi opinión, y si fuéramos pragmáticos, así como un ideal de país que no existe (todos “los costados” y todas las posturas tienen cosas que elogiar y otras para olvidar…
    Y eso va tanto para el mundo en general, como en la historia política interna de nuestro país…
    ¿Queremos un socio ideal…?...”PUES NO EXISTE”.
    Analizando las cosas desde la historia reciente de nuestro país, creo que todos los periodos tuvieron cosas para olvidar y otras rescatables para asimilar.
    Esta claro que no puede haber un desarrollo para la defensa si no existe una economía fuerte basada en un desarrollo sostenible (industrial, comercial, económico). En eso todos estamos de acuerdo…
    Como estamos en un tópico de defensa y puramente referido a lo militar, me permito empezar por hablar de esto, la defensa y analizar desde este sector (obviamente desde una economía recuperada en los próximos años), como se podría encarar esa recuperación referida, al tópico que nos toca analizar: La defensa.
    Y es que el ideal: “Una independencia total” (por mas que tengamos una economía brillante), no lo lograremos en general por varias décadas (por lo menos en la mayoría de las áreas mas sensibles y que mas nos afectan).
    Que es el ideal de defensa argentino: Buques de desembarco, un portaaviones, Fragatas, submarinos, aviones de vigilancia y guerra electrónica, armas y misiles SS, SA, AS…. una aviación militar totalmente autónoma y nacional, cazas de superioridad, cazas bombarderos de ataque, AWACS, cisternas, transportes, entrenadores…Y en Ejército otro tanto desde blindados hasta trasportes y helicópteros de asalto, y un largo etc…
    Vamos a revisar nuestra historia, para ver que que periodo nos acercamos mas a ese ideal…Y creo que nadie podría encontrar una crítica a la política de Defensa de los años 70 y 80…por lo menos en esta área no creo que nadie tenga demasiadas críticas, (quizás muchos cosas en otros aspectos de la vida del país fueron criticables y para olvidar), pero no la política de defensa del país y el rubro industrial.
    Volver entonces a ese camino de desarrollo nacional emprendido en aquella época, es el principio del camino, por lo menos visto desde el sector militar (ya que lo económico y sus planes de recuperación, están fuera del alcance de su competencia).
    Lo primero (y teniendo en cuenta que la economía se recuperará) serían un instrumento esencial, que son leyes para proteger el desarrollo nacional.
    Lo segundo es dotar de un presupuesto REAL, acorde a las necesidades actuales (no le podes dar a la FAA 5 millones para que se compre un avión que cuesta 70…), entonces tomando como referencia lo que ocurría en los 70, hay que volver al 2 % del PBI (porque eso del 0,8 % fue un invento de algunos políticos destinado a castigar a los militares…o sea dejarles apenas para que cobren sus sueldos y se acabó lo demás...)
    Muchos siguen sin embargo con la cantinela: Hacer de FAdeA una empresa destinada a servicios de mantenimiento y fabricación de aviones comerciales y “para que exporte y se financie…”
    Y no, no estoy de acuerdo…Porque para mi la defensa, no debe ser considerada un gasto sino una inversión (al igual que los hospitales, la educación, los bomberos o las FF.SS…) Y FAdeA debe ser en primer lugar un instrumento industrial para dotar a las FF.AA. de independencia y autonomía…, volver a ser lo fue originalmente una: “Fábrica Militar de Aviones” para nuestras FF.AA…y luego si puede también…ampliarla hacia la actividad comercial y civil…(como lo es PAC, KAI, HAL, HESA y otras tantas en el mundo)… Porque aviones comerciales y civiles (un Diamod 20, un Piper PA-28 o un Zlin 143…), seguramente no tendrán restricciones ni vetos para que lleguen a la Argentina, pero un KAI FA-50 o un misil para armarlo, seguramente ya NO será tan fácil comprarlo en el "kiosco de la esquina"...…
    Entonces el primer objetivo, sería dotar a las FF.AA. de una industria que la “proteja” y pueda darle autonomía…camino que se había iniciado (Aluar, Somisa, Cnea, ec) en los años 70 y que fueron cerradas y liquidadas en los 90…
    Y si, por su puesto, primero debemos tener una economía y un país saneado que pueda respaldar todas estas industrias militares.
    Y ahora la pregunta que vengo haciendo desde hace rato…¿Y mientras tanto en 20 o 30 años que…?? ¿seguimos jugando a la ruleta rusa con la protección del país, de sus cielos y de sus mares y viendo como los “chicos” nos siguen robando a “cuatro manos” ¿?....O empezamos por comprar algo, hasta que nuestra economía sea lo suficiente fuertes y adultas, para abastecer y dar respuesta a nuestras necesidades urgentes y a nuestras FF.AA…. ¿¿que hacemos seguimos esperando...???



  • Tengo una consulta que me anda dando vueltas hace un tiempo, los turbo hélices PW Canadá son vetables por USA? es decir, si se quisiera fabricar un entrenador en la categoría del PC-7/9 se podría comprarlos a Canadá directamente? la misma duda la tengo respecto al Walter M601 debido a que el dueño ahora es GE.



  • El "Pampa" desarrolló un ecosistema de empresas de tecnología que extienden su vida

    El proceso de sustitución de componentes y sistemas obsoletos e importados del avión de entrenamiento avanzado IA-63 "Pampa" fortaleció el crecimiento de una red de pymes tecnológicas, cuyo desarrollo consolida el futuro un avión cuyo primer vuelo fue en 1984.
    El "Pampa" fue diseñado en cooperación con una empresa alemana hace 4 décadas y hoy todavía es producido para la Fuerza Aérea Argentina (FAA) en la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA).
    En estos casi 40 años algunos de los fabricantes de los componentes originales desaparecieron, varios de los sistemas y tecnologías con las que fue concebido quedaron obsoletas y eso hizo necesario el desarrollo de una red de pymes tecnológicas nacionales que pudiesen producir esos componentes o versiones actualizadas de los mismos.
    La presidenta de FAdeA, Mirta Iriondo, afirmó en diálogo con Télam que "La producción de esta fábrica va a descansar por mucho tiempo en el IA 63 Pampa III, que hay que tener en cuenta que es un producto con un 60 por ciento de participación extranjera y 30 por ciento de integración nacional".
    La funcionaria ejemplificó: "hoy el IA 63 Pampa III es el corazón de la producción de FAdeA, cada unidad tiene un costo de 13 millones de dólares, y construir tres unidades anuales le reporta a la empresa una facturación de casi 40 millones de dólares".
    "Lo que estamos haciendo es sustituir subsistemas del Pampa que se van volviendo obsoletos porque es un diseño que tiene más de 30 años y uno como fabricante tiene que evolucionar, y porque los costos se vuelven muy altos y se pueden achicar con proveedores locales", indicó.
    Iriondo contó que "las pantallas display que le muestran la información al piloto del IA 63 Pampa III y su software cuestan más o menos 650.000 dólares y las provee una empresa israelí; nuestra idea no es desarrollar el hardware que de todas maneras la empresa isarelí le compra a un proveedor chino, sino avanzar con el INVAP o VENG en integrar una solución de software propia".
    "Es posible pensar en estas alternativas porque Argentina ha acumulado muchos conocimientos en estos campos, y es necesario pensar en un desarrollo de estas características en los próximos dos años porque esas pantallas tienen una vida útil de cinco años y porque cada actualización de software hay que pagarla con muchos dólares a un proveedor extranjero", añadió.
    La funcionaria consideró que "aún en el peor de los escenarios, que el programa IA 63 Pampa III no consiga más clientes y no produzca más de 40 unidades, los al menos 20 años de vida útil que tiene por delante implica que al menos van a hacer falta 120 sistemas de estas pantallas, y el costo que tendría importarlas bien justifica su desarrollo local que además agregaría capacidades a la industria nacional".
    "El objetivo final es avanzar en construir una computadora de misión de fabricación nacional en cooperación con el INVAP, y con la Cámara Argentina Aeronáutica y Espacial Producción para la Defensa (CArAE) estamos avanzando en un proyecto más mecánico para sustituir del block de llanta y freno del Pampa III que es un componente que se le está agotando a la Fuerza Aérea y que cada vez que hay que comprarlo sale carísimo", subrayó.

    https://www.telam.com.ar/notas/202009/513381-avion-ia-pampa-entrenamiento-desarrollo-produccion-componentes-pymes-tecnologicas.html



  • Ya que el programa Pampa es lo que motiva el desarrollo de tecnologías y la ocupación de mano de obra muy calificada que inciden en la independencia tecnológica del país por ahora muy incipiente, pero, que serán muy necesarias para un futuro avión de combate, porqué no se compran aviones para el COAN y se mantiene este minúsculo complejo. Que de todos modos son necesarios. Con 9 unidades ya tienen para la continuidad por 3 años.



  • Pregunta, las empresas que proveen a Fadea ( igual que a Invap) ,obtienen algún certificado de producción de alta calidad con normal y demás igual que las 2 empresas antes mencionadas?
    Es decir si tiene suerte y una política de negocios buena pueden producir para afuera del país también me refiero.



  • @BND Hola BND. Lo que no se dice es que fabricar nuevas plataformas del Pampa es poner en funcionamiento una estructura de producción que cuesta mucho dinero y que hoy FAdeA no lo tiene. El sistema de producción del Pampa tiene muchos años y adaptarlos a la tecnología actual llevará su tiempo y dinero. No tengo conocimiento por ejemplo, del estado funcional de la gran fresadora que construye los planos de las alas (se realizan sobre un bloque macizo de aleación de aluminio) y que en su época fue extraordinaria y si la misma no estuviera en buenas condiciones, el costo de su reparación estimo es enorme.

    Respecto a la pregunta de Navaja-95, certificar bajo normas internacionales - cuyo objetivo fundamental es poder exportar - no es competencia de FAdeA, dado que no es una empresa "certificante de sistemas" , materia que está circunscripta a consultoras internacionales u organismos estatales o para-estatales. FAdeA si podría decir que determinada empresa privada se ajusta a los requerimientos tecnológicos exigidos por la empresa estatal (para lo cual exigirá las acreditaciones pertinentes) , pero ello debería estar avalada por el hecho de que la propia FAdeA esté a su vez certificada internacionalmente.

    Por supuesto, todo es una cuestión de costo/beneficio y dependerá de las posibilidades comerciales que tengas por estar o no avalados con los certificados ( que son muchos y específicos para cada caso y bajo muchas normas internacionales de calidad) de allí que no solo que debes "saber hacer" sino también poder "acreditar que sabes hacerlo" y ello por supuesto, lleva también su tiempo.

    Saludos.



  • @cntct3000 dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

    Tengo una consulta que me anda dando vueltas hace un tiempo, los turbo hélices PW Canadá son vetables por USA? es decir, si se quisiera fabricar un entrenador en la categoría del PC-7/9 se podría comprarlos a Canadá directamente? la misma duda la tengo respecto al Walter M601 debido a que el dueño ahora es GE.

    Linda pregunta, pero creo que sin respuesta y que además también a mi me gustaría conocerla…El dilema de siempre, entre lo formal y lo real…P&W Canada es una empresa canadiense…filial desde 1975 de la norteamericana Pratt & Whitney Aircraft…
    Pero (atención) fue fundada por Pratt & Whitney Company, Ltd. en noviembre de 1928 para actuar como centro de servicio para motores de aviones P&W en Canada, aunque en los años 60 se independizó de P&W y pasó a denominarse UAC (United Aircraft of Canada) pero ya en el 75 nuevamente P&W compró la parte de capital canadiense y (otra vez) pasó a estar controlada totalmente por P&W de los EE.UU….
    Si te refieres al motor PT-6, fue un motor nacido en Canadá, desarrollado por ingenieros de UAC (de aquella época), pero hoy ya es todo de propiedad de P&W (aunque el motor se ha fabricado siempre en Canadá)…
    ¿Qué pasaría si EE.UU. impone un veto a Argentina sobre los motores PT-6…?? ¿Entre lo legal y lo real quien manda…?
    Que es lo mismo si me preguntarás: ¿si Lockheed fuera dueña de FAdeA y EE.UU. impusiera un veto a alguna venta del Pampa..¿a quien respondería Lockheed??
    Legalmente sería una fábrica argentina, pero en la práctica obedecería al gobierno de EE.UU. por ser de quien vive y depende la empresa


Log in to reply
 

29
Online

253
Users

211
Topics

3.6k
Posts