-
Con un trigésimo intento de lanzamiento este año, China ha llegado otro año mas, a la primera posición de las potencias espaciales mundiales desde ayer. AIR & COSMOS - 12/10/2020 | Pierre-Francois Mouriaux Un satélite de observación geoestacionario Utilizando un lanzador Long March 3B implementado el 11 de octubre a las 16:57 UTC desde la base de Xichang (suroeste del país), China colocó Gaofen 13 , un satélite civil de observación de la Tierra , en una órbita de transferencia geoestacionaria , una órbita inusual para este tipo de satélite. Gaofen 13, con una resolución de hasta 15 m, está destinado a permitir el levantamiento territorial, la estimación del rendimiento de los cultivos, la gestión ambiental, las alertas y pronósticos meteorológicos, la prevención de desastres, así como la prestación de servicios. información para el desarrollo económico nacional. Registro a la vista China firmó así su trigésimo intento de lanzamiento orbital en 2020 (26 éxitos y 4 fracasos). A dos meses y medio del final del año, está en camino de hacerlo mejor que el año pasado (34 intentos, incluidos 32 éxitos), o incluso de superar su récord absoluto de 2018 (39 intentos, incluidos 38 éxitos) . Por el momento, se adelanta a Estados Unidos (25 intentos, incluidos 23 éxitos), si distinguimos las misiones del microlancer Electron de Rocket Lab , lanzado desde Nueva Zelanda (4 intentos, incluidos 3 éxitos). China representó un tercio de todos los lanzamientos espaciales en el mundo el año pasado. El informe señala que por primera vez China se convirtió en el país que más misiones realizó por sí solo, la última vez fue en 2000, cuando Rusia tenía un indicador similar. Otro dato interesante, que se da en el mensaje, indica que en 2018 por primera vez desde 1990 todos los países del mundo realizaron más de 100 lanzamientos espaciales, hace 28 años eran 121. China comenzó a desarrollar su programa espacial mucho más tarde que la ex URSS y los Estados Unidos, pero en los últimos diez años ha logrado avances significativos y está logrando resultados de los que nadie podría presumir, por ejemplo, el reciente aterrizaje suave de la nave espacial Chang'e-4 en el otro lado de la luna. De las 39 misiones chinas, 37 se llevaron a cabo utilizando el vehículo de lanzamiento Changzheng, en el que se lanzaron 104 naves espaciales en diferentes órbitas, todas las misiones de China en 2018 tuvieron éxito.
-
Convenio Marco entre TANDANOR y Astillero RIO SANTIAGO. Los presidentes del Astillero Tandanor y Astillero Río Santiago, Miguel Tudino y Ariel Basteiro respectivamente, firmaron un convenio marco, en el que ambas partes manifiestan la necesidad de unir lazos de cooperación y colaboración reciproca para el desarrollo de actividades conjuntas y de interés mutuo con el fin de aumentar la oferta naval y metalmecánica en el mercado. https://www.youtube.com/watch?v=4yOWbCMr3X0&feature=youtu.be&fbclid=IwAR285neO3P8DBCF0K1GqPgFwYH_EbdeYFieIaAl5Y3pIglMqQkEzsZTZRzQ
-
Originalmente publicado por Tiburón Ver Mensaje **Creo que fabricar un Bimotor de esas características no sería ni nuevo, ni difícil para el País que fabricó el primer Turbohélice de Latinoamérica, el primero en cruzar el Atlántico y el primero en ser expuesto en Le Bourget, tal el caso del IA 50 Guaraní II en la década del ´60 El equipo de I+D de FAdeA ha dado muestras en 2014 de su capacidad al desarrollar, fabricar y poner a volar en un plazo de 6/8 meses el "demostrador de tecnología IA 100, demostrando además el dominio de la fabricación con "materiales compuestos" No me cabe la menos duda de que, ya sea un replanteo del Guaraní II o un nuevo diseño con capacidad de alojar 14/18 pasajeros o contenedores normalizados de carga puede diseñarse y fabricar un prototipo en un año La motorización es creo discutible ya que inicialmente se necesita de una motorización probada, común y conocida; pudiendo ser la del Pucará Fénix, por ejemplo Y aquí me permito una pequeña desviación relacionada a partir de una pregunta ¿Me podrá alguna autoridad aeronáutica civil o militar explicar porqué razón no se ha dado el apoyo necesario para producir en serie las turbinas Labala y Papiz a fin de lograr tanto el desarrollo local como el abaratamiento del acceso a motores más pequeños, potentes y eficientes? Si esos proyectos que datan de principios de éste siglo se hubieran apoyado e industrializado ¿No podrían haberse "escalado" a fin de conseguir motores de 1000 a 1200 shp que nos permitieran equipar éste tipo de aviones? Como desconozco el tema debo suponer: a) O que son "puro humo" e indesarrollables o, b) Que seguimos siendo los mismos pe..tudos importantes que dejan pasar "el tren de la historia" enamorados estúpida y vergonzosamente de lo importado pensando tal vez que da más "status" y oportunidad de codearse con gente "de afuera, viste" Ya tiramos un proyecto de helicóptero liviano de reconocimiento y/o policial a la basura por el estúpido y ridículo enfrentamiento de un General "genuflexo" con una Ministra de Defensa ideologizada e inútil: caso Cicaré CH 14. Un helicóptero de la categoría de un MD 500 que pudo estar equipado igual que un "Defender" o un "Avispa" de la FAA o ser un muy buen helicóptero policial con sistemas de FixView Tanto por el caso del Sucesor del Guaraní II, de las Turbinas nacionales, como del "Aguilucho" de Cicaré (solo por mencionar 3 casos), me causa una profunda indignación la visión de los políticos, empresarios y militares con Mando Institucional de la Argentina** Cita de Planeador: Hola Tiburón. Es parte de la política errática de nuestro país, no solo en el aspecto de industria militar. Algunos desarrollos continuaron en las tres armas, pero la mayoría no. Es un tema que indudablemente debe cambiar, fijando políticas a mediano y largo plazo. En lo inmediato conceptualmente aceptaría incorporar sistemas de armas para cubrir coyunturalmente lo estrictamente necesario, pero aún así siempre pensando que estos sistemas se deberán complementar con los futuros. En lo que respecta a los motores a reacción, creo se deben hacer las siguientes consideraciones. En primer lugar desarrollar nuestros propios motores además de una cuestión técnica que hoy carecemos, se debe contar con la fabricación en el país de las aleaciones requeridas en los metales para las diferentes etapas del motor, dado que si tienes que importar tales elementos estarías siempre dependiendo de un proveedor que quizás en el momento que lo requieras, no cuentes con tal elemento. Por otro lado, solo justificaría el enorme costo de desarrollar estos motores (y nadie te garantiza lograrlo), si ello es parte de un programa completo que incluya para el desarrollo de una familia de aviones, principalmente jet´s de combate. Todo esto llevaría años en tiempo e inversiones, por lo que realmente lo veo poco probable se de en nuestro país. De tal manera, siempre he mencionado invertir en aquello que realmente es el cuello de botella, como es el de "vestir" con sistemas de armas propios las plataformas que puedas obtener de proveedores externos. Por ello cuando hablo de motores a pistón, lo hago considerando algunas cosas fundamentales: tenemos la tecnología y los materiales para desarrollar motores muy livianos de los HP que necesitemos, tenemos la necesidad de familia de aviones de 2, 4, 8, 18 plazas, de uso dual (militar y civil) cuyos motores por sus características se pueden adaptar a cada diseño, que por otro lado aviones cuyos materiales también se pueden conseguir en el mercado interno y por sobre todo, no tenemos que gastar los dólares que no disponemos. Ponemos en pleno funcionamiento nuestra industria aeronáutica con lo propio, diseño y componentes. Que estamos volviendo al siglo pasado ? Diría que no tanto, porque hoy los diseños pueden ser infinitamente mejorados respecto a años atrás y además, nos daría la applied experience para futuros desarrollos. Que el mercado internacional para su venta es tremendamente competitivo ? Si, es cierto pero ahí está precisamente el secreto : lograr buenas aeronaves, simples, de buen diseño, de costo de adquisición razonable y bajo mantenimiento. Un motor turbohélice para este tipo de aviones es relativamente sencilla, pero su relación costo/beneficio comparándolo con buenos motores a pistón, principalmente si son diseños modernos y compactos en el tiempo de uso habría que ver quién gana. El mercado mundial ha ofrecido motores a pistón, en algunos casos de combustible diésel y hasta los chinos están pensando en este tipo de motores (http://fdra-aereo.blogspot.com/2014/...or-diesel.html ) así que no tenemos porqué pensar que los chinos también están equivocados. En fin, seguiremos opinando y "arriba" seguirán en lo suyo. Saludos.
-
México y Argentina firman un acuerdo para crear la Agencia Espacial Latinoamericana y del Caribe El canciller Marcelo Ebrard dio el anuncio a través de un mensaje en redes. El proyecto busca poner satélites en órbita y desarrollar la industria aeroespacial. México y Argentina firmaron un acuerdo para crear la Agencia Espacial Latinoamericana y del Caribe (ALCE), informó este viernes el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, a través de un mensaje difundido sus redes sociales. "Firmamos compromiso con Argentina para crear la Agencia Espacial Latinoamericana y del Caribe (ALCE). Gratitud a Felipe Solá y al Gobierno de Alberto Fernández, así como a todos los miembros de la CELAC. Construimos futuro hoy desarrollando tecnología propia. ¡Buena noticia!", escribió Ebrard. "A mayor cohesión en América Latina y del Caribe, mayor autonomía relativa y mayor posibilidad de negociación en el mundo. Es un tema geopolítico y estratégico", dijo Ebrard. La iniciativa contempla que las agencias de cada país latinoamericano realicen aportes en función de una misma agencia regional, que además de explorar el espacio, ayude a compartir imágenes satelitales y tenga como fin la observación del planeta. El proyecto fue presentado por Javier López Casarín, presidente Honorario del Consejo Técnico del Conocimiento y la Innovación de la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AMEXCID), a través de una videoconferencia en internet. "Marca una nueva etapa en la cual la región se incorpora a una ruta de búsqueda del conocimiento y en pro de la humanidad", sostuvo López Casarín. La idea de crear una agencia espacial regional surgió como una de las iniciativas de México cuando asumió la presidencia temporal de la CELAC, en 2020. Durante la reunión estuvieron presentes funcionarios de México y Argentina, así como el director de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Enrique Graue; el embajador de Argentina en México, Carlos Tomada; y Dolly Montoya Castaño, rectora de la Universidad Nacional de Colombia. "Nuestro país tiene grandes expectativas en la posibilidad de avanzar en una colaboración con los países de la región", señaló Diego Hurtado, secretario de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación del Ministerio de Ciencia de Argentina. El eje México-Argentina No es el primer acuerdo que ambos países firman este año. En agosto pasado, México y Argentina anunciaron que producirían de manera conjunta la vacuna contra el covid-19, desarrollada por la Universidad de Oxford y los laboratorios AstraZeneca, para distribuirla a otros países de América Latina. Sin embargo, diversos problemas con las pruebas experimentales de la vacuna detuvieron momentáneamente el proyecto que, sin embargo, ha evidenciado la cooperación entre los presidentes Andrés Manuel López Obrador y Alberto Fernández. Otro punto de la cooperación entre ambos países se produjo cuando Fernández pidió a López Obrador interceder en la negociación de la deuda de Argentina con sus acreedores, lo que resultó en una solución satisfactoria para el país sudamericano. https://actualidad.rt.com/actualidad/369363-mexico-argentina-agencia-espacial-latinoamericana-caribe
FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)
-
Realmente espero que puedan encontrar/formar un grupo tecnico que pueda ofrecer y defender los productos y servicios de Fadea. Esperemos que le den mas apoyo economico y humano a la presidenta de Fadea en su gestion...
-
Creo que desde hace mas de 40 o 50 años, desde siempre, la ex-FMA y ahora FAdeA, eran el "coto" exclusivo de la FAA...Y aunque parezca increíble, fue una perfecta copia de lo que hacían los soviéticos de la era URSS...Allí también tenían preferencias, la fuerza aérea de la URSS, no usaba Kamov (ni querían saber nada), eso era exclusivo de la marina...A su vez la aviación, solo encargaba a Mil (y los marinos ni querían sentir hablar de ellos).
Aquí en Argentina, durante muchos años FMA fue "casi" exclusiva de la FAA... Y realmente en un país chico como el nuestro es demasiado lujo..creo...E incluso la FAA se daba el lujo de tener varios centros (Rio Cuarto)...
Sin ir tan lejos, FAdeA debiera empezar por ser desde ahora, el proveedor total (servicios, mantenimiento , fabricación) de todos los aviones militares y de FF.SS (FAA, Ejército, Armada, gendarmería, Prefectura, Policias...) y luego si puede (y la "cocina no se le llena de humo") intentar dividir en dos sectores la fábrica...la miliatr y la civil...
-
Amigos:
Tras escuchar atentamente la entrevista me queda bien claro que FAdeA está en excelentes manos.
La Dra Mirta Iriondo mostró que conoce profundamente la empresa que tiene con FAdeA los posibles derroteros para crear sinergias con PYMES y lo más importante tiene un concepto que en Argentina pocos mantienen vigente y ue es, a mi modo de ver, indispensable. EL CONCEPTO DE INDEPENDENCIA TECNOLÓGICA COMO UN PILAR DE SOBERANÍA EN DEFENSA Y EN ECONOMÍA Y DESARROLLO.
Miren que crear una computadora de misión y pantallas son un excelente proyecto que permitiría tener un avión LIFT o uno COIN hablando del Pampa III y del Pucará II blindados tecnológicamente en su software lo que reduce costos y le brinda un producto hecho a la medida ala Argentina y sus Fuerzas Armadas.
En México, el IA-100 puede y debe sustituir a los Cessnas y para El Colegio del AIre y la Escuela Aeronaval al menos serían ventas de 24 aviones por institución. Además, es sabido del interés por el PAMPA III y el Pucará tanto en la FAM como en la Armada de México para su fuerza Aeronaval.
Veo por fin, continuidad, planeación a mediano y largo plazo e idea porque decir en vez de modernizar el Mentor que es dar el servicio mejor te vendo el IA-100 que es local y a ambos nos deja ganancias como menores costos de mantenimiento y posibilidad abierta de desarrollo y obvio se compra en pesos y se generan recursos, empleos y fortaleza a FAdeA y al COAN.
-
Declaraciones por Twitter del Ministro Rossi sobre el IA-100
Agustín Rossi @RossiAgustinOk 17h
"Mañana el IAF va a firmar un contrato por el cual financiará un nuevo avión que producirá la Fábrica Argentina de Aviones: el IA 100.Las Fuerzas Armadas necesitan equiparse y es importante tener un fondo de flujo de relevancia para sostener este tipo de proyectos"|
Por Facebook
-
Ahora que Caronte lo menciona. Iriondo también habló además del interés de México en el Pampa III
-
@Darwin dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Declaraciones por Twitter del Ministro Rossi sobre el IA-100
Agustín Rossi @RossiAgustinOk 17h
"Mañana el IAF va a firmar un contrato por el cual financiará un nuevo avión que producirá la Fábrica Argentina de Aviones: el IA 100.Las Fuerzas Armadas necesitan equiparse y es importante tener un fondo de flujo de relevancia para sostener este tipo de proyectos"|Por FacebookEl IAF por ley, no puede inmiscuirse en financiar proyectos de esta naturaleza. Son recursos de los futuros jubilados y terminará pasado como con el ANSES. Para poder hacerlo debería cumplirse con lo establecido en el art. 47 de la ley 22.919 de creación del IAF que textualmente dice.
**ARTICULO 47. – Facúltase al Instituto a:
a) Invertir en Títulos Valores Nacionales, siempre que tengan la garantía del ESTADO NACIONAL, que devenguen el más alto interés y que su compra y venta recaiga en Títulos con cotización en la Bolsa o en el Mercado de Valores y se efectúe exclusivamente a través de Bancos Oficiales o de Sociedades de Bolsa en las que un Banco Oficial posea más del NOVENTA Y CINCO POR CIENTO (95%) del capital accionario.
b) Colocar sus disponibilidades financieras en los plazos y condiciones que permitan obtener la mayor rentabilidad en Bancos oficiales exclusivamente.
c) Efectuar operaciones financieras en los sistemas de caja de ahorro y depósito a plazo fijo.
d) Operar sistemas de ahorro y préstamo participado.
e) Concertar otras operaciones financieras siempre que cuenten con la garantía del Estado."
f) Se podrán adquirir por suscripción directa Letras del Tesoro emitidas en el marco de la Ley Nº 24.156 con o sin cotización en la Bolsa o en el Mercado de Valores.**
Para ello y forzando la interpretación aplicando el inciso f), el Estado nacional debería emitir Letras del Tesoro para financiar el IA100 , el IAF debería adquirirlas y por supuesto, el BCRA poner a disposición del Ministerio de Defensa (organismo originario de la emisión de las letras) el dinero resultante, quién a su vez debería cumplir a rajatabla los objetivos de la emisión.
LA PREGUNTA DEL MILLÓN ES: QUIÉN LE GARANTIZA AL IAF, AL MINISTERIO DE DEFENSA y en definitiva A TODA LA COMUNIDAD DE DEFENSA que los fondos recaudados no terminen en algún vericueto burocrático del barril sin fondo de Tesoro Nacional ?.
Pueden ser buenas intenciones, pero estoy cansado de leer buenas intenciones.
Saludos.
-
Mandele una Carta Documento a Rossi Doctor!!....jajaja
El Estado aporta cerca de 2000 millones de pesos al IAF, porque es deficitario
-
No entiendo como pueden ser tan inocentes de esperar algo bueno de este tipo...
-
@pisciano dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):
Mandele una Carta Documento a Rossi Doctor!!....jajaja
El Estado aporta cerca de 2000 millones de pesos al IAF, porque es deficitario
Ya lo sé, como también es deficitario el ANSES. En ambos casos el Tesoro nacional distribuye fondos de los impuestos (normalmente IVA y ganancias) a estos organismos. Pero ello no quiere decir de que estos organismos puedan utilizar los recursos como quieran, desnaturalizando la ley de su creación. En realidad, en Argentina se puede esperar cualquier cosa. Así nos va.
Saludos.
-
@Planeador
En este pais, violar la Ley o "saltearse" algún artículo no es problema. Mucho menos para el Poder Ejecutivo (hay ejemplos en cada gobierno). El "fin justifica los medios" es el lema de la política argentina.
En fin, yo no apostaría por el IA-100 mientras no haya un mercado para exportarlo. Me explaye mucho en el anteriror foro, que No es una prioridad de la FAA, el resto de las FA sudamericanas ya tienen sus proyectos u aviones enservicio y la situación de la actividad civil va a estar por debajo de lo habitual al menos por dos años según pronósticos de las grandes aerolíneas (o sea van a sobrar pilotos super entrenados por miles).Saludos
