FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)



  • Esta claro, que para todo se necesita de un buen presupuesto, pero no entiendo (desde el punto de vista técnico), que no se pueda empezar a trabajar en una futura evolución del Pampa, como les ocurre a todos los modelos de aviones del mundo (solo en Argentina, se dice que eso es imposible)...y allí, los aviones nacen y mueren a los 30 o 40 años, como fueron concebidos originalmente...
    Y todos los aviones se mejoran y se modifican (absolutamente todos)...es mas apenas entran en producción y están operativo, ya hay departamentos del fabricante, trabajando en nuevas versiones...
    No digo meterle "a este" Pampa un nuevo motor mas grande (células, algunas, con 30 años encima) y hacerles, una modificación que quizás no se pueda hacer (a estas)..., sino empezar a trabajar en una nueva evolución, para fabricar nuevas células y nuevos aviones que correspondan a una evolución actual y mejorada...como les ocurre a otros aviones, una nueva evolución sobre un mismo concepto...¿Alguien cree que los primeros F-16 bl.15 eran iguales a los F-16 bl.50/52...?? ¿¿Que es el EMB-312 y el EMB-314...??
    Yo entiendo que quizás, Argentina no tiene recursos suficientes para evolucionar un avión, como lo hacen los demás fabricantes con sus modelos... (eso es una cosa) pero decir "que no se puede", es otra y esta equivocada...



  • El Pampa tenía una evolución en ese momento, era el IA.63 Avanzado y en otros sitios lo mencionan como IA.68. Era un caza ligero muy parecido a un AMX



  • Twitter:

    El Centro de Ensayos en Vuelo, dependiente de la Dirección General de Investigación y Desarrollo, ha llevado a cabo la segunda etapa de los ensayos de Tiro Funcional con el avión IA-63 PAMPA III utilizando personal de la VI Brigada Aérea.

    1.png

    2.png

    3.png

    https://twitter.com/REjercitos/status/1324815698405842946?s=20



  • Excelente!!! Se llevó a su máxima evolución...no se puede pedir más.. Algo con otras características ya hablamos de otro avión. Con casco Elbit es un muy buen avión para operar de defensa y ataque cercano. No le pidamos más. Para segunda línea de defensa aeroespacial y ataque a tierra/apoyo de infantería es más que aceptable e ideal costo-beneficio. Ahora a homologar y producir para nuestras fuerzas en serie y cantidad. De ahí después podemos pensar en vender algo.....



  • Yo creo que ya se debería pensar en un avión que supere al Pampa y en un avión distinto, empezando con un motor ruso o chino o ucraniano si hay posibilidad.



  • @BND Considero que FaDeA se tiene que abrir como una empresa de capitales mixtos. (TAMSE también)
    No se puede seguir esperando que la empresa consiga fondos del MinDef.
    Hay proyectos muy buenos y rentables. Si se le asignan los fondos necesarios y se presta atención a lo que están solicitando los posibles clientes. Y no solo a lo que pide la FAA.

    Por eso, FaDeA, se tiene que funcionar como Sociedad Anónima. Con capitales privados. Que además van a ser los más interesados en desarrollar proyectos con futuro como negocio.
    FaDeA está demasiado cooptada por la FAA. Les doy algunos ejemplos.
    1 ¿Porqué la Aviación del Ejército nunca tuvo Pucará? Siendo que por ej. La AE utilizó un avión equivalente como el Mowack
    2 ¿Porqué el COAN no tiene Pampas. Si estos son el reemplazo ideal de los Aermacchi
    3 ¿Porqué se demora tanto tiempo en desarrollar el Pampa GT? Siendo que es el avión que nos están pidiendo los clientes extranjeros. Para su exportación
    4 ¿Porqué se dieron de baja los Pucará? Tendrían que estar todos, todos en FaDeA. Para hacer continuar la modernización.

    En todos o casi todos los casos, la respuesta es la falta de presupuesto. Y ahí es donde se hace evidente que la empresa tiene que tener socios privados.

    Ésa es mi humilde opinión.

    Abrazos

    Petti.



  • @Sebjos
    Humildemente, creo que estás equivocado.
    El Pampa no lo veo como avión de ataque a tierra y apoyo de infantería.
    ¿Porqué? Porque NO es un avión de combate. Y para serlo, primero debería contar con un razonable blindaje en la zona de cabina y motor. Al menos contra disparos de armas portátiles. (FAL) Sino, vamos a contar como moscas aviones derribados.

    Me gustaría poner a carretear un Pampa y tirarle con un FAL a la cabina y motor. A ver si se la aguanta. Apuesto mi mano derecha a que no.

    El avión para ataque al suelo y apoyo de infantería, es el Pucará modernizado. Que además es el avión que nos está pidiendo el mundo.

    Abrazos

    Petti.



  • @Petti-Lujanero dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

    @BND Considero que FaDeA se tiene que abrir como una empresa de capitales mixtos. (TAMSE también)
    No se puede seguir esperando que la empresa consiga fondos del MinDef.
    Hay proyectos muy buenos y rentables. Si se le asignan los fondos necesarios y se presta atención a lo que están solicitando los posibles clientes. Y no solo a lo que pide la FAA.

    Por eso, FaDeA, se tiene que funcionar como Sociedad Anónima. Con capitales privados. Que además van a ser los más interesados en desarrollar proyectos con futuro como negocio.
    FaDeA está demasiado cooptada por la FAA. Les doy algunos ejemplos.
    1 ¿Porqué la Aviación del Ejército nunca tuvo Pucará? Siendo que por ej. La AE utilizó un avión equivalente como el Mowack
    2 ¿Porqué el COAN no tiene Pampas. Si estos son el reemplazo ideal de los Aermacchi
    3 ¿Porqué se demora tanto tiempo en desarrollar el Pampa GT? Siendo que es el avión que nos están pidiendo los clientes extranjeros. Para su exportación
    4 ¿Porqué se dieron de baja los Pucará? Tendrían que estar todos, todos en FaDeA. Para hacer continuar la modernización.

    En todos o casi todos los casos, la respuesta es la falta de presupuesto. Y ahí es donde se hace evidente que la empresa tiene que tener socios privados.

    Ésa es mi humilde opinión.

    Abrazos

    Petti.

    Si muy de acuerdo hay que darle también participación a la Provincia de Córdoba, cosa que a cualquier Presidente con aires de traidor le cueste mas frenar el desarrollo de la fábrica y así como cualquier proyecto de Investigación y Desarrollo, los que creo deben ser autorizados o dados de baja desde el Congreso. En el cual tenemos algo alentador ya que el Fondef fue aprobado por unanimidad.
    De todos modos va a seguir siendo el Estado argentino la principal fuente de trabajo para la empresa, como ocurre en todos los países.



  • El Pampa GT requiere de mas I+D, hay que ver que resulta de eso, el tema es que quieren usar la misma plataforma y es un poco escasa de potencia y si se le pone todo lo que quieren ponerle va a tener performances muy bajas como para poder competir con otros como los Super Tucano o Wolverine

    Para el Pucará habia planes de refabricarlo. La hoja de ruta era la misma del Pampa, que fue del Pampa I al Pampa II (Modernizacion de aviónica y remotorización) a las células actuales y la vuelta a fabricar con el Pampa III (modernizacion de aviónica otra vez) y el Pucará era del Pucará I al Pucará II (remotorización y modernización de aviónica) y el Pucará III era la refabricacion del Pucará ya con nuevas técnicas de fabricación en serie (con máquinas de control numérico) y materiales compuestos, además de modificaciones producto de los años en operación que se fueron viendo de corregir.
    Pero a la FAA no le interesó, como nunca la interesó la Industria Aeronautica. Los militares argentinos nunca fueron desarrollistas como sus pares de Brasil, ellos siempre que estuvieron en el poder fueron liberales. Nunca pidieron retomaron el concepto del IA.63 avanzado o IA.68, un cazabombardero para reemplazar al A-4. Era una evolución tecnologica que se planteó la FMA (en la época en que era conducida por Jefes que apostaban a la independencia tecnologica) y ese era el paso previo a un caza nacional de altas prestaciones como el SAIA 90

    Pero nada, no hicieron nada de esto, no buscaron la independencia después de Malvinas como si lo han hecho otros paises como Francia, Israel y Sudáfrica. Los frances luego de la SGM y cuando tuvieron el conflicto con Indochina, eran un 90% dependendientes de EEUU. Vino De Gaulle en los 60 y puso a toda la I+D a trabajar y en 10 años aparecieron los Mirage, Etendard, Exocet, Roland, Milan, Crotale, etc. Acá se habia empezado algo parecido (en menor escala claro) pero fue interrumpido y cancelado en casi su totalidad en diciembre del 2015

    Si sacan el cálculo de lo que tienen que gastar para comprar los 24 FA-50 que querían comprar son más de 1000 millones de dólares. Era preferible invertir eso en un caza que sea un LIFT y una evolución del Pampa, y que sirva de paso previo a algo mayor, porque está visto que necesitamos desarrollar nuestra propia industria de defensa porque nadie nos va a vender nada o si nos venden será con dependencia de ellos. Pero los Jefes siempre apuntaron a que papá FMS los salve.
    Por algo Rossi dice que el FONDEF es para invertir en la industria de defensa. Ya estuvo anteriormente y vió como los ingleses le bloqueaban cada intento que hacian de acá por comprar algo, y con los militares que no quieren Ruso o Chino, llego a la conclusion que hay que invertir en lo nacional.



  • Para lograr el IA68 o el SAIA 90, primero hay que recuperar la capacidad de proyecto y desarrollo, y el camino para llegar a eso comienza con el IA100, que ya fue puesto en el freezer por 4 años. De no haber pasado esos cuatro años parado, hoy tal vez estaríamos hablando de las primeras líneas del IA68.


Log in to reply
 

5
Online

277
Users

246
Topics

5.4k
Posts