FADEA (Fábrica Argentina de Aviones)



  • @Sebjos
    El Pampa es un avión entrenador. Con muy poco se lo puede llevar a caza liviano.
    Un FLIR y misiles AA IR.
    Tanques subalares.
    Los pod Colibrí y el DEFA.

    Es ideal para hacer control de vuelos ilegales. A un costo realmente bajo.

    Luego, el avión para apoyo de infantería y COIN es el Pucará. ¿Porque no asignarlos a la AE. Si es que la FAA no los quiere.

    FaDeA es dueña de ambos aviones. Ojalá que los lleve a ése standard
    Pero de lo que si estoy seguro es que ambos productos, bien presentados, se podrían fabricar con participación privada.

    Abrazos

    Petti



  • @Petti-Lujanero dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

    @Sebjos
    El Pampa es un avión entrenador. Con muy poco se lo puede llevar a caza liviano.
    Un FLIR y misiles AA IR.
    Tanques subalares.
    Los pod Colibrí y el DEFA.

    Es ideal para hacer control de vuelos ilegales. A un costo realmente bajo.

    Luego, el avión para apoyo de infantería y COIN es el Pucará. ¿Porque no asignarlos a la AE. Si es que la FAA no los quiere.

    FaDeA es dueña de ambos aviones. Ojalá que los lleve a ése standard
    Pero de lo que si estoy seguro es que ambos productos, bien presentados, se podrían fabricar con participación privada.

    Abrazos

    Petti

    No te olvides que en todo medio mecánico (avión, barco, coche, camión) existe una ley física fundamental, que es la relación peso potencia...Si a un medio mecánico le afectas esa relación, es como si le restaras potencia al motor...
    Para darte un ejemplo: No reacciona igual un coche vacío, con poca nafta y solo el conductor..., que si va cargado con 4 personas arriba, el baul con 4 valijas y el tanque lleno de combustible...
    Con esto te quiero decir, que en un avión que nació para llevar unos pocos litros de combustible (lo necesario para una hora de instrucción) y dos pilotos, no tendrá la misma performance, que si lleva además 300 kilos internos de equipos + 500 kilos de combustible + 1000 kilos colgados de las alas...
    Evidentemente si bien no se le exige que sea superior, por lo menos que mantenga las características actuales... Habrá que pensar en otro motor, para (por lo menos) no perjudicarle su performance actual



  • @Petti-Lujanero dijo en FADEA (Fábrica Argentina de Aviones):

    @Sebjos
    Humildemente, creo que estás equivocado.
    El Pampa no lo veo como avión de ataque a tierra y apoyo de infantería.
    ¿Porqué? Porque NO es un avión de combate. Y para serlo, primero debería contar con un razonable blindaje en la zona de cabina y motor. Al menos contra disparos de armas portátiles. (FAL) Sino, vamos a contar como moscas aviones derribados.

    Me gustaría poner a carretear un Pampa y tirarle con un FAL a la cabina y motor. A ver si se la aguanta. Apuesto mi mano derecha a que no.

    El avión para ataque al suelo y apoyo de infantería, es el Pucará modernizado. Que además es el avión que nos está pidiendo el mundo.

    Abrazos

    Petti.

    El Mirage o el Skyhawk tenían blindaje?
    Hoy se podria cambiar algunos paneles de material compuesto ligero para "blindar" algunos puntos escenciales contra metralla o calibres menores, eso no creo que sea problema. Lo principal para resguardar al avión es que tenga la capacidad de lanzar armamanto Standoff (armas lanzadas a distnacia) y en especial con guia inteligente (laser/GPS). Eso le dará una valia que hoy no tiene.



  • Parece mentira que a esta altura del partido haya que aclarar algunos conceptos que diferencian al segmento al cual pertenecen...
    El Mirage es un avión de superioridad aérea (un caza), el A4 Skyhawk un avión de ataque al suelo (dos aviones distintos y dos conceptos distintos) uno vuela muy bien en altura y el otro vuela muy bien cerca del suelo...
    Luego las características en la que fueron evolucionando esos conceptos, pudo variar de acuerdo a los nuevos desafíos que enfrentan... Pero en estos dos casos específicos, los nuevos desafíos fundamentalmente fueron:
    En la superioridad aérea los radares AESA y el que te peguen un palo sin que te enteres (por un lado) y por otro la sofisticación y eficacia de los SAM de gran alcance como los sistemas S-300 y S-400...
    Y en el ataque y penetración (el skyhawk), los nuevos SAM portátiles desde tierra, armas muy sofisticadas como los Pantsir y los nuevos UCAVs y UAVs militares, por eso hoy aviones como los A4 (aún que con mucha maniobrabilidad), son blanco facil de armas portátiles...por eso se tiende a proteger la cabina del piloto y sus motores...Aunque finalmente, de poco sirven hoy a un A4 tener bombas inteligentes laser/GPS, misiles aire-tierra maverick, etc...si no las puede usar...los aviones de ataque al suelo, tienen los dias contados a medida que los UAVs se hagan cada vez mas "militares"



  • Hay que partir de la base que el Pampa solo podría actuar en combate en conflictos de baja intensidad o asimétricos/COIN, en donde podria enfrentar algún MANPADS o arma de tubo ligera. O algún blanco de oportunidad escasamente protegido (una columna de suministros, algún puesto de avanzada solitario, etc.). En ningún caso podemos pensar que el Pampa pueda entrar a un espacio aéreo protegido por una batería se SAM modernos y salir airoso.


Log in to reply
 

34
Online

278
Users

250
Topics

5.7k
Posts