Los cazas Rusos vs el costo de la Defensa Nacional
-
Siendo una docena de cazas serían suficientes. Pueden colgar a dos cada uno. El inconveniente puede darse por la operatividad de los viejos Hércules y por la velocidad de pérdida de los cazas.
En otro posteo comentaba lo conveniente de adquirir uno o dos IL78 y dos o tres IL76 para incorporar la capacidad de transporte estratégico y revo a buena velocidad, entre otras muy valiosas como el programa nacional de manejo del fuego. Se podrían incorporar de a poco 1+1 como mínimo o 3+2 de máxima y el transporte táctico encargárselo a media docena de C130 hasta que se agoten y a los transportes ligeros que lleguen. Estaban por llegar unos Hurón. Si el fondef llega a conseguir estos logros nos daría un impulso muy grande a las políticas de defensa por la valoración que el pueblo tiene de esta presencia del estado por medio de sus FFAA. Al sentimiento de orgullo nacional se lo alimenta con estos hechos. -
Lo que hemos estado haciendo hasta ahora es adoptar SdA que se adapten a nuestro presupuesto muy menguado y eso nos llevó a un desfiladero de etapa final que terminó colapsando nuestra capacidad de Defensa. Por seguir esa politica las FFAA ya no pueden cumplir la mision principal que es la Defensa del Espacio Aéreo y el marítimo.
A veces, como ahora, las necesidades de Defensa superan largamente lo permite el presupuesto. Quizá este ha sdio limitado por acuerdos internacionales (Acuerdo de Madrid?) porque luego de ese acuerdo, el presupuesto se redujo al 1% del PBI y nunca más pudo pasar de ese rango. Durante el periodo de los gobiernos K se escondió parte del presupuesto de Defensa en el Ministerio de Planificacion (FAdeA, FM y CINAR) y otra en la Secretaria de Ciencia y Tecnologia (SeCyT) como CITEDEF, INVAP, DGID, IUA y otros organismos de I+D. Tampoco era algo que sobrepasara mucho el 1%, quizá agregaba un 0,3 o 0,4%, pero no pasó del 1,2 o 1,3%. Hasta el presupuesto de Seguridad era mayor al de Defensa (1,5% del PBI). Fue una de las tantas entregas de soberanía que hacia Menem de forma contínua durante su mandato.
El FONDEF va por afuera del presupuesto y como forma de "burlar" esa restricción del hasta el 1% del PBI.
De esta forma es factible comenzar a dar los primeros pasos de una recuperación que ponga a la Defensa Nacional con algún grado de disuasión, en este caso el instrumento se vería muy fortalecido con estas ofertas que han hecho los rusos.
El Mig-35 es un caza que podría posicionar a la FAA a la vanguardia y tener el instrumento que merece un pais que es el 7mo pais más extenso del mundo, luego de la que la ONU nos permitió extender nuestra ZEE superando en tamaño a la India (que supera 20 veces nuestra capacidad militar).
Luego vendrá la discusión si es caro de mantener por ser bimotor, algunos se inclinarán por potenciar y sostener un monomotor como el A-4AR, pero cabe preguntarse ¿Puede cumplir la misión de Defensa del Espacio Aéreo? miremos que podria hacer frente a un F-16, un Gripen o un Typhoon, me parece que está en una clara desventaja. Barato sí, pero no nos sirve. Es como querer correr en el Super TC 2000 con nuestro auto de calle porque no tenemos plata para subirnos a un STC2000, claro, podés dar una vuelta al circuito, pero los STC2000 te van a sacar varias vueltas
Ahi es donde la disyuntiva de presupuesto vs capacidad de disuasión hace agua. El FONDEF servirá para dirimir la discusión? ojalá.
Necesitamos un caza de superioridad aérea capaz de disputarle la supremacia a los Typhoon, Gripen y F-16. De lo contrario la misión no puede ser cumplida y alli en mi opinión el Mig-35 es el que mejor cumpliria con ese objetivo por una razón de costo beneficio.Aunque en el siguiente video no parece en la teoria y segun los parametros que toma el canal de youtube, el Typhoon parece superar (en la comparacion de teorica de cantidad de armamento que sube y de alcance de radar) al Mig-35, en el combate aéreo cuenta la situacion táctica y con que cuenta cada uno cuando están en el aire.
Video a la comparación Typhoon vs Mig-35
-
@pisciano Pensalo de esta manera , los A4 -AR que tenemos ahora, son candidatos a pelear de igual a igual a Un Thypoon? En todo caso, estamos peor, ni siquiera le podes empardar a los Okupas. Con un Mig 35 la cosa cambia cualitativamente.
-
Bueno, ellos tiene 4 Eurofighter Tyhoon en Malvinas, si nosotros le ponemos 12 MIg 35 en frente les obligamos a aumentar el numero y por lo tanto su presupuesto. Con radar transhorizonte y costeros nosotros podemos controlar y anticiparnos mejor-. Además deberíamos sembrar de sonoboyas estáticas todo el Atlántico Sur. En cuanto al tratado de Madrid que el embajador Argentino en Londres lo tome, se limpie el culo y se lo envié al parlamento británico.
-
Creo que los A-4 no pueden mas. Me parece que en cuanto se acuerde la compra de un avión de combate, lo mejor es vender todo a alguna empresa de Agresores.
Pagamos 14 millones de dólares por 5 aviones que no volaban mas una cantidad grande de repuestos.
¿Cuanto vale todo lo que hay de A-4 con 6 aviones volando mas varios en condición de ser puestos a volar a los que solo les faltan repuestos, mas todos los fuselajes que quedan? ¿100 millones de dólares se podrán sacar por todo?
Si fuera esa cantidad sería muy bueno o tal vez 90, igualmente bueno. Porque si compramos 12 Mig-35 eso alcanzaría para 2 aviones mas y serían 14.
Aunque la IV Brigada se quede sin aviones de combate que igualmente 6 aviones no es mucho, que vuelen Pampas III como en Tandil por un tiempo hasta que empiecen a llegar los aviones.
Pero sabemos que va a venir un avión de combate y que va a hacer una gran diferencia. -
Como había planteado anteriormente, la diferencia que puede tener cualquier avión enemigo frente a un Mig-35 o JF-17 la borras de un plumazo con misiles de medio alcance modernos y un avión de alerta temprana (AEW). Por eso dije que un avíón tipo AEW es tan estrtégico para la FAA como un caza moderno. Hoy día un caza no gana una pelea por sí solo como fue en la Segunda Guerra Mundial. El caza necesita operar con distintos sistemas (radares de tierra, aviones de alerta temprana, drones, inteligencia de satélites, etc.) para tener un panorama amplio del campo de combate para advertir amenzazas y atacarlas de la mejor manera.
-
@GC83 dijo en Los cazas Rusos vs el costo de la Defensa Nacional:
Siendo una docena de cazas serían suficientes. Pueden colgar a dos cada uno. El inconveniente puede darse por la operatividad de los viejos Hércules y por la velocidad de pérdida de los cazas.
En otro posteo comentaba lo conveniente de adquirir uno o dos IL78 y dos o tres IL76 para incorporar la capacidad de transporte estratégico y revo a buena velocidad, entre otras muy valiosas como el programa nacional de manejo del fuego. Se podrían incorporar de a poco 1+1 como mínimo o 3+2 de máxima y el transporte táctico encargárselo a media docena de C130 hasta que se agoten y a los transportes ligeros que lleguen. Estaban por llegar unos Hurón. Si el fondef llega a conseguir estos logros nos daría un impulso muy grande a las políticas de defensa por la valoración que el pueblo tiene de esta presencia del estado por medio de sus FFAA. Al sentimiento de orgullo nacional se lo alimenta con estos hechos.Mientras se decide por cual SDA ir, creo que se deberia incorporar algun IL-76/78.
Tengo entendido que sirven ademas de transporte mediano, para combatir el fuego y repostaje (no se que versiones), no creo que sean vetables y se puede empezar a reorganizar unas cuantas cosas.
Saludos y gracias por datos. -
una complemento de los MIG 35 y alternativa a lso fc17 es hacer la de la INDIA ir por MIG21y modernizarlos como hicieron ellos y meterles un radar aesa, manteniendo el mismo motor en los dos sistemas
-
@BND dijo en Los cazas Rusos vs el costo de la Defensa Nacional:
Creo que los A-4 no pueden mas. Me parece que en cuanto se acuerde la compra de un avión de combate, lo mejor es vender todo a alguna empresa de Agresores.
Pagamos 14 millones de dólares por 5 aviones que no volaban mas una cantidad grande de repuestos.
¿Cuanto vale todo lo que hay de A-4 con 6 aviones volando mas varios en condición de ser puestos a volar a los que solo les faltan repuestos, mas todos los fuselajes que quedan? ¿100 millones de dólares se podrán sacar por todo?
Si fuera esa cantidad sería muy bueno o tal vez 90, igualmente bueno. Porque si compramos 12 Mig-35 eso alcanzaría para 2 aviones mas y serían 14.
Aunque la IV Brigada se quede sin aviones de combate que igualmente 6 aviones no es mucho, que vuelen Pampas III como en Tandil por un tiempo hasta que empiecen a llegar los aviones.
Pero sabemos que va a venir un avión de combate y que va a hacer una gran diferencia.Dicen que hace un tiempo Draken ya preguntó por los A-4AR. Los contratos otorgados por el estado norteamericano a las empresas de agressors son multimillonarios y estas empresas tienen mucha plata. Van a terminar siendo el último reducto de los aviones de combate de la Guerra Fria que todavía vuelan.
La FAA puede entregar TODA la logística de A-4 ya que no la necesitaría mas, incluídos equipos que datan de los A-4B/C y todavía se usan.
A grosso modo, son 5/6 aviones en servicio, 26/27 en depósito (con diferentes grados de canibalización) 2 simuladores de vuelo (uno de A-4AR y otro de A-4M sin modernizar), infinidad de tanques suplementarios, herramental, simuladores dinámicos de tren de aterrizaje y eyección, APUs, pods de reabastecimiento en vuelo, etc...
Al monto que ingresaría por la eventual venta de los A-4AR, debemos sumarle el monto que en teoría se les va a asignar vía FONDEF para su recuperación y que según el jefe de la FAA se apunta a recuperar 12 A-4AR.
Yo descartaría de plano esa opción y pondría todo en los MIG 35.
-
@Darwin hermosa idea acercarse a los britanicos,no queres aterrizar en puerto argentino de paso o ponete en vuelo invertido estilo top gun....
