Modernización del Pucara
-
@petti-lujanero dijo en Modernización del Pucara:
Perdonen pero sigo.
¿Porque el Guaraní II no fue el avión de vigilancia Marítima del COAN? Si después tuvieron que comprar los B200?
¿Para cuando el Pampa Naval?Los P3B. ¿Cuando se los va a terminar?
¿Los Helicópteros Bell 206 no podrían equipar a las corbetas y reemplazar a los Fennec?
Gracias por escucharme y que tengan una buena semana.
Juan Martin Pettigrew
El Guaraní II no fue pensado para funciones así, el techo de vuelo, el régimen de ascenso, la resistencia de la célula para maniobras del Guaraní no son para nada similares a las del B-200. Además cuando la ARA decidió su incorporación fue en base a que el B-200 ya tenía versiones operativas para las funciones para las que precisaba la ARA.
En los 90 los Guaraní II empezaban a ser desprogramados, y en 1992 se incorporaban los B-200 Cormorán.
Desarrollar una versión naval por muy pocos ejemplares, sobre una base que estaba de salida por obsoleta, no debe haber sido evaluado viable, sumado a lo que puse al principio.Pampa Naval depende de a que te refieras, si te referís a menor avión a reacción para instrucción... pensemos que no hay SE ni SEM operativos, por lo que con las unidades de la FFAA para curso conjunto alcanza. En su momento la ARA mostró interés, pero viendo lo que puede volar con su presupuesto no creo que lo tengan como prioridad. Deben incorporar aviones navales de primera línea antes que entrenadores a reacción.
Si te referís a Pampa Naval Embarcado como se habló hace mucho... bueno eso requiere un porta, que no hay ni habrá en muchísimo tiempo.
De los Bel 206, recordá que la Armada luego de la baja de los Alouette III embarca helos bimotores para seguridad y prestaciones.
Un Bel 206 tiene un peso máximo al despegue de 1050kg y un peso máximo al despeje de 1450kg.
Un Alluette 3 tiene un peso máximo al despegue de 1140kg y un peso máximo al despeje de 2200kg.
Un Fennec tiene un peso vacío de 1220kg, y un peso máximo al despeje de 2250kg. -
Es que en los años en que se uso los OV 1 D (2000--2010), ni se tenía pensado que el Pucará cumplan tareas ISR.
-
@petti-lujanero dijo en Modernización del Pucara:
¿Para cuando el Pampa Naval?
Si vos analizas la limitada capacidad máxima de ascenso que tiene Pampa, 30 m/s (5945 ft/min) y la relación peso/potencia (3 / 1) y sin conocer demasiado detalles técnicos del avión, se saca conclusiones de que por su limitada potencia (empuje) sería imposible despegar desde un portaviones, suponiendo que la velocidad de rotación se logra aproximadamente a los 100 kt y que necesita para eso uno 400 metros de pista...Por lo que se debiera mejorar la relación peso potencia, que debiera estar mas cercana a (por lo menos) un 2 /1 o 1.8 /1 ...o sea tener un motor de por los menos 2.500 a 2.700 kilos de empuje, para el peso actul del avión, para poder ser operado con seguridad desde una cubierta de un portaaviones...
Pero creo que lo que dice checho32, es lo lógico..¿para que calentarse con un Pampa embarcado si no tenemos portaaviones?? por lo tanto el Pampa asi como esta sirve perfectamente para la Armada, salvo que quieran darle a las células un tratamiento naval anticorrosión antes de imprimarlo en la pintura -
@petti-lujanero dijo en Modernización del Pucara:
@teodofredo dijo en Modernización del Pucara:
Hay que recordar (esta al principio del foro) que dentro del convenio firmado con el Min. Def. entre FAdeA e INVAP el año pasado, había un proyecto que trataba del desarrollo de un radar de apertura sintética (SAR) que será utilizado en el avión IA-58D Pucará Fénix, para realizar el relevamiento de superficies.
Instalación de un radar SAR de apertura sintética INVAP.
Sensores ISR, con capacidad de visión óptica, FLIR , designador de blancos laser,
Instalación de equipamiento COMINT
Módem satelital con transmisión Data Link en tiempo real,Pero también es cierto que sus capacidades de misión pueden ser ampliadas...
Lo cierto (y mas en épocas de vacas flacas) es que el Pucará es nuestro y podemos aprovechar una excelente plataforma para dotarlo de mas equipos como por ejemplo lo han hecho los italianos con el pequeño Tecnam P2006 MRI
https://tecnamair.com/aviones/tecnam-p2006t-smp/
Pregunta: ¿porque estos mismos equipos que lleva el Tecnam P2006 no se le pedrían también instalar a un Pucará...?? Si un Tecnam P2006 es infinitamente mas pequeño y con menos capacidades que un Pucará (peso vació 780 kilos y con un MTOW de 1200 kilos)...saque la cuenta y comparánlo con el Pucará con sus 7.000 kilos de MTOW...Dice la nota oficial de Tecnam para su P2006 MRI:
La Vigilancia Marítima consiste en el conocimiento y entendimiento efectivo de todas las actividades llevadas a cabo en el mar, dentro de las aguas territoriales o Zona de Exclusividad Económica, que puedan tener impacto en la seguridad, economía o medioambiente de un país.
Un amplio conjunto de misiones puede llevarse a cabo:
• Misiones en tierra: protección y vigilancia de zonas desérticas
• Seguridad Marítima
• Búsqueda y Rescate
• Protección de Flotas Pesqueras
• Protección de Campos Petroleros Marítimos
• Protección Medioambiental Marina
• Lucha contra el Tráfico de Drogas
• Lucha contra la Inmigración Ilegal
• Apoyo a la Defensa
• Operaciones de Fuerzas de Seguridad del EstadoVuelvo a hacer la pregunta ¿porque todos estos equipos no se le prodrían isntalar a un Pucará y que realice estas mismas misiones marítimas...Y aún mas si se quiere y pudiera ser armado con dos misiles...
Creo que el Pucará aún tiene muchas cosas para cedir...Alguien me sabe decir porque los Pucará nunca fueron asignados a la Aviación del Ejército.
Ténganse en cuenta que la AE utilizó el Mowack, que es un SdeA equivalente.
Saben que creo. FaDeA es demasiado FAA. Por lo que apenas mira de reojo al COAN y a la AE.
Incluso, el Pampa, sigue siendo el avión entrenador que pide la FAA. Cuando ya está demasiado claro que el avión tiene que ser un LIFT.
FaDeA tiene que ser una empresa independiente que atienda las necesidades de todas las fuerzas e incluso a los mercados extranjeros.No sé si ésto es un Off topic, puede ser.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
Porque la AE tiene limitaciones establecidas por ley. No puede tener aviones de ataque. Bien pudo haberle dado capacidades de ataque a los Mohawk (fíjate las misiones de ataque que hicieron en Vietnam), no lo hizo porque ya está establecido que esas misiones las haga la FAA
-
Se deberia reveer esa situación, ante la falta de medios de la FAA y a los objetivos estratégicos que tiene esta. El Apoyo aéreo cercano debería ser responsabilidad del mismo Ejército, tanto con aviones ligeros como con helicópteros e igual para el IMARA. Si la FAA se dedica a tareas tácticas de apoyo al EA y al IMARA descuida otras responsabildades estratégicas (algo que el mundo aprendió en la 2da Guerra Mundial). Por eso tanto el EA como la ARA deben tener sus propios medios de transporte (aviones y helicopteros) y sus como medios de apoyo de combate (aviones y/o helicopteros armados). Mientras la FAA se dedica a realizar cobertura aerea de zonas de combate, protección de instalaciones estratégicas y asestar golpes estratégicos al enemigo para desarticularlo.(ataque puntos apoyo logístico y de comando)
Imaginen un hipotetico conflicto en la Patagonia en donde fuerzas del EA y de la IMARA se enfrentan a un enemigo. Se solicita apoyo aéreo para realiza un ataque propio. Se necesita que se abata con un ataque una posición fuerte enemiga y cobertura aérea para evitar ataques enemigos. La FAA deberia desplegar minimo dos escuadrillas (8 aviones) en un aeropuerto no muy alejado de la zona de conflicto, dejando una escuadrilla para realizar el ataque a tierra (3 aviones + 1 de muleto) y otra escuadrilla para cobertura aérea: 1 pareja para patrullar la zona de combate y la otra pareja para estar en alerta para defensa de la misma base aérea o dar apoyo a la otra pareja. Con eso te quedan disponibles 4 aviones para dar cobertura a todos los objetivos estratégicos del país y a la misma base logistica de los aviones. (de los 12 aviones de combates que se pretende comprar). Y sabems bien que nunca se tiene 100% de disponibilidad del material a lo sumo un 80%, o sea que con 10 aviones tenes que hacer un imposible.
A parte la coordinación entre las distintas FFAA nunca ha sido buena, los ejercicios de interoperatividad son sumamente escasos y siempre hay intereses que la entorpecen. El Pucará Fenix, con capacidad ISR táctica, es un elemento util para el Ejército o la IMARA, pero no para los objetivos estratégicos de la FAA. Lo que necesita la FAA es desarrollar UAV de largo alcance con sensores y radares abordo. -
@teodofredo dijo en Modernización del Pucara:
@petti-lujanero dijo en Modernización del Pucara:
¿Para cuando el Pampa Naval?
Si vos analizas la limitada capacidad máxima de ascenso que tiene Pampa, 30 m/s (5945 ft/min) y la relación peso/potencia (3 / 1) y sin conocer demasiado detalles técnicos del avión, se saca conclusiones de que por su limitada potencia (empuje) sería imposible despegar desde un portaviones, suponiendo que la velocidad de rotación se logra aproximadamente a los 100 kt y que necesita para eso uno 400 metros de pista...Por lo que se debiera mejorar la relación peso potencia, que debiera estar mas cercana a (por lo menos) un 2 /1 o 1.8 /1 ...o sea tener un motor de por los menos 2.500 a 2.700 kilos de empuje, para el peso actul del avión, para poder ser operado con seguridad desde una cubierta de un portaaviones...
Pero creo que lo que dice checho32, es lo lógico..¿para que calentarse con un Pampa embarcado si no tenemos portaaviones?? por lo tanto el Pampa asi como esta sirve perfectamente para la Armada, salvo que quieran darle a las células un tratamiento naval anticorrosión antes de imprimarlo en la pinturaBuenas noches.
No me refiero a un Pampa con capacidad para despegar/apontar en portaaviones. Me refería al Pampa para reactivar la 1° Escuadrilla.Aunque es verdad que es medio al cuete tener un entrenador a reacción. Pero no tener luego un avión de caza y ataque en serio. Ejem, la FAA está casi en la misma situación. 20 Pampas para subir después a 6 A 4 AR.
El Pampa GT. Si algún día ve la luz. Con IRST y misiles AA IR. Bombas guiadas. Y el cañon de 30mm + tanques subalares. Podría ser más que interesante para el COAN y para las FA de bajo presupuesto.
El Pampa actual, no se lo vendemos a nadie.
Eso de que la AE no puede tener su propio apoyo aéreo, seguro fue obra de algún brigarca. Para cuidar la quintita.
En YouTube, hay videos espectaculares de SUE dando apoyo aéreo a los IM. Y no veo donde esta el problema.Volviendo a la Modernización del Pucará. Yo llevaría a FaDeA, todos los fuselajes que estén en condiciones, incluyendo los uruguayos. Y los llevaría al nuevo estándar. Con las pantallas del Pampa y capacidad de lanzar armas inteligentes. Les aseguro que un nuevo Pucara tiene más oportunidades comerciales que un Pampa. Porque el mercado de los LIFT, está re contra saturado. Mientras que la oferta de aviones COIN es más bien escasa.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew -
@darwin
Buenas tardes.
¿No les parece que Argentina debería fabricar bajo licencia al SU 25?Ese avión es reemplazo ideal para nuestros venerables Pucará. Es más avión que el Pampa. Tanto como caza y obviamente que en ataque. Hasta tiene capacidad anti buque.
Sin dudas, es un avión ideal para reemplazar al A4.
Especificaciones Su-25TM
Características generales
Tripulación: 1 pilotoSu25-kompo-vers2.svg
Longitud: 15,33 m
Envergadura: 14,36 m
Altura: 4,8 m
Superficie alar: 30,1 m²
Peso vacío: 10 740 kg
Peso cargado: 16 990 kg
Peso máximo al despegue: 20 500 kg
Planta motriz: 2× turborreactores Tumansky R-195.
Empuje normal: 42,2 kN (4300 kgf; 9480 lbf) de empuje cada uno.Rendimiento
Velocidad máxima operativa (Vno): 950 km/h (590 MPH; 513 kt) (Mach 0,77)
Radio de acción: 1375 km
Alcance en ferry: 2500 m (8202 ft)
Techo de vuelo: 7000 m vacío, 5000 m con armamento (Por un periodo breve de tiempo puede alcanzar 9600 m de altitud)32
Régimen de ascenso: 58 m/s (11 417 ft/min)
Carga alar: 584 kg/m²
Empuje/peso: 0,51Armamento
Cañones:
1x Gryazev-Shipunov GSh-30-2 de doble tubo con 250 proyectiles
Puntos de anclaje: 11 puntos de anclaje con una capacidad de 4400 kg, para cargar una combinación de:
Bombas:
Bombas de propósito general de 100, 250 o 500 kg.
Bombas incendiarias ZB-500
Bombas guiadas por láser
Bombas de racimo
Cohetes: Contenedores de cohetes S-8, S-13, S-24 o S-25
Misiles:
2× Misiles aire-aire para autodefensa Vympel R-73.33
2× Misiles aire-aire para autodefensa R-60 (AA-8 'Aphid').
Misiles aire-superficie Kh-25 o el Kh-29. En el caso peruano, los Su-25 SM pueden portar el misil KH 31 P (Antirradar) de 110 km de alcance, y el KH 31 A (Antibuque), esto gracias a que los aviones fueron modernizados totalmente con un gran aumento de sus capacidades a solicitud del país sudamericano.
Otros:
Contenedores de cañones
Tanques de combustible externos de 840 o 1160 litros.
-
Son aviones muy diferentes entre si.
-
@petti-lujanero
Es un muy buen avion, pero hace mucho que no se fabrica el Su-25. Actualmente se hicieron modernizaciones de varias maquinas tanto de Rusia como Peru
El Su-25 es un avión muy dedicado, o sea, que cumple tareas exclusivas de ataque a tierra y apoyo cercano. Les sirve a las Fuerzas Aereas que tienen aviones de combate superiores y cazas, cosa que no tenemos. Estos podrian reemplazar a los A4AR, pero la prioridad es un avion de combate superior. Para mi FAdeA debería comenzar a diseñar un LIFT de nueva generacion. Un avión que se pueda fabricar en cantidad y para múltiples funciones: entrenamiento avanzado, caza ligero, apoyo cercano a tierra, capacidad antibuque. Con un motor superior al Pampa, una estructura reforzada para el combate, mayor carga de armas y combustible (+sonda de repostaje) y con sensores ya incorporados (radar, RWR, ECM, etc.) -
El SU-25 es un dinoasuro de la guerra fria. Un nuevo avion de ataque, por lo mentos tendria que tener algun diseno mas moderno como el Yak-130.
