Modernización del Pucara
-
Se deberia reveer esa situación, ante la falta de medios de la FAA y a los objetivos estratégicos que tiene esta. El Apoyo aéreo cercano debería ser responsabilidad del mismo Ejército, tanto con aviones ligeros como con helicópteros e igual para el IMARA. Si la FAA se dedica a tareas tácticas de apoyo al EA y al IMARA descuida otras responsabildades estratégicas (algo que el mundo aprendió en la 2da Guerra Mundial). Por eso tanto el EA como la ARA deben tener sus propios medios de transporte (aviones y helicopteros) y sus como medios de apoyo de combate (aviones y/o helicopteros armados). Mientras la FAA se dedica a realizar cobertura aerea de zonas de combate, protección de instalaciones estratégicas y asestar golpes estratégicos al enemigo para desarticularlo.(ataque puntos apoyo logístico y de comando)
Imaginen un hipotetico conflicto en la Patagonia en donde fuerzas del EA y de la IMARA se enfrentan a un enemigo. Se solicita apoyo aéreo para realiza un ataque propio. Se necesita que se abata con un ataque una posición fuerte enemiga y cobertura aérea para evitar ataques enemigos. La FAA deberia desplegar minimo dos escuadrillas (8 aviones) en un aeropuerto no muy alejado de la zona de conflicto, dejando una escuadrilla para realizar el ataque a tierra (3 aviones + 1 de muleto) y otra escuadrilla para cobertura aérea: 1 pareja para patrullar la zona de combate y la otra pareja para estar en alerta para defensa de la misma base aérea o dar apoyo a la otra pareja. Con eso te quedan disponibles 4 aviones para dar cobertura a todos los objetivos estratégicos del país y a la misma base logistica de los aviones. (de los 12 aviones de combates que se pretende comprar). Y sabems bien que nunca se tiene 100% de disponibilidad del material a lo sumo un 80%, o sea que con 10 aviones tenes que hacer un imposible.
A parte la coordinación entre las distintas FFAA nunca ha sido buena, los ejercicios de interoperatividad son sumamente escasos y siempre hay intereses que la entorpecen. El Pucará Fenix, con capacidad ISR táctica, es un elemento util para el Ejército o la IMARA, pero no para los objetivos estratégicos de la FAA. Lo que necesita la FAA es desarrollar UAV de largo alcance con sensores y radares abordo. -
@teodofredo dijo en Modernización del Pucara:
@petti-lujanero dijo en Modernización del Pucara:
¿Para cuando el Pampa Naval?
Si vos analizas la limitada capacidad máxima de ascenso que tiene Pampa, 30 m/s (5945 ft/min) y la relación peso/potencia (3 / 1) y sin conocer demasiado detalles técnicos del avión, se saca conclusiones de que por su limitada potencia (empuje) sería imposible despegar desde un portaviones, suponiendo que la velocidad de rotación se logra aproximadamente a los 100 kt y que necesita para eso uno 400 metros de pista...Por lo que se debiera mejorar la relación peso potencia, que debiera estar mas cercana a (por lo menos) un 2 /1 o 1.8 /1 ...o sea tener un motor de por los menos 2.500 a 2.700 kilos de empuje, para el peso actul del avión, para poder ser operado con seguridad desde una cubierta de un portaaviones...
Pero creo que lo que dice checho32, es lo lógico..¿para que calentarse con un Pampa embarcado si no tenemos portaaviones?? por lo tanto el Pampa asi como esta sirve perfectamente para la Armada, salvo que quieran darle a las células un tratamiento naval anticorrosión antes de imprimarlo en la pinturaBuenas noches.
No me refiero a un Pampa con capacidad para despegar/apontar en portaaviones. Me refería al Pampa para reactivar la 1° Escuadrilla.Aunque es verdad que es medio al cuete tener un entrenador a reacción. Pero no tener luego un avión de caza y ataque en serio. Ejem, la FAA está casi en la misma situación. 20 Pampas para subir después a 6 A 4 AR.
El Pampa GT. Si algún día ve la luz. Con IRST y misiles AA IR. Bombas guiadas. Y el cañon de 30mm + tanques subalares. Podría ser más que interesante para el COAN y para las FA de bajo presupuesto.
El Pampa actual, no se lo vendemos a nadie.
Eso de que la AE no puede tener su propio apoyo aéreo, seguro fue obra de algún brigarca. Para cuidar la quintita.
En YouTube, hay videos espectaculares de SUE dando apoyo aéreo a los IM. Y no veo donde esta el problema.Volviendo a la Modernización del Pucará. Yo llevaría a FaDeA, todos los fuselajes que estén en condiciones, incluyendo los uruguayos. Y los llevaría al nuevo estándar. Con las pantallas del Pampa y capacidad de lanzar armas inteligentes. Les aseguro que un nuevo Pucara tiene más oportunidades comerciales que un Pampa. Porque el mercado de los LIFT, está re contra saturado. Mientras que la oferta de aviones COIN es más bien escasa.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew -
@darwin
Buenas tardes.
¿No les parece que Argentina debería fabricar bajo licencia al SU 25?Ese avión es reemplazo ideal para nuestros venerables Pucará. Es más avión que el Pampa. Tanto como caza y obviamente que en ataque. Hasta tiene capacidad anti buque.
Sin dudas, es un avión ideal para reemplazar al A4.
Especificaciones Su-25TM
Características generales
Tripulación: 1 pilotoSu25-kompo-vers2.svg
Longitud: 15,33 m
Envergadura: 14,36 m
Altura: 4,8 m
Superficie alar: 30,1 m²
Peso vacío: 10 740 kg
Peso cargado: 16 990 kg
Peso máximo al despegue: 20 500 kg
Planta motriz: 2× turborreactores Tumansky R-195.
Empuje normal: 42,2 kN (4300 kgf; 9480 lbf) de empuje cada uno.Rendimiento
Velocidad máxima operativa (Vno): 950 km/h (590 MPH; 513 kt) (Mach 0,77)
Radio de acción: 1375 km
Alcance en ferry: 2500 m (8202 ft)
Techo de vuelo: 7000 m vacío, 5000 m con armamento (Por un periodo breve de tiempo puede alcanzar 9600 m de altitud)32
Régimen de ascenso: 58 m/s (11 417 ft/min)
Carga alar: 584 kg/m²
Empuje/peso: 0,51Armamento
Cañones:
1x Gryazev-Shipunov GSh-30-2 de doble tubo con 250 proyectiles
Puntos de anclaje: 11 puntos de anclaje con una capacidad de 4400 kg, para cargar una combinación de:
Bombas:
Bombas de propósito general de 100, 250 o 500 kg.
Bombas incendiarias ZB-500
Bombas guiadas por láser
Bombas de racimo
Cohetes: Contenedores de cohetes S-8, S-13, S-24 o S-25
Misiles:
2× Misiles aire-aire para autodefensa Vympel R-73.33
2× Misiles aire-aire para autodefensa R-60 (AA-8 'Aphid').
Misiles aire-superficie Kh-25 o el Kh-29. En el caso peruano, los Su-25 SM pueden portar el misil KH 31 P (Antirradar) de 110 km de alcance, y el KH 31 A (Antibuque), esto gracias a que los aviones fueron modernizados totalmente con un gran aumento de sus capacidades a solicitud del país sudamericano.
Otros:
Contenedores de cañones
Tanques de combustible externos de 840 o 1160 litros.
-
Son aviones muy diferentes entre si.
-
@petti-lujanero
Es un muy buen avion, pero hace mucho que no se fabrica el Su-25. Actualmente se hicieron modernizaciones de varias maquinas tanto de Rusia como Peru
El Su-25 es un avión muy dedicado, o sea, que cumple tareas exclusivas de ataque a tierra y apoyo cercano. Les sirve a las Fuerzas Aereas que tienen aviones de combate superiores y cazas, cosa que no tenemos. Estos podrian reemplazar a los A4AR, pero la prioridad es un avion de combate superior. Para mi FAdeA debería comenzar a diseñar un LIFT de nueva generacion. Un avión que se pueda fabricar en cantidad y para múltiples funciones: entrenamiento avanzado, caza ligero, apoyo cercano a tierra, capacidad antibuque. Con un motor superior al Pampa, una estructura reforzada para el combate, mayor carga de armas y combustible (+sonda de repostaje) y con sensores ya incorporados (radar, RWR, ECM, etc.) -
El SU-25 es un dinoasuro de la guerra fria. Un nuevo avion de ataque, por lo mentos tendria que tener algun diseno mas moderno como el Yak-130.
-
@yankeetango Si Russia todavia lo vuela, dudo mucho que sea tan dinosaurio como decis... Viejo modelo si, pero con nueva electronica se come a muchos todavia..
-
@argento1972 dijo en Modernización del Pucara:
@yankeetango Si Russia todavia lo vuela, dudo mucho que sea tan dinosaurio como decis... Viejo modelo si, pero con nueva electronica se come a muchos todavia..
Como el A-10 Thunderbolt pero así y todo, también se discute retirarlo, demasiado específico para los tiempos actuales. En paises con gran maquinaria de guerra se entiende, para los que no tienen nada, no podemos darnos el lujo de aviones tan específicos. Si no lográs superioridad aérea, los aviones de ataque quedan absolutamente expuestos.
-
@argento1972 Y para que invertir millones en un avion tan viejo? Not tiene sentido.
-
@yankeetango si hablas de millones, te doy la razon..
