Noticias de Europa

[Teodofredo]

Las dos Irlandas caminan hacia la unificación

Cambio histórico en Irlanda del Norte: por primera vez una ministra del Sinn Féin liderará el Gobierno

La primera Ministro, Michelle O'Neill, líder del partido proirlandés Sinn Féin,

La Asamblea de Irlanda del Norte refrendó este sábado la formación de un Gobierno de poder compartido, en el que por primera vez en la historia el puesto de ministro principal estará ocupado por un político nacionalista a través de la líder del proirlandés Sinn Féin, Michelle O'Neill.
"Este es un día histórico. Trata del futuro. Trata de trabajar por los trabajadores y las familias, de crear nuevas oportunidades que garanticen que nuestros hijos y nietos puedan hacer realidad sus sueños y ambiciones vitales", ha destacado O'Neill en un mensaje publicado en la red social X.
"Es un honor para mí estar aquí como ministra principal", ha declarado
O'Neill en sus primeras palabras tras asumir el cargo este sábado. "Marcamos un momento de igualdad y progreso. Una nueva oportunidad para trabajar y crecer juntos. Confiados en que vengamos de donde vengamos, cualesquiera que sean nuestras aspiraciones, podemos y debemos construir nuestro futuro juntos", ha añadido la líder del Sinn Féin, antiguo brazo político del ya inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA).
Así, será el Sinn Féin y no los unionistas quienes ocupen el máximo cargo ejecutivo debido a que, por primera vez, fueron la fuerza más votada en las elecciones norirlandesas del 5 de mayo de 2022. Desde entonces, el Partido Democrático Unionista (DUP), conservador y probritánico, mantuvo dos años de bloqueo de las instituciones de autogobierno en protesta por el Protocolo del brexit.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/cambio-histórico-en-irlanda-del-norte-por-primera-vez-una-ministra-del-sinn-féin-liderará-el-gobierno/ar-BB1hIy2i?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=f3dc660d02e04bc8825253171506c825&ei=27

[Teodofredo]

Las sanciones contra Moscú no frenan las importaciones de petróleo ruso de varios países europeos

Una laguna jurídica permite a Reino Unido y a miembros de la UE adquirir crudo ruso y productos derivados refinados en terceros países

LA RAZÓN - Madrid - Por ALBERTO TEJEDOR
Las sucesivas rondas de sanciones contra Rusia a raíz de la invasión de Ucrania no han impedido que varios países europeos mantengan sus importaciones de crudo ruso. No son pocos los países occidentales que siguen haciéndolo dos años después del inicio de la guerra. Una «laguna jurídica» permite refinar el crudo ruso en terceros países para su posterior exportación. Es así como llega a Reino Unido y a otros Estados miembros de la Unión Europea. Ni es ilegal ni incumple las prohibiciones contempladas por los socios occidentales de Ucrania sobre la importación de crudo ruso y sus productos derivados.
Este mecanismo permite a Rusia sortear las sanciones que pesan sobre su industria energética y lastran, en cierta medida, su economía. La maquinaria bélica del Kremlin sigue, por tanto, bien engrasada.
Las «normas de origen» reconocidas internacionalmente establecen que el crudo, una vez refinado en otro país, se clasifica a efectos comerciales como originario del país refinador. «El cambio de origen se determina en función de una transformación sustancial. Una vez que los productos petrolíferos refinados rusos se procesan sustancialmente fuera del agua en una jurisdicción distinta de la Federación Rusa, ya no se consideran originarios de la Federación Rusa», explica Brian Mulier, codirector del grupo de comercio internacional y aduanas del bufete de abogados Bird & Bird.
Según el Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio (CREA, por sus siglas en inglés), esta «laguna en el refinado» se traduce en que países como India y China, que no participan de las sanciones contra Rusia, pueden importar crudo ruso de forma legal y refinarlo para, posteriormente, exportar sus productos a países europeos entre los que se incluye, por ejemplo, Reino Unido. «El problema de esta laguna jurídica es que aumenta la demanda de crudo ruso y permite mayores ventas en términos de volumen, además de hacer subir su precio, lo que incrementa los fondos enviados a las arcas del Kremlin», señala Isaac Levi, responsable de análisis de política y energía entre Europa y Rusia de CREA
Esa laguna podría cerrarse con una prohibición total, un horizonte que, hoy por hoy, parece descartado. De acuerdo con los datos de esta organización de investigación independiente con sede en Finlandia, Rusia exportó en la semana del 22 al 28 de enero de este mismo año combustibles fósiles por un valor estimado de 4.590 millones de euros. Las cifras desglosadas muestran unas cantidades de 2.180 millones en petróleo, otros 1.310 millones en productos petrolíferos y químicos, 760 millones en gas y, finalmente, 340 millones en carbón.
Los cinco principales importadores de petróleo ruso, según el informe, fueron China, Turquía, India, Brasil y la UE. «1.910 millones de euros se cargaron en petroleros europeos o del G7, ayudando a financiar la invasión rusa de Ucrania», denuncia el organismo. Reino Unido es, según la BBC, uno de los principales importadores de productos refinados del petróleo que se habían producido a partir de crudo ruso.
Rusia sigue siendo el tercer productor mundial de petróleo. Extrae crudo que luego exporta a refinerías y transforma en productos como gasolina, gasóleo, combustible para aviones y diversos plásticos. Su economía es totalmente dependiente de estas exportaciones, por lo que la lógica de los países occidentales los llevó a pensar que, castigando especialmente su industria energética, no podría hacer frente a los elevados costes de la guerra.
Pero las últimas estimaciones del Fondo Monetario Internacional han sido un jarro de agua fría. El FMI ha elevado las previsiones de crecimiento de la economía rusa para 2024. La cifra pasaría del del 1,1% al 2,6%. Además, las sanciones también han acabado afectando a los países que las han impuesto. Los precios del petróleo y el gas se dispararon como consecuencia de la búsqueda de nuevos suministros energéticos más allá de Rusia. Sobre todo, por parte de los Veintisiete.
https://www.larazon.es/internacional/sanciones-moscu-frenan-importaciones-petroleo-ruso-varios-paises-europeos_2024020565c1292fc3cb30000129f946.html

[Teodofredo]

Christian von Soest: “A España le sigue llegando mucho gas ruso. Esto es un golpe a la credibilidad de las sanciones”

Christian von Soest (Kassel, 1975) es autor del libro Sanktionen: Mächtige Waffe oder hilfloses Manöver? [Sanciones: ¿arma poderosa o maniobra impotente?], un reciente volumen que indaga sobre la utilidad de medidas como las que pesan sobre Rusia tras el inicio de la invasión de Ucrania. Von Soest, que es responsable del área de paz y seguridad para el Instituto Alemán para Estudios Globales (GIGA por sus siglas alemanas), subraya en esta entrevista las limitaciones y los efectos de las sanciones en la política y la economía internacional. Desde Berlín, donde trabaja, este experto apunta también qué parte de responsabilidad pesa sobre las sanciones en la recesión que mantiene frenada a la economía alemana, y argumenta que aún queda mucho por hacer frente a Rusia.
“La Unión Europea y países como Alemania, España y Holanda no están haciendo lo suficiente para aplicar las sanciones”, afirma von Soest. “A España sigue llegando mucho gas natural ruso, por ejemplo. Esto es un golpe a la credibilidad de las sanciones contra Rusia”, añade. A su entender, que la economía de Rusia siga creciendo no significa que las sanciones no estén teniendo efecto, sino que en Moscú están volcándose en medidas para mantener a flote el PIB. “Hay que saber que la industria militar rusa ahora tiene prioridad y esto también es un elemento que genera crecimiento económico”, señala Von Soest.
Dice usted en su libro que las sanciones son una de las claves para entender la política internacional. ¿Son también una clave para entender la economía internacional?
Sí. Vemos tendencias en la política internacional que están relacionadas con según qué sanciones, porque las sanciones son tanto manifestaciones de conflictos internacionales como parte del engranaje de conflictos internacionales. Por eso yo digo que si queremos entender lo que pasa en la política internacional, ya sea, por ejemplo, en la Unión Europea, Rusia, Irán o Corea del Norte; tenemos que ver qué papel juegan las sanciones.

¿Se puede entender la recesión de Alemania en 2023 y el mal año que dicen será 2024 sin tener en cuenta las sanciones contra Rusia?

Las sanciones europeas contra Rusia, en las que participa Alemania, sólo explican parte de la situación económica alemana. No debemos sobrevalorar el impacto de las sanciones, ni en quien las aplica ni en quien las recibe. Si hablamos de recesión en Alemania, tenemos que hablar, también, de la inflación, que estuvo a niveles muy altos y que aunque sigue alta ahora va a la baja. Entre los otros elementos que explican la recesión de Alemania figura el gas. El modelo económico alemán, durante años, se basó en parte en el gas natural barato procedente, sobre todo, de Rusia. Ese fue el error de Alemania, el jugárselo todo a una carta: el gas natural de Rusia.
Las sanciones no pararon inmediatamente el flujo del gas natural ruso hacia Alemania. Fue Rusia la que al final cerró el grifo en septiembre de 2022. Luego ocurrirían los ataques contra los gasoductos Nord Stream 1 y 2. Venir a decir que los problemas económicos de Alemania y que el crecimiento de Alemania sea uno de los más débiles de la Unión Europea es algo que se explica fundamentalmente por las sanciones no es cierto. Las sanciones sólo son responsables en parte.
En Alemania, desde el partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD) o desde la nueva formación de la política izquierdista Sahra Wagenknecht vienen a decir que sin sanciones económicas la situación económica germana se resolvería. ¿Qué piensa usted?
Eso es falso. Las sanciones tienen un coste económico, pero Alemania ya lo ha pagado en gran medida. Por supuesto, uno se puede plantear un escenario en el que Rusia volviera a realizar entregas de gas a Alemania. Pero Alemania, que era un país dependiente del gas de Rusia, ya ha encontrado otros proveedores. De hecho, los encontró rápido, levantando las terminales móviles en el norte del país y convirtiendo a Noruega, Bélgica y Países Bajos en sus principales proveedores de gas. Ahora, ya no necesitamos el gas ni el petróleo ruso.

La economía rusa está creciendo: ¿Significa que las sanciones aún no tienen efecto sobre Rusia?

Es obvio que el crecimiento del PIB es un indicador importante para saber sobre la marcha de un país. Pero no debemos fijar toda nuestra atención sobre ese indicador. Porque también hay que ver lo que está generando el crecimiento económico en Rusia. Y si hacemos esto, se observa que Rusia se beneficia aún de las ventas de petróleo y del gas, ventas que van sobre todo a India y China. También se observa la reacción rápida de las autoridades rusas, el aumento del gasto social en la población, las reservas que tenía el país y el funcionamiento de la economía de guerra. Todo esto genera crecimiento económico.
Pero, sobre todo, hay que saber que la industria militar rusa ahora tiene prioridad y esto también es un elemento que genera crecimiento económico. Sin embargo, incluso considerando eso, hay que ver que las ventas de petróleo y gas son menores que en el pasado. Y, según las cuentas de la Kiev School of Economics, se evalúa que las sanciones occidentales contra el petróleo y el gas costaron a Rusia, sólo en el primer año, unos 93.000 millones de euros. Pero Putin, de momento, ha demostrado que no va a cambiar su comportamiento pese a estos costes.

¿Cómo valora usted esa cifra?

El caso ruso pone de manifiesto lo difícil que es poner sanciones eficaces a un país tan grande. La Unión Europea y países como Alemania, España y Holanda no están haciendo lo suficiente para aplicar las sanciones. “A España sigue llegando mucho gas natural ruso, por ejemplo. Esto es un golpe a la credibilidad de las sanciones contra Rusia. Pero, volviendo a la cuestión del crecimiento económico ruso, le digo que sí, hay crecimiento, pero los factores que explican ese crecimiento han cambiado en el país. Y ese crecimiento económico no repercute tan positivamente en la población rusa, al menos no repercute en la población como cuando hay crecimiento en países como Alemania o España.
Hablaba usted de países que tienen que hacer más en materia sanciones contra Rusia. ¿Qué está pasando con países de Asia Central como Kirguistán, Tayikistán, Kazajistán o Armenia cuyo comercio con Rusia se ha disparado de un tiempo a esta parte, mostrando que a través de ellos se está evitando las sanciones?
Contra Rusia hay un amplio entramado de sanciones occidentales. Primero, las hay financieras, que para mí están entre las más importantes porque Rusia tiene extremadamente limitado el acceso a los mercados de capital. Segundo, hay controles y prohibiciones en la exportación de bienes, como por ejemplo, microchips, algo que necesitan para la industria armamentística. En tercer lugar están las sanciones al gas y al petróleo. Y cuarto: las sanciones a individuos y organizaciones del régimen ruso.

¿Se puede aislar a Rusia al igual que Irán o Corea del Norte?

Eso es imposible en un país de las características de Rusia porque lo tiene básicamente todo y a partir de esa importancia de tenerlo todo, teje hacia afuera su estrategia de forma directa o a través de terceros países y gracias a la dependencia que generan sus productos.
Lo que está pasando en algunos países de Asia Central tiene que ver con las exportaciones de bienes y con lo difícil que es establecer controles. Por un lado, porque existe la Unión Económica Euroasiática, que reúne a Rusia con otros países del espacio post-soviético. Está pasando que las exportaciones hacia esos países de algunos bienes está aumentando considerablemente. Pero, por otro lado, los países de la UE tienen que implementar las sanciones para que estas existan de verdad. De lo contrario, las sanciones se quedan sólo en declaraciones sin consecuencias.

¿Me puede dar un ejemplo de bienes que llegan a Rusia desde Occidente por no implementarse las sanciones?

Los coches de lujo, que son los que cuestan más de 50.000 euros. Está prohibido exportarlos a Rusia. Pero no hacia Bielorrusia. Y desde Bielorrusia un coche exportado allí puede ir a Rusia. Hay otros bienes, por ejemplo, que Kirguistán ha importando un 9500% más, y esto no pude deberse sólo al aumento de la demanda de ese producto en la sociedad de Kirguistán.
Contra Rusia hay ya doce paquetes de sanciones. Hay un décimotercero en marcha. Hemos visto en la industria rusa del automóvil dejan de hacerse coches con sistemas ABS o que los hacen sin Airbags, incluso. ¿Qué diría usted, concretamente, que es un resultado relevante de esas sanciones?
Con las sanciones se busca, entre otras cosas, limitar la capacidad del Kremlin por ejemplo, a nivel militar. Hay efectos como los que usted menciona en la industria del automóvil, pero también en materia de industria militar, en Rusia están encontrando problemas para encontrar según qué piezas. China y Turquía son los productores de piezas tecnológicas que utiliza ahora Rusia. Pero la calidad de esas piezas es menor que las piezas occidentales, y el precio es mayor. Esto puede parecer un detalle, pero no hay que subestimar este efecto. Coches, por otro lado, sigue vendiendo China a Rusia.
Además, desde el quinto paquete de medidas, la UE están poniendo énfasis en el control de las medidas. Ahora, con el decimotercer paquete de sanciones, se están discutiendo castigos para una empresa china y otra de la India que están evitando esas sanciones. Por otro lado, no hay que perder de vista que las sanciones financieras hacen ahora de Rusia un país más pobre. Es cierto que muchos esperábamos que las sanciones tuvieran más efecto en la economía rusa. Pero, la limitación de capacidades, el empobrecimiento y las sanciones, en sí, están señalando que una violación del derecho internacional como la invasión que sufre Ucrania no queda impune y genera una reacción internacional.
Esa es una cuestión importante. Ahora mismo estamos en una lógica sancionadora frente a Rusia. Hay que reaccionar al ataque contra el derecho internacional que supone la invasión de Rusia contra Ucrania. Pero llegado el momento, habrá que plantearse qué hacer con las sanciones. De momento es difícil pensar cómo se podrían aligerar las sanciones. Ahora mismo la condición que hay es que las tropas rusas dejen de pisar el territorio ucraniano. Y sí, se puede acabar en una situación como la que evoca. Por ejemplo, como la situación de Cuba, un país que lleva sancionado durante décadas, desde 1960. El régimen de sanciones de Estados Unidos contra Cuba es el que más tiempo lleva aplicándose.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/christian-von-soest-a-españa-sigue-llegando-mucho-gas-ruso-esto-es-un-golpe-a-la-credibilidad-de-las-sanciones/ar-BB1itUiW?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=06af946c1ba54e7daebbb9b470026453&ei=27

[Falconeti]

Es increíble cómo Europa se ha dejado manosear por EE.UU. y Reino Unido anteponiendo los intereses de los anglos a los propios, y encima, ahora quieren acelearar el suicidio imponiendo sanciones a China y ..................... la India. Lo de los europeos es increíble porque ya no parece que sea una cuestión económica e ideológica, da la sensación de que en el fondo su comportamiento es el típico de los supremacistas que se resisten a reconocer que su "jardín" no florece si no es regado por los recursos naturales y energéticos de la "selva".

[Teodofredo]

Algo esta claro, que todo a empeorado desde que empezó la guerra, pero aún mas luego de las sanciones a Rusia...En mi caso vivo en una región (Murcia) a la que llaman la "huerta de Europa" (no por la cantidad, sino por la calidad y el tipo de frutos que se cultivan gracias un clima privilegiado, mucho sol y una tierra muy fértil). Rusia fue hasta que se la empezó a sancionar, uno de los mejores clientes internacionales de esta región (tomates, ajíes, pepinos, melones, naranjas, limones, etc) que se cultivan en cualquier época del año...El 20 % de toda la producción agrícola de la región iba a parar a Rusia en 2021... que a su vez Rusia pagaba con gas y petróleo barato...Hoy ese negocio murió...pero lo peor, es que no tuvo sustituto de otro lugar... o sea se perdió para siempre
Y lo mismo ocurre con el petróleo y el gas que llegaba de Rusia... Ahora también llega desde otros lugares, pero al triple del valor,... Y me pregunto ¿con esta guerra, quien pierde y quien gana...??

[Teodofredo]

CAOS Y HUELGA AGRÍCOLA DE TODA EUROPA EN BRUSELAS

Lo que empezó como un apoyo al sector polaco en su lucha contra Ucrania, se ha generalizado por toda Europa...Cargas policiales, gases, lanzamiento de paja y petardos, con los agricultores de toda Europa reunidos en Bruselas para manifestarse en contra de las medidas que favorecen a países extracomunitarios como Ucrania: "Que nos escuchen de una vez" (dicen la gente del campo europeo)

Avenidas cortadas, calles intransitables, en el caos que se apodero de Bruselas. En esta foto frente a la sede del Parlamento Europeo.

EMILIO ORDIZ (DESDE BRUSELAS) Noticias - 20 Minutos - 26.02.2024 - 15:19H
"Queremos que los políticos nos escuchen de una vez". Esa frase a 20minutos es de Daniel, agricultor belga que, como sus compañeros, se ha movilizado este lunes en Bruselas para que las instituciones reaccionen. El sector vuelve a la capital comunitaria en un día en el que los ministros de Agricultura se reúnen para buscar "soluciones rápidas" a una crisis que parece enquistarse. Mientras, el campo está harto: barricadas, lanzamiento de paja, piquetes y petardos, así como llamamientos a la clase dirigente para que ayude "de verdad, y no solo con palabras". Se apostaron en Bruselas en torno a 900 tractores, según los convocantes.
Hace semanas ya hubo miles de trabajadores que se apostaron en los alrededores especialmente del Parlamento Europeo, y entonces fue la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien les prometió más ayudas y una reducción de la burocracia. Además, desterró el plan de Bruselas para el coto a los pesticidas, una medida que era de las más criticadas por parte del campo. "Volveremos las veces que haga falta", explica Christophe, un joven agricultor francés que quiere "un futuro para los hijos".
"Queremos que los políticos nos escuchen de una vez". Esa frase a 20minutos es de Daniel, agricultor belga que, como sus compañeros, se ha movilizado este lunes en Bruselas para que las instituciones reaccionen. El sector vuelve a la capital comunitaria en un día en el que los ministros de Agricultura se reúnen para buscar "soluciones rápidas" a una crisis que parece enquistarse. Mientras, el campo está harto: barricadas, lanzamiento de paja, piquetes y petardos, así como llamamientos a la clase dirigente para que ayude "de verdad, y no solo con palabras". Se apostaron en Bruselas en torno a 900 tractores, según los convocantes.
Hace semanas ya hubo miles de trabajadores que se apostaron en los alrededores especialmente del Parlamento Europeo, y entonces fue la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien les prometió más ayudas y una reducción de la burocracia. Además, desterró el plan de Bruselas para el coto a los pesticidas, una medida que era de las más criticadas por parte del campo. "Volveremos las veces que haga falta", explica Christophe, un joven agricultor francés que quiere "un futuro para los hijos".
Y es que ese es otro de los mensajes que se podían leer en los tractores que marchan: "Nuestra ruina, vuestro hambre", rezan algunos. "Los niños sueñan, los adultos mueren", añaden, mientras gritan desde puentes y desde carreteras, además de hacer sonar los claxon ante un despliegue policial bastante laxo. Varias zonas en los alrededores especialmente del Consejo han quedado cerradas al tráfico. "Tenemos que hacer presión porque si no ya hemos visto que nadie reacciona", sentencia un Christophe cansado dice de "pedir cosas lógicas" porque "sin el sector del campo, sin los agricultores, la gente no comería".
A lo largo de la mañana se dieron las marchas más importantes, con incendios de contenedores que en algunos momentos los bomberos y la policía tuvieron que sofocar. No dejaron de sonar los petardos mientras los tractores rodeaban las zonas clave del centro de Bruselas, donde llegaron ya a lo largo de la tarde del domingo. Esta vez, a diferencia de las movilizaciones del mes pasado, no se concentraron tanto en la Plaza de Luxemburgo como en los aledaños de Schuman, la zona que engloba las sedes del Consejo y de la Comisión. La primera quedó rodeada, la segunda sirvió como punto de referencia y reunión para la mayoría de tractores. En esa ubicación se dieron algunas cargas policiales, y las patrullas desplegadas llegaron a emplear gases lacrimógenos.
La lluvia no daba tregua en la capital comunitaria y los agricultores elevaron la presión con varios choques con los agentes, que se afanaban por frenar los piquetes. Algunas asociaciones del campo además protestaron porque la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, no estaba dispuesta, lamentaron, a recibirles a lo largo de la jornada. Varios edificios quedaron bloqueados y se produjeron cierres de restaurantes, supermercados y tiendas por parte de la policía "por motivos de seguridad". Asimismo, el efecto de los gases lacrimógenos se notó incluso en algunas viviendas.
Una representación de los agricultores sí fue recibida durante unos minutos en la sede del Consejo por el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, y por el ministro del ramo belga y presidencia de turno de la UE, David Clarinval. A nivel político, eso sí, no se esperan grandes decisiones por parte de los 27, que se toman este encuentro como "una primera toma de contacto" para más adelante ir tomando decisiones, según confirman fuentes consultadas por este medio.
Las sirenas no pararon de sonar desde la madrugada en Bruselas e incluso se vieron imágenes de tractores avanzando por encima del control policial. En ese escenario, el cordón de seguridad rodeado a varios metros de distancia el edificio del Consejo, donde desde primera hora de la mañana estaban reunidos los ministros del ramo de los 27, que tenían sobre la mesa en torno a 500 medidas, así como una revisión de la Política Agraria Común (PAC), aunque en este sentido no se esperan grandes avances a corto plazo.
"La Comisión tiene que comprender y le vamos a pedir que acelere en aquellos puntos en los que es necesario modificar un instrumento legislativo y haga rápidamente una propuesta", expuso a su llegada a la reunión el ministro de Agricultura, Luis Planas, que quiere que los Estados miembros -y Bruselas- tomen decisiones "rápidas y contundentes" para atender las demandas del sector.
https://www.20minutos.es/noticia/5221958/0/barricadas-lanzamiento-estiercol-petardos-bruselas-antes-reunion-consejo-que-nos-escuchen-una-vez/

[Teodofredo]

La inutilidad de las sanciones contra Vladímir Putin

La Unión Europea ha acordado la decimotercera (13) ronda de sanciones contra Rusia, pero el problema es que no están funcionando como se desea ni parece afectar en nada a los planes de Putin.

LA VANGUARDIA / THE ECONOMIST - 27 de febrero de 2024
Mientras la guerra de Rusia contra Ucrania entra en su tercer año, los legisladores de Washington discuten sobre si seguir o no enviando ayuda militar. Las dudas son menores en el caso de la campaña financiera contra Vladímir Putin.
Tras haber actuado contra entidades rusas, se amenaza ahora con “sanciones secundarias” a los cómplices extranjeros. En diciembre, la Casa Blanca señaló que pondría el sistema del dólar fuera del alcance de cualquier banco que facilitara a Rusia el acceso a bienes sensibles.
Tras la muerte en prisión de Alexéi Navalni, el activista y opositor ruso, el 23 de febrero se han anunciado nuevas sanciones. La Unión Europea acaba de acordar, el día 21, la decimotercera ronda de sanciones contra Rusia, dirigidas también contra las empresas chinas sospechosas de ayudar al esfuerzo bélico de Putin. El problema es que las sanciones no están funcionando bien.
Desde febrero de 2022, Estados Unidos, Europa y sus aliados han desplegado sanciones contra más de 16.500 objetivos rusos, según un rastreador mantenido por Castellum.ai, una agencia de verificación de cumplimiento. Con ellas se ha intentado por diferentes medios frenar los ingresos petroleros rusos, prohibir la exportación de productos sensibles al país, congelar las reservas del banco central y aislar a algunos bancos rusos del sistema financiero mundial.
Asu vez y fuera de Europa, desde Estados Unidos se anuncian más de 500 medidas en forma de sanciones económicas a Rusia por la muerte de Navalni. La idea era utilizar la influencia de Occidente sobre el comercio y las finanzas mundiales para impedir que Putin obtuviera la tecnología y las divisas fuertes necesarias para hacer la guerra. El conjunto de sanciones dirigidas contra una de las mayores economías del mundo se consideró como un hecho sin precedentes; The Economist apuntó a la posibilidad de que la conmoción resultante desembocara en una crisis de liquidez o incluso en un golpe de Estado.
Al arrancar la guerra, el FMI previó una caída del PIB ruso de entre un 10% y un 20% entre 2022 y 2023...
Pero no solo no ocurrió así, si no quie en octubre pasado, se descubrió, tras recibir los últimos datos del FMI, que la producción incluso la economía rusa había crecido a un ritmo superior al 2% y su producción industrial y de bienes de consumo crecido hasta un 10% dadas las condiciones favorables de mas y mejores empleos por la demanda de insumos nacionales, dado el bloqueo internacional a su comercio.
La realidad se ha demostrado drásticamente diferente. La economía rusa ha resultado más resistente, y el esfuerzo de las sanciones mucho más escurridizo de lo esperado. Al poco de iniciada la guerra, el FMI previó una contracción del PIB ruso de más de un 10% entre 2021 y 2023. En octubre del año pasado calculó que, en realidad, la producción quizás haya aumentado ligeramente durante ese período. Además, la guerra ha demostrado la rapidez con la que el comercio y los flujos financieros globales encuentran vías para sortear las barreras alzadas en su camino.
Tomemos como ejemplo el comercio de crudo. En 2022, en torno al 60% del crudo procedente del oeste de Rusia se transportaba en buques europeos. Entonces, el tope a los precios impuesto por los países del G-7 prohibió a las navieras transportar petróleo ruso si no se negociaba a menos de 60 dólares el barril.
En respuesta, se desarrolló una infraestructura paralela fuera del control de Occidente y encargada de transportar gran parte del petróleo ruso a un precio más elevado. Hoy en día se negocia más petróleo en Dubái y Hong Kong que en Ginebra. El control de Occidente sobre el orden energético mundial se ha debilitado considerablemente.
Otros flujos comerciales también se han adaptado. Occidente no se cansa de añadir compañías e individuos rusos a sus listas negras. Sin embargo, buena parte de la población mundial vive en países que se niegan a aplicar las sanciones occidentales, y es poco lo que se puede hacer para impedir que aparezcan nuevas empresas y hagan negocios en ellos.
Al tiempo que las exportaciones de la Unión Europea a Rusia se han desplomado, lugares como Armenia, Kazajistán y Kirguistán han empezado a importar más de Europa... y se han convertido misteriosamente en importantes proveedores de bienes críticos para Rusia.
Todo ello explica por qué Estados Unidos y Europa recurren ahora a sanciones secundarias. El caso es que éstas adolecen de otro problema: aunque son potentes, tienen efectos secundarios inquietantes. La simple amenaza de sanciones secundarias puede hacer caer un banco.
Cuando en 2018 Estados Unidos declaró que consideraría calificar el banco ABLV, un gran prestamista letón, como entidad blanqueadora de dinero por haber ayudado en parte a Corea del Norte a eludir las sanciones, depositantes y acreedores extranjeros huyeron y el banco se hundió en cuestión de días. Los bancos chinos ya son más cautos en sus tratos con las empresas rusas, por miedo a la influencia del Tío Sam.
Por desgracia, a largo plazo estos ejercicios de poder erosionarán la influencia que Estados Unidos tiene sobre el sistema financiero mundial, y que le reporta beneficios reales. Incluso los amigos más incondicionales de Estados Unidos en Europa detestan esas sanciones secundarias, que han supuesto en el pasado multas enormes a algunos de sus bancos.
EE.UU. y Europa recurren ahora a sanciones secundarias, pero entrañan muchos riesgos: pueden tener efectos nocivos para el sistema financiero
Para hacer cumplir las sanciones, Estados Unidos tendría que estar dispuesto a causar trastornos en lugares como la India, Indonesia y los Emiratos Árabes Unidos, países que no albergan deseo alguno de formar parte del esfuerzo sancionador. En caso de que haga valer su poder de un modo agresivo, Estados Unidos corre el riesgo de enajenarse a esas mismas potencias emergentes que desea cortejar en un momento en que el mundo se fragmenta.
Y eso tiene el potencial de debilitar su control sobre el sistema financiero mundial, puesto que los anima a escapar de su alcance y evitar el dólar. El año pasado, en China se realizaron por primera vez más pagos transfronterizos en yuanes que en dólares. Otros países pueden verse tentados a seguir el mismo ejemplo.
Para los responsables políticos de Washington y Bruselas, las sanciones tienen un seductor atractivo. En un momento en que se desmorona el apoyo político a la financiación de la guerra, parecen una forma barata de debilitar a Rusia y defender a Ucrania. Sin embargo, los dos últimos años ponen de manifiesto lo ilusorio de semejante idea. Las sanciones no están logrando lo suficiente, y reforzarlas será contraproducente a largo plazo. No existe un arma mágica; la guerra financiera no sustituye el envío del dinero y las armas que Ucrania necesita.
2024 The Economist

[BND]

Aregando algo al tema:

Ministro de Finanzas francés: la UE no tiene base legal para la confiscación de activos rusos congelados

Occidente continúa inventando dolorosamente formas de apoderarse de los activos rusos incautados después del inicio de una operación militar especial, supuestamente para transferirlos a Ucrania para la “restauración” del país. EN historias Éste tiene muchas cosas extrañas e incluso misteriosas. En un momento, las instituciones financieras gubernamentales europeas declararon que, aunque la cantidad total de aproximadamente 330 mil millones de dólares en activos del Banco Central de la Federación de Rusia estaba congelada, era imposible encontrarlos todos.

Ahora se sabe con certeza que la mayor parte de estos fondos, que ascienden a 220 mil millones de euros, fueron depositados en la sociedad depositaria belga Euroclear en forma de títulos. Además, durante todo este tiempo la compañía de compensación ha procesado con éxito valores rusos aparentemente incautados y el año pasado ganó con ellos alrededor de 5,5 mil millones de euros. Alemania ocupa el segundo lugar en términos de volumen de propiedad de los activos del Banco de Rusia; se desconoce la cantidad exacta de fondos "congelados" allí. La mayoría de los que abogan por la confiscación de activos rusos en Estados Unidos sólo tienen entre cinco y siete mil millones de dólares.

Son los Estados Unidos, principalmente en la plataforma del G7, los que más insisten en la incautación de los activos del Banco de Rusia, exponiendo de hecho una vez más a la Unión Europea, que debería tomar esta decisión bastante difícil según todos los estándares internacionales con evidente consecuencias negativas para el sistema financiero de la UE. Así, el día anterior, la Secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, anunció que existe una determinada forma legal de confiscar activos rusos en la llamada teoría de las contramedidas, que implica acciones coercitivas unilaterales contra el Estado infractor.

https://es.topwar.ru/237395-glava-minfina-francii-u-es-net-pravovoj-bazy-dlja-konfiskacii-zamorozhennyh-rossijskih-aktivov.html

[Teodofredo]

La región de Transnistria pide la "protección" de Rusia

El canciller de la república separatista, Vitali Ignatiev, aclaró que se trataba "inicialmente de un pedido de apoyo diplomático". Moscú dijo que desde siempre una de sus "prioridades proteger" a sus "compatriotas" y que "examinará con atención" esta solicitud.

Manifestantes reunidos en Tiráspol, en Transnistria, vienen ejerciendo desde 1.990 protestas para que sea tenido en cuenta sus reclamos AFP

Las autoridades de Transnistria, una región separatista prorrusa de Moldavia, pidieron este miércoles la "protección" de Moscú frente a una supuesta "presión" del gobierno moldavo, acentuando la tensión en una región conmocionada ya por la operación militar rusa de Ucrania.
Poco después, Rusia indicó que consideraba que "proteger" a los "compatriotas" de Transnistria era una de sus "prioridades" y que "examinaría con atención" la solicitud de esa región de 4.160 km2 que se extiende entre la orilla oriental del río Dniéster y Ucrania.
Los diputados transnistrios reunidos en Tiráspol, la principal ciudad del enclave, pidieron a Moscú "aplicar medidas para proteger Transnistria frente a la presión reforzada por parte de Moldavia", que adoptó recientemente medidas de retorsión económica contra los separatistas.
Transnistria, donde viven "más de 220.000 ciudadanos rusos", enfrenta "amenazas sin precedentes de naturaleza económica, socio-humanitaria y político-militar", subraya la declaración.
El canciller de la república separatista, Vitali Ignatiev, precisó a la televisión rusa Rossiya 24 que se trataba "inicialmente de un pedido de apoyo diplomático".
En Washington, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, afirmó que "Estados Unidos apoya firmemente la soberanía y la integridad territorial de Moldavia dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas".
El primer ministro polaco, Donald Tusk, afirmó que "la amenaza de una intervención rusa, o al menos de una provocación, es permanente", y consideró que las tensiones en Moldavia son "peligrosas" para la región "y no solo para Ucrania".
La petición transnistria recuerda la de los separatistas prorrusos del este de Ucrania en febrero de 2022, que fue uno de los pretextos invocados por el presidente Vladimir Putin para lanzar su ofensiva militar a gran escala contra Ucrania.
La cancillería ucraniana instó al gobierno moldavo a poner punto final al reclamo de los separatistas de Transnistria que atentan contra la integridad y la seguridad territorial de una nación soberana como Moldavia e instó a buscar una solución "pacífica" al reclamo de los separatistas de los aspectos de la crisis desatada "evitando una interferencia externa destructora al problema nacional moldavo", según las declaraciones del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, que volvió a instar este miércoles a la comunidad internacional por mas ayuda para Ucrania, durante una reunión con mandatarios balcánicos en Albania, y pidió acelerar la entrega de mas armas y municiones para detener los avances rusos de las últimas semanas en el este de su país.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/la-región-separatista-moldava-de-transnistria-pide-la-protección-de-rusia/ar-BB1j5ASf?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=86e4fdf9bb224534a54a4357efc99743&ei=13

PD: Justamente hace unos dias se indagaba sobre el estatus legal para la ONU de Palestina, Israel, Nagorno Karabaj o Kosovo... Y Justamente Transnitria es otro caso mas del estatus que da la ONU de "Estado con Reconocimiento Limitado"...
La República de Pridnestrovia, más conocida con la denominación de la era soviética, como Transnistria, es un Estado con reconocimiento limitado de Europa Oriental, ubicado entre la frontera de Ucrania y Moldavia y reclamado por este último país como su territorio.
Transnistria declaró su independencia en 1990, lo que desencadenó la guerra de Transnistria hasta 1992. Sin embargo, la República de Moldavia no reconoce esta secesión y considera los territorios controlados por Transnistria como parte de la región autónoma moldava de Stînga Nistrului (literalmente, “la orilla izquierda del Dniéster”), oficialmente llamada Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial Transnistria.
Reconocimiento Internacional Limitado para la ONU, que aún no reconoce oficialmente a Transnistria como un Estado independiente., a pesar de su moneda oficial (rublos transnistrios), tener un escudo, un himno nacional y su bandera, la comunidad internacional en general, al igual que ocurre con Kosovo, una mayoria de países no reconocen a Transnistria como un estado independiente, a excepción de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Armenia, Abjasia, Osetia del Sur y Nagorno Karabaj. En resumen, Transnistria es un territorio con una situación legal compleja y disputada, y su reconocimiento internacional es limitado por parte de la ONU

[Teodofredo]

El aumento del gasto de defensa tras la entrada a la OTAN preocupa a Suecia

Robert Dalsjö, analista de la Agencia Sueca de Investigación de Defensa (FOI), explica que como miembro de la OTAN, los cálculos militares de Suecia cambian en varios aspectos clave

LA RAZÓN - Estocolmo 4 de marzo de 2024
"Tendremos que adaptarnos al hecho de que no nos estamos preparando para defender sólo el territorio sueco, sino el aliado". Con estas palabras Robert Dalsjö explico el cambio de planes de Suecia y las consecuencias para la economía de su país.
Al final de las guerras napoleónicas de principios del siglo XIX, Suecia adoptó una política oficial de neutralidad. Tras el fin de la Guerra Fría, la política de neutralidad se modificó a una de no alineación militar. Si bien Suecia ha enviado fuerzas a misiones internacionales de mantenimiento de la paz, no ha ido a la guerra en más de 200 años. El último conflicto que libró fue la guerra sueco-noruega de 1814. A pesar de su neutralidad, siguió una política exterior activa, defendiendo los derechos humanos y siendo uno de los principales donantes de ayuda per cápita, siendo a veces etiquetado como «superpotencia humanitaria». Pero aunque permaneció fuera de la OTAN, Suecia ha formado vínculos cada vez más estrechos con la alianza, uniéndose al programa Asociación para la Paz en 1994 y luego al Consejo de Asociación Euroatlántico en 1997. Sin embargo, la mayoría de los suecos se opusieron durante mucho tiempo a la membresía plena y se consideró un tabú entre los socialdemócratas, el partido político más grande de Suecia. Pero la invasión rusa de Ucrania en 2022 provocó un cambio dramático tanto en la opinión pública como entre los partidos políticos. Una amplia mayoría del Parlamento sueco votó a favor de solicitar la membresía, lo que hizo el país –junto con Finlandia– en mayo de 2022.

¿Qué aporta Suecia a la OTAN?

En marzo de 2022, Suecia anunció que volvería a aumentar el gasto, con el objetivo del dos por ciento del PIB «lo antes posible». A finales de 2023, dijo que el gasto militar superaría el objetivo del 2% en 2024. Combinando sus diferentes ramas, el Ejército sueco puede desplegar unos 50.000 soldados, de los cuales aproximadamente la mitad son reservistas. Su fuerza aérea incluye más de 90 aviones de combate Jas 19 Gripen, desarrollados en el país, y tiene una armada del mar Báltico que incluye varias corbetas y submarinos. El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, también dijo en enero que su país estaba dispuesto a contribuir con tropas a las fuerzas de la OTAN en Letonia. Después de que el Parlamento húngaro ratificara la propuesta el lunes, Kristersson dijo que Suecia estaba "dispuesta a asumir su responsabilidad por la seguridad euroatlántica". La adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN también significa que el Mar Báltico quedará rodeado de miembros de la alianza, y algunos analistas lo denominan como "el lago de la OTAN".

¿Cuáles son las implicaciones para la defensa de Suecia?

Como miembro de la OTAN, los cálculos militares del país cambian en varios aspectos clave. Suecia trabaja desde hace mucho tiempo con la premisa de que 'resolveremos el problema solos. La defensa ahora tendrá que llevarse a cabo dentro de la alianza. Ahora tendremos que aprender a trabajar en equipo. Y tendremos que adaptarnos al hecho de que no nos estamos preparando para defender sólo el territorio sueco, sino el territorio aliado. Para Suecia, unirse a la alianza también cambia su forma de pensar tradicional sobre las relaciones de poder en un conflicto potencial. Tradicionalmente hemos pensado que somos un Estado pequeño y que quien nos ataca es mucho más grande. Pero en lo que respecta a la economía y la demografía, la OTAN es mucho más grande que Rusia. Ya no somos David en todos los aspectos, por así decirlo, un cambio que no pasa desapercibido para el ejército sueco. Será una fuerza bastante impresionante con el poder combinado de 32 países desde Turquía en el sur hasta Svalbard en el Ártico, según el jefe del ejército sueco Jonny Lindfors. Esta fuerza adicional haría menos probable el riesgo de que estalle un conflicto.
https://www.larazon.es/internacional/europa/tendremos-que-adaptarnos-hecho-que-nos-estamos-preparando-defender-solo-territorio-sueco-sino-aliado_2024030365e4048529d81400016d8b11.html