¿Vuelve la hipótesis de conflicto con Chile?
-
PD: Lo de Bielsa no tiene perdón, es un Embajador, no importa si tiene o no razón en lo que dice, su obligación 1/1 es "no intervenir", callarse la boca, tiene todos lo mecanismos diplomáticos a disposición para informar a la República, ese es su deber, es su trabajo.
Es un impresentable y si nuestro Canciller no fuera un adorno, ya debería haberlo llamado de vuelta a la República, lo menos que merece es un fuerte llamado de atención de las autoridades chilenas, incluso si los chilenos tuvieran huevos deberían retirale el Placet. -
Hasta ahora todo era joda y pateaban para a delante la compra de aviones caza y submarinos y todo lo respecto a Defensa.
Si llega José Antonio Kast al poder, todo cambia de color, la sociedad chilena se polarizo a derecha e izquierda y esto va a derivar en conflictos diplomáticos. Ya Piñeira dejó un apunta con el reclamo sobre la plataforma marítima, no dudo en que Kast va a profundizar en ello y van a aparecer nuevos conflictos.
Otro gran problema es la falta de cruce soberano a Tierra del Fuego, algo que deberan tomar más seriamente en hacerlo de forma definitiva.
A este combo hay que sumarle el pésimo manejo de la política exterior, que agita las aguas antes de que sea electo el nuevo presidente y sin ningún instrumento (Defensa) para respaldar su posición. -
Más allá de la incorrección diplomática, no me parece desacertado decir alguna cosa al, quizás, futuro presidente de Chile, quien no se priva de emitir su discurso anti argentino.
-
Igualmente el mensaje lo tienen que escuchar los politicos que son sordos en estos temas
-
@sam comparto lo que decis, yo a lo que voy es que el primer roce que tengamos puede funcionar para despertar sentimientos que están latentes en la mayoría, y eso hacer que a lo importante no lo tape lo urgente. Las mayorías no marchan con la bandera argentina por fiscales que responden a embajadas ni se cuelgan pañuelos por reivindicaciones que no joden al poder, pero la mayoría no te pide un mig35 porque vive el día a día y la agenda la marcan otros, deja que se instale el tema y la cosa cambia.
Además prefiero que del otro lado hagan explícito algo que sabemos que lo tienen claro, pero como dije para avivar giles de este lado.
Eso si en Brasil que vuelva Lula porque la espalda siempre cubierta, por las dudas.. -
@sam
Estimado, nuevamente ud, y otros tantos, tienen la conducta de meter al "popourri" lo que les venga en ganas y créame que se equivoca . . .
Yo, como muchos de mis compañeros militantes del Kirchnerismo, tenemos OSDE ( en mi caso es el 210 y me lo paga la empresa donde trabajo ), nos consideramos de centro izquierda . . . NO MARXISTAS Y creémos que las FF AA deben de estar equipadas aún corriendo el riesgo de la permeabilidad que tienen nuestros militares a ciertas ideologías foráneas y mandatos del exterior y cipayismo interno. -
Bueno, es ahora cuando nos agarramos los pelos porque "no tenemos seguro y andamos en la calle a la buena de dios y nos estan por chocar".
Espero que esta (in)Defensa historica y sistematica no nos deje con un pais sin soberania del Rio Colorado para abajo. -
Bueno creo que la no hipotesis de conflicto para Chile nunca prescribio solo nuestros politicos y su poca proyeccion estrategica pudieron considerar que eso habia culminado. Y ahora vamos a ver de que nos difrazamos.
-
Hace no mas de dos meses compartí una nota (no logro recordar en q hilo la subí) donde una senadora nacional por Santa Cruz denunciaba movimientos de tropas sobre los hielos continentales, de este lado de la frontera, altura El Chaltén..
Al parecer habían instalado unos refugios para investigaciones científicas y luego levantaron todo. -
Creo que hay que tomar las cosas con calma, porque tormentas de estas (y aún mucho peores), entre Chile y Argentina desde hace mas de 100 años se han visto ya unas cuantas... Y repito cuando desde Chile hace ya un tiempito, se vienen difundiendo "ideas" de cuestiones que afectan nuestra soberanía...¿o es pura casualidad...??
Entonces ¿Es incorrecto que una alta autoridad argentina, (ministro, presidente o embajador) reaccione de esta manera a palabras agraviantes de un candidato a presidente de Chile...???
En todo caso ¿¿nos ofendemos por el nuestro y aplaudimos al chileno?? ¿quien arrojó la "primera piedra de la discordia"...fuimos nostros los argentinos...?? Entonces empecemos a ver las cosas de una manera neutral y dejemos de lado la ideologia y la simpatía al candidato chileno... y miremos y defendamos mas a lo nuestro, que por lo nuestro (estoy seguro) no va a saltar ningún chileno (ni de izquierda ni de derecha) a defendernos....(de eso 100 x 100 seguro...)
Para ser objetivos, estamos hartos de ver de estas y otras peores en lo internacional, Trump, Biden, Johnson, Bolsonaro, Macron...¿de que nos asustamos?? ¿o es solo una cosa con tinte ideológico...??... porque esta claro, que los que ahora critican al embajador argentino por esas palabras "ofensivas" contra Chile, sin embargo veían con buenos ojos los epítetos que Bolsonaro le lanzó en 2019 contra de A.Fernandez cuando ganó las elecciones argentinas... ¿o me quivoco...?? ¿¿y porque Macri pudo lanzar agraviantes y ofensivas opiniones en contra de Venezuela.??? ¿Eso si era de buen "paladar" internacional??.
repito....Es lógico y normal que ante un agravió (no de un ciudadano común) sino de un futuro presidente ...se de una respuesta a nivel institucional "AL MISMO NIVEL"...como lo hacen también (y normalmente, cuanto tocan intereses de sus países) el mismo Chile, EE.UU, Colombia, México, Alemania, España, Marruecos, Argelia, Francia, Inglaterra, China, Japón, Noruega, Grecia o Polonia...repito lo hacen todos los países en el mundo entero, ...¿porque entonces no tiene que haber una "respuesta" acorde a las palabras agraviantes a nuestra a nuestra Nación...?? , repito, de quizás un futuro presidente (posiblemente) de otra nación...
Yo no lo veo mal, repito...en cuestiones tan drásticas y que ponen en juego nuestra soberania, de alguién que piensa gobernar un país vecino y que piensa de esa menera de Argentina, "LA COSAS SE DEBEN DEJAR BIEN CLARAS" desde un principio...para que luego no haya malos "entendidos"...si es que el "candidato" (por ahí) tiene un concepto erróneo de lo que siginifica Argentina, para los argentinos...Estaremos débiles y mal trechos en el tema defensa, pero que no vayan a creer por ahí afuera, que nos van a arrear como ganado cuendo se les ocurra...peor estábamos en 1808 (con España invadida) y en 1845 (en guerra)...y sin embargo sacamos escarpiendo a los ladrones, que quisieron quedarse con el país...
