Noticias de la Aviación Comercial Argentina



  • Fallo favorable a Flybondi en relación a su participación en el expediente por el cierre de El Palomar
    flybondi.jpg

    La Sala II de la Cámara Contencioso Administrativo Federal rechazó el Recurso Extraordinario que el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) había interpuesto contra la cautelar dictaminada previamente que le daba a Flybondi derecho a dar vista y participar del expediente respecto al cierre del aeropuerto de El Palomar a las operaciones comerciales.

    De esta manera Flybondi podrá ejercer sus derechos en el expediente administrativo, limitando las posibilidades del ORSNA de tomar decisiones que afecten a sus operaciones en ese aeropuerto bonaerense hasta que se le otorgue vista por «diez días hábiles y copia de todo expediente en el que tramite cualquier pedido dirigido a que se proceda al cierre del Aeropuerto ‘El Palomar’ o a que de cualquier forma se limiten las operaciones que se realizan en dicho Aeropuerto, y se le permita ser tenido por parte interesada e intervenir en esas actuaciones en forma previa al dictado de una decisión sobre las cuestiones que el ORSNA se encuentre analizando; permitiéndose a Flybondi exponer su posición jurídica al respecto».

    En abril de este año se conoció que Aeropuertos Argentina 2000 había solicitado al ORSNA la desafectación del aeropuerto de El Palomar al Sistema Nacional de Aeropuertos bajo el justificativo de su falta de rentabilidad, situación agravada por la pandemia. Las low-cost habían considerado llamativo no solo el pedido sino también la premura del ORSNA en darle curso sin abrir la consulta a los operadores.

    Desde entonces el gobierno nacional, a través del ministerio de Transporte, giró su discurso, anteriormente favorable a la existencia de El Palomar, para alinearse al argumento de la inconveniencia de tener tres aeropuertos comerciales sirviendo al Área Metropolitana de Buenos Aires, aunque los últimos trascendidos indican que darían luz verde a su continuidad.

    Consultado por Aviacionline, Esteban Tossutti, presidente de Flybondi, dijo que “es una gran noticia para todos los que conformamos Flybondi y un importante paso para el sector low cost en Argentina. Desde que nos enteramos del pedido de cierre, nuestros empleados y los de Jetsmart unieron fuerzas para hacerse escuchar y revertir la situación.”

    “El Palomar es un aeropuerto inclusivo, que genera conectividad en el país y la región, accesibilidad, desarrollo de empleo e impacto positivo en las provincias. Hoy estamos más cerca de continuar brindando la libertad de volar», concluyó el directivo.



  • Desde un inicio, no se tendría que haber habilitado El Palomar como aeropuerto civil. Entre las distintas razones, podemos citar, que existen hoy 4 pistas en su cercanía con importante actividad, tornando riesgoso el tráfico aéreo. Pero una vez realizado esto, con las inversiones y la infraestructura ya realizada, veo mal que que se de marcha atrás.



  • El problema que existe en todo esto, es que Aeroparque ya no se puede agrandar mas.
    Aeroparque es un punto clave porque llegas, te bajas del avion y en 10 minutos estas en el obelisco.
    Que otro aeropuerto tenes? Ezeiza.
    Pero ni siquiera fuimos capaces de ver como en otros paises si hicieron funcionar las cosas: en Londres tenes Heathrow para internacionales, el London City que esta en el centro y Gatwick que esta en las afueras, aun mas lejos que Heathrow.

    Necesitas infraestructura para saber administrar el flujo de pasajeros, y a su vez, necesitas cerebro para saberlo administrar bien.
    Yo no entiendo el porque no salen todos los vuelos de cabotaje conectados con los internacionales desde EZE. El extranjero que quiere ir a cataratas, llega a EZE, y de ahi sale a cataratas. Se ahorra el robo del traslado al centro (que en el caso de Londres, tenes el tren que te deja en el sistema de subtes en pleno centro).
    Mismo caso para las provincias, un avion que te deje en EZE para salir de una y no tener que hacer el trasbordo nefasto AEP-EZE.

    Al margen, a AEP en breve la van a "extender". Se murio Clo Clo, le van a dar unos metros mas. ¿Cuanto mas? Si queres darle mas, tenes que demoler minimo todos los hangares y la franja de la lugones para poder meter otra pista (y no se si es viable).
    Al margen, todo Aeroparque es terreno ganado al rio. Haces un pocito y encontras agua muy rapido.
    Es mas, el agua llegaba hasta donde esta aguas sanitarias.

    Por eso, yo no creo que sea algo optimo el tema de agrandar Aeroparque.
    Palomar fue un alivio.
    Pero tenes que elegir entre algun aeropuerto que esta en las inmediaciones, que no sea AEP para potenciarlo y sacarle jugo para un futuro (30 años minimo).
    EZE esta lejos, y si ni siquiera pudimos en 20 años soterrar el sarmiento, vamos a poder meter un tren al centro?

    Quilmes esta bueno, tenes la autopista al lado. Pero como son las condiciones del terreno? Tenes tosqueras al lado que quedaron de la construccion de la autopista. y no se las condiciones del terreno porque de ese lado suele haber humedales, tierras que cuando llueve sube un nivel de agua hermosos para no construir algo (todo se soluciona; pero se pierde la biosfera). Deberias sacar a la Prefectura, sacar el camping de la UOM.
    Y caerias en el problema de siempre: los vecinos. En su mayoria, tomadores de terrenos, que se oponian a los vuelos desde el AMQ hace muchos años porque les molestaba el ruido, y en muchos casos, tenian miedo que el avion se les caiga encima.
    No nos olvidemos tambien, que presupuestaron 2 veces la pavimentacion de la pista de Quilmes y aun sigue siendo de tierra.

    Palomar, actual aeropuerto, tiene las condiciones buenas para serlo: autopista, pista pavimentada, esta alejada de la ciudad, puede descongestionar el transito. Pero como en el caso de EZE, necesitas transporte hacia el centro. Caemos de nuevo en la desidia de este pais.

    Que otros mas? Moron? Campo de Mayo? Moreno? Moron esta bueno, pero no se como se haria con la infraestructura. Campo de Mayo y Moreno, una locura.

    Este pais necesita planificacion y vision estrategica.
    Pensamos de un dia para el otro, con vistas a la proxima eleccion, e incluso peor, a las elecciones de medio termino.
    Mientras tanto, tenemos delirio de Europeo e infraestructura peor que la africana.



  • El aeropuerto de La Plata que onda? Casi nunca lo escuché nombrar.



  • @Navaja-95 El obispo de La Plata, el padre Tucho, el año pasado le escribió una carta abierta a la gobernadora Vidal muy interesante sobre el tema, también le había escrito otra por el puerto:

    https://infocielo.com/obispo-fernandez/el-obispo-platense-pidio-que-no-condenen-la-plata-a-ser-la-hermanita-pobre-la-cenicienta-capital-federal-n102188

    https://www.infoplatense.com.ar/nota/2019-4-7-10-25-0-el-arzobispo-tucho-fernandez-toma-vuelo-en-la-agenda-politica-regional



  • No estaba enterado de eso. Yo digo ese aeropuerto ya que necesitaría inversiones mínimas cálculo para atender una flota como las que operan las lowcost y está relativamente cerca de la terminal de trenes de la Plata y más del tren universitario, que extendiendo su recorrido por alguna avenida cerca del aeropuerto daría una buena conexión sin necesidad de auto. Y por supuesto el propio dinamismo de un aeropuerto en la zona, lo que consumen los empleados que trabajan allí y las necesidades propias dentro del mismo que harían que ciertos comercios de la zona provean al mismo.



  • @ncas88 Palomar si tiene acceso de transporte al centro, más precisamente Retiro, tiene a 200 m la Estación del ferrocarril San Martín, además de 2 lineas de colectivos que van hacia la Ciudad de Buenos Aires.



  • @Navaja-95 dijo en Noticias de la Aviación Comercial Argentina:

    El aeropuerto de La Plata que onda? Casi nunca lo escuché nombrar.

    Tiene el inconveniente que está del otro lado de La Plata, del lado Sur.
    Tiene la ventaja de que está sobre la Ruta 11 y de ahí a la autopista Buenos Aires-La Plata en 10 minutos.
    No sé como está el aeropuerto y habría que mejorar el acceso.



  • Argentina: el ministro de Turismo aseguró que el 12 de octubre se rehabilitarán los vuelos regulares

    alt text

    Mientras la industria aerocomercial aguarda la inminente publicación de una norma que permita el regreso de los vuelos regulares de cabotaje e internacionales en Argentina, las declaraciones de funcionarios de alto rango son las únicas señales que se envían respecto a esa posibilidad.

    A las declaraciones realizadas el lunes pasado por Mario Meoni, ministro de Transporte, expresando que los vuelos volverían el 12 o el 15 de octubre, se le sumaron las del ministro de Turismo, Matías Lammens, quien, en el marco de una conferencia de prensa que tuvo lugar este jueves aseguró que en la nueva fase del llamado ASPO (Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio) que dará inicio este lunes 12 de octubre, las operaciones regulares volverán a ser habilitadas.

    En línea con lo expresado por Meoni, el titular de Turismo manifestó que podrán volar quienes cumplan tareas esenciales, estén exceptuados por cuestiones laborales o para reunir familias.

    Pero también aclaró que, al margen de que la habilitación empiece a tener vigencia a partir del lunes, la actividad empezaría a normalizarse una semana después.

    Desde Aerolíneas Argentinas también habían manifestado hoy que sus operaciones regulares se programarían a partir del 19 de octubre.

    Otro punto importante fue el de la predisposición de los gobernadores a recibir vuelos o no, sobre el cual habrían llegado a un acuerdo para que los acepten.

    De todas maneras las compañías toman con cautela la información, y hasta no ver el primer avión despegando no se atreven a dar nada por cierto.

    https://www.aviacionline.com/2020/10/argentina-el-ministro-de-turismo-aseguro-que-el-12-de-octubre-se-rehabilitaran-los-vuelos-regulares/



  • @Teodofredo Es un buen gesto para empezar, pero no va a funcionar la cosa hasta que no haya gente con plata en el bolsillo para los pasajes y los destinos sean capaces de recibir a los pasajeros con mediana seguridad sanitaria.


Log in to reply
 

17
Online

245
Users

197
Topics

3.2k
Posts