Dicen que el que se va sin que lo echen vuelve sin que lo llamen. Saludos a todos.
Permítanme dar mi opinión sobre este tema.
Yo creo que coexisten cuestiones diversas cuyo resultado puede ser distinto. Un tema es la posesión de las islas y las consecuencias geopolíticas que ello tiene y otra muy distinta es la posesión de la porción correspondiente al Continente Antártico que en pocos años se desregula y con seguridad dicho territorio y el mar adyacente podrá ser explotado comercialmente por el país que lo posea. Y en este último punto si Inglaterra logra sus objetivos (pretende el 90 % del territorio que posee Argentina) lograría con tales riquezas transformar por completo su economía. Diría que sería una refundación del viejo Imperio y este es precisamente el EJE CENTRAL de lo que sucederá una vez que venza el tratado antártico y la posición que adoptarán todos los Estados y en el caso de la OTAN, el potencial económico y militar que cada uno tenga en esta organización.
Y las islas del Atlántico sur - Islas Malvinas, Islas Orcadas del Sur, Islas Georgias del Sur y las Islas Sandwich del Sur, que en conjunto conforman 16.027 Km2- con su proyección sobre los meridianos le darían a Inglaterra sustento jurídico para solicitar reconocimiento dominial sobre el espacio pretendido.
Como estoy convencido que UK jamás reintegrará a la Argentina las islas, pienso que no es ninguna solución que nuestro país se integre a la OTAN, que sea un socio calificado de USA, que sea Aliado pleno de la Otan y que gracias a todo ello, podamos equipar nuestras Fuerzas Armadas con los mejores sistemas de armas occidentales, porque además, estaremos obligados a aceptar la decisión de la mayoría sobre este tema. Y pensar en negociar en forma directa con los ingleses es una ilusión, porque no lograremos resultado alguno.
En última instancia y para el caso que por alguna hipotética decisión de la política internacional, UK se vea obligada a negociar con nuestro país la soberanía, siempre tiene el recurso de declarar a las Islas Malvinas, con jurisdicción sobre las demás islas, un país independiente asociado a la comunidad de naciones sajonas, situación que con seguridad sería reconocida por las Naciones Unidas y por supuesto, por los países de la OTAN. De manera tal que la pretensión sobre la porción del Continente Antártico pasaría al nuevo país, lógicamente bajo la completa órbita de la Corona Británica. Existen en el mundo muchos ejemplos de países que ocupan poco territorio y 16.027 Km2 con todo su mar adyacente no es una superficie despreciable y menos para UK que como lo expresé, le cambiará por completo su macro economía.
Argentina sustenta su derecho sobre la porción del Continente Antártico principalmente en dos conceptos jurídicos: en primer lugar los derechos que nacen de su larga posesión que se remonta al año 1904, siendo el primer país que accedió al lugar instalando una base y en segundo lugar, la proyección de los meridianos que pasan por nuestro país sin solución de continuidad (porque las islas del Atlántico sur son nuestras), de manera tal que el sostén legal de nuestra pretensión hoy posesoria a título de dueño y mañana como titulares de dominio sobre el sector, está basado en ambos argumentos jurídicos.
Si en el futuro, sea porque UK consolida su pretendido derecho en la propiedad de las islas, sea porque estas terminan siendo un país independiente, lo real es que a nuestro país solo le quedará para defender su derecho en la posesión pública, pacífica e ininterrumpida que ejerce desde hace 100 años sobre la porción del Continente, que lamentablemente se superpone con otras pretensiones. Si integra la OTAN o posee exclusivamente armamento norteamericano me pregunto que instrumentos de peso le quedará para contener las pretensiones británicas.
El tema es como defendemos nuestros derechos en tales circunstancias?
