Publicados por elchotro

@teodofredo
De lo de Infobae no digo nada porque de los diarios en general no espero mucho realmente. Esta claro que los medios hoy defienden intereses y si tienen que mentir o desinformar para defender esos intereses, lo hacen sin ningún tipo de escrúpulos. Es lo que hizo Infobae en el título de esa nota y es lo que hacen todos los diarios, todos los días, a veces mas solapadamente*, a veces de manera muy evidente (y no sólo Infobae, La Nación y Clarín). A mi me gusta entrar al foro porque, aún en estos tiempos de grieta y polarización, siempre se encuentran debates interesantes, argumentos que te dejan pensando, etc. Y esa fue la razón por la que hice esa observación en tu posteo, un ínfimo aporte para que siga siendo un lugar así. No fue mi intención matar a ningún mensajero, no fue un ataque a tu persona ni a tu opinión sobre el tema. De hecho, estoy de acuerdo con gran parte de lo que pones en la primera mitad del posteo, al menos desde el punto de vista moral. Ahora, respecto al voto argentino, estoy en sintonía con lo que dicen Darwin y BND; hoy hay que ser, ante todo, pragmáticos y votar de acuerdo a nuestros intereses . Si votar a favor de la investigación no nos genera ningún problema/contratiempo con nuestros intereses inmediatos, bienvenido sea.

*Dejo como anécdota algo que paso hace algunos meses. En plena discusión sobre si las vacunas rusas servían o no servían, La Nación publico esta nota:
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/accidentes-aereos-2020-con-menos-muertos-pero-una-mayor-tasa-de-desastres-nid25032021/
Lo maravilloso de esa nota(que ahora la modificaron los muy bichos), era que tenía como foto principal esta imágen:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Russian_Air_Force_Ilyushin_Il-87_Aimak.jpg/1200px-Russian_Air_Force_Ilyushin_Il-87_Aimak.jpg
O sea, una nota vinculada a tragedias, que tenía como foto de portada un avión que no tenía absolutamente nada que ver con el contenido de la nota, pero eso sí, tenía una bandera rusa bien grande. Un lindo mensaje subliminal.

@teodofredo dijo en Política Exterior de la Rep.Argentina:

Y finalmente, no entiendo mucha de la opinión de Argentina...Cuando el país actúa en concordancia con Europa y el resto del mundo, le piden que se ponga en contra, al estilo Cuba o Corea del Norte...¿en que quedamos...?? Porque solo 10 paises apoyaron a Israel (Ucrania, Polonia, Hungria, Georgia, EAU...) en las votaciones de la ONU, mas de 19 se abstuvieron (caso EE.UU.) y la gran mayoria...Francia, Alemania, España, Suecia, Holanda, Noruega, Suecia,...etc, etc..) votaron como Argentina, a favor de una invesigación que pide la ONU....

Con el debido respeto, prácticamente nada de lo pusiste en ese párrafo es correcto. La mayoría de los paises que decis que votaron igual que Argentina, no lo hicieron así. En algunos casos se abstuvieron (Francia, Holanda), en otros votaron en contra (Alemania) e incluso, muchos de los que están mencionados ni siquiera participaron de la votación (EEUU, España, Suecia, Noruega, Hungría). Por otra parte, tampoco Ucrania ni Polonia votaron en contra, sino que también se abstuvieron.
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU está formado por 47 estados miembros que van rotando y fueron esos paises los encargados de votar. Otros paises participaron, pero solo como observadores.

En resumen, Argentina no voto en concordancia con Europa. El único país "europeo" que voto a favor fue Rusia. El resto de paises europeos que participaron de la votación, se abstuvieron o votaron en contra.

Así quedo la votación:

Fuentes:
-https://twitter.com/UN_HRC/status/1397956745331363848
-https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=27119&LangID=E
-https://www.un.org/en/ga/75/meetings/elections/hrc.shtml#:~:text=The General Assembly elected the,beginning on 1 January 2021.

El otro día me encontré con este video y me pareció muy interesante, sobre todo desde lo conceptual. Es de hace un par de años, pero me animo a decir que mantiene vigencia absoluta y puede sumar como aporte a debates que se están dando en distintos hilos de este foro.

¿Podrá la Argentina diseñar y exportar reactores de potencia?

@pisciano
Al margen de que no entiendo las comillas en mi nombre, lo que me respondes no tiene absolutamente nada que ver con lo que yo escribí. Nunca mencioné a Corea, ni creo que el FA-50 sea una mejor opción que JF-17. La realidad es que no soy un experto en aviones, pero está claro que uno es un avión de entrenamiento avanzado y el otro un avión de combate, yo no tengo dudas de que la opción China es mucho mejor. Lo que yo planteaba era otra cosa.

@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@Fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

los Chinos ofrecieron la mano de obra barata, nosotros tenemos que hacerlo con ellos porque ellos necesitan para su desarrollo materias primas y alimentos que nosotros tenemos.

Para que ello se dé tenemos que ser 1.500 millones de personas como ellos con políticas laborales inexistentes como ellos y tener un gobierno de ideología comunista en lo interior que fije las pautas a la sociedad manu militari. Aunque nuestros políticos en algo se parecen con la jerarquía política china: gozan de los mismos privilegios.

Saludos.

Creo que lo que dice Planeador no tiene que ver con cucos ni volvernos comunistas. Lo que plantea, a mi entender, es algo bastante mas simple: resulta difícil creer que nosotros(aún estando como estamos, con salarios que se devalúan día a día desde hace décadas) estemos en condiciones de ofrecerle mano de obra barata justamente a ellos.
Si mi interpretación es correcta, adhiero completamente.
Y agrego: para mi el gran problema de dar el salto de empezar a negociar cuestiones mas estratégicas con China(ej: armamento), es que arrancamos en condiciones desventajosas. Hasta el momento, nuestro intercambio es puramente comercial y a ese nivel, lo normal es que haya un interés mas o menos mutuo. Podría considerarse una simbiosis. Cuando empezamos a entrar en el terreno estratégico, las cosas se complican un poco mas(quiera que no, somos hipótesis de conflicto de un jugador importante en el tablero mundial), y ahí es donde algunas cosas empiezan a hacer ruido, porque si ellos realmente nos están ofreciendo todo lo que se menciona en este foro, con fabricación local incluida, con transferencia y arquitectura abierta incluida, con armamento sensible que tenemos vedado en todo el resto del mundo y un sinfín de cosas más por un precio extraordinariamente barato, sumándole a todo esto una tocada de culo a los ingleses, está claro que no lo van a hacer por amor al arte, no tienen ningún sentido.
Entonces, resumiendo, lo ideal sería pagarles con plata cualquier ingenio en el que estuviésemos interesados, sin más, como suelen hacerse normalmente este tipo de intercambios. Ahí si, yo creo que sería una excelente oportunidad, negociando de igual a igual, consiguiendo algunos beneficios(tengo este fajo de guita para comprar aviones y en vez de comprarselos a los yanquees o a los franchutes, te los compro a vos, amigo) y posicionandonos tempranamente como un socio estratégico por estos lares.
Pero... lamentablemente plata no tenemos, por lo tanto(he aquí la desventaja) habrá que pagarles con otra cosa y yo creo que ahí es donde ellos pueden tener el verdadero interés y nosotros deberíamos tener el mayor cuidado.
Y ojo, con esto no quiero decir que no haya que negociar con los chinos, simplemente me asusta un poco que una negociación tan delicada tenga que ser llevada a cabo por cualquier miembro de nuestra clase política, con el nivel que vienen mostrando desde hace rato(y va para todos los signos). Ya nos enchufaron una antena y se llevan(aunque no solo ellos) unas cuantas toneladas de peces de nuestro mar sin habernos dado nada de todo eso.

Saludos,