El «No Occidente» le doblo el brazo al «Occidente» en Delhi ¿Signo de los tiempos?
25 septiembre 2023, 05:50
Reproducimos esta columna de Alastair Crooke, ex diplomático británico, fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
«Ha pasado un tranquilo momento «decisivo». No fue nada «llamativo»; quizás muchos apenas se dieron cuenta; sin embargo, fue realmente significativo. El G20 no descendió a la esperada confrontación sórdida, con los estados del G7 (que Jake Sullivan ha llamado el “comité directivo del mundo libre” ) exigiendo una condena explícita de Rusia sobre Ucrania, frente al Resto, como ocurrió el año pasado en Bali. No, el G7 se «rindió» inesperadamente ante un «No-Occidente» global ascendente, que insistió cohesionadamente en su postura colectiva.
Los aires de insurrección habían sido evidentes desde la cumbre de los BRICS en agosto: la escritura estaba en la pared. Los países no occidentales no se dejarían acorralar ni coaccionar para apoyar la «línea» del G7 sobre Rusia. La guerra en Ucrania apenas se mencionó en la declaración final -acordada-; la exportación de grano (tanto ruso como ucraniano) se trató con imparcialidad. Fue una obra maestra de la diplomacia india.
Evidentemente, el G7 decidió que el «juego de puntuar» de Ucrania no merecía la pena. El primero dio prioridad a llegar a un consenso, en lugar de estrellar el G20 (quizá «finalmente», con una declaración en punto muerto).
Pero para que quede claro, no fue la minimización de Ucrania lo que marca el «parteaguas». El giro sobre Ucrania, ahora consolidado dentro de un cambio más amplio de la política estadounidense hacia Ucrania, fue muy importante, pero no primordial.
Lo «primordial» fue que el colectivo No Occidental pudo unirse en torno a su urgente demanda de una reforma radical del sistema mundial. Quieren un cambio en la arquitectura económica mundial; impugnan las estructuras (es decir, los sistemas de votación que se esconden tras esas estructuras institucionales como la OMC, el Banco Mundial y el FMI) y, sobre todo, se oponen a la hegemonía armamentística del dólar.
La demanda -por decirlo claramente- es la de un asiento en la mesa principal. Y punto.
Nada de esto es nuevo, lleva germinando desde la famosa Declaración de Bandung (1955), cuya resolución sentó las bases del movimiento de los no alineados. Entonces, esos Estados carecían de la influencia necesaria para hacer relidad sus objetivos. Hoy es diferente: Liderados por China, Rusia, India y Brasil, los BRICS tienen el peso económico y la «posición de primera línea frente a Occidente» para impugnar el «orden de las reglas», y para insistir en que, si ha de haber «reglas», éstas deben ser consensuadas.
Se trata de una agenda verdaderamente radical. Una vez más, el «punto de inflexión» es que los no occidentales, incluso sin la presencia de los presidentes Xi o Putin, demostraron que tienen el «peso» suficiente para hacer «caer» al G7.
Bien en teoría, pero ahora viene lo «concreto»: Es evidente que India aspira a un puesto permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. Muchos argumentarían que India está bien cualificada. Puede que así sea. La estructura actual del Consejo de Seguridad tiende a parecer una reliquia fosilizada de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, ¿quién se ofrecería voluntario para ceder su puesto a una India digna? Brasil (sorpresa, sorpresa) piensa que Sudamérica también debería tener su voz permanente en el Consejo. En definitiva, la reforma del Consejo ha sido una cuestión que, al menos hasta ahora, ha resultado «intocable». Sin embargo, los tiempos ‘están cambiando’. Se trata de una cuestión en la que el Sur Global ha hincado el diente, y seguirá tirando de ella, sin miramientos, al estilo terrier.
Luego está la cuestión de las «dos esferas». Tanto las declaraciones de los BRICS como las del G20 insisten en que su objetivo no es suplantar el ‘Orden’ existente, sino habitarlo en términos equitativos, tras una importante reconstrucción y reorientación.
India, en particular, se resiste a quemar todos los puentes con Occidente y se inclina por la noción de una reforma gradual de la estructura económica mundial que conduzca al establecimiento de una esfera comercial única (India tiene muchos intereses en Occidente). Otros Estados BRICS también comparten este punto de vista. Rechazan verse obligados a elegir entre dos esferas incompatibles. (China era de esta opinión, pero ahora ve que es Estados Unidos, a pesar de sus negativas, ¡el que pretende quemar puentes con China!)
Pero, ¿no es un poco ingenuo esperar que Occidente se retracte de su colonialismo furtivo?
La primacía occidental pende de los pilares de la amenaza de una guerra financiera y de sanciones; del monopolio de las patentes tecnológicas, de las normas y protocolos reguladores, y de mantener y conservar una «ventaja tecnológica» mundial. ¿Cree realmente el Primer Ministro Modi que se puede inducir a Occidente a renunciar simplemente a estos activos porque el Sur Global se lo pida?
Parece «una exageración» (aunque sin duda Xi y Putin le han explicado a Modi algunos de estos «hechos de la vida» financieros).
Pues bien, estos ‘hechos de la vida‘, que algunos miembros de los BRICS aún no están dispuestos a interiorizar, son precisamente la razón por la que tanto Rusia como China están preparando una Esfera Económica alternativa, totalmente desvinculada del dólar y del sistema bancario y financiero vinculado al dólar. Se trata de un plan «B», que puede convertirse fácilmente en el plan «A».
Este debate (una sola esfera comercial, o dos) se convertirá posiblemente en la cuestión clave a la que se enfrenten los BRICS y Occidente. Depende de la reacción occidental: ¿Será posible obligar a EE.UU. a realizar reformas tan radicales en las actuales instituciones y estructuras alineadas con EE.UU., de forma que no sea necesaria una esfera económica no occidental totalmente separada?
Es posible que estas cuestiones salgan a la luz antes de lo que algunos esperan, quizá incluso en la Asamblea General de la ONU de la próxima semana.
Francamente, la cruda realidad es que, si Estados Unidos cediera su control sobre la arquitectura financiera mundial, cabe esperar que el nivel de vida de los estadounidenses disminuyera significativamente al reducirse la demanda de dólares (con el aumento del comercio mundial de divisas propias). La demanda de dólares, por supuesto, no desaparecerá del todo.
El momento de esta demanda colectiva de una nueva arquitectura financiera, un nuevo «Acuerdo de Bretton Woods», no podría haber llegado en un momento más delicado para Occidente. ¿Casualidad afortunada para Rusia y China…?
Aunque muchos en Occidente piensan que todo «va bien«, que la Reserva Federal estadounidense probablemente controlará la inflación y que pronto recortará los tipos de interés. Sin embargo, los precios del petróleo han subido un 37% y siguen aumentando. Así ha sido desde que el precio tocó fondo hace unos meses. «La gente olvida que los precios del petróleo cayeron casi un 50% desde su máximo, y que esa caída terminó en mayo de este año. Y ese gran descenso de los precios del petróleo fue el principal factor para que la inflación general [bajara] del 9% al 3%». La energía es un factor de coste importante que repercute en los consumidores. Y también lo son los intereses de la deuda, que aumentan a medida que la subida de los tipos de interés recorta el espectro económico.
Todo el mundo está esperando a que la Reserva Federal recorte los tipos de interés, porque la única manera de que el gobierno de Estados Unidos, los consumidores estadounidenses y las empresas puedan gestionar su deuda actual (sobre la que se cargaron, con tipos cero) es que los tipos de interés bajen. Puede que la gente entienda esto, pero simplemente asume que no va a ser un problema porque, por supuesto, la Fed «va a recortar los tipos«.
Sin embargo, es muy improbable que las autoridades occidentales puedan volver a bajar los tipos a cero. Vender más petróleo de la Reserva Estratégica de Estados Unidos simplemente no va a suceder: En este momento, la economía estadounidense sólo puede funcionar durante 20 días con sus actuales reservas de petróleo.
Y la Reserva Federal no va a ser capaz de lanzar otra ronda de impresión de dinero, en caso de que la economía caiga en recesión. La Fed puede intentar rescatar la economía de esta manera, aunque cuando la inflación es el problema, no es posible resolver un problema de inflación creando más inflación. La inflación (y los tipos de interés), tras un breve desfase, volverían a subir.
La cuestión es que gran parte de los estratos dirigentes aún no «lo entienden«: la experiencia de décadas de inflación cercana a cero que ha vivido Occidente se ha grabado en la mentalidad colectiva, pero ese mundo de hacer dinero sin esfuerzo era una aberración, no una norma. Hablando claro, Occidente se encuentra ahora atrapado de alguna manera en diversas formas financieras, como el agotamiento fiscal (por ejemplo, el gasto deficitario de Estados Unidos ha alcanzado el 8,5% del PIB).
Si bien es cierto que muchos en Occidente no comprenden que la época de inflación cero fue una aberración, causada por factores que ya no existen, seguro que en Pekín y Moscú se comprende bien la aberración.
Liam Halligan señala señala igualmente que los precios del petróleo han subido casi un tercio en los últimos tres meses:
Es un aumento enormemente significativo que podría agravar seriamente la crisis del coste de la vida. Sin embargo, parece que gran parte de nuestra clase política y mediática apenas se ha percatado de la subida.
Los mercados del crudo empezaron a tensarse a principios de este verano después de que el cártel de exportadores Opec acordara retener el suministro de petróleo en un intento de subir los precios, y Halligan observa con agudeza:
Cualquiera que reste importancia al poder de la Opec no sabe nada de los mercados energéticos mundiales y menos aún de geopolítica«. (Énfasis añadido.)
¿Es casualidad que una guerra financiera silenciosa, desencadenada por el goteo de la desdolarización y el encarecimiento de la energía, pueda finalmente dar a los BRICS la influencia necesaria para coaccionar un cambio de política en Occidente? Y si persistiera la reticencia de Occidente a reestructurarse, ¿podría el liderazgo de los BRICS elevarse aún más? Después de todo, el recién ampliado BRICS es ahora una potencia en materias primas.
Entonces, ¿Quién controla ahora la inflación en EE.UU.? ¿Una Fed atrapada o el nuevo rey de las materias primas?»
Alastair Crooke
