@W-Antilles Hola. Yo creo que no está dicha la última palabra en este tema.
Ya conocemos la filosofía económica de nuestro Presidente y aparentemente no tiene una idea clara de como aplicar la Política de Defensa que nuestro país requiere. Pero Milei no es el país.
Por el momento, su enamoramiento y alineamiento con Estados Unidos y la necesidad de dejar rápidamente conforme a los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas hará que compre de ocasión equipo militar usado - no taxi obviamente - que le pueda proveer el gobierno norteamericano. Claramente como muchos argentinos, el gobierno nacional observa a los entes científicos, técnicos e industriales estatales radicados en nuestro país en forma muy negativa - en algunos casos con fundamento - porque realmente no han cumplido con los objetivos que les hubieren fijado por su constitución. Y como bien dices, somos mayoritariamente una economía primaria y a nuestros militares les agrada comprar en el exterior, por razones diversas y en algunos casos noc santas.
Pero quienes piensan así se olvidan de dos aspectos que creo son fundamentales para al menos otorgarles cierto crédito para su subsistencia: el primero es que contar con ciencia, tecnología e industria militar propia es ESTRATÉGICO, siempre obviamente que cumplan con los propósitos que justifican su existencia; el segundo es que si se pueden administrar con criterio que la ciencia política fija, todas estos entes y empresas, sean públicas o privadas, son altamente generadores de economía pública que integran el PBI de cualquier país. Estos dos aspectos merecen que nuestros funcionarios públicos elaboren los pertinentes planes de desarrollo donde deberán fijar cual es la política que debe seguir el Estado Nacional y con qué instrumentos se deberá contar para cumplir con la misma. Aquí ya FAdeA tendría objetivos fijados y planes de desarrollo.
Pero claro, para ello hacen falta políticos y funcionarios públicos de carrera capacitados en la materia, que puedan asesorar a la estructura gubernamental para la elaboración de las leyes que se requiera.
Pero para no teorizar más, te diría respecto a tus comentarios, que visto por lo actuales resultados diría que tienes razón en el razonamiento, pero creo que puede ser revertido. Embraer es un fabricante de aviones que fabrica el KC390 - también aviones civiles - y si un proveedor le ofrece un precio más económico que el que actualmente figuran en su planilla de costos y además este proveedor le puede ofrecer garantías de calidad y buen cumplimiento, no creo que el Departamento comercial de Embraer pueda sustraerse al ofrecimiento argentino. Claro que hemos mentido tantas veces que ya no somos creíbles. Pero también hay que revertir este aspecto negativo.
Respecto a HAL puedo asegurarte que los indios tienen "hambre" de ganar mercados y el latinoamericano no es despreciable, por el contrario: hay mucho por hacer, principalmente en aviones de 18/19 plazas turbohélices y el Dornier 228 es un excelente avión (que no supinos aprovechar cuando firmamos con Dornier GmbH el acuerdo del desarrollo del IA63 Pampa) y que hoy podríamos considerar. Obviamente todo lo definirá el estudio de mercado que se deberá presentar en la propuesta. Y no hace falta viajar a la India, suficiente con visitar su Embajada en Buenos Aires.
Respecto del Pampa, aunque la FAA quisiera más aviones, hoy no se pueden fabricar. De tal manera y a menos que surja un partner (en alguna oportunidad se mencionó a México) que ofrezca desarrollar en conjunto una producción de al menos 100 aviones y para lo cual ponga el dinero (aunque sea vía financiamiento bancario a largo plazo), creo que las posibilidades del Pampa están definitivamente muertas. O digamos en terapia intensiva sin actividad cerebral. Respecto del Pucará, si se deseara fabricarlo hay que pensar en una inversión enorme, porque fue construido artesanalmente y todos los moldes y utilajes fueron a parar a manos de los gitanos (por otro lado sería absurdo utilizar la misma tecnología constructiva) de manera tal que debemos considerar que es otro proyecto muerto y enterrado.
Respecto a los F16, la decisión de su mantenimiento no está en manos del Director del Proyecto y si FAdeA lograra con LM un acuerdo de capacitación del personal para el mantenimiento y taller de estos aviones, que puede ser a través de una ADENDA del contrato de compra, con control de los americanos para evitar ineficiencias, la empresa argentina podría tener una luz de esperanza de mejorar su desarrollo comercial. Claro que a su vez los acuerdos que se firmaran con el Ministerio de Defensa para las recorridas de los aviones deberían contar con cláusulas penales recíprocas que se pudieran cumplir automáticamente, cosa que hoy es de difícil cumplimiento porque no sería de fácil aplicación, ya que si el Ministerio de Defensa - el accionista principal de FAdeA - no cumple con los pagos convenidos, el Directorio es muy difícil le imponga a su empleador y quién los designó - las multas que prevea el contrato firmado.
Es por ello que insisto en que hay que cambiar al menos de accionista. Sacarlo al Ministerio de Defensa y poner como nuevos accionistas (un simple ejemplo) a los gobiernos de las provincia más industriales del país, Baires, Mendoza, Santa Fe y Córdoba, etcétera, para lo que el Gobierno Nacional deberá transferir con cargo las acciones del actual accionista.
En fin, hacer se puede hacer y si se hace con sentido común y criterio, el resultado puede ser positivo. Cordial saludo.