@Petti-Lujanero ¡¡¡ Que bueno sería concentrarse en aviones y no en política !!!
Porque si hablamos de devolver, alguien se afanó un PBI y no fue precisamente durante el desastroso gobierno de MM...
Son todos ladrones !!!
Unos más que otros !!!
Pero todos ladrones !!!
Volvamos a los aviones que es lo nuestro.
Disculpas por el OT.
La República Checa EDITADO
Y no somos pobres de espíritu; somos exuberantemente ricos en gobernantes chorros y de sus votantes cautivos mediante dádivas miserables.
Fin.
@Eugenio dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
@MAVERICK Lea mejor. Con poco remanente, me refería a los A-4AR Fightinghawk.
Los F-16 serán lo que quiera, pero nuevos nos son.
Esa es una realidad.
Obviamente, comprando a rusos o chinos, podemos obtener mejores aviones.
Habría que analizar el motivo de seguir insistiendo en proveedores occidentales.
Parece que ya olvidamos que el JF-17 Block 3 con motor WS-13 fue el elegido por la FAA.
No hubo mejor alternativa para conseguir "algo de independencia" y tal vez hasta la fabricación de partes y componentes, ni la habrá.
Lo mismo que un futuro acceso al J-10CE.
Luego aparece la zanahoria del F-16 cuando la cosa estaba casi abrochada.
Lo que hoy tenemos es una opción política que por lo general siempre nos resultó pésima y muy cara...
@Julio-Ricardo-M Ese "injerto" se diseñó para los bloques superiores al 50 que por entonces casi no existían; y la mayoría de los usuarios no podían utilizarlos porque abundaban los del bloque 40 para abajo, especialmente los Block 15 de la OTAN paneuropea.
El desarrollo es en si espectacular, pero no prospero porque pulularon los tanqueros con pértiga.
No obstante ello, el desarrollo fue fuertemente esponsoreado por Israel que finalmente no lo requirió en gran escala (solo tienen algunos pocos de los que no hay prueba fotográfica o al menos nunca se vieron).
También hubo un tanque subalar con lanza retráctil pero era muy delicado de operar por la resistencia el pilón durante operaciones con meteo "complicada".
Hay algún folleto técnico sobre performance y características generales?
@BND dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
@David_Webb dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
@Eugenio dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:
@MAVERICK Lea mejor. Con poco remanente, me refería a los A-4AR Fightinghawk.
Los F-16 serán lo que quiera, pero nuevos nos son.
Esa es una realidad.
Obviamente, comprando a rusos o chinos, podemos obtener mejores aviones.
Habría que analizar el motivo de seguir insistiendo en proveedores occidentales.Parece que ya olvidamos que el JF-17 Block 3 con motor WS-13 fue el elegido por la FAA.
No hubo mejor alternativa para conseguir "algo de independencia" y tal vez hasta la fabricación de partes y componentes, ni la habrá.
Lo mismo que un futuro acceso al J-10CE.Luego aparece la zanahoria del F-16 cuando la cosa estaba casi abrochada.
Lo que hoy tenemos es una opción política que por lo general siempre nos resultó pésima y muy cara...
Si, pero, no se compraron
Putin también ofrecio 12 Mig-29 tampoco se compraron.Ahora estamos del otro lado y la opción son F-16.
Nuestra mayor compra al bloque Oriental fueron 2 Mi-171
No hablo de ofertas. Hubo miles.
Hablo de un avión evaluado y seleccionado por la FAA.
SPI es un astillero a tener muy en cuenta si quieren la POM y patrulleras para la PNA fabricadas localmente.
@Darwin dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
Ningún político piensa a mas de 4 años.
Salvo Milei, porque dista mucho de ser político...
@pisciano dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
Como se había adelantado acá hace 3 meses, van 12 a la VI BA y 12 a la V BA.
Debería la FAA iniciar gestiones por un segundo lote
de 24 F-16 de un Block más moderno como Block 40 o 50
SPI es un astillero a tener muy en cuenta si quieren la POM y patrulleras para la PNA fabricadas localmente.
¿Seguro que este "proyecto" resularía mas barato que una Shaldag siendo construido en ARS?
Por otra parte, no hay detalles de la performance del diseño de ARS; pero nomás con la propulsión de las Shaldag II ni siquiera se pueden comparar.
A lo sumo podrá reemplazar a los Z-28 como ya se mencionó.
Las CB-90 son espectaculares, pero se trata de lanchas de asalto/interdicción armada mediante el desembarco de infantes.
El rol específico no es el de patrulla sino más bien de complemento a los buques de patrulla quienes deben darles apoyo de fuego mediano y pesado para su protección.
Hay algún folleto técnico sobre performance y características generales?
@Darwin dijo en Ministerio de Defensa de la República Argentina:
Ningún político piensa a mas de 4 años.
Salvo Milei, porque dista mucho de ser político...
La República Checa EDITADO
Y no somos pobres de espíritu; somos exuberantemente ricos en gobernantes chorros y de sus votantes cautivos mediante dádivas miserables.
Fin.
A Río Gallegos hay que hacerle una inversión probablemente igual o superior que a Tandil. La pista y el rodaje principal no parecen estar en buen estado para un F-16; los rodajes a los refugios en cabecera 25 y a los 8 refugios y la plataforma de despliegue entre la pista y los edificios de la XBA son de dimensiones inadecuadas. Los refugios propiamente dichos no se si serán compatibles con el F-16 por sus dimensiones y si lo son se operará con bastante incomodidad.
Hay que ver las principales bases de F-16 de otros operadores (no necesariamente USA) para ver que hay una infraestructura mínima que todas comparten que tienen alta calidad de construcción y edilicia, por lo que se anticipa que para la XBA requieren una reconstrucción total.
Como referencia está la BA de Fetesti en Rumania.
Skrydstrup, donde estan basados los nuestros. en Dinamarca.
Lask y Krzesiny en Polonia.
@Julio-Ricardo-M Ese "injerto" se diseñó para los bloques superiores al 50 que por entonces casi no existían; y la mayoría de los usuarios no podían utilizarlos porque abundaban los del bloque 40 para abajo, especialmente los Block 15 de la OTAN paneuropea.
El desarrollo es en si espectacular, pero no prospero porque pulularon los tanqueros con pértiga.
No obstante ello, el desarrollo fue fuertemente esponsoreado por Israel que finalmente no lo requirió en gran escala (solo tienen algunos pocos de los que no hay prueba fotográfica o al menos nunca se vieron).
También hubo un tanque subalar con lanza retráctil pero era muy delicado de operar por la resistencia el pilón durante operaciones con meteo "complicada".
