Que quedaría hoy de la FAA si no tuviera siquiera los Pampas? si en lugar de desarrollarlos y hubiéramos comprado los italianos o los L-39 o peor, los Hawk (no seria descabellado para nuestra FAA), hoy serian un montón de cascaras tiradas sin repuestos en el fondo de alguna base, al igual que los mirage, los 707, los avioncitos rusos que compraron en los 90 y muchos mas.
En muchos lados y sobre todo en otro foro, escucho el discurso de " eeeee, quieren que la Fuerza Aérea asuma el costo de bancar a FADEA". lo que no entienden es que Fadea (al igual que todo el sistema de producción para la defensa) es el centro mismo del sistema de defensa nacional (y asi es que fue creada al igual que ARS, FM, etc.), le da solides e independencia al sistema de defensa. ¿serian lo mismo las fuerzas armadas de EEUU sin Lokheed, sin Boeing, sin Newport News, sin Raytheon, etc?
y hay que entender que el IA100 no es el fin ultimo, es el primer escalón para recuperar la capacidad de diseño y desarrollo de aeronaves.

@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

-Uno se podrá preguntar por que UK salio con este
veto al FA-50 si hace un año atrás sabiendo que Argentina
estaba en negociaciones con Corea no dijeron nada
-Bueno la respuesta es que los Ingleses realizaron este
veto como represaría a el corte de las comunicaciones
por la actividad pesquera en el atlántico sur que el
gobierno Argentino realizo de manera unilateral
y esto del FA-50 debe ser alguno de los tantos castigos
que UK le puede estar realizando a la Argentina
recordemos que hoy estamos en un mundo globalizado
en donde se necesita de otros para poder estar en movimiento
y si no tenemos una I+D propia debemos comernos los vetos
de los dueños de las patentes si algo a ellos les parece mal.

-Ahora otra pregunta, había/hay entusiasmo de nuestro
excelente Ministro de Defensa (sarcasmo) de adquirir
un SdA para recuperar las capacidades de la FAA ???

-Yo creo que NO

Saludosss
Roberto

Que indignante lo que contas Litio. Resulta que por culpa de estos vende patrias que se niegan a renunciar a la soberanía de Malvinas y a colaborar con su graciosa majestad, ahora nos perdemos de adquirir 6 aviones entrenadores sin armamento. que indignante, indignante. Con todo lo que había echo nuestro anterior estadista para que la reina nos toque el culo, todo tirado a la basura.

Las FFAA no son inmaculadas y tienen un alto porcentaje de culpa por el estado actual de las mismas, por acción o por omisión. Compras arregladas, narcotrafico, trafico de armas, abandono de equipamiento para forzar la renovación, compra de equipos innecesarios, boicotear desarrollos nacionales en pos de ofertas extranjeras, y un largo etc.

Otro punto interesante es que la computadora es de arquitectura abierta, por lo que puede ser mejorada y adaptada por nuestros técnicos en función de nuestros intereses. También puede llevar cualquier tipo de armamento, occidental u oriental.

Están hablando de dos funciones completamente distintas, los costa sur son buques mercantes, nada mas, operan en el comando de transportes navales y se necesitan para el transporte de material a Ushuaia para la campaña antártica, transporte de materiales a la Patagonia, o equipos para las operaciones de la ONU. Lo que pide Caronte o el clase Canterbury son buques de desembarco anfibio, ese buque es completamente distinto y para esa función se tuvo en vista a la clase Makasar.
En su momento se recurrió a un Costa Sur (el ARA San Blas) para compensar mínimamente la baja del Cabo San Antonio, pero no es lo mas adecuado.

Hace un tiempo un marino retirado me hacía notar la diferencia que se obtiene cuando enviás gente capaz y comprometida a hacer una compra afuera y me daba como ejemplo a los grupos que fueron a fines de los 70 y principios de los 80 a comprar por un lado los super etendard con exocet y los 209 con SST-4. El equipo del SUE, trajo todo y más, tal es así que se logró usar el sistema en Malvinas aún sin el apoyo de Francia. En cambio los que fueron a Alemania, según me conto el marino, estuvieron más tiempo paseando que trabajando y a los SST-4 no se los logro hacer funcionar hasta tiempo después de la guerra.
Parece que otro equipito de marinos anduvo de paseo y no tuvo tiempo ni de chequear que y en qué estado se embarcaban los equipos.

En realidad, la gestión del periodo 2016-2019, lo que hizo fue continuar lo que había comenzado la gestión anterior, que no era la de Argañaraz, hubo otra entre medio (ahora no recuerdo el nombre) que fue la que inicio todos los trabajos de re homologación del Pampa, el proyecto con Embraer, el proyecto de modernización de los C-130, el proyecto del IA-100, etc. La gestión del periodo 2016-2019, recogió los frutos.

Hola Planeador, coincido con vos en que la solución para Argentina es Argentina, tener nuestros propios desarrollos en áreas estratégicas nos permitirá tener independencia y credibilidad. Pero ese camino es largo, (pero hay que recorrerlo, y creo que se esta en ello) y mientras tanto se necesita llenar baches.
Lograr un acuerdo con China para ensamblar localmente alguno de sus productos no implica tener que pelearse con todo occidente, ni mucho menos, son negocios nada mas. Ni cuando compramos los A4 nos volvimos parte de la OTAN, ni cuando compramos los Mirage empezamos a hablar Frances.
Incluso, ensamblar localmente una plataforma y lograr instalarle de a poco mayor cantidad de equipos nacionales (avionica, sensores, armas, etc) nos permitira avanzar en el camino que propones.
En el estado actual, conseguir nuestra propia plataforma de primera linea es casi imposible. Yo creo que por ahora el modelo a seguir es el de Israel, integrando equipos nacionales a plataformas extranjeras y quien te dice el día de mañana podamos controlar toda la cadena.
Y creo que es fundamental avanzar fuerte en el área UAVS para no perder el tren.

Totalmente, en lugar de degradar dos Meko 140, deberían poner una de las A69 a disposición de ARS, TANDANOR e INVAP para elaboren un proyecto de reconversion y renovación de esta clase de buques.

Considerando que es un buque que va a estar poco tiempo en servicio, como mucho los 10 o 15 años que le quedan de vida. Le pondría un nombre menor y de compromiso y usaría nombres como San Martin para el que se va a construir nuevo.

@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

-Uno se podrá preguntar por que UK salio con este
veto al FA-50 si hace un año atrás sabiendo que Argentina
estaba en negociaciones con Corea no dijeron nada
-Bueno la respuesta es que los Ingleses realizaron este
veto como represaría a el corte de las comunicaciones
por la actividad pesquera en el atlántico sur que el
gobierno Argentino realizo de manera unilateral
y esto del FA-50 debe ser alguno de los tantos castigos
que UK le puede estar realizando a la Argentina
recordemos que hoy estamos en un mundo globalizado
en donde se necesita de otros para poder estar en movimiento
y si no tenemos una I+D propia debemos comernos los vetos
de los dueños de las patentes si algo a ellos les parece mal.

-Ahora otra pregunta, había/hay entusiasmo de nuestro
excelente Ministro de Defensa (sarcasmo) de adquirir
un SdA para recuperar las capacidades de la FAA ???

-Yo creo que NO

Saludosss
Roberto

Que indignante lo que contas Litio. Resulta que por culpa de estos vende patrias que se niegan a renunciar a la soberanía de Malvinas y a colaborar con su graciosa majestad, ahora nos perdemos de adquirir 6 aviones entrenadores sin armamento. que indignante, indignante. Con todo lo que había echo nuestro anterior estadista para que la reina nos toque el culo, todo tirado a la basura.

Lo mejor es el termino tecnico “glas coctit o coquiq, o como mierda se llame”. Estoy esperando el videíto de panzerargentino, ese también es muy gracioso.

Mientras tanto

La primera, visitar el mirador de la esclusa de Miraflores, otro paseo interesante es el tren transistmico que recorre todo el canal, otro lugar lindo para visitar es el pueblo de Portobelo y visitar alguna isla de San Blas.

@Julio-Ricardo-Mosle dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

@kamidos dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

sferencia de tecnología, otra cuestión importante que hay que tener en cuenta, es la extensión a proteger, por lo cual 14 unidades, son pocas, se deben negociar como mínimo 36, y posteriormente ir por otra cantidad similar, además de tener en cuenta de equipar al COAN. A la FAA con sus cazas se debe tener en cuenta como en la ARA al Comando de las Fuerzas Submarinas

La sonda de reabastecimiento también forma parte del requerimiento de la Fuerza Aérea...

Respecto de los proveedores OTAN... creo que hay algunos matices... Irán todavía vuela F4, F5 y F14... Venezuela voló F16 varios años más allá del bloqueo estadounidense... y nosotros no somos ni Irán ni Venezuela...

Pero hay tantos países con rotables de F16 en sus inventarios que yo no sé que tanto nos debería preocupar un posible embargo de los mismos...

Yo también creo que hay que ir por proveedores Extra-Otan... pero yo quisiera ver bien todas las ofertas arriba de la mesa y después tomar la decisión...

Porque entre que me den libertad para un avión que sólo lo vuelan Pakistán y Nigeria; o corra riesgo de embargo sobre un avión del que fueron quedando operadores por medio mundo, hay pros y contras en ambas opciones, que además no van a inclinar la balanza por sí mismas...

Hay que ver que capacidades tiene el sistema que ofrece cada proveedor, con qué armas, con qué financiamiento...

Que sea extra Otan es un criterio saludable, pero no sé si definitorio e inapelable...

Si creo que la prohibición de componentes británicos, el acceso completo a las armas y la participación local son criterios inapelables.

Es que con el F-16, el problema no es la plataforma, sino el armamento, porque tener F-16 para seguir tirando bombas tontas, para eso desempolvemos los planos del Pulqui.

Cuanto menos quiere EEUU de que cerremos algún trato con China, mas me convenzo que es el camino que mas nos conviene. Que bueno seria poder ensamblar los J-10 aca.

En realidad, la gestión del periodo 2016-2019, lo que hizo fue continuar lo que había comenzado la gestión anterior, que no era la de Argañaraz, hubo otra entre medio (ahora no recuerdo el nombre) que fue la que inicio todos los trabajos de re homologación del Pampa, el proyecto con Embraer, el proyecto de modernización de los C-130, el proyecto del IA-100, etc. La gestión del periodo 2016-2019, recogió los frutos.

Hay varios astilleros privados nacionales que pueden hacer ese tipo de lanchas tranquilamente. Los mas destacados son UNIDELTA y TECNAO. Incluso en mi opinión, a ellos se les debió encargar la construcción de las LICA.

Te diría que en nuestras FFAA son la gran mayoría. Le buscan el pelo al huevo a proyectos nacionales y reciben cualquier cosa de afuera con los brazos abiertos sin cuestionamientos. Abandonan proyectos de desarrollo en favor de equipos extranjeros que no les brindara mas que la disponibilidad de ese equipo en forma inmediata, pero que nos atan a que cuando se requiera una evolución o un insumo se deba recurrir a ese proveedor extranjero.

Hablando un poco desde la completa ignorancia, pienso. ¿seria posible analizar la posibilidad de montar las torres de los Panhard en el Guarani?