Considero que necesitamos ir por los Clase Kilo Rusos.
Empecemos por uno. Pero con un plan de incorporación, hasta tener una flota.
Argentina como están las cosas, tiene que ir pensando en que su próximo guerra con UK, va a ser asimétrica. Por tanto, nos conviene más tener muchos submarinos. Que tener destructores.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@teodofredo
Estimado Teo
No se trata de ir a enfrentar a la OTAN. Se trata de hacerle mucho más cara la defensa de las islas.
En la medida que nosotros podamos ser una amenaza, UK tendrá que invertir en SdeA para defender las islas.
Hoy en día, nos mantienen a raya hasta con aviones Spitfire.
Hay que terminar con el cuento de que Argentina no tiene hipótesis de conflicto. Que ya demasiado caro nos salió.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@litio71
Estimado Litio.
No coincido con vos por dos motivos.
1 - Las OPV, en teoría vienen a reemplazar a los avisos. Pero en la práctica, van a reemplazar a los avisos y también a las corbetas A 69. Y si me insistís, a algunas de las MEKO 140
2 El Exocet en ningún manual decía que se podía "enganchar" con los datos aportados por un radar Rasit anti personal. Sin embargo, nuestros técnicos lo hicieron en menos de 2 meses. Así que me sobra confianza en nuestra gente.
Las OPV son nuestras, cuando estén las cuatro acá, nuestros técnicos tienen que ver cómo se hace para enganchar su radar, que entiendo que es de lo mejor que tienen. A un misil MM. Si se hace en tiempos de paz, mucho mejor. Así no andamos a las corridas cuando las papas quemen.
Un sonar remolcado no tendría demasiada complejidad, teniendo en cuenta que las OPV cuentan en la popa con dos bahías para lanzar lanchas. Sacas una lancha y ponés el sonar. El lanzador de torpedos, lo traes de las corbetas radiadas, así que son gratis
Y finalmente, los misiles AA tipo IGLA, se disparan desde el hombro.
Todo lo anterior es factible y le das a los buques una no despreciable capacidad de combate. Con la falta de buques que tiene la ARA, creo que es obligatorio hacerlo.
De la factibilidad técnica no tengo dudas.
Abrazos y gracias por el debate.
Juan Martin Pettigrew
Buenas tardes
En mi opinión, la ARA tiene que enfocarse en el arma submarina y buques de guerra que además sean económicos para custodiar la milla 200.
Los submarinos deberían ser Tipo 209 con sistemas modernos y las corbetas, Meko 140 nacionales y con sistemas modernos. E incorporar el buque de asalto anfibio.
Si se concreta la compra de los P3 C y helicópteros para las corbetas. Solo restará la aviación de ataque.
Creo que tenemos que darnos una vuelta por Turquía. Porque vienen sacando muy buenos sistemas. (drones)
Un capítulo aparte es Transportes Navales. Habrán visto lo útil que fue el Canal de Beagle en la recientemente finalizada CAV. Y es el único Costa Sur que queda operativo. Urgente hay que ordenar una nueva serie de esos buques.
Recuerden que el problema no es de presupuesto, sino la asignación del presupuesto. En Argentina sobra la plata.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@stalder
Vamos Stalder. Estamos hablando de SdeA con poder de disuasión. Yo también consigo repuestos para el Ford Falcon.
No jodamos.
El F 16, es una mala elección. Y todavía nos queda ver que armamento se podrá sumar.
Mientras tanto China o Rusia nos ofrecieron sus aviones, sin ninguna restricción de armamento ni veto posible por parte de UK.
¿Acaso el FMI no es un organismo multilateral de crédito del cual China también forma parte?
¿Acaso nos olvidamos de los millones que China nos viene prestando en forma de swaps?
Yo creo que muchos de los integrantes del foro están convencidos de que el F 16 es la única que nos queda. Cuando no es así. Y de última,
este foro debería ser para analizar desde lo técnico, todas las opciones.
Dejemos la política para los políticos.
Abrazos Juan Martin Pettigrew
@fire-fox
Mirá Fire, hace más de 70 años que seguimos las directrices de USA y Occidente. Sobre todo en lo referido a defensa. Y la verdad es que estamos cada día peor.
Capaz que es hora de probar con otra cosa. Y que una senador de usa diga que las consecuencias serían bíblicas, la verdad que me resulta tentador.
Argentina es competidor de USA. Carne, granos y energía ellos tienen de sobra. Pero somos complementarios de China. Tenemos los alimentos, energía y materias primas que ellos necesitan. Asociarnos es hasta natural.
Y encima UK nos cae mal a ambos.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@hank-r
Hay hay hay. Los chilenos despertando viejos fantasmas expansionistas. Y nosotros sin ni un submarino para ir a dar una vuelta por el Sur.
Ojalá esta amenaza sirva para que el Ejecutivo compre los submarinos clase Kilo y los aviones JF 17.
Abrazos
Juan Pettigrew.
@h234
@h234
Estoy totalmente convencido de que FaDeA tiene una mina de oro con el IA 58 Pucará.
Es un avión ideal para las guerras de baja intensidad que han prevalecido en los últimos años. Sobre todo en Medio Oriente. Y en América para luchar contra la cada vez más poderosa narcoguerrilla.
Sin dudas que hay que concretar el cambio de motorización y modernizar el armamento y aviónica.
Les puedo asegurar que un IA 58 modernizado no sólo es muy útil para la FAA, sino también para la Aviación del Ejército y para exportarlo.
Ojalá que se pueda concretar.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
Considero que si pudimos disparar exitosamente un Exocet MM 38, desde un acoplado. Entonces tenemos que poder montar esos u otros misiles en la cubierta de las OPV.
Lo que hay que tener es determinación y $.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew.
Buenos días Camaradas.
Yo creo que sí compramos los F 16, sólo los vamos a ver en tierra. Con una sola arandela que sea británica, les va a alcanzar. Como nos viene pasando con la Heroína y con los SEM. Y nos pasó con las CL 42.
Y todavía no hablamos del armamento que los aviones colgarán de sus alas. Y ni hablar de la capacidad anti buque. Que para mí es clave. Y ya que estamos, los F 16 de Chile tienen capacidad anti buque?
Los Argentinos necesitamos aviones de guerra. Y si hablamos de equilibrio regional, sepan que ningún otro país de la región tiene una parte de su territorio ocupada. Así que ése detalle ya elimina el concepto de equilibrio. Porque nosotros si tenemos una necesidad real para usar los SdeA.
Y el que ocupa nuestro territorio es nada menos que el principal aliado del proveedor del F 16.
Cualquiera que haya jugado al TEG, se da cuenta de cómo viene la jugada.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@pisciano buenas tardes Pisciano como estas tanto tiempo.
Consulta, ¿No te gusta el SU 25 para el rol de ataque?
Ya sé que es un avión subsónico. Pero tiene una resistencia formidable y puede cargar una cantidad y variedad de armas tremenda.
Los rusos lo han usado en su portaaviones y creo que India también.
Abrazos y gracias
Juan Martin Pettigrew
@cthulhu
Estimado, Al ARA San Juan en el service de media vida, había que cambiarle las baterías por baterías nuevas. No lo digo yo, lo dijeron alemanes. Pero acá solo se le cambiaron los componentes.
En un submarino no se puede amarretear.
Si querés lo seguimos en el foro de submarinos.
Abrazos Juan.
@marcoaurelio
A ver. Vuelvo al viejo dicho de este foro. "Y si probamos con plata "
Sin dudas que el problema es que el poder ejecutivo no le da la importancia que se merece al poder militar. No de ahora, sino hace 40 años. Y las consecuencias están a la vista.
Mientras que el las FF. AA. Se han dejado manosear "comprando" proyectos sin sentido. Por ej. El tanque Patagón. O una mala reparación del ARA San Juan.
El problema va a ser cuando necesitemos una respuesta militar.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@h234
Es fácil estimado
Se descarta todo lo vetable por UK/OTAN. Se descarta todo lo ruso por falta de soporte técnico y bloqueo de Occidente.
¿Que nos queda?
Argentino o Chino
Argentino, es imposible en el corto plazo.
Señores, el próximo avión caza multirol tiene que ser Chino.
¿Cómo se paga? Litio, soja, cerdos, permisos de pesca, oro, cobre, pollos. Base en la Patagonia.
¿Que falta? Decisión política e interés por la defensa nacional.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew.
Buenas tardes
En mi opinión, la ARA tiene que enfocarse en el arma submarina y buques de guerra que además sean económicos para custodiar la milla 200.
Los submarinos deberían ser Tipo 209 con sistemas modernos y las corbetas, Meko 140 nacionales y con sistemas modernos. E incorporar el buque de asalto anfibio.
Si se concreta la compra de los P3 C y helicópteros para las corbetas. Solo restará la aviación de ataque.
Creo que tenemos que darnos una vuelta por Turquía. Porque vienen sacando muy buenos sistemas. (drones)
Un capítulo aparte es Transportes Navales. Habrán visto lo útil que fue el Canal de Beagle en la recientemente finalizada CAV. Y es el único Costa Sur que queda operativo. Urgente hay que ordenar una nueva serie de esos buques.
Recuerden que el problema no es de presupuesto, sino la asignación del presupuesto. En Argentina sobra la plata.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
Buenos días.
Si uno se detiene que pensar quién es el gran ganador de este conflicto. Creo que va a entender porque actuó como actuó antes de que el conflicto sucediera.
Sin dudas que el gran ganador hasta ahora es USA. Está vendiendo armas como nunca. Con lo que su industria armera aporta a la economía de su país.
Los países ex Pacto de Varsovia le entregan sus SdeA soviéticos a Ucrania y los cambian por sistemas occidentales. En su inmensa mayoría de USA.
Además no olvidemos que la guerra sacó de competencia a Rusia y Ucrania como proveedores de alimentos y energía. Cosas de las que USA tiene de sobra.
Esta guerra fue provocada por USA.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
La verdad, me gustaría volver a la discusión técnica. Porque de política ya escribimos un montón.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew
@pisciano
Vamos Pisciano, vos sabés que esto es un tema de coyuntura provocado por las sanciones que impuso USA.
Hasta que comenzó la guerra, el único problema que tenían los Mil Mi 117 era de falta de presupuesto.
Por otro lado, nosotros ya venimos sufriendo sanciones de Occidente en materia de defensa desde 1982. Lo único que nos venden es 0 letal.
Abrazos
Juan
@fire-fox
Mirá Fire, hace más de 70 años que seguimos las directrices de USA y Occidente. Sobre todo en lo referido a defensa. Y la verdad es que estamos cada día peor.
Capaz que es hora de probar con otra cosa. Y que una senador de usa diga que las consecuencias serían bíblicas, la verdad que me resulta tentador.
Argentina es competidor de USA. Carne, granos y energía ellos tienen de sobra. Pero somos complementarios de China. Tenemos los alimentos, energía y materias primas que ellos necesitan. Asociarnos es hasta natural.
Y encima UK nos cae mal a ambos.
Abrazos
Juan Martin Pettigrew