Posts made by Torres

Y lo que queda por venir.

Es lo que tiene pasar los raquíticos presupuestos de Defensa muy por debajo del 1% del PIB al 2%, si a eso sumas las habituales triquiñuelas fiscales españolas para que otros ministerios "prefinancien" que no tiene pinta de cambiar para que luego cuando años después toca "devolver los adelantos" a Defensa, lo fulminas vía créditos extraordinarios en lugar de presupuesto ordinario pues...

Tras años de recortes, congelación, reducción y cancelación de programas, la renovación de material, equipamiento y medios de todo tipo en las tres ramas de las Fuerzas Armadas era cada vez más perentoria. Si a ello sumas el cambio de disponibilidad presupuestaria a corto, medio y largo plazo forzada por el compromiso OTAN del 2% del PIB para defensa, tienes el caldo de cultivo perfecto para que el actual ciclo inversor en Defensa sea brutal, sin duda con lo que ya hay comprometido y lo que aún está por aprobar, será el mayor ciclo inversor de la Democracia, de largo.

Pero esto no solo se limita a España, la mayoría de paises UE/OTAN han disparado su inversión hacia programas de renovación y adquisición de nuevas capacidades. Ver los programas e inversiones lanzados por Polonia, Alemania, Italia, Francia, etc... son también de señalar. Siendo parte de una tendencia general, adaptada lógicamente a las capacidades económicas de cada país, pero seas grande como Alemania o pequeño como los Bálticos, el paradigma de la inversión en Defensa ha dado un vuelco espectacular, especialmente si lo comparamos con las últimas 3 décadas de reducciones, recortes y pérdida de capacidades vividas tras el derrumbe de la URSS y el fin de la Guerra Fría al amparo del llamado "dividendo de la paz".

La crisis de Ucrania no ha hecho sino acelerar y fomentar este proceso.

Estamos que lo tiramos últimamente...

Los 6 C-295W MPA reemplazarán a los P3M ya dados de baja, mientras los 10 C-295W MSA vendrán a sustituir a los 8 CN-235 VIGMA que ya adolecen de problemas siendo aparatos de Transporte de la Serie 100 reconvertidos hace unos años para el cometido de vigilancia marítima. El contrato de adquisición de los 295W MPA/MSA supone un presupuesto de 2034 millones de Euros. Estos 16 aparatos convivirán en sus labores, con los 5 CN-235M Serie 300 VIGMA que realizan labores SAR y de Vigilancia Marítima, estando encuadrados en la Guardia Civil (2) y Salvamento Marítimo (3).

A esto hay que añadir la luz verde a la fase 1 del programa Halcón II que supone la adquisición de 25 cazas Eurofighter Typhoon adicionales a los 20 previamente contratados en incluidos en el programa Halcon I junto a la financiación de la modernización de la flota de Eurofighters en servicio actualmente y la adquisición de dos sistemas de simuladores completos adicionales. El Halcón I supone un montante de 2000 millones de euros, la fase 1 del Halcón II añade a la factura otros 4.593,6 millones de euros.

El programa Halcon I (20 Eurofighter) viene a cubrir la necesidad de reemplazo de los F/A-18A con base en Canarias, adquiridos de segunda mano a la US-Navy en los años 95-96 en el entonces llamado programa CX, y que no fueron sometidos al proceso de modernización de media vida a la que los EF-18 del programa FACA recibieron a comienzos de los 2000. Mientras el programa Halcón II se ha concebido para desarrollar el proceso de relevo tanto de los EF-18M del Ejército del Aire como de los AV-8B+ de la Armada.

El Halcón II ha sido aparentemente dividido en dos fases sucesivas.
La primera, ya con compromiso de gasto aprobada incluye el relevo del parte de la flota de Hornets del FACA que causen baja primero por deterioro o senectud.
La segunda, aún tiene por definir costes, número de ejemplares o el modelo de aparato de reemplazo para los Harrier II y Hornets restantes.

Otro detalle de los financiado por el Consejo de Ministros, es que en el programa NASAMS dotado de un presupuesto de 673,4 millones de euros, aparte de incluir la modernización de las baterías existentes en el Ejercito de Tierra y aunque no han trascendido muchos detalles sobre el mismo, si se anticipa que en él se incluye la adquisición de al menos una batería para dotar al Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo en reemplazo de la batería 'Spada-2000' (Aspide) dada de baja y transferida a Ucrania.

@pisciano dijo en F-16 candidato Nº1 para la Fuerza Aérea Argentina:

No creo que los países de la OTAN que han entregado armamento de fabricación rusa como Polonia, Hungria, Rep Checa, Rumania, le hayan pedido autorización a Rusia.

Lo que si, es que Rusia te pondrá en la lista negra para no volver a venderte nada ni a darte ningún servicio de soporte logístico. Pero eso a nosotros no nos afecta porque hace mucho que no tenemos soporte logístico de Rusia (es la mayor falencia del material ruso) y son sólo 2 helicópteros lo que tenemos de Rusia. Para Perú por ejemplo es un verdadero problema porque tiene más de la mitad de toda la logística militar dependiente de Rusia y ha empezado un proceso de sustitución de todo el material ruso pero que demandará 20 años.
El país que menos problema tiene en entregar equipo ruso es Argentina porque prácticamente no tiene impacto en nuestra logística

Que Rusia te ponga en la lista negra a estas alturas importa bien poco a los países Europeos nombrados, ellos mismos han optado por auto excluirse de las fuentes de material militar ruso vía aplicación sin oposición de los paquetes de sanciones pactados y aprobados en Bruselas. La propia UE impide hoy por hoy la importación de cualquier insumo militar con fuente Rusa. Uno de los motivos por los que están librando ese material a Ucrania, la mayoría a coste simbólico a sabiendas de que los mecanismos de compensación UE aprobados y los acuerdos bilaterales con EEUU están financiando en gran parte su reemplazo o incluso estableciendo esquemas de trueque por material occidental excedente a coste minimizado o en algún caso simbólico.

El panorama en Sudamérica es diferente, allí no hay una UE/OTAN acolchando y sufragando costes de reemplazo o sustitución de material, el problema allí pasa en gran medida porque las sanciones internacionales y las presiones de EEUU han, por un lado estrangulado los mercados de repuestos (y lo que hay se sifonéa en gran medida a Ucrania a través de terceros) mientras por otro se ponen mil pegas a los procesos de soporte del material ruso dado anteriormente por empresas o entidades de eser origen. Lo que está dejando en tierra o inmovilizado en sus garajes mucho material cuando tocan revisiones mayores o procesos de mantenimiento de gran alcance requirientes bien de intervención de personal ruso de alta cualificación o bien de importaciones de insumos militares rusos de gran entidad.

La occidentalización de los inventarios de material militar en Europa es imparable. Si las presiones y los problemas actuales logran lo mismo en Sudamérica está aún por ver. Pero en gran medida dependerá de cuanto se dilate el conflicto en Ucrania ya que esto determinará en gran medida la pervivencia de los paquetes de sanciones que hoy dificultan y estrangulan el soporte de material ruso.

@teodofredo dijo en Fuerza Aérea de Rusia:

Exacto, un Tu-160 no esta diseñado para entrar dentro del campo de alcance de un caza (100 o 200 km). Es un avión diseñado para llevar msiles de largo alcance (Kh-55SM, Kh-555, Kh-101, Kh-SD, son "tira y olvida") sus armas y su radar de gran alcance, por lo general estan fuera del alcance de las armas de un F-22 o un F-35 (100 a 200 km), porque seguramente las va a lanzar a 1500 o 2000 millas del objetivo y además porque si se desplaza a velocidades casi similares, tampoco hay demasiado tiempo para interceptarlo y destruirlo ... El alcance del nuevo radar "Vega" (AESA) es similar al de un AWACS estadounidense...Asi que si la inteligencia occidental lo detecta a un Tu-160 para dar aviso a una base para interceptarlo, al mismo tiempo el Tu-160M también detecta a una "ballena" E-3 Sentry...
Las armas de menor alcance (Kh-25, Kh-29, Kh-59, Kab- 500 y 1500, etc, etc de alcances entre 100 a 400 km) por lo general lo llevan otro tipo de aviones de tipo tácticos (Su-24, 34, 25) o los polivalentes cazas Su-30 o Su-35... Y estos si podrían encontrarse con los furtivos F-35 o F-22 en un espacio cercano, pero un Tu-160 es raro que se acerque demasiado a un F-22, por el tipo de misiones y de armas que normalmente lleva

Bueno, eso es la teoría. Si algo nos ha demostrado Ucrania es que de la teoría a la realidad media un trecho muy largo. Lo que expones es el uso ideal de los aparatos.

Otra cosa es que las necesidades del conflicto o simplemente las decisiones del que manda, dicten otra cosa y al final los aviones, como ha pasado y hemos visto con muchos modelos rusos a lo largo de lo que llevamos de conflicto en Ucrania, se empleen muy fuera de sus roles operativos ideales. Lo que los expone a unos ecosistemas de amenazas y riesgos para los que no fueron (en principio) concebidos.

La fuerza aérea rusa ya ha sufrido en carne propia las consecuencias de estas situaciones, lo que no quiere decir que no las sigan repitiendo, sea por necesidad operativa o porque a los entorchados de turno se les meta entre ceja y ceja.

Ninguno podemos saber lo que nos deparará el futuro...

@marcoaurelio

El ATR-72 si, su versión militarizada MSA/MPA el ATR P-72 no tanto. No es una conversión ad-hoc artesanal, es una variante de producción específica del 72-600, con muchos cambios sobre el diseño base de la variante civil, modificaciones estructurales a la célula incluida, y con unos paquetes de sistemas y sensores para su cometido que adolecen (y no poco) de componentes británicos.

No hablamos de ir por un par de ATR civiles para Aerolineas, tú irías a buscar la versión 72MP para el COAN. Esos son otros costes y otros condicionantes especialmente cuando pasas a hablar de sistemas, equipamientos y toda la cacharrería asociada a la versión de patrulla marítima del ATR. Con entre otros muchos factores el mismo "onus" de los 295W, el origen británico de muchos componentes y sistemas.

@xólotl dijo en Noticias del COAN:

@torres China tiene una versión muy buena como el Orión.

Tiene varias variantes del Y8 para tales menesteres, si son buenas o no, eso depende de lo que uno lea y se crea. Sin opiniones y experiencias de otros usuarios, la valoración depende de la fe que tengas en lo que dicen los chinos de su propio pájaro.

De momento si no ando errado las versiones MPA/ASW del Y8 no se han exportado, queda por ver si era siquiera una opción para Argentina.

Y de serlo, Argentina habría sido el conejillo de indias de la versión de exportación de la variante MPA/MSA. Y no todo cliente de producto militar chino ha salido bien parado de tales experiencias.

Del ATR-72 hay versión MSA/MPA, el problema claro es similar al del 295W... Componentes británicos. Y como con el 295W o pides el plácet a los británicos o te toca sacar una versión nueva y específica que excluya sistemas y componentes de ese origen y claro eso cuesta plata, que alguien tiene que poner en la mesa. Lo que lógicamente encarece el producto y éste deja de ser una opción atractiva o directamente viable (leasé asumible económicamente).

@pisciano dijo en Noticias del COAN:

Por el precio de un Persuader se pueden comprar 7 u 8 Orions. España ha firmado un contrato por 16 Persuader por 1700 millones de dólares, más de 100 millones cada Persuader. Los Orion son más económicos

Es que comparar costes entre un P3 de segunda zarpa con muchos años a cuestas y con un equipamiento que por muy válido que aún sea, esta a mucha distancia de los equipos de última generación, con un 295W MPA nuevo de fábrica, con la última iteración del FITTS y equipos y electrónica recién salidos del horno es absurdo. Y eso hablando puramente de costes sin entrar en las diferentes capacidades de las plataformas aéreas base o los muy diferentes plazos de entrega y disponibilidad.

Los P3 noruegos, una vez recorridos y actualizados son un vector MPA perfectamente válido para Argentina (y lo serían para muchos otros paises OTAN y no OTAN, hoy por hoy). Mejor incluso en algunos factores (carga de armas y sonboyas o alcance y persistencia en zona por citar alguno) que los futuros 295W MPA que tendrá España en unos años (estos carecerán de bodega de armas interna y de sonda de repostaje), y que no olvidemos son para el EdA meramente "una solución interina" a la espera de que llegue un sustituto realmente definitivo del P3M, sean futuras versiones del P8 o lo que salga del programa francés de reemplazo del Atlantique II, que dependiendo de qué acabe siendo, bien podría constituirse en la alternativa Europea al P8 useño a medio-largo plazo.

@hank-r dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:

@teodofredo Y entonces por qué no podemos poner en vuelo dos miseros MI17.... si Rusia quiere conservar "socios" con una changa, por qué no lo hace? por que España, como bien citas, puede y Arg no.

Bueno, puede pero con muuuuchos problemas... De hecho solo se mantienen en vuelo 3 de 8 debido a la falta crónica de repuestos que obliga a las empresas propietarias de los mismos a recurrir a la canibalización para mantener alguno en vuelo para la campaña estival de 2023. El año próximo se planea prescindir totalmente de los mismos.

Y eso solo después de que se habilitase una certificación de aeronavegabilidad "de emergencia" negociada inextremis con Bruselas con muchas restricciones para su operación. Por citar un mero ejemplo, los Kamov están a fecha actual inabilitados totalmente para el transporte de personal o aeroevacuación, solo habilitados para labores de carga/descarga de hidratantes en labores de lucha contra incendios forestales...

Los problemas con los Kamov son tan graves que el Ministerio de Transición Ecológica (antiguo de Medio Ambiente) se ha visto forzado a contratar de urgencia Super Pumas/Cougar para su reemplazo. La planificación para la campaña de 2024 está previsto que vaya por ese camino, pero ya en contrataciones y licitaciones conforme al calendario y condiciones usuales.

Y esto no solo pasa en España, todos los usuarios Europeos de material ruso adolecen de problemas similares y con la continuación del conflicto en Ucrania solo irá a peor.

@darwin dijo en Noticias de Ucrania:

La sociedad de responsabilidad limitada "Ukrainian Armored Technology" estableció una producción conjunta de proyectiles de mortero de 120 mm con dos países miembros de la OTAN.

"Las Fuerzas de Defensa de Ucrania ya están recibiendo miles de nuevos proyectiles de mortero", informó la empresa.

Actualmente están progresando por varias vías, tanto con acuerdos como el de la noticia, como a base de contratos de producción directa con terceros, o la adquisición vía donacion directa de stocks almacenados de paises OTAN o adquiridos vía intermediarios a terceros.

Cualquier fuente de munición (da igual el tipo que hablemos) es buena para alimentar la maquinaria bélica Ucraniana.

Hablando de morteros de 120mm, así vemos procedencias tan dispares de municiones como Mianmar, Sudán, Italia, EEUU, Israel o España... Por citar solo algunas procedencias de municiones vistas últimamente en fotos difundidas desde el frente de combate.