Best posts made by W Antilles

@darwin En eso estamos de acuerdo. No da lo mismo un F16 pelado que un JF17 bkIII full aviónica y armamento. Yo no pondría guita en un F16 expuesto al veto inglés.
Lo que tendrían que descifrar los negociadores del ministerio es que tanto está dispuesto a ceder USA para que no nos equipemos con China.
Es responsabilidad de ellos encontrar ese límite y ver si lo que ofrecen sirve o no para algo.
Pero si es F16 o nada, que sea nada... Y ahí si, gasto esos recursos en otro lado...
Pero... Deberían tratar que USA se fume los JF17... De la misma forma que se fuma los J10 y los JF17 pakistaníes o los S300 turcos... El tema es negociar bien...

Saludos

PD: deberíamos todos encontrar la forma de intercambiar sin caer en el agravio, sin que se vuelva personal. Es un foro que no define nada. Lo que lo hace interesante es el intercambio argumentado que surge de las distintas visiones. Si todos pensamos lo mismo, ya deja de ser entretenido.

Saludos muchachos... Haya paz...

Es que solo costeros no te termina de servir. Teniendo una sola base en Mar del Plata, te gastás la mayoría de la autonomía llegando a la zona de patrulla. El esquema original planteado para los TR con 2 tipo 209 más costeros y 6 TR más oceánicos parece más acertado. El arma submarina tiene que poder adentrarse en el Atlántico y atacar, de ser necesario, líneas de suministro u obligar a que un adversario ya se empiece a preocupar desde bien lejos.
Yo creo que con todo el conocimiento que se ha juntado estos años de los TR, de sus virtudes y falencias, tenemos la gran oportunidad de lograr las mejoras de la plataforma que sean necesarias, con la libertad de armarla con lo que se nos ocurra. Es un conjunto de oportunidades que no ofrece ninguna otra opción.
Y hasta se podría innovar en seguridad para la tripulación. El 209 1500 tiene una cámara de presión para resguardar a la tripulación. Y también se debería invertir en un buque de apoyo y rescate para submarinos. La tragedia del San Juan no se puede volver a repetir.

Saludos

Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

Yo creo que no podés pretender una independencia en materia defensa si no tenés una independencia económica. Y hoy y por varios años, no la tenemos ni la tendremos.
Es esto, o la nada misma. El tema de la cantidad no es menor. Aún siendo 24, podés, si querés, armar 2 brigadas con 12 aparatos, y tener un despliegue más territorial que el que tenemos ahora.
Nuestro acto revolucionario tiene que ser con los multiplicadores. Con el avión de control avanzado autóctono. Que ese avión tenga el AESA que no van a tener los F16 y que ese sea más controlable. Son F16 MLU con una ventana de 20 años... o menos... no dejan de ser un stop gap, una ventana para que aparezca otra cosa superadora, como tal vez ese Tejas MKII, o aviones de Corea del Sur o Turquía. Pero a esos trenes hay que subirse como socio, para cerrarle la puerta a las empresas inglesas desde el vamos, que es lo que habría que haber hecho con Brasil, si Brasil hubiera querido socios y no solo clientes.
Vamos a salir de esos 20 años de uso, con algo de este siglo. NO es lo mejor. El avión en 5/10 años va a quedar muy desactualizado y por su remanente de horas, no le vamos a querer poner plata arriba. Pero tal vez empiecen a aparecer F16C/D de segunda mano, y la segunda tanda sea más actualizable.
Hubiera preferido otra cosa, que nos comprometa menos, pero parece que no es posible. Vamos a tener que armar un sistema, que no dependa solo del caza principal de la FAA. Y que estos F16 solo hagan defensa aérea y poco más. No es poco, es mucho más de lo que tenemos ahora, de lo que ofrecen los A4AR, y multiplicamos por 3 la disponibilidad de aviones de combate, alejando esa idea estúpida de que no se necesitan.
Por último, creo que el F16 tiene que darle seriedad al proceso de reemplazo de los SUE/SEM del COAN, en los submarinos y en la actualización del armamento de los buques. El espacio marítimo tiene que ser lo próximo a reforzar.

Saludos

Nos tapó el agua... no está en garantía este bote????
Ya me parece un disparate eso de "no navega porque la tripulación está en la rotación de vacaciones". O sea, te compraste 1 OPV por una millonada de plata, la temporada alta de la pesca ilegal es en verano, y tu millonario OPV se queda en el puerto porque no hay gente para operarlo???
Muchachos, las vacaciones se dan en otro momento, y listo... Cuando mi laburo no me permite irme de vacaciones, no me voy de vacaciones... aparte, les dan vacaciones a todos juntos??????????

Cualquier cosa. Si la mitad de esto es cierto, la ARA debería hacer una fuerte autocrítica, fletar a un par de responsables, y replantearse ese amor francés que hasta ahora, solo consiguió 4 buques dudosamente equipados, y 5 aviones y un montón de containers que están más cerca de ser material para un par de museos, que de ser sistemas de armas funcionales...

Del otro lado, los 4 "avisos rusos", siguen laburando a 4 manos, 0 problemas, desde el primer día... Para pensarlo...

Saludos

Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

Saludos

Yo no comulgo mucho con Arias generalmente, pero en esta estoy 100% con él.
Los TR son la mejor opción que tenemos. Nadie puede decir nada si le ponemos armamento chino, turco o del que se nos ocurra. Si negociamos AIP tipo Stirling, o una pila de Hidrógeno Siemens o desarrollamos unas súper baterias de litio de alta carga.
Va por ahí. Hay que dejar de pensar en comprar el modelo que nos quieran vender para tenernos agarrados.
Si los U209 siguen siendo armas válidas y se siguen actualizando, un buque basado en el TR1700, con mayor longitud, nueva tecnología, armamento no vetable y sensores propios debería ser el camino.
Usaría el 209 y el TR1700 que tenemos para desarrollar los sistemas de los otros dos, y formar a las tripulaciones, de la misma forma que ya le pasaría el ARA Heroína a ARS y Tandanor para que desarrollen la base del programa de actualización y remotorización de las MEKO360. Y así llegás a los definitivos, usando los otros para desarrollar.

Se tiene que armar un plan. La clase dirigente no entiende nada, pero se pusieron de acuerdo en votar el fondef porque, dentro de su ignorancia, ven que el material es obsoleto, inútil y peligroso.
Y con la malaria de divisas que hay, todo lo que se pueda pagar en pesos debería encararse localmente...

Saludos

Yo no apunto tanto a qué hayan cambiado las condiciones. Menciono el paso del tiempo simplemente porque el material antes "negado" ahora es menos letal, más obsoleto, y por lo tanto, conlleva menos riesgo que lo tengamos.
A mediados de los 90s un F16 MLU con AMRAAM era tope de gama. State of Art. Ahora, no tanto. UK puede estar tranquila de que sus Eurofighter trancha 3, con radar AESA y misiles Meteor, superiores al aim120 pueden controlar a un puñado de F16. Y si no alcanzase, están los F35. A mediados de los 90s, había más paridad.
No hay mejor forma de tenernos absolutamente controlados que siendo nuestros únicos proveedores.

Perdón, pero me parece incomprobable que nos vayan a dejar acceder a actualizaciones del F16 de acá a 15/20 años. Y jugarse a esa promesa, parece arriesgado.
Que USA interceda por la rueda lenta y los asientos de los SEM... Sepamos hasta donde está dispuesto a presionar USA... Porque una vez que nos encajen los aviones, el interés en presionar va a desaparecer.
Y ya no vamos a poder escapar...

Saludos

@fenix el error, me parece, es pensar que la otra propuesta, la china, es un voto automático por la independencia.
Técnicamente, a mí el JF17 me gusta más que el F16. Pero tengo que mirar el cuadro completo y no puedo dejar de poner en la balanza que si USA nos suelta la mano ahora en materia económica, el país vuela por el aire.
USA hizo muchísimo de su parte para tenernos así? Seguro. Hubo complicidad local? Seguro...
El tema es que no podés desactivar una bomba a mazazos. Y la FAA está más cerca de un equipamiento de la Guerra de Corea que de algo del siglo XXI.
Y tampoco creo que debamos alinearnos automáticamente con un país que amenaza permanentemente de invasión a otro. Táctica y estratégicamente, Taiwán tiene similitud con Malvinas. Pero Taiwán no es territorio invadido por una potencia extranjera. Son otros chinos minoritarios que los chinos mayoritarios no se bancan.
No voy a estar cómodo de alinearme con una China invasora. Como tampoco estaría cómodo de alinearme con una Rusia invasora, que solo puede imponerse por fuerza y por su arsenal nuclear, por más justificaciones que tenga.
Y menos que menos por 15 aviones...
El camino es más Turquía. Generar una industria propia, y sacarle a cada lado lo que le puedas sacar para mejorar esa industria propia.
Es una cagada el F16? Si... Comparado con otras cosas aisladas, si. Pero si le armamos un sistema alrededor y los repartimos un poco por el país, es un salto importante a lo que hay.
Sirve para meter presión a UK? No creo... Pero sirve para que dejen de pasar volando por tu territorio cuando quieran. Y eso es mucho más que lo que tenemos ahora.
Igualmente, le compres al que le compres, la verdadera rebelión es asignar recursos lógicos a Defensa, y que se transforme en una política de estado que esté a salvó de cualquier cambio de gobierno. Y eso no tiene mucho que ver con la procedencia del caza. Eso es 100% interno.

Saludos