Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

Nos tapó el agua... no está en garantía este bote????
Ya me parece un disparate eso de "no navega porque la tripulación está en la rotación de vacaciones". O sea, te compraste 1 OPV por una millonada de plata, la temporada alta de la pesca ilegal es en verano, y tu millonario OPV se queda en el puerto porque no hay gente para operarlo???
Muchachos, las vacaciones se dan en otro momento, y listo... Cuando mi laburo no me permite irme de vacaciones, no me voy de vacaciones... aparte, les dan vacaciones a todos juntos??????????

Cualquier cosa. Si la mitad de esto es cierto, la ARA debería hacer una fuerte autocrítica, fletar a un par de responsables, y replantearse ese amor francés que hasta ahora, solo consiguió 4 buques dudosamente equipados, y 5 aviones y un montón de containers que están más cerca de ser material para un par de museos, que de ser sistemas de armas funcionales...

Del otro lado, los 4 "avisos rusos", siguen laburando a 4 manos, 0 problemas, desde el primer día... Para pensarlo...

Saludos

Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

Saludos

A mi me duele un poco lo que voy a decir, y espero que no ofenda a nadie, pero nosotros con Brasil no podemos hacer mucho en producción para la Defensa, por varios motivos. Uno es que ellos se llevan bárbaro con los países que a nosotros nos vetan las cosas, pero ese no es el escollo principal. Para mí, el principal problema es que Brasil nos quiere de clientes, no de socios. Para ellos, en este sentido al menos, somos su país satélite.
En qué me baso? Nosotros tenemos aviones brasileños... Ellos tienen aviones argentinos? Porque ahora van a pasar de un Super Tucano a un Gripen E... No figuran en la lista de interesados por el Pampa...
Estamos asociados en su transporte estratégico... pero el avión tiene varios sistemas que a nosotros nos van a vetar, o no, pero que nos van a retacear los repuestos. Y aparte, las partes que hace Argentina tienen poca complejidad en relación a las que hacen otros socios, lo que nos hace fácilmente reemplazables... O sea todo bien, pero ellos hacen la suya sin pensar para nada en el socio.
Ojo, nosotros ayudamos a eso, porque somos el vecino desastroso, que vive de quilombo en quilombo.
Pero hoy por hoy, a Brasil no le compro una tuerca si no me compra a mi el tornillo. Acá se habla del Súper Tucano como reemplazo del Pucará... Si no hay Pampas en el medio u otro intercambio de otro producto de complejidad similar y fabricación nacional, ni loco les compro aviones. Socio si... ahora, solo cliente, no me interesa.

Saludos

El problema no es que entreguen llamas a una agrupación de montaña... el problema es que hagan el acto como si las 20 llamas fueran 20 Leopard II y lo paseen por los medios y las redes sociales... El catering del evento salió más caro que las 20 llamas...
Lo próximo qué es? un acto de entrega de cubiertas nuevas para las Rangers? jajajjajaaja

A la ARA le cierran porque su plan es ir por submarinos nuevos alemanes a futuro. Un U209 1400 sería el A4AR de un U214.
Lo que habría que saber es:

• Los dos submarinos brasileños están listos para navegar con mínimas reparaciones? Porque si hay que meterlos en un astillero para cortar el casco, tal vez no valen la pena... Aparte, subirían el costo por unidad y el tiempo para tenerlos disponibles...
• Cuánto cuestan y qué plazos se manejan con las dos opciones, china y rusa?
• Qué armamento tendrían habilitados tanto los sub brasileños como los alemanes posteriores vs el disponible para las opciones china o rusa?

Para mí no cierra por ningún lado. Hay que dejar de pagar para hacer limpieza de materiales obsoletos a otros países.
Aparte, tampoco es que estamos comprando un usado 2010. Los sub brasileños son de principios de los 90's... Mucha plata para pasar de un buque de 35 años a uno de 30.

Saludos

Si te embarcás en un proyecto así con Brasil, INVAP no va a proveer nada, lo van a llenar de componentes ingleses, y lo único que van a dejar argentinizar es la pintura.
Con los brasileños, todo bien, pero no hay que hacer más nada. Nosotros a ellos les compramos varias veces, les hemos comprado cantidad, y ellos a nosotros nunca nos compraron ni una tuerca. No tienen interés en un desarrollo conjunto de nada, prueba de esto es el PROSUB, donde con la inyección de guita brasileña nosotros habríamos podido proveer el reactor en menos tiempo, pero prefieren dejarnos afuera y hacer todo solitos... No vaya a ser que nosotros tengamos la misma capacidad que ellos y nos vean como pares desde afuera...
Sueñan con que seamos su sumiso país satélite.
Para ellos solo somos clientes. Para nosotros, solamente tendrían que ser competencia.
Y si le vamos a comprar, todo acuerdo debería arrancar con un "y vos qué me vas a comprar a mí?"
Nada. Ni Súper Tucano, ni Guaraní, ni KC390, ni Gripen. No hay que comprarles nada. Ni una tuerca.

Saludos

Me parece que empezar a evaluar bimotores pesados es apuntar demasiado alto.
Más allá que no se puede operar nada con el presupuesto actual, pensemos en el salto cualitativo y cuantitativo que tendrían que dar las arcas de Defensa para operar SU30... En un país donde los ministros no hablan de capacidad disuasoria y de Defensa, sino que solo hablan de "mantener capacidades" sin saber bien para que sirven... Y esto no conoce de signos políticos, porque he escuchado cosas así desde los dos lados de la grieta...
Por eso, me parece más razonable, y vendible para el político promedio y la sociedad que lo vota, un proyecto con transferencia de tecnología y montaje (y alguna adaptación) local.
Eso con los SU27/30/33/34/35 no lo vamos a tener (ni con los MIG29/35 tampoco), porque Rusia no exporta líneas de montaje a nadie, y porque en el mejor de los casos, vamos a comprar un puñadito, dado que son más caros que las opciones chino/paquistaní.
Me parece mejor que la FAA piense en un aparato que le permita armar las dos brigadas, y operarlo en cantidades razonables. Y eso hoy es el JF17 bkIII. Son de 36 a 48 aparatos, y algo se va a poder hacer acá seguro. Laburo para FADEA y la red de proveedores del Pampa. Foto del ministro de turno, votos, aceptación de parte de la población, y acceso a una plataforma barata y sumamente capaz.
Después, el COAN puede optar por sumarse con más JF17, o ir por unos pocos MIG29K de los cuales Rusia no va transferir nada de tecnología (con suerte serían 12), pero que tienen motores con muchas cosas en común con los del JF17, lo que permitiría negociar un banco de motores local, sacando el temita real o inventado de la mala logística rusa de la ecuación.
Te queda una fuerza capaz, con números razonables y costos razonables, con aviones de arquitectura abierta (JF17) que te dejan incorporar sistemas y armas de distintas procedencias.
Que sería mejor tener SU35 y SU34 en vez de JF17 no hay duda. Pero prefiero 60 JF17 de los cuales pueda usar 40 en todo momento, y no 12 SU30 de los cuales puedo usar 6. O menos.
Y tener cierto control de la plataforma nos va a dar la chance de armar un sistema alrededor del avión, sumando multiplicadores, cómo aviones de alerta temprana y control, y conectándolo con el sistema local de radares.
A mí siempre me pareció que el avión ideal era el Gripen, y hacer lo que hace Suecia. El Gripen no es ni nunca será el mejor caza, pero es razonablemente bueno, y calza dentro de un sistema que multiplica su fuerza.
El Gripen no se puede. El JF17 es el Gripen de la competencia. Vamos por ese...

Saludos

@Pucara88 No hay nada que confirme que el daño o falla que llevó al submarino al desastre esté asociado con las reparaciones realizadas por Tandanor. De hecho, los restos demuestran que el casco no colapsó por la soldadura de la reparación de media vida, y que el buque mantuvo la integridad hasta una profundidad bastante mayor a la operativa (por el radio de dispersión de los restos).
Si bien es cierto que el daño podría haber estado asociado a otros aspectos de la reparación, como la remanufacturación de las baterías (una pijoteada innecesaria y muy reprochable), y eso es una posibilidad, lo cierto es que existe la certeza de que no se habían cumplido los mantenimientos programados que el buque requería, y que seguramente podrían haber evitado el accidente.
Lo cierto es que el TR1700 es el único submarino sobre el cual podemos decidir armamento, sensores y equipo. Perder ese control de un sistema tan crítico, para reemplazarlo por U206/ U209 usados, para los cuales no vamos a obtener armamento que lo pongan a la par de los submarinos de le región, es mantener una capacidad testimonial.
El mejor ejemplo es el caso de España con el S80. A diferencia del nuestro, el submarino de ellos está plagado de problemas de nacimiento, pero insisten para lograr una capacidad estratégica lo más independiente posible.
Con los submarinos pasa lo mismo con los cazas. Parece que las fuerzas armadas nacionales están muy cómodas ocupando un rol intrascendente, en vistas de los programas de adquisiciones que defienden a ultranza, siguiendo con la fantasía de que la Guerra de Malvinas fue un mal sueño que nunca existió, y que con la OTAN seguimos todo bien, que no somos socios porque nosotros no queremos, pero que está todo perfecto.
No solo la sociedad y la dirigencia política tienen que replantearse para qué sirven las fuerzas armadas. Las mismas fuerzas deberían hacer lo mismo.

Saludos

Lo que no entiendo es por qué cuando hablamos de un caza decimos que uno de USA no sirve porque UK levanta el teléfono y te lo bloquea, pero cuando hablamos de submarinos defendemos con fervor que con Alemania eso no pasaría. Hasta hace poco tiempo, eran socios de bloque económico. Siguen siendo socios OTAN. Es más o menos lo mismo.
Cómo mínimo, para igualar a lo que hay en Chile y Brasil, cualquier sub a incorporar tendría que poder usar misiles antibuque. Los alemanes o tiran Exocet o Sub Harpoon. Los franceses ya dijeron que no. Alguien quiere probar de negociar un par de años con USA hasta que aparezca la cartita?
Es lo mismo que con el caza. Si lo querés para sentirte Jack Ryan, y luchar codo a codo con USA contra los malditos comunistas, cómprale a la OTAN... Si lo querés para disuadir un ataque a tu patria, cómprale a alguien que te venda el submarino, torpedos modernos y misiles antibuque....

Saludos

Es como dice @Teodofredo. Helos civiles se puede. Ahora, basar tu capacidad de asalto aéreo en un helicóptero vetable, no parece sano.
A mí me encanta el material OTAN, pero soy consiente que no podemos tener nada vital de ese origen. Y hasta los medios logísticos también son vitales.
El hecho de poder acceder a los repuestos baratos vía FMS ahora, no quiere decir que esa situación sea inamovible, si Argentina cambia el origen de sus sistemas con capacidad de combate.
Yo no iría por el Black Hawk.

Saludos

@AX-07 dijo en Modernización del Pucara:

@W-Antilles Es que en el caso del IA 100, no son comparables con el Turbo Mentor. El primero será un avión a pistón de 200/250 HP, mientras que el T 34 C lleva un turbohélice de más de 500 HP. Todavía a los Mentor les queda 1/3 de vida útil a sus células, y no estaría mal que consigan unos 4/6 aviones más, para asegurar su operación.
Ahora lo que es inadmisible, es teniendo hace tiempo el COAN interés en el Pampa, no se haya equipado a la Primera Escuadrilla Aeronaval de Ataque.

Cómo estás? Te agradezco la corrección. No me percaté que eran dos aviones de distinta categoría.

Saludos

Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

@Hank-R dijo en IA-63 Pampa / Presente y Futuro:

Podemos concordar que FadeA debe, obligatoriamente, desarrollar un nuevo avion COIN / entrenamiento a la altura de la competencia.
Sino vamos a seguir ofreciendo el Pampa hasta el 2060....

La verdad no sé si para esa tarea se necesita un avión nuevo desde cero. FAdeA para entrenamiento tiene al Pampa, que tiene el diferencial a favor de ser un gran entrenador más barato de adquirir y de operar que un M346 o un T50. El problema es que no existe un Pampa FA, como sí existe un M346 FA o un FA50. Y ahí es a donde el producto falla. Porque su nicho es ese, alguien que quisiera un M346 FA pero no tiene plata para comprarlo ni presupuesto para operarlo. Y a nosotros siempre nos va a servir más un Pampa FA que un Pampa III a secas, para el Norte, para la frontera este con Brasil. Y esa versión tiene más chances de ser vendida, más chance de reemplazar a A37 de los que hay muchos...
Y con respecto a la función COIN y la competencia, entiendo que hablamos de SuperTucano, o en su defecto, del AT6 Wolverine. El Pampa III como entrenador y paso previo a un avión 4/4+/4++, es hoy mejor entrenador que cualquier turbohélice. Así que la casilla de entrenamiento la tilda. También sería un mejor avión para interceptar vuelos irregulares, por la simple y sencilla razón que es más rápido.
Lo que no se termina de entender con el Pampa, es que si tenés una flota de aviones de 4ta/4+/4++, tenés plata para un M346FA o FA50. O sea, tenés presupuesto y comprás una plataforma realmente dual. Ese no es el nicho del Pampa. El Pampa tiene que ser el LIFT para bolsillos flacos. Para eso lo quiere Guatemala. Para eso lo querría Paraguay.
Ahora, si querés una plataforma con alto nivel de absorber daño, con seguridad para sus pilotos, y con capacidad para conflictos asimétricos, FAdeA no tiene que inventar nada. Tiene que agarrar un Pucará, el que esté mejor, desarmarlo hasta el último tornillo, digitalizar todo, y hacer una versión nueva, con tecnología siglo XXI, corrigiendo lo que esté mal y potenciando todo lo que está bien, actualizando motores y aviónica. Un Pucará al mismo nivel de equipamiento que un Super Tucano, sería más que un Super Tucano. Y tendría más capacidad de superviviencia que cualquier monomotor.

Saludos

El planteo es el de un F22 más chico, más sencillo. Es un esquema bimotor, con F414. No tiene bodega interna, al menos en la primer versión que mostraron. Lleva los misiles AA BVR semi encastrados en el fuselaje, en una solución ya vista en el vientre de los F4, F14 y Tornado ADV.
USA está buscando un caza más económico que el F22 y con menos mambos operativos que el F35. Al tener tanta participación en KAI, tal vez una variación de esta plataforma sea la respuesta también para la USAF, y porqué no, con una versión naval, para la US Navy.
Para FFAA con presupuestos altos, y con el F16 casi al tope de sus posibilidades de evolución, podría ser una opción a futuro para el mercado internacional, más liviana que los F15X.

Saludos

Coincido. Y aparte, el desarrollo de los pod y los pilones es la oportunidad ideal de hacer sistemas de quita y pon, que pueden venderse como opcionales.
El pod de .30 tranquilamente podría "abrazar" el motor sumando blindaje contra armas ligeras de infantería, y podría acomodar las bengalas, dado que la utilización del cañón implica por fuerza cablear el punto duro ventral. También podría alojar un sistema de guía para bombas inteligentes. Y los pilones de las alas podrían seguramente prepararse para incluir el chaff, y la capacidad de portar misiles AA IR.
Con eso, un sistema óptico para apuntar o un pequeño radar y un sistema de alerta radar, tenés un Lift del subdesarrollo. Hacés tus 40 unidades locales, y le salís a pelear ventas al Super Tucano.
Insisto, como entrenador no lo compra nadie. Y todos los que vienen a preguntar quieren un caza para pobres...

Saludos

A la ARA le cierran porque su plan es ir por submarinos nuevos alemanes a futuro. Un U209 1400 sería el A4AR de un U214.
Lo que habría que saber es:

• Los dos submarinos brasileños están listos para navegar con mínimas reparaciones? Porque si hay que meterlos en un astillero para cortar el casco, tal vez no valen la pena... Aparte, subirían el costo por unidad y el tiempo para tenerlos disponibles...
• Cuánto cuestan y qué plazos se manejan con las dos opciones, china y rusa?
• Qué armamento tendrían habilitados tanto los sub brasileños como los alemanes posteriores vs el disponible para las opciones china o rusa?

Para mí no cierra por ningún lado. Hay que dejar de pagar para hacer limpieza de materiales obsoletos a otros países.
Aparte, tampoco es que estamos comprando un usado 2010. Los sub brasileños son de principios de los 90's... Mucha plata para pasar de un buque de 35 años a uno de 30.

Saludos

O algo bien de alta visibilidad, pero más tradicional...

Para mí (porque en el terreno de gustos siempre es "para mí" o "yo opino") es un espanto porque no es coherente.
Si fuera todo pixelado, como el A4 de Draken, estaría bien.
Si fuera en azul, negro, rojo y gris claro, estaría bien también.
Que sea una mezcla de los dos, es un espanto, porque no es ni una cosa, ni la otra. Además, si la idea es hacerlo "comercial" tendría que tener un esquema de alta visibilidad y listo, y guardar los pixelados para los que van a Tandil que con "cazas" (ponele).
A veces hay que tratar de ser menos rupturista solo porque sí, y hay que mirar lo que hace otro. Yo no veo a los T50 koreanos con esquemas así de espantosos. O al JF17. O a los aviones de Textron. Me pueden decir que esa es la idea, ser rupturista, y que todos hablen de lo feo que pintan los aviones en FAdeA. Pero la idea también debería ser no pasar vergüenza cuando muestren una foto del Pampa a un posible cliente.
Si le ponés al lado un Pampa con el otro esquema del CEV, el que usa el avión usado para los ensayos del cañón de principio de marzo de este año, que está en gama de azules, celestes, blanco y algún detalle en amarillo, este mamarracho que hicieron, pierde por goleada.
Con la cantidad de guita que se gasta en idioteces, se le podría haber tirado unos mangos a un diseñador gráfico, o hacer un concurso.
En Alemania, a veces los diseños para el Tiger Meet se hacen con concursos con participación de diseñadores ajenos a la fuerza. El Tornado de 2011 que me parece uno de los más logrados (lo tengo en la fila para armarlo en escala), salió de uno de esos concursos, por ejemplo...

Saludos

jaja... Argentina, visión y presupuesto. Tres palabras que es difícil que convivan en una misma oración...

Saludos