Las FFAA de este país parecen ser el más formidable enemigo de la industria de defensa nacional. La semana pasada, en el hilo del COAN y en la publicación Pucará Defensa, las autoridades de la Armada declaraban que no les interesaba el Malvina, y que iban a ir a buscar más Turbo Mentor...
No muchachos... no entendieron nada. Si FAdeA construye un entrenador, todos usamos el entrenador de FAdeA. Nada de ir a USA a desempolvar nada. Y si la FAA tiene interés en un avión de apoyo cercano, acá no puede entrar ni un SuperTucano ni un AT6. Usan Pucarás modernizados, o cierran, y vayan a volar aviones de pasajeros.
Por favor... estamos hablando de gente que avaló compras en los últimos años que son, como mínimo, cuestionables. Yo le daría más entidad a la opinión del Ministerio de Producción incluso, antes que a cúpulas de Defensa que tienen posturas, por lo menos, entreguistas.
Además estamos hablando de una plataforma con capacidades iguales o superiores a los aviones que quieren traer... no se entiende...

Saludos

Nos tapó el agua... no está en garantía este bote????
Ya me parece un disparate eso de "no navega porque la tripulación está en la rotación de vacaciones". O sea, te compraste 1 OPV por una millonada de plata, la temporada alta de la pesca ilegal es en verano, y tu millonario OPV se queda en el puerto porque no hay gente para operarlo???
Muchachos, las vacaciones se dan en otro momento, y listo... Cuando mi laburo no me permite irme de vacaciones, no me voy de vacaciones... aparte, les dan vacaciones a todos juntos??????????

Cualquier cosa. Si la mitad de esto es cierto, la ARA debería hacer una fuerte autocrítica, fletar a un par de responsables, y replantearse ese amor francés que hasta ahora, solo consiguió 4 buques dudosamente equipados, y 5 aviones y un montón de containers que están más cerca de ser material para un par de museos, que de ser sistemas de armas funcionales...

Del otro lado, los 4 "avisos rusos", siguen laburando a 4 manos, 0 problemas, desde el primer día... Para pensarlo...

Saludos

Nueva plataforma, viejas discusiones... jajajaja
Hay que tratar de aplicar una lógica más descarnada al tema, sin agredir a nadie, pero sin enamorarse empedernidamente de una postura. La mayoría somos amateurs que tenemos nuestro corazonsito. Muchos (me incluyo) durante años abogamos por el Gripen E/F como el avión ideal, y varios (me incluyo de nuevo) ya no lo hacemos. El avión sigue siendo hermoso, pero insistir en una postura que pruebas recientes han demostrado por todos lados que no es la correcta, bueno, que se yo, no es sano. Es encapricharse. No ver el quilombo de los SUE/SEM, no ver al ARA Heroína juntando óxido, es eso, no ver.
Si se aplica una lógica descarnada al asunto, el mejor escenario es comprar una plataforma a un proveedor que no quiera más a UK que a nosotros, y que venda el sistema completo (avión + motor + armamento + sensores aviónica), y que en lo posible, no le joda que le metamos mano al aparato y nos permita ajustarlo a nuestras necesidades. Y el sumun sería ensamblar la versión local acá, y darle buena parte del mantenimiento.
Después entran otras consideraciones. Que la plataforma sea barata de adquirir y de operar.
Por descarte, el aparato es el JF17. Incluso más que el J10, porque ese sistema más complejo, que China si tiene en sus filas, significa un compromiso mayor. Es un sistema más sensible para China. El JF17 es un avión pensado para exportar, que China no usa, y que le importaría menos que le metiéramos mano, y que se lo mostrásemos a USA en uno de nuestras etapas cíclicas de relaciones carnales.
Lo del descarte de la FAA, bueno, que se yo. Me importa poco. Perimero, fue hace años, y el avión evolucionó. Y segundo (y por favor no se me ofenda nadie), a veces las FFAA se manejan como un club, que recuerda viejas glorias, que se pasa de generación en generación, y que le interesa más tener un intercambio con USA que tener un sistema que cumpla un rol estratégico. De mostrar al instructor yanqui con un Pampa y al teniente de mejor promedio volando un F-16 en Texas, F-16 que nunca va a volar en cielos argentinos con insignias argentinas. Una experiencia seguramente maravillosa, y seguramente súper merecida, pero al sistema de defensa del país le sirve más bien de poco.
AL FA50 como va a venir, lo hace bolsa cualquier amateur con un excel, un compás y un mapa de Argentina. Cualquier diputado de la comisión de defensa con un poquito de ganas de laburar.
Es el JF17 el avión que más me gusta? NO. Pero creo que entre los pesos mosca, entre lo que se puede comprar, entre lo que se podría llegar a operar en cantidades relevantes, y entre lo que se podría llegar a equipar con armamento BVR y antibuque moderno (claramente son las prioridades, por más que la FAA diga lo que quiera), es el único que cumple con todos los parámetros.
O sea, no hay un solo argumento lógico para descartarlo. Y la supuesta doctrina OTAN de una fuerza aérea con menos de media docena de aviones operativos, es un disparate tan grande, que no sé como lo sigo leyendo todo el tiempo, posteo tras posteo. En el estado actual, la "doctrina OTAN" es teoría pura.

El mejor escenario es tomar el control de la plataforma. Con FA50s, tenés que pedir permiso hasta para cambiar el color del esquema de pintura. Con el JF17 se podría negociar más. Y China es mucho más socio comercial que Corea del Sur o USA. Hoy por hoy puede que hasta más que Brasil. Refutemos con lógica por qué sería mejor un avión de menores prestaciones, en todo caso, sin usar el argumento de "ya lo descartó la FAA".

Saludos

@pisciano dijo en Comando de la Fuerza de Submarinos:

Los TR-1700 se descartaron muy rápido? estuvieron 40 años en servicio, los otros no se terminaron porque un presidente traidor cerró el astillero y remató toda la maquinaria para hacer los subs.

Me refiero al programa no a los buques específicamente. Los 209 que en el foro todos festejaban a rabiar hasta el hundimiento del submarino de Indonesia, son diseños todavía más viejos, y se actualizan. Acá siempre se exhibió como un enorme fracaso ser el único país que los había dado de baja en el mundo, a la par de la baja de los 707 menos volados del mundo... Bueno, les recuerdo que los B707 que tanto lloramos todos tienen 50 años de antigüedad, y que los nuestros no fueron actualizados nunca al estándar de la USAF y sus KC135...
Cuando digo que los TR "se descartaron muy rápido" claramente me estoy refiriendo al desarrollo de una evolución de los mismos, sobre lo que se podría tener control y elección, que se podrían hacer localmente...
Volvemos siempre a lo mismo, si vale más una plataforma formidable sin armas o una plataforma más modesta, armada hasta los dientes...
Hasta usted mismo, firme defensor de la compra de nuevos submarinos a Alemania, de a poco se va convenciendo que los U212 vendrían pelados de armas, y van a servir de lo mismo que serviría un F16 con AIM9L y bombas tontas...
Anclaran un par de Dársena Norte una vez por año, haremos filas para sacar fotos...
La ARA, fiel a su estilo sale corriendo a comprar a la OTAN, para poder ir a jugar con la US Navy en sus juegos de guerra, y festejar 25 años que le sacaron una foto a un portaaviones en un ejercicio, o que hundieron a un submarino yanqui obsoleto en otro. 6000 millones de dólares (porque el programa dice 6 U212) es mucha guita para que un puñado de compatriotas vaya a despuntar el vicio en el extranjero...
A ver si esta gente lo entiende... Le hicimos la guerra a Inglaterra. No nos lo van a perdonar nunca, salvo que renunciemos a las Islas, y a toda el agua que les rodea... no le podemos comprar armas a su Club de Amigos. Fin.
Parece mentira que militares, que reciben formación profesional para formar un pensamiento lógico, pragmático y adaptativo, no puedan entender algo tan simple.

Saludos

No coincido. Un JF17 block III si mueve el amperímetro, porque es una plataforma AESA con armamento BVR. No podrá hacer dogfiht en igualdad de condiciones como si lo haría un MIG35, pero de lejos puede tirar. Más jugando de local vectorizado por un sistema de radarización eficiente y que depende de nosotros mismos.
Para mí lo ideal sería ir por los dos sistemas, aunque sean pocos los MIG35. Algo similar a lo que Chile hizo con sus F16. El grueso de la flota es A/B MLU, pero tienen una decena C/D bk52.
Acá se podría tener en más número JF17 y en menor, un escuadrón de MIG35. La logística de los motores es similar y asegura relaciones contractuales con los dos países proveedores del sistema de armas, porque, salvo que se compre JF17 con motor chino, igual hay que ir a Rusia por los rotables del motor Klimov.
Y el ruso tendría mejor rendimiento sobre el mar, que es nuestro "frente" más caliente...

Saludos

Si te embarcás en un proyecto así con Brasil, INVAP no va a proveer nada, lo van a llenar de componentes ingleses, y lo único que van a dejar argentinizar es la pintura.
Con los brasileños, todo bien, pero no hay que hacer más nada. Nosotros a ellos les compramos varias veces, les hemos comprado cantidad, y ellos a nosotros nunca nos compraron ni una tuerca. No tienen interés en un desarrollo conjunto de nada, prueba de esto es el PROSUB, donde con la inyección de guita brasileña nosotros habríamos podido proveer el reactor en menos tiempo, pero prefieren dejarnos afuera y hacer todo solitos... No vaya a ser que nosotros tengamos la misma capacidad que ellos y nos vean como pares desde afuera...
Sueñan con que seamos su sumiso país satélite.
Para ellos solo somos clientes. Para nosotros, solamente tendrían que ser competencia.
Y si le vamos a comprar, todo acuerdo debería arrancar con un "y vos qué me vas a comprar a mí?"
Nada. Ni Súper Tucano, ni Guaraní, ni KC390, ni Gripen. No hay que comprarles nada. Ni una tuerca.

Saludos

No hay mucho que puedan ofrecer en materia de aviones de combate. F16C/D de algún bloque, o F/A18C/D, con todas las limitaciones que ya hablamos hasta el hartazgo. Por costo de operación, el F16 es más barato, pero necesita un tanquero y que saquemos todas las piedritas de la Patagonia (muy conveniente para el vecino usurpador).
Yo no compraría nada de aviones de combate ahora. Esperaría hasta tener cerrado el acuerdo con el FMI, y le diría a todos los funcionarios del ministerio y la FAA que no hablen más del caza supersónico multirrol, que digan que hay otras prioridades. Aprovecharía la buena onda de la señora recién asumida, iría por los P3C, más C130, algún helicóptero que nos sirva... todo lo utilitario que se le pueda sacar a USA, barato y con buena financiación. Juguemos a ser Nueva Zelandia por unos años, otra no queda...
Un escuadrón de F16 sería un flor de clavo, tan útil como la escuadrilla histórica de Mentor... Y una aspiradora de recursos para una utilidad prácticamente nula.

Saludos

A mi me duele un poco lo que voy a decir, y espero que no ofenda a nadie, pero nosotros con Brasil no podemos hacer mucho en producción para la Defensa, por varios motivos. Uno es que ellos se llevan bárbaro con los países que a nosotros nos vetan las cosas, pero ese no es el escollo principal. Para mí, el principal problema es que Brasil nos quiere de clientes, no de socios. Para ellos, en este sentido al menos, somos su país satélite.
En qué me baso? Nosotros tenemos aviones brasileños... Ellos tienen aviones argentinos? Porque ahora van a pasar de un Super Tucano a un Gripen E... No figuran en la lista de interesados por el Pampa...
Estamos asociados en su transporte estratégico... pero el avión tiene varios sistemas que a nosotros nos van a vetar, o no, pero que nos van a retacear los repuestos. Y aparte, las partes que hace Argentina tienen poca complejidad en relación a las que hacen otros socios, lo que nos hace fácilmente reemplazables... O sea todo bien, pero ellos hacen la suya sin pensar para nada en el socio.
Ojo, nosotros ayudamos a eso, porque somos el vecino desastroso, que vive de quilombo en quilombo.
Pero hoy por hoy, a Brasil no le compro una tuerca si no me compra a mi el tornillo. Acá se habla del Súper Tucano como reemplazo del Pucará... Si no hay Pampas en el medio u otro intercambio de otro producto de complejidad similar y fabricación nacional, ni loco les compro aviones. Socio si... ahora, solo cliente, no me interesa.

Saludos

El problema no es que entreguen llamas a una agrupación de montaña... el problema es que hagan el acto como si las 20 llamas fueran 20 Leopard II y lo paseen por los medios y las redes sociales... El catering del evento salió más caro que las 20 llamas...
Lo próximo qué es? un acto de entrega de cubiertas nuevas para las Rangers? jajajjajaaja

A la ARA le cierran porque su plan es ir por submarinos nuevos alemanes a futuro. Un U209 1400 sería el A4AR de un U214.
Lo que habría que saber es:

• Los dos submarinos brasileños están listos para navegar con mínimas reparaciones? Porque si hay que meterlos en un astillero para cortar el casco, tal vez no valen la pena... Aparte, subirían el costo por unidad y el tiempo para tenerlos disponibles...
• Cuánto cuestan y qué plazos se manejan con las dos opciones, china y rusa?
• Qué armamento tendrían habilitados tanto los sub brasileños como los alemanes posteriores vs el disponible para las opciones china o rusa?

Para mí no cierra por ningún lado. Hay que dejar de pagar para hacer limpieza de materiales obsoletos a otros países.
Aparte, tampoco es que estamos comprando un usado 2010. Los sub brasileños son de principios de los 90's... Mucha plata para pasar de un buque de 35 años a uno de 30.

Saludos

@teodofredo Cómo estás?
Me parece que no flota, solo puede vadear. Igualmente el Striker tampoco flota, y lo están evaluando, y técnicamente, el Guaraní tampoco flota, ni en un lago, y está casi comprado, así que podría cumplir cualquier carro... jajaja

Saludos

https://www.iveco-otomelara.com/docs/VBM_Freccia1.pdf

Jajaja es más fácil modificar la Constitución que lograr que el legislativo trabaje...
Saludos y gracias por la corrección

Considerando que no es la primera vez que pasa, se podría hacer una tranquilamente una modificación a la ley para que la participación de ejercicios no requiera autorización del Legislativo. Tampoco es que van a hacer la guerra al extranjero... Y de vuelta, ya ha pasado otras veces. Por ahí con una autorización del Ejecutivo debería ser suficiente.

Saludos

@pulquiia33
Este Morales es más inglés que el té de las cinco...
Como tuerce la verdad con un caradurismo inusitado...
Primero, parece que las OPV, las Shaldag de Prefectura y los SEM (ninguno en condiciones de volar), son sistemas de armas de primer orden...
Y después, para rematarla, que el embargo inglés se endureció por el cambio de gobierno, como si antes hubieran liberado algo...
Alguien que le avise a este impresentable que la rueda lenta del heroína se mantuvo embargada durante 4 años de un gobierno absolutamente alineado con occidente, USA y UK.
Impresentable.

Saludos

Yo iría por el mejor, que es el bk III. No tenemos un gran historial mejorando cazas.
Además, no creo que la actualización de un bk II a un bk III sea sencilla o incluso, que sea posible. El bk III tiene fbw, y el bk II no, además, evidencia cambios estructurales importantes, por aumento del tamaño de las adminisiones del motor, que deben repercutir en todo el conducto hasta el frente. Además, ya en el prototipo de ven trenes de aterrizaje distintos, más altos. O sea, hay cambios estructurales.
Calculo que bk II se debe poder llevar bk II+, pero no creo que alcance un rendimiento de un bk III de fábrica.

Saludos

Estaría bueno que la gente de la FAA y el Ministerio, a los que le gusta viajar, se peguen una vueltita por Perú y tomen un curso de "negociación de compra de equipamiento a proveedores rusos"...
El error fue comprar 2 aparatos solos. No hay que disfrazarlo. Y ese error fue completamente nuestro. Si no vienen más aparatos, los Mi171 terminan al lado de los Chinook en Morón.
Es increíble la guita que se gasta en sumar cosas para el Museo... porque de volar y usar, ni hablar...

Saludos

Ni muy muy, ni tan tan... Los motores podrían ir tranquilamente en un avión de carga comercial, que claramente no es un Hércules, y que tienen mucho más alcance. Que la FAA no tenga nada que llegue más lejos que un Hércules, y que tenga que traer las vacunas entre medio de los asientos de clase turista es un problema de la FAA y del Estado, pero hay opciones que podrían resolver esos "fletes" sin dramas.
El flete de única vez para traer los cazas desarmados puede venir en los Antonov 124, que han venido al país en más de una ocasión (la última vez para llevarse el SAOCOM si no recuerdo mal), o en barco, como vinieron los SUE.
Acá claramente hay un proveedor que se prefiere, que es el que no conviene. Y un proveedor al que no se compró una tuerca al que se le piden cosas como si fuéramos clientes frecuentes.
Si es cierto, y coincido, que es un disparate mandar los helicópteros a Rusia si Perú puede hacer la recorrida. Esas cosas se tendrían que resolver en el contrato, te compro, pero no te lo llevo hasta los Urales para recorrerlos. Y es bastante probable que esa cláusula exista... si se hubieran comprado más de 2 aparatos.

Saludos

No creo que el ARA 25 de Mayo pudiera lanzar aviones sin estar en movimiento, sumando su velocidad, a la del viento en contra. La catapulta no era tan potente. Podría, tal vez, haber operado desde sectores de poca profundidad de la plataforma submarina, permitiendo ataques desde otro vector. No sé si eso se intentó.
El hundimiento del Belgrano cumplió la función que tenía que cumplir, que era hacer que la ARA se replegara, sacarla del tablero. Por eso UK decide atacar sin importar lo de la "zona de exclusión". Necesitaban un blanco de alto valor para replegar al resto de la flota, y eso lograron.
Ahora, los submarinos nucleares ingleses eran muy superiores a los chilenos, simplemente por un tema de capacidad de navegación sumergida, más allá de la capacidad de armamento y sensores que seguramente también tenían.
No es la misma situación la del '78 que la del '82. Y una cosa era defender la flota contra las posibilidades chilenas de ese momento, y otra cosa era defenderse de la Royal Navy.

Saludos

Ante una eventual salida de Escocia del Reino Unido, le corresponde quedarse con un proporcional de los activos de defensa, no?
Hay algún estudio de cuánto le tocaría aprox?

Saludos

@darwin dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:

@w-antilles
Entonces los avisos clase Neftegaz, el ARA King, el Rompehielos Irizar y la fragata Libertad y todos los remolcadores, también demos los a la Prefectura, porque no tienen misiles para hundir barcos y derribar aviones.
¿Se entiende la ironia?

Cómo estás?
No entiendo bien tu fina ironía. No sé si tú inteligencia superior te permitió leer el comentario anterior al que respondía, o tenés todas las neuronas ocupadas en hacerte el capo... El comentario de sebjos habla de SEGUNDA LÍNEA DE DEFENSA. No habla de buques auxiliares, de avisos, de rompehielos, ni de buques escuelas, todos esos ejemplos que pusiste, tan inteligentemente.
Habla de segunda línea se defensa. Y estos OPV de lo único que te pueden defender es de poteros que hayan pasado tu primer línea de defensa, porque no sirven para otra cosa. No tienen armamento, sensores ni velocidad para hacer otra cosa. Solo pueden patrullar, hacer inspecciones con sus botes y desplegar un helicóptero, lo único que podría aportar algo de capacidad para una SEGUNDA LÍNEA DE DEFENSA. La segunda línea de defensa de cualquier armada son las corbetas. Acá y en todos lados. Y esto es un OPV.
Después, si te tomás el tiempo de leer el segundo comentario de sebjos, que sigue a tu irónica ocurrencia, podrás entender que el habla de un "buque de combate litoral". Si querés tomate el trabajo de ver las capacidades de un buque de combate litoral... Ni mires los yanquis, que son más potentes que muchas fragatas. Mirá las corbetas suecas. Son rápidas y están armadas hasta los dientes. Los LST yanquis directamente duplican en el velocidad a la torta francesa que tenemos nosotros, que es un OPV. Nació OPV y morirá OPV, porque no sirve para defenderte de nada, salvo que te ataque un clan de poteros asesinos, o que la armada rival te mandé OPVs a combatir.

Con respecto a lo de Prefectura, si este país fuea serio, no tendría a la Armada de guerra patrullando contra el delito, teniendo una fuerza de seguridad dedicada a tal fin. Teniendo la Armada en el estado que está, gastarse la guita que se gastó en patrulleros para que la Armada haga lo mismo que Prefectura, no me cierra. O Prefectura no tiene que patrullar el mar, o la Armada no tiene que patrullar el mar, pero los dos, un ratito cada uno, es un despilfarro, una muestra de ineficiencia absoluta.

Por último, yo siempre trato de manejarme con respeto a lo que comentan otros, incluido vos @Darwin, así que, te pido por favor que si disentís conmigo, primero leé, y después debatamos, ya que por tus comentarios puede ser un debate muy rico, pero la ironía guardetelá. Es una falta de respeto, y ente caso, gratuita.

Saludos cordiales