Noticias de Rusia
-
@darwin un país que busca su destino sin políticos lacayos¡ pero acá tenemos los políticos y la propia gente que lo va destruyendo por dentro¡ todavía los veo llorar por la reina de Inglaterra¡ increíble
-
@ruben-alas dijo en Noticias de Rusia:
@darwin un país que busca su destino sin políticos lacayos¡ pero acá tenemos los políticos y la propia gente que lo va destruyendo por dentro¡ todavía los veo llorar por la reina de Inglaterra¡ increíble
Se equivoca si Ud cree que solo se es lacayo porque responde a intereses de EEUU. También hay paises lacayos de otras potencias, Bielorrusia es una. Y en cada época hubo distintas. Ser independientes es no responder a los intereses de ninguna mas que de la propia nación.
-
Arranca en Kazajistán la cumbre de la CICA que reúne a casi 30 países de Asia
El presidente ruso, Vladímir Putin, tiene previsto celebrar varias reuniones con otros líderes en el marco del foro.
En la edición de este año, el foro, que aglutina a 27 países que conforman un 90 % del territorio de Asia y que abarcan juntos casi la mitad de la población mundial, reúne a unas 50 delegaciones.La sexta cumbre de la Conferencia de Interacción y Medidas de Confianza en Asia (CICA, por sus siglas en inglés), ha arrancado este jueves en Astaná, capital de Kazajistán.
En la edición de este año, el foro, que aglutina a 27 países que conforman un 90 % del territorio de Asia y que abarcan juntos casi la mitad de la población mundial, reúne a unas 50 delegaciones.
Como anfitrión de la CICA, el presidente kazajo, Kasym Yomart Tokáev, se dirigió a los participantes con un discurso de bienvenida en el que anunció la adhesión de Kuwait como nuevo miembro. Asimismo, el mandatario kazajo propuso transformar la cumbre financiera de la CICA en un foro permanente, lo que obtuvo el visto bueno de los altos mandatarios congregados.
Por su parte, el secretario general de la ONU, António Guterres, envió un videomensaje a los miembros, antes de que sus representantes empezaran sus intervenciones.
El presidente ruso, Vladímir Putin, tiene previsto celebrar varias reuniones con otros líderes en el marco del foro. En particular, se encontrará con su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, así como con el emir de Catar, Tamim bin Hamad Al Thani, entre otros mandatarios.
La cumbre de la CICA de este año conmemora el 30.º aniversario de la iniciativa de convocar este foro. Junto con los líderes de Kazajistán, Turquía y Rusia, participan en la cita los mandatarios de Irán, Irak, Azerbaiyán, Catar, Kirguistán, Palestina, Tayikistán y Uzbekistán, entre otros.
En el foro, donde Vietnam y China estarán representados a nivel de vicepresidente, también participará el mandatario de Bielorrusia, dado que la nación cuenta con estatus de observadora en la organización.
RT
-
@darwin dijo en Noticias de Rusia:
@ruben-alas dijo en Noticias de Rusia:
@darwin un país que busca su destino sin políticos lacayos¡ pero acá tenemos los políticos y la propia gente que lo va destruyendo por dentro¡ todavía los veo llorar por la reina de Inglaterra¡ increíble
Se equivoca si Ud cree que solo se es lacayo porque responde a intereses de EEUU. También hay paises lacayos de otras potencias, Bielorrusia es una. Y en cada época hubo distintas. Ser independientes es no responder a los intereses de ninguna mas que de la propia nación.
Que interesante y apropiados tus calificativos despectivos (justamente del del que pide a cada rato respeto a sus ideas) y califica de infantiles a sus adversarios… …
Por cierto, ¿Y que calificativos utlizarías para Zelenski, von der Leyen, Duda , Morawiecki, Macron, Scholz, Mattarella, Sanchez, De Sousa, Rutte, De Croo, Zeman, Heger, Nehammer, Ciucă, Radev, Frederiksen, y un largo etcétera de mas de 30 señoritas…¿damas de compañía…?? ¿¿Los caballeros de la “cama redonda”??
El que usastes el termino despectivo de títere sin nombrar a otros títeres ilustres del bando OTAN, fuistes vos, no otro forista...Luego las aclaraciones (arrojar la piedra y esconder la mano) El "yo también lo dije" son posteriores y simples paños frios:::lo importante no es lo que te obliga la situación al tener que aclarar, sino tu primera intención, en ridiculizar (titere) sin aclarar nada...Lo demás es lo de menos", una vez instalado el mensaje...
Por la dudas, sería bueno que ilustraras al foro (ya que estas tan bien informado desde la "agencia de noticias" Twitter y sus mas de 300 millones de "periodistas acreditados" en saturno )...que es el CEI y que es la OTAN...Por ahi quizás sea mas facil entender al forista y la relación que tienen algunos países del CEI con Rusia y la relación de los países OTAN con EE.UU....
Pero usar términos despectivos hacia otras personas o países, me parece de muy bajo nivel, en especial para vos que vivis pidiendo a cada rato "respeto y justicia" en e foro.. -
@teodofredo
El termino "lacayo", "colonia" y otros muchos términos lo han utilizado infinidad de veces otros foristas incluso para calificar a la Argentina de ese modo y tambien a otros foristas. y jamas te molesto, raro... Yo no utilice ese termino para calificar a alguna persona. Si creo que hay naciones que son totalmente serviciales a otros paies, llamalo como te guste.
Como de costumbre tu hostigamiento es a diario hacia mi y buscas cualquier excusa para hacerlo -
@darwin volvamos al tema y deja de lado los enfrentamientos personales y las vueltas semánticas ya que yo no debato sobre foristas y personas, sino sobre tus ideas y lo que expones en el foro...(un lugar de debate de ideas)
Vos decis que Lukashenko es un títere de Putin...Por eso yo te pregunto y los presidentes europeos (todos) ¿que son entonces, desde el momento que prefieren la obediencia sumisa a EE.UU, aún arruinando y en perjuicio de su propia población europea...??
Luego en vez debatir sobre este tema y el proque de la sumisión y obediencia, salis ofendido a decir que te ataco personalmente...En vez de refutar y explicar porque te parece que Lukashenko es un títere y en cambio de los europeos ni los nombras (el que calla concede), por eso ante tu silencio, presumo que para vos solo Lukashenko es un titere de Moscú, en cambio lo que hacen los líderes europeos (seguramente) hay que aceptarlo y hasta se lo considera heroico y abnegado de acuerdo a tus posteos y al entusiasmo que pones al envio de armas y dinero a la causa ucraniana (mientras la población de Europa se debate entre una inflación record y la desocupación)
Lo rpimero que debieras saber (y creo que lo sabes, solo que no sirve a tus argumentos)...que asi como existe una OTAN y la sumisión de los países que la integran al mandadto de EE.UU...Existe del "otro lado" algo parecido que se llama "CEI", que tiene entre otras tantas cosas la ayuda militar e intervención de estados que lo integran para defenderse mutuamente y servir de defensa ante una agresión de la OTAN a cualquiera de los 9 países que la integran...
Entonces lo que tenes que hacer, antes de decir "Lukashenko títere" es entender porque estos países estan obligados a servirse y ayudarse...Lo mismo que España, Alemania o Italia sirven de manera sumisa a EE.UU para la OTAN...
Y si...es cierto que Rusia tiene bases militares en Bielorrusia, (como las tiene EE.UU en España, Italia o Alemania)...Porque eso es parte de los acuerdos que firmaron en 1991...Acuerdo que por cierto, que Ucrania violó unilateralmente con los países del CEI y que renunció luego del golpe de estado del 2014..Ahora pretende unirse a la OTAN...Allá ellos con sus decisiones, aunque probablemente sea nuevo motivo para que la guera se vuelva cada dia mas internacional...
Seguramente para vos un acto heroico de libertad del pueblo ucraniano (¿de cual pueblo??)...Y para mi una irresponsabilidad y una tragedia irreparable, al creer los "polacos" de la Ucrania occidental, que de una vez por todas, van a limpiar de rusos (mas de 8 millones) su territorio...Desde mi opinión Ucrania se encamina a una balcanización (primero intentarán conquistar todas las zonas) de no poder vencer a los rusos dentro de 5 , 6 o 10 años (la guerra de Yugoslavia duró 10 años)y ante el peiligro de "contaminazión de su pureza racial", aceptarán separarse y vivir en las regiones agrícolas del oeste (que es lo que interesa a Europa) porque la región "rusa" del este (la industrial), no le interesa ni le sirve a Europa..Entre otras cosas, porque la industria funciona con energia...y la energia barata ( a un 25 % de su valor en Europa)ya no existe mas para Ucrania, ni llegará nunca mas desde Rusia...Eso ya solo son sueños del pasado e imposible de resucitar
-
@teodofredo Yo viendo y leyendo las noticias desde Europa , estoy 100 % de acuerdo con tu punto de vista , porque si me fio por las noticias de USA , que vienen filtradas desde el Pentagono , seria un titere mas , ciego a la realidad.
-
@fire-fox dijo en Noticias de Rusia:
@teodofredo Yo viendo y leyendo las noticias desde Europa , estoy 100 % de acuerdo con tu punto de vista , porque si me fio por las noticias de USA , que vienen filtradas desde el Pentagono , seria un titere mas , ciego a la realidad.
Podríamos llamarle el "ombligo del mundo" "¡¡¡Bendito Silicon Valley !!! (tierra de Facebook, Google, Microsoft, Twitter y tantos otros engranajes de la cadena de lavados de cerebros del planeta...
Como en la época de Benito Mussolini, nos morimos de hambre, perdemos los trabajos, hay una inflación que bate records, la nafta y el gas la pagamos el doble, a la gente no les alcanza lo que gana para comer, nos estan mandando a nuestros hijos a combatir a un guerra extraña que no es nuestra...pero sin embargo salimos todas las mañanas contentos y felices cantando "el cara al sol"...
(cosas raras de la vida...), en otras épocas por situaciones parecidas las gente hubiera salido a las calles y quemado media Europa, pero hoy estan felices de ver como mandan a sus hijos a morir a una tierra extraña a la que nunca le dieron pelota..., aunque no entiendan porque Ucrania, se convirtió en prioridad para Europa, aun a costa de su ruina...
Todo esta dirigido, controlado y pasado por el filtro de Internet por el HTML (HyperText Transfer Protocol) donde todos los servidores estan bajo el control de la maquinaria de la CNA (algunos de ellos con nombres tan poco conocidos y sin embargo tan importantes como Nginx o Apache....)
Por ejemplo Nginx o también Apache son los servidores más utilizados por las web del mundo. Entre ambos poseen aproximadamente dos tercios del mercado., con un 33,5 % del mercado global y le sigue Apache, en con un 31,5 % según datos de Netcraf..... Por eso rusos y chinos (que saben los tienen totalmente controlados) trabajan desde hace años en la necesaria independencia de internet...Aunque seguramente será un tema muy dificil de neutralizar porque al igual que una pandemia, esta peste del cerebro, esta metida en cada hogar y rincón del mundo, y aunque todos sepamos donde esta el origen de este mal, para la mayoria de países va a ser casi imposible liberarse del mal.... solo ir por la ccale y ver la gente con el "cogote torcido y medios zombis" para drse cuenta de lo grave de la situación...
Luego vemos a menudo y entendemos porque es tan fácil reclutar a ese ejército de idiotas repitiendo consignas copiadas, justamente de los medios al servicio de esa central...
Por ejemplo, aqui en España desde hace varios días toda página en internet escrita en ruso esta bloqueada con un texto que dice: “Bandwidth Limit Exceeded"
The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.”. Y todos sabemos que ocurre cuando se "apaga la luz" de Internet...volvemos a la edad media y nos aislamos del mundo...
¿casualidad...?? ...Por lo que sea cada vez que ocurren cosas que no gustan a la OTAN, (no es la primera vez) aparecen cosas así y te quedas sin poder visitar a muchos medios del "otro lado"...
Y una última cosa que quedó dando vueltas de anteriores posteos.. (y la vuelvo a repetir), ya que parece que no quedó muy claro mi concepto...
Desde este lado de occidente existe la OTAN, con la autoridad y el control de EE.UU sobre los sumisos países de Europa y Canadá...Hasta 1991 existía la contrapartida a este poder militar que era el pacto de Varsovia...Una vez desaparecida esta alianza militar (de las mismas características de la OTAN), se formó en países liderados por Rusia, una nueva alianza militar denominada CEI promovida por Ucrania, Rusia y Bielorrusia e integrada por 7 naciones mas...Y al igual que las naciones OTAN tienen obligaciones y compromisos de ayudarse y protegerse mutuamente en caso de guerra o de peligro de alguno de los países integrantes, el CEI también lo tiene y de ser necesario cuaiquier país puede pedir la ayuda al otro y este estar obligado a brindársela... Son las mismas reglas y obligaciones que tienen los países de la OTAN y que sin embargo a un miembro de la CEI como Bielorrusia se lo tilda de "titere" porque se pone a disposición de una solicitud de ayuda de Rusia...O sea lo que en unos es bueno en otros es detestable... Vender un relato peyorativo y equivocado del enemigo es entendible, cuando se lucha a favor de uno de los bandos, pero querer venderlo como un argumento moral, es engañar a la opinión publica y desinformar... O sea, utilizar distintas varas de medir, según convenga... -
@teodofredo dijo en Noticias de Rusia:
Vos decis que Lukashenko es un títere de Putin...Por eso yo te pregunto y los presidentes europeos (todos) ¿que son entonces, desde el momento que prefieren la obediencia sumisa a EE.UU, aún arruinando y en perjuicio de su propia población europea...??
Primero que nada, no tengo problemas en debatir ideas y mas cuando estan respaldadas por bases sólidas, pero si se me ataca personalmente contesto.
Ahora te voy a contestar tus planteos.
La OTAN esta muy claramente liderada por EEUU, por una circunstancia particular, es una alianza militar y EEUU tiene el mayor presupuesto militar del Mundo, asi como el mayor ejercito del Mundo. Es lógico que el más fuerte lidere en una alianza militar y pasa lo mismo en la CEI con Rusia. En base a eso, en tiempos de guerra EEUU baja linea, y la OTAN sigue esa linea, asi funciona, como todo órgano militar, aunque en este caso al ser multinacional, no siempre hay un pleno consenso y por ello no todos hacen de la misma manera, aunque se deben atener a ello. Cada país se unio a la OTAN libremente, pero pertenecer significa ceder parte de tu libertad de elección y seguir las reglas del grupo, que como dije antes lidera el más grande (EEUU). Es el precio por tener el paraguas del matón del barrio, por decirlo burdamente.
La diferencia principal entre Bielorrusia y el resto de Europa es que en tiempos de "paz" tienen mas libertades para hacer cuanto les plazca y aun en contra de los gustos de EEUU como lo fue el Nord Stream 1y Nord Stream 2. Ademas de rebajar sus gastos en Defensa como todos saben, para dedicar recursos a otros planes.El perjuicio a la población europea se da en el marco de una guerra y creo que todos estamos de acuerdo en que la OTAN esta participando de ella. OTAN = Europa. No se puede pretender estar en guerra y que la economía no sufra. Mucho mas cuando Europa habia tomado la mala elección de depender en gran medida de un único proveedor de gas (Rusia) que mueve gran parte de su economía.
Lo rpimero que debieras saber (y creo que lo sabes, solo que no sirve a tus argumentos)...que asi como existe una OTAN y la sumisión de los países que la integran al mandadto de EE.UU...Existe del "otro lado" algo parecido que se llama "CEI", que tiene entre otras tantas cosas la ayuda militar e intervención de estados que lo integran para defenderse mutuamente y servir de defensa ante una agresión de la OTAN a cualquiera de los 9 países que la integran...
Entonces lo que tenes que hacer, antes de decir "Lukashenko títere" es entender porque estos países estan obligados a servirse y ayudarse...Lo mismo que España, Alemania o Italia sirven de manera sumisa a EE.UU para la OTAN...Por supuesto que se de la existencia de la CEI, que es en este caso manejada por Rusia. Y la cual demostro que esta solo armada en función de Rusia ya que a Armenia no le sirvio para nada!!! Fue invadida por Azerbaijan e incluso ahora sigue recibiendo agresiones y no obtuvo ninguna ayuda. No se qué pensas vos de ello?
aceptarán separarse y vivir en las regiones agrícolas del oeste (que es lo que interesa a Europa) porque la región "rusa" del este (la industrial), no le interesa ni le sirve a Europa.
Se que hay una parte de la población mas marcadamente identificada con la Europa Occidental y otra con Rusia, con muchas diferencias, tantas como un jujeño la puede tener con un porteño o un misionero con un santacruceño, es innegable. Aún asi decidieron libremente conjugarse en un solo país que tiene raíces y cultura ancestrales comunes. Y los cientos de miles de soldados ucranianos que pelean en el frente son de todas las regiones. Ademas la amenaza es a toda la nación, ya que desde Bielorrusia puede venir en cualquier momento otra estocada por la espalda como lo hicieron en Febrero.
Pero refutando tu postura que a Europa no le interesa el "Este" de Ucrania, entonces para qué entrega armas a Ucrania, se limitaría a hacer de mediador y hacer que Ucrania seda la parte ocupada por Rusia y Europa saldría ganando (según tu visión). Pero eso NO pasa, sigue entregando armas y gastando dinerales para sostener la guerra contra Rusia, en donde se lucha por esos territorios que decís que no les importa. -
@darwin dijo en Noticias de Rusia:
@teodofredo dijo en Noticias de Rusia:
Vos decis que Lukashenko es un títere de Putin...Por eso yo te pregunto y los presidentes europeos (todos) ¿que son entonces, desde el momento que prefieren la obediencia sumisa a EE.UU, aún arruinando y en perjuicio de su propia población europea...??
Primero que nada, no tengo problemas en debatir ideas y mas cuando estan respaldadas por bases sólidas, pero si se me ataca personalmente contesto.
Ahora te voy a contestar tus planteos.
La OTAN esta muy claramente liderada por EEUU, por una circunstancia particular, es una alianza militar y EEUU tiene el mayor presupuesto militar del Mundo, asi como el mayor ejercito del Mundo. Es lógico que el más fuerte lidere en una alianza militar y pasa lo mismo en la CEI con Rusia. En base a eso, en tiempos de guerra EEUU baja linea, y la OTAN sigue esa linea, asi funciona, como todo órgano militar, aunque en este caso al ser multinacional, no siempre hay un pleno consenso y por ello no todos hacen de la misma manera, aunque se deben atener a ello. Cada país se unio a la OTAN libremente, pero pertenecer significa ceder parte de tu libertad de elección y seguir las reglas del grupo, que como dije antes lidera el más grande (EEUU). Es el precio por tener el paraguas del matón del barrio, por decirlo burdamente.
La diferencia principal entre Bielorrusia y el resto de Europa es que en tiempos de "paz" tienen mas libertades para hacer cuanto les plazca y aun en contra de los gustos de EEUU como lo fue el Nord Stream 1y Nord Stream 2. Ademas de rebajar sus gastos en Defensa como todos saben, para dedicar recursos a otros planes.El perjuicio a la población europea se da en el marco de una guerra y creo que todos estamos de acuerdo en que la OTAN esta participando de ella. OTAN = Europa. No se puede pretender estar en guerra y que la economía no sufra. Mucho mas cuando Europa habia tomado la mala elección de depender en gran medida de un único proveedor de gas (Rusia) que mueve gran parte de su economía.
Lo rpimero que debieras saber (y creo que lo sabes, solo que no sirve a tus argumentos)...que asi como existe una OTAN y la sumisión de los países que la integran al mandadto de EE.UU...Existe del "otro lado" algo parecido que se llama "CEI", que tiene entre otras tantas cosas la ayuda militar e intervención de estados que lo integran para defenderse mutuamente y servir de defensa ante una agresión de la OTAN a cualquiera de los 9 países que la integran...
Entonces lo que tenes que hacer, antes de decir "Lukashenko títere" es entender porque estos países estan obligados a servirse y ayudarse...Lo mismo que España, Alemania o Italia sirven de manera sumisa a EE.UU para la OTAN...Por supuesto que se de la existencia de la CEI, que es en este caso manejada por Rusia. Y la cual demostro que esta solo armada en función de Rusia ya que a Armenia no le sirvio para nada!!! Fue invadida por Azerbaijan e incluso ahora sigue recibiendo agresiones y no obtuvo ninguna ayuda. No se qué pensas vos de ello?
aceptarán separarse y vivir en las regiones agrícolas del oeste (que es lo que interesa a Europa) porque la región "rusa" del este (la industrial), no le interesa ni le sirve a Europa.
Se que hay una parte de la población mas marcadamente identificada con la Europa Occidental y otra con Rusia, con muchas diferencias, tantas como un jujeño la puede tener con un porteño o un misionero con un santacruceño, es innegable. Aún asi decidieron libremente conjugarse en un solo país que tiene raíces y cultura ancestrales comunes. Y los cientos de miles de soldados ucranianos que pelean en el frente son de todas las regiones. Ademas la amenaza es a toda la nación, ya que desde Bielorrusia puede venir en cualquier momento otra estocada por la espalda como lo hicieron en Febrero.
Pero refutando tu postura que a Europa no le interesa el "Este" de Ucrania, entonces para qué entrega armas a Ucrania, se limitaría a hacer de mediador y hacer que Ucrania seda la parte ocupada por Rusia y Europa saldría ganando (según tu visión). Pero eso NO pasa, sigue entregando armas y gastando dinerales para sostener la guerra contra Rusia, en donde se lucha por esos territorios que decís que no les importa.Estoy de acuerdo en algunos puntos y en otros no...
No me interesa discutir la publicidad de los medios, que vos repetis (eso ya lo escucho en todos los dias en los canales de televisón) ...
Por eso si me interesa debatir sobre datos reales y libros que mas abajo te apunto (aunque hay mas materialpara leer) y conocer toda la historia desde 1991 y no el discurso oficial de 5 minutos de la televisón...y de lo que vende que se vende enredes imposible de refutar...
Hay hechos constatados, porque hay acuerdos y tratados internacionales firmados.. y por lo tanto abundante bibliografia....
En algo estarás de acuerdo conmigo.. y es en la legalidad de los acuerdos y tratados internacionales, porque si no el mundo volveria al neolítico… Y todos los países tiene acuerdos entre ellos…desconocerlos o violarlos de forma unilateral, significa en muchos casos una declaración de guerra (por ejemplo México pedirle a EE.UU la devolución de California o Texas, ni Colombia que le devuelvan a Panama)
Al comparar Bielorrusia con Armenia o Azerbaijan, cometes un grave error de desconocimiento histórico, que ni siquiera vale la pena ponerse a debatir... ¿explicarte porque Bielorrusia, Ucrania y Rusia, no son iguales a Armenia, Georgia o Azerbaijan…???
¿Por qué Ucrania, Bielorrusia y Rusia, y solo ellos, decidieron la desintegración de la URSS?? ¿¿Por qué solo esos 3 países firmaron acuerdos y que tratados entre ellos??
¿Por qué esos acuerdos quedaron vigentes para ser presentados a la ONU como naciones soberanas?? ¿Leistes alguna vez lo que dice el Tratado de Belavezha y que contiene los acuerdos de Belovezhskaya firmado el 8 de diciembre de 1991…., que fue la base fundamental de los nuevos acuerdos y la base de las nuevas Constituciones nacionales de los 3 paises... Con una convocatoria a un referendum a la población decidida por los 3 paises, realizado el 1 de diciembre de 1991 y que fue formalmente validado por los tres países en el Sóviet Supremo de la Unión el 8 de diciembre…y refrendado nuevamente en 1993 y luego aprobado por sus parlamentos respectivos de manera unánime y en forma independiente….(Bielorrusia, Ucrania y Rusia)..
Para los demás países (Armenia, Georgia o Azerbaijan, etc, etc…) era libre la decisión de asociarse y NO era obligatorio unirse al acuerdo de UCrania, Rusia Y Bielorrusia (Tratado de Belavezha) …asi Azrebaijan firmó su adhesión recien en el 2003 y Uzbekistán en 1992…Y por ejemplo Lituania, Letonia y Estonia decidieron NO firmar y salirse del acuerdo del CEI ...¿alguien los atacó o bombardeo...??, además de pedir su adhesión a la UE…
Pero claro…todo esto no es para explicarlo y debatirlo en detalles en un foro por lo extenso y menos para mensajito de Fecebook o Twitter …porque se necesitan aclarar muchos puntos y esto no ocurre en un texto de 50 palabras, sino en una exposición de 200, 300 o 500 páginas para contener todo esta información que lo aclare…Pero claro, la gente va a lo facil y a leer el titular...y con eso basta para sacar conclusiones...Que es como explicar en 50 palabras el desarrollo de toda la historia Argentina.... Por eso porque no podemos explicar con detales aspectos de la historia reciente de Ucrania, recomiendo leer mas sobre el tema y dejar de "patota" de un lado y del otro...
Por ejemplo:
“ La historia del final de la URSS: aspectos políticos y legales.” - Stankevich - (Moscú 2001).
“El colapso de la URSS - Tratados y Acuerdos Internacionales “ . – Piotr Kremnev (Moscú 2005).
“Introducción a la historia moderna de Rusia” (Barsenkov) -2002. (Pags. 78 a 157)
“El nacimiento de tres naciones – Acuerdos y desacuerdos” (Anna Pavlovets – Kiev 1999)La OTAN y el CEI son distintos.
Mi idea, no es comparar la similitud, sino mostrar que estas sociedades militares, surgen por problemas o desafios parecidos...(la OTAN nació para defenderse de Rusia y sus socios...Y el CEI la respuesta y para defenderse de EE.UU y "su" OTAN)
Luego no pueden ser iguales porque los países y su historia no es similar... como todo en la vida, entre países y entre personas, por eso las comparaciones son solo para elegir una cerveza...Y no es igual de la historia de España, su constitución, que la de Francia (por mas que sean socios de la UE, no son iguales)… Como tampoco es igual la adhesión a la OTAN que firmo el Reino Unido con la de Alemania o España…Todas fueron firmadas y acordadas de manera individual y todas tienen clausulas y obligaciones distintas dependiendo el país, las circunstancias y el año en que se asociaron…
¿me preguntas porque Rusia no hizo nada por defender a Armenia de Azerbaijan…?? ¿y porque tendría que hacerlo,??... que es lo mismo que preguntar…¿Por qué EE.UU y la OTAN dejan que Turquía pisotee a Chipre y la deja sola y encima le esta ocupando parte de su territorio…??...Como podes ver, no podes aplicar la misma lógica para todos las cosas y todos los países y de la misma manera… Porque son cuestiones históricas complejas y todo necesita de una explicación por separado...¿¿Mala idea de comprarle el gas y petróleo a Rusia??....
Claro como siempre en la vida, “pájaro que comió voló…. O en el mejor de los casos no se debe “morder la mano de quien te da de comer”…(y hoy lo sabemos)
La energía es el pilar fundamental en cualquier economía, porque todo funciona con energía, electricidad, petróleo… gas.. (hasta el dia que inventen algo distinto…, pero para eso aún falta mucho)…
Si no hay energía se para el mundo y volvemos a la edad media…Asi que no es novedad que el milagro de la pujante economía de Europa fue la energía barata que conseguía desde Rusia…(y hoy que los rusos cierran la canilla a Europa lo sabemos desgraciadamente)…
Tras el recrudecimiento de la guerra de Irak (que iba a durar solo 3 meses), la indefinición del “famoso” oleoducto / gasoducto que debía cruzar Irak / Siria y llegar al Mediterráneo, (si la guerra hubiera durado 3 meses)...la inseguridad en el transporte marítimo y los ataques terroristas a los petroleros en aguas del Índico, las guerras de Yemen, las de Äfrica Oriental, Sudan hecho un polvorín…la “solución” que eligió la UE, liderada por Ángela Merkel, fue aumentar la compra de gas y petróleo “seguro y barato" a Rusia….Por eso el 7 de octubre de 2005 se firma el acuerdo entre la Canciller de Alemania y el presidente de Rusia, para aumentar al "doble" el suministro de gas “seguro” y pasar de 312 000 millones de m³ (previstos pare el 2007) a 512 000 millones de m³ para el año 2025…
A continuación el 13 de octubre de ese mismo año, Gazprom y Wingas ( Wintershall / BASF), firman los acuerdos y contratos en la que Rusia se comprometía a aumentar en 9 millones de m³ mas, durante 25 años (hasta 2030) el suministro de gas …Pero el problema surgíó en que los gasoductos Yamal y Soyuz/Brotherhood ya estaban prácticamente con su capacidad máxima. Por ese motivo nace entonces el proyecto "NORD STREAM" y se firman los acuerdos el 19 de octubre de 2007... además, que el nuevo proyecto era mas corto (aunque en un principio mas caro) sin embargo, su ahorro en los años siguientes, al evitar el “peaje” de varios países como Ucrania y Polonia…amortizaba el costo del proyecto y garantizaba el gas suficiente a Alemania y países atlánticos...¿EE.UU se opuso en un principio al gasoducto Nord Stream?? NO… eso es una mentira.
Cuando en su momento (octubre de 2009) se firmaron los contratos de inicio de las obras Nord Stream, fue luego de la reunión de Merkel – Obama del 25 de junio del 2009 en las que ambos mandatarios estuvieron de acuerdo en la construcción de nuevos gasoductos con Rusia…
Por desgracia en 2017 llega Trump al poder con " nuevas ideas para Europa" y para los cráneos de EE.UU y Europa no hay mejor idea que hacerle una guerra “económica” a Rusia, entre ellas la de no comprarla mas gas….(matar la gallina de los huevos de oro) y la promesa de Trump, que todo lo que no venda Rusia lo entrega EE.UU...(claro nunca aclaro a que precio)
Lamentablemente para Europa y EE.UU las medidas tomadas (7 paquetes de medidas) no significó la ruina de Rusia, como lo predecía el “mago” Trump… si todo lo contrario…. Fue la salvación de la economía rusa, se rompieron contratos a valores irrisorios y significó una nueva era de negocios para Rusia a valores actualizados (por ejemplo el gas que les vendía a Ucrania, Rumania o Bulgaria)…Ahora le vende todo ese gas y petróleo “europeo” a China e India y al doble o triple de precio que estipulaban muchos contratos con Europa (en especial a Ucrania que se lo vendia subsidiado al 20 % del valor mundial) …Y mientras Europa jamas volverá a tener esa energía barata que trajo durante 30 años de Rusia (el “Yamal–Europe” se construyó en 1992) y gracias a ello hizo posible el milagro económico europeo durante 30 años…
En especial el Yamal “dejaba” gas a su paso (a modo de peaje) en Polonia y Ucrania a precio subsidiado…O sea energía barata y economías pujantes gracias a Rusia…EUROPA NO QUIERE A UCRANIA
Europa nunca quiso ni quiere una Ucrania industrial y autosuficiente…Y la mejor oportunidad la tuvo desde el 2004 al 2010, cuando hubo gobierno “apadrinados” por la UE… (Yuschenko / Timoschenko)…Nunca les interesó la industria ucraniana a a Europa…ni sus aviones, ni sus misiles, ni sus barcos…Nunca los quisó (y si no mejor leer la “novela” del An-70 y su “hermanito” el A-400M…). La solución de Ucrania fue venderle tecnología a Rusia, China o Irán (paradójicamente enemigos de la OTAN y Europa)… Y el mejor ejemplo es el último An-178 militar (competidor del C-130 y del KC-390) sin embargo va Portugal (OTAN) y hace negocio con los brasileros en vez de ayudar a los “pobres” ucranianos….
Europa lo que quiere de Ucrania son sus tierras, su trigo, girasol, pollos, cerdos, papas, su producción agrícola….de la que vive solo el 5 % de la población (el resto no le importa un pepino) y asi obtener materia prima barata…lo demás no lo quiere ni le interesa (y si no, mostrame un solo proyecto industrial conjunto, aviones, barcos o misiles)… Primero, porque la producción industrial de Ucrania no es viable, sin la energía barata de Rusia,.
Segundo porque no se complementa y entra en colisión con la industria y los desarrollos europeos….y el mejor ejemplo es que hasta ahora sus únicos clientes eran Rusia, China e Iran (en un 80 %) y algunos países mas como Turquía, Georgia o Israel…Europa no la tiene en sus planes ni hoy ni nunca…
Por eso el destino de Ucrania, luego de esta guerra convertida solo en la “granja de Europa” y para alimentar de huevos y gallinas a los ricos europeos, va a ser un futuro muy negro…y algo asi como devolverla al siglo XVIII…
Ucrania cuenta con el "potencial científico" y la "capacidad técnica" para restaurar el estatus de potencia nuclear, declaró el exjefe del Consejo de Seguridad de Ucrania y coronel general Ígor Smeshko en una entrevista con la cadena Ukrlife.
ucrania-misil--644x362.jpg
Soldados del Ejército ucraniano se disponen a destruir un misil balístico SS-19 en la anigua base soviética de Vakulenchuk, al oeste de Kiev, en una imagen de 1997 - ap
No obstante, especificó que no exhorta a crear bombas atómicas, sino que quiere recordar a los países occidentales que deben "respetar al pueblo ucraniano".
"Estamos defendiendo a pecho descubierto al mundo occidental, defendiendo honestamente a la democracia, ¿por qué la democracia no hace esto?", se preguntó el militar refiriéndose, tal vez, a la manera en la que Occidente está tratando ahora a Ucrania.
Además, recordó que fue Ucrania el país que hizo una considerable contribución al desarrollo de las armas nucleares en el mundo, dado que precisamente en su territorio nació el científico Serguéi Korolev, quien participó en el desarrollo de armas nucleares de la URSS.
Ucrania renunció a su arsenal nuclear que había heredado de la Unión Soviética y firmó en 1994 el memorando de Budapest. Según este acuerdo, las potencias nucleares se comprometieron a garantizar su seguridad a cambio de su adhesión al Tratado de No Proliferación Nuclear.
Encontrar un rumbo para los hidrocarburos: ¿se necesita una nueva ley?
0037977083.jpg
Fue el Estado nacional quien marcó las directrices para el desarrollo de los diferentes yacimientos, que fueron descubriéndose a medida del correr de los años, apoyándose fundamentalmente en la empresa de bandera nacional Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), creada en 1922, con todas las historias contenidas, hasta llegar a la década de 1980.
La Ley de Hidrocarburos N° 17.319 fue dictada y promulgada en 1957, luego fue modificada por ley 24.145 de fines de 1992, por la ley N° 26.197 en primeros días de 2007 y por ley N° 27.007 de octubre de 2014.
Las mismas describen, el marco en donde se desarrolla la actividad hidrocarburifera, tanto convencional como no convencional, como se conoce en los presentes días.
Hasta llegar al presente, podemos decir que se ha escrito bastante, con las mejores intenciones y con el objeto de diseñar una estructura con todo lo necesario para desarrollar la actividad hidrocarburifera en nuestro país.
Convengamos que a pesar de que esta actividad tiene más de cien años desde el descubrimiento del petróleo en proximidades de la ciudad de Comodoro Rivadavia, tuvo sus vaivenes, sobre todo en el tema de la propiedad del subsuelo.
Hubieron momentos en que dicha propiedad era de las provincias (Ley 12.161) y luego paso a ser del Estado Nacional, mediante la Ley 17.319 en su etapa original, como para mostrar este punto delicado, conflictivo y crucial.
En la última parte de esa década, las provincias donde se llevaban a cabo la explotación de petróleo y también de gas natural comenzaron a intervenir en el tema, principalmente por el impacto que estaba empezando a sentirse tanto en sus presupuestos, como en el incremento de actividades en varias de dichas jurisdicciones.
Recordemos por ejemplo que en 1976, se descubre el importante yacimiento de gas y condensados denominado Loma La Lata, en Neuquén, el cual se pone en marcha su potencial productivo a través de ductos dedicados a partir de 1982, colaborando en el aporte de energía a nuestro extenso país.
La mencionada intervención de parte de estas provincias productoras comenzó a tomar forma mediante la creación por acuerdo de sus gobernadores en agosto de 1986, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi).
La Ofephi fue y sigue siendo integrada por Jujuy, Salta y Formosa que integran la Cuenca del Noroeste; Mendoza que tiene una superficie en la Cuenca Cuyana y otra en la Cuenca Neuquina que además la integran La Pampa, Rio Negro y Neuquén; Chubut y Santa Cruz Norte que forman la Cuenca del Golfo San Jorge, mientras la parte sur de Santa Cruz en conjunto con Tierra del Fuego forman la Cuenca Austral, la que incluye la explotación off shore que pertenece al Estado Nacional.
Con el dictado de la Ley 24.145, denominada de Federalización de los Hidrocarburos, se vislumbra la participación más directa de las provincias, pues se empieza a escribir sobre el dominio público de los yacimientos de hidrocarburos y su transferencia hacia éstas.
Cuestión que en su articulado se ve afirmada por la creación de una comisión de provincialización de los hidrocarburos, que permitan ordenar, adaptar y perfeccionar el régimen de la Ley Nº 17.319, con un plazo determinado y una vez cumplido esto se concretaría el traspaso del mencionado dominio.
En 1994 se firmó entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos el denominado Pacto Federal de los Hidrocarburos, el que incluía el proyecto de ley de adecuación normativo para la actividad, transfiriendo el dominio de los yacimientos, creando a su vez el Ente Federal de los Hidrocarburos, aceptándose los roles fijados en artículos 97 y 98 de Ley 17.319, por lo cual las jurisdicciones se comprometían a unificar criterios de aplicación en el ámbito de ese Ente Federal, para resguardar el interés del País y sus habitantes.
El proyecto nunca se concretó en los tiempos previstos y las facultades descriptas en artículo 98 de ley 17319 siguieron en manos del Estado Nacional, ejerciendo la Autoridad de Aplicación, según artículo 97 de esa ley, a través de la Secretaria de Energía o quien la sucediera, a pesar de los continuos reclamos de las provincias, en forma individual o colectiva por intermedio de la Ofephi.
La falta de cumplimiento de lo acordado en ese Pacto Federal de los Hidrocarburos de 1994 provocó que la Ofephi, a través de la firma del Tratado Interprovincial de los Hidrocarburos firmado en 1999, buscara implementar los puntos acordados en su momento, cuestión que tampoco se lograra.
En 2006 se firmó el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos entre el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias Productoras de Hidrocarburos, por el cual se propone un proyecto de norma que luego se transformara en ley bajo el número 26.197, denominada “ley corta”, en primeros días de enero de 2007.
Con este nuevo marco, queda definida la pertenencia del dominio del subsuelo en consonancia con artículo 124 de la Constitución Nacional, como también que el ejercicio de las facultades como Autoridad Concedente, por parte del Estado nacional y de los Estados provinciales, se desarrollará con arreglo a lo previsto por la Ley Nº 17.319, su reglamentación y de conformidad a lo previsto en el Acuerdo Federal de los Hidrocarburos, según reza en artículo 2 de ley 26.197.
El artículo 6 de Ley 26.197 expresa que a partir de la promulgación de la mencionada ley las provincias, como Autoridad de Aplicación, ejercerán las funciones de contraparte de los permisos de exploración, las concesiones de explotación y de transporte de hidrocarburos objeto de transferencia, estando facultadas, entre otras materias para:
ejercer en forma plena e independiente las actividades de control y fiscalización de los referidos permisos y concesiones, y de cualquier otro tipo de contrato de exploración y/o explotación de hidrocarburos otorgado o aprobado por el Estado nacional;
exigir el cumplimiento de las obligaciones legales y/o contractuales que fueran de aplicación en materia de inversiones, explotación racional de los recursos, información, y pago de cánones y regalías; disponer la extensión de los plazos legales y/o contractuales; y
aplicar el régimen sancionatorio previsto en la Ley Nº 17.319 y su reglamentación (sanciones de multa, suspensión en los registros, caducidad y cualquier otra sanción prevista en los pliegos de bases y condiciones o en los contratos).
Las facultades descriptas en el párrafo anterior, no resultan limitativas del resto de las facultades derivadas del poder concedente emergentes de la Ley Nº 17.319 y su reglamentación.
Los Estados provinciales productores, a partir de la vigencia de Ley 26.197, con la incorporación luego de Ley 27.007, realizaron los avances tanto en prorrogas de concesiones de explotación, otorgamientos de permisos de exploración como nuevas concesiones de explotación en yacimientos convencionales y no convencionales, como también en los controles y fiscalización, en la medida de las posibilidades que tuvieron a su alcance, coordinando acciones a través de la Ofephi, aplicando las normativas vigentes cuya base principal fueron las sancionadas por el Organismo Nacional.
Mas..
Política Energética Argentina:
Como introducción a este post, coloco información sobre la situación de la generación de energía en el país.
Panorama general (datos 2017)
Energia Argentina.jpg
Matriz Energética (datos 2018)
hidrocarburos_2.png
Cuencas productoras de hidrocarburos
gas_3.png
Cuencas sedimentarias (con potencia de producción de hidrocarburos)
Cuencas sedimentarias.jpg
26 años generando energía
CNEmbalse-696x392.jpg
17 de Sep de 2020
Nucleoeléctrica Argentina, empresa operadora de las centrales nucleares Atucha I, Atucha II y Embalse, cumplió 26 años generando energía limpia y segura para millones de argentinos.
Las plantas operan los 365 días del año y no dependen de factores estacionales. Para el desarrollo de sus tareas durante el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, debido a la pandemia de COVID-19, Nucleoeléctrica implementó las acciones necesarias para proteger la salud del personal y mantener la operación segura y confiable de sus centrales.
De esta manera, las centrales continuaron operando como siempre bajo la fiscalización y control de la Autoridad Regulatoria Nuclear, organismo nacional argentino dedicado a la regulación de la actividad nuclear.
En mayo de este año, las centrales nucleares ubicadas en Lima, provincia de Buenos Aires y en la localidad cordobesa de Embalse, entregaron a la red 1.014.125 MWh-neto, récord histórico de generación de Nucleoeléctrica Argentina.
De acuerdo a los datos registrados en el mes de abril, la participación nuclear en el mercado eléctrico fue de alrededor del 11%, lo que equivale a la energía necesaria para abastecer el consumo residencial de 11 millones de personas.
En el día de su aniversario, Nucleoeléctrica reafirma su compromiso con sus proyectos y con trabajo al servicio de la generación eléctrica, actividad esencial en momentos en los que la Argentina necesita del esfuerzo de todos (u-238.com.ar).
Francia envía refuerzos militares para apoyar a Grecia frente a Turquía
Francia ha mostrado su apoyo a Grecia en el conflicto con Turquía en el Mediterráneo oriental.
Ha través de Twitter, El presidente Emmanuel Macron ha criticado la decisión unilateral de Ankara de realizar prospecciones de hidrocarburos en una zona disputada por ambos países, y ha anunciado el envío de refuerzos militares.
alt text
Dos avionesde combate Rafale y un avión de carga franceses ya se encuentran en la base aérea de Pafos, en Chipre, de acuerdo a un pacto de defensa franco-chipriota que entró en vigor hace dos semanas.
"Ninguna provocación quedará sin respuesta"
El primer ministro griego Kyriakos Mitsotakis ha dicho en un mensaje televisado estar abierto al diálogo, pero no bajo amenazas o chantajes.
"Nos mantenemos firmes en nuestro compromiso con la legalidad internacional y el poder de la diplomacia para resolver incluso los asuntos más complejos. Nunca seremos quienes agravemos la situación. Pero la autocontención es solo una faceta de nuestro poder. Ninguna provocación quedará sin respuesta".
En diálogo con Israel y EEUU
Atenas ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos.
Su ministro de Exteriores se ha entrevistado este jueves con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en Jerusalén y el viernes se verá con el secretario de estado estadounidense Mike Pompeo en Austria. También el viernes, una cumbre extraordinaria de ministros de Exteriores convocada por el jefe de la diplomacia europea Josep Borrell tratará el tema.
El país ocupa el 9º lugar en el mundo con reservas de uranio
5fc6faf0e9ff714e4529b5e0.jpg
Después de un lustro, Brasil retomó la producción de uranio con la apertura de una nueva mina a cielo en el estado nororiental de Bahía.
La mina, ubicada en la Unidad de Concentración de Uranio (URA) Caetité, ha sido calificada como "un logro para las Industrias Nucleares de Brasil (INB) y también para el país", según el ministro de Minas y Energía, Bento Albuquerque, quien consideró que la reanudación de la actividad será "un factor importante para la generación de empleos y recursos".
Albuquerque detalló que la nueva unidad tiene capacidad para producir 260 toneladas de concentrado de uranio al año, aunque la expectativa es que, para el 2025, se incremente a 1.400 toneladas; y, en 2030, se eleve a 2.400.
De acuerdo con el ministro, esta reanudación "es la primera fase" para consolidar nuestra propuesta de que Brasil sea "autosuficiente y exportador de uranio".
Asimismo, la autoridad precisó que el Gobierno Federal desea retomar el Programa Nuclear Brasileño, que incluye, entre otras acciones, el estudio de mapeo para ubicar nuevos depósitos de uranio en el país.
Actualmente, Brasil ocupa el noveno puesto a nivel mundial en reservas de uranio, el cual, según las autoridades, es utilizado "para la producción de energía dentro de plantas nucleares y para la propulsión nuclear de submarinos".
La producción de uranio en el país comenzó en 1982 en Minas Gerais, pero 13 años después se agotaron las reservas y se interrumpió el proceso. En el año 2000 se retomaron las actividades en Caetité y se paralizaron en 2015, cuando nuevamente se acabó el recurso.
Angela Merkel advierte por "serias dudas" sobre acuerdo entre UE-Mercosur
descarga.jpg
La canciller alemana, Angela Merkel, aseguró tener "serias dudas" sobre el futuro del acuerdo comercial entre la Unión Europea y los países del Mercosur , a raíz de la "amenaza ecológica" sobre la Amazonía en Brasil. "Tenemos serias dudas de que el acuerdo pueda implementarse según lo planeado", señaló el portavoz de la mandataria Steffen Seibert.
Con el rechazo del parlamento austríaco y, la reciente negativa de Holanda, otros países, como Bélgica, Francia, Irlanda y Luxemburgo fueron también críticos al acuerdo firmado el año pasado y que necesita ser ratificado por todos los parlamentos nacionales. Hasta ahora, Alemania se había posicionado como uno de los grandes impulsores, pero la advertencia de Merkel dispara las dudas.
El foco de preocupación es la mayor apertura de los mercados europeos a la carne sudamericana, responsable del 80% de la deforestación en la Amazonía, y que obligó a la creación de un capítulo en el texto final, que trata en particular de la "conservación de los bosques".
Es por esto que la canciller alemana expresó una "fuerte preocupación", a raíz de que la "deforestación continua" y los "incendios" se multiplicaron en las últimas semanas. "Somos escépticos", dijo su portavoz. "En este contexto", Berlín tiene "serias dudas sobre la implementación del acuerdo según lo previsto" y, especialmente, esta cláusula. "La Amazonía afecta a todo el mundo", agregó.
Es la primera vez que Angela Merkel expresa críticas al pacto. En tanto, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya había amenazado con no ratificar el acuerdo si el gobierno de Jair Bolsonaro no tomaba las medidas necesarias para proteger la Amazonía. Sin embargo, los incendios crecieron un 28% en julio de este año, en comparación con el mismo mes de 2019.
El pacto comercial fue apoyado inicialmente por Alemania, en particular, por la industria automotriz, que lo vio como una "puerta a nuevas oportunidades".
La Organización de Cámaras de Comercio e Industria (DIHK) reaccionó a las declaraciones del canciller defendiendo un acuerdo "que podría dar el impulso que la economía necesita con urgencia, durante la crisis actual", provocada por la pandemia de coronavirus.
Bharat es "India" en idioma hindi y asi es el nuevo nombre que comenzará a usar el país indio en próximas fechas que decidirá el Parlamento. Por lo pronto el envío de invitaciones para la cumbre del G20 ya lleva la nueva denominación que el gobierno indio ha utilizado para próximos eventos
alt text
Uno de los países más grandes y poblados de Asia y del mundo, la India es conocida por su rica diversidad geográfica, cultura, historia y otras facetas. Aunque se habla una gran cantidad de idiomas y dialectos, sus dos idiomas oficiales son el inglés y el hindi. Por ello, aunque su nombre es reconocido mundialmente, el país quiere cambiar de denominación y que sea nombrado de otra forma, lo que llevó a la polémica en la región tras ser propuesto en el marco de la próxima cumbre del G20.
El primer ministro Narendra Modi utilizó el término "Bharat" en una invitación oficial a la Cumbre del G20, enviada en nombre del presidente, en la que los asistentes a la cumbre deben dirigirse a la presidenta Droupadi Murmu como “presidenta de Bharat”.
El ministro de Educación indio, Dharmendra Pradhan, ha publicado su propia invitación en la red social X, anteriormente conocida como Twitter, y en ella queda reflejado que 'Bharat', nombre en hindi de la República de India, le invita formalmente a una cena el sábado 9 de septiembre en el marco de la cumbre del G20.
El nombre de "Bharat" es India en hindi, y se refiere a un intento por desligarse de su pasado colonial. Una medida planteada en agosto, junto a otra serie de leyes planteadas por el gobierno indio con el objetivo de reemplazar el sistema de justicia de la etapa colonial británica y, en concreto, el Código penal, el Código de Procedimientos criminales y el Acta de 1872.
La historia colonial de India continúa siendo un tema delicado para muchos indios, en concreto para los nacionalistas, que exigen que Reino Unido reconozca sus excesos y pida disculpas por ellos. El país logró la independencia en agosto de 1947. De llevar finalmente a cabo el cambio de nombre, India seguiría los pasos de otros países como Turquía, que pidió a la comunidad internacional un cambio de su toponimia por 'Türkiye'. La OTAN utiliza ahora dicha denominación en todas sus comunicaciones oficiales sobre el país. Si saliera adelante, podría incluso comenzar a utilizarse el próximo año.
1.jpg
MADRID (Sputnik) — La embajada de Rusia en España bromeó sobre el auto en el que un juez da credibilidad a unas grabaciones en las que, presuntamente, gente cercana al expresidente catalán Carles Puigdemont, afirma que el Kremlin estaba dispuesto a ayudar al independentismo catalán con el envío de hasta 10.000 soldados.
Lo más impactante de esta conspiración: las tropas deberían ser trasportadas por aviones Mosca y Chato ensamblados en Cataluña durante la Guerra Civil y escondidas en un lugar seguro de la Sierra Catalana hasta recibir a través de estas publicaciones la orden cifrada de actuar", prosigue el mensaje publicado por la misión diplomática en redes socialesEl 28 de octubre la Guardia Civil de España llevó a cabo una operación en la que fueron detenidas 21 personas por el presunto desvío de fondos para costear la actividad del movimiento independentista de Cataluña.
Los autos de entrada de ese operativo apuntan a que varios de los investigados habrían interactuado como interlocutores con Rusia en nombre de Puigdemont en busca de apoyo para la causa independentista.
En concreto, el auto afirma que Víctor Terradellas, antiguo responsable de relaciones internacionales en el partido Convergencia Democrática de Cataluña, estaba en contacto con "un grupo de Rusia" creado "en la época de Gorbachov" para el desarrollo de criptomonedas.
Según las conversaciones intervenidas a los investigados, el líder de ese grupo —del que no se dan detalles— llegó a ofrecer a Puigdemont la ayuda de diez mil soldados y pagar todas las deudas catalanas.
Del mismo modo, el auto afirma que el empresario Oriol Soler (detenido esta jornada) se reunió con Julian Assange en Londres para diseñar una "estrategia de desinformación" en la que "también habría participado el gobierno del Kremlin" mediante los medios públicos Sputnik y Russia Today.
Todo esto, según el juez, demuestran que "la injerencia rusa" fue "una realidad" durante la crisis catalana de 2017, lo que le permite aventurar incluso que la actuación de los investigados pudo provocar "un conflicto armado".
La embajada rusa reaccionó tomándose a broma los argumentos del juez.
LA OTRA ARMADA DE XI JINPIN: el preocupante saqueo de mares que crece al amparo del régimen chino
alt text
Miles de buques pesqueros esquivan autorizaciones y reglas internacionales. A su paso, destruyen economías y biodiversidad, poniendo en riesgo la fauna marina y el sustento de millones
El cálculo es casi imposible. Sobre todo porque no hay un registro oficial del saqueo. Al tiempo que 17 mil buques chinos navegan con sus redes por todos los océanos, miles de millones de dólares se escapan de las arcas de los países que tienen una porción de mar, la mayoría de ellos sin la fuerza suficiente para expulsar a los pesqueros que mojan redes bien lejos de su tierra, retornándolas repletas de peces.
Es indistinto si las víctimas son naciones con cierto grado de estrechez diplomática, ideológica y cultural. O por el contrario, si están en las antípodas. En el Mar de Japón, por ejemplo, se lleva a adelante una de las más graves depredaciones marítimas: lo padecen sus socios de Corea del Norte, dictadura a la cual ni siquiera le paga un canon: Beijing adhirió a las sanciones impuestas por Naciones Unidas por sus pruebas misilísticas y no está en condiciones de ayudar a su famélico vecino.
Entre 2017 y 2018, en esas riquísimas aguas, China pescó la misma cantidad de calamares que Japón y Corea del Sur combinados: 160 mil toneladas, un equivalente a 440 millones de dólares al año, de acuerdo a un análisis detallado y publicado en Science Magazine. En tanto, una investigación realizada por el periodista Ian Urbina para The Outlaw Ocean Project en conjunto con NBC, dejó en evidencia la piratería en esa zona del planeta.
Cuando al régimen de Xi Jinping se le reprocha su inacción, juega al desentendido: señala que su gobierno persigue siempre la ilegalidad de esos pesqueros. Sin embargo, regresan a los poco auditados puertos de China cargados de alimentos congelados que consiguieron muy lejos de allí. La motivación de Beijing por terminar con estas prácticas parece tener un correlato en otra actividad: los laboratorios clandestinos que comercian con el fentanilo y actúan con cierta complicidad estatal.
“Beijing socava el potencial económico de los países y roba su dinero”, explica un analista europeo conocedor del problema de dimensiones oceánicas. “Para peor, no lo usa sólo para su mercado doméstico, sino que además lo revende en el mercado internacional. Es irónico: muchas veces hasta lo vende a aquellos países a los que saqueó”. Peces (dinero) con el dueño equivocado.
Luego de la pandemia por COVID-19 esa práctica no cesó. Por el contrario, países latinoamericanos tuvieron actuar de forma casi extrema para repeler a aquellos pesqueros amantes de lo ajeno y de precaria identificación. Hacia fines de abril, la noticia de que buques chinos estaban depredando el fondo marino argentino activó a la prefectura del país para que actuara de inmediato. Fue luego de que se filtraran fotografías que mostraban la desvergüenza: una larga línea de luces en el horizonte infinito del Atlántico Sur. Se calcula que eran alrededor de 300 barcos. Sí, 300. Las autoridades lograron una pesca magra: tan solo tres embarcaciones ilegales. Eran demasiadas: desaparecen unos días y vuelven a cruzar la línea de soberanía, una y otra vez.
Ecuador es otro de los países que padece este atropello acuático. El gobierno de esa nación parece decidido a enfrentar al chino. Mucho más luego de que Beijing denunciara el 10 de julio que los camarones que había exportado de sus aguas estaban contaminados con coronavirus. La acusación, sin base científica que la sostenga, significó un golpe en la economía ecuatoriana, el principal productor mundial de ese crustáceo. Ecuador exportó alrededor de 4.000 millones de dólares de ese bien comestible el año pasado. De ese total, un 55% fueron ventas al mercado chino.
Ahora, 340 buques chinos sin permiso permanecen agazapados en las cercanías de las Islas Galápagos. Saben que la vigilancia de la Armada no durará por siempre: implica gastos extraordinarios para cubrir un área de unos 197.300 kilómetros cuadrados en la zona marítima exclusiva continental, mientras que en la del archipiélago son unos 419.700 kilómetros cuadrados. La flota de Xi Jinping cuenta con una ventaja genética: tiene una paciencia que puede ser eterna.
Galápagos -Patrimonio de la Humanidad, de acuerdo a las Naciones Unidas- cuenta con uno de los ecosistemas más ricos en biodiversidad del planeta, está en peligro. Este viernes, Quito, Guayaquil y Galápagos fueron protagonistas de protestas de ambientalistas que exigen que esos depredadores abandonen las aguas pacíficas. “Mientras vamos en los cruceros hemos visto que en la playas de lugares remotos existen bastante botellas chinas”, remarcó Natali Constante, una guía de la isla. También contó a medios locales que incluso los tiburones -muchos de los cuales son monitoreados por GPS- “se están yendo cada vez más lejos”.
Para peor, esa voracidad pesquera atenta contra los pobladores locales de aquellas islas. Contra su economía y contra su plato diario. La pesca comercial está permitida en algunas áreas de la exclusiva reserva. La langosta, por caso, es una importante fuente de ingresos para la población del lugar. Además, los pescadores de Ecuador viajan regularmente a la zona en busca de dorado, tiburón y atún. Hoy, si levantan la vista, podrían divisar un confín de barcos chinos.
“China actúa como un poder imperial que ilegalmente explota los recursos naturales a cambio de vender mercadería barata”, se queja un empresario europeo con sede en América Latina que conoce cómo actúan estos grupos ilegales. Teme dar su nombre y hasta el país en el que opera: sabe que su licencia podría verse perjudicada ante la llamada furiosa de un diplomático del Partido Comunista Chino (PCC) a cualquier gobierno.
Liberia, otra nación poco desarrollada, también sufre las consecuencias de la captura descontrolada. A sus costas arribaron “super jabegueros”, unas embarcaciones que arrastran sus redes para cazar en aguas profundas. Su tamaño y capacidad son de una escala previamente desconocida en aquella nación africana. En esas aguas, los marineros de Xi Jinping no tienen competencia: los pescadores autóctonos cuentan con precarios botes de madera, canoas. Eso sí, dependen de ellas para sobrevivir. Allí, el régimen chino consiguió una licencia. La depredación lleva un sello oficial. Al fin.
El IUU Fishing Index -índice que mide la pesca ilegal y la actividad no denunciada y no regulada- es elaborado cada año desde 2013 por Global Initiative, una ONG compuesta por 500 líderes en derechos humanos. Del informe también participó Poseidon Aquatic Resource Management, una firma consultora de pesca y acuicultura. El ranking ayuda a conocer cómo loas naciones se comportan en esta industria y los esfuerzos que hacen para mantenerla bajo regulación internacional. En 2019, Bélgica fue el país mejor calificado; China, el peor.
“Luego de haber agotado las poblaciones de peces en aguas nacionales y alentadas por los subsidios, las flotas pesqueras de aguas distantes de China han estado viajando cada vez más lejos, y sus empresas han estado construyendo más y más embarcaciones para satisfacer la creciente demanda de productos del mar”, dijo a Voice of America Miren Gutiérrez, investigadora asociada del Overseas Development Institute (ODI), con sede en Londres. Ese instituto contabilizó unos 17 mil buques chinos pescando alrededor del mundo.
Entre las conclusiones que expuso Urbina en su investigación, figura un concepto terminante que no puede esquivarse ante los ojos onmipresentes del aparato estatal chino: el que se refiere a “una armada invisible”. Es la otra flota de Xi Jinping. “China está enviando una armada invisible de barcos industriales para pescar ilegalmente en aguas de Corea del Norte, desplazando violentamente a los barcos más pequeños y encabezando una disminución de más del 70 por ciento en las poblaciones de calamar, que alguna vez fueron abundantes”.
Esos botes pequeños y precarios se pierden entre ondas infinitas hasta llegar, como fantasmas, a las costas de Japón donde la marea los baña durante días, hasta ser descubiertos por oficiales locales. Por años arribaron a las playas niponas con un cargamento macabro: los cuerpos de sus marineros que debieron huir de los buques de mayor calado y que perecieron de sed y hambre durante días de naufragio. El misterio perduró durante años en las autoridades japonesas. La crónica de Urbina develó la verdad.
El régimen de Beijing parece no fijarse en qué aguas pesca: ni se apiada de sus aliados más próximos ni de los más distantes, por más necesitados que estén sus habitantes de algo tan básico como es capturar un pez.
Belarus: Putin le ofreció ayuda militar a Lukashenko, que enfrenta masivas protestas
alt text
MINSK.- El presidente bielorruso Alexander Lukashenko rechazó este domingo los llamados a nuevas elecciones y pidió a sus partidarios defender al país, al mismo tiempo que decenas de miles de personas protestaban contra el gobierno en Minsk, atemorizados por una posible intervención rusa tras el ofrecimiento de ayuda militar del presidente Vladimir Putin.
"¡Vete!", coreaban los opositores en una manifestación en alusión al jefe del Estado, mientras desfilaban a lo largo de la avenida de la Independencia en una "Marcha por la libertad", según constató un periodista de la AFP.
Con flores y vestidos de blanco, los participantes sostenían una gigantesca bandera blanca y roja, los colores históricos de la oposición.
Unos minutos antes del inicio de esta marcha, Lukashenko, que enfrenta su mayor desafío en 26 años al frente de la ex república soviética, hizo una aparición sorpresa cerca de allí, en la Plaza de la Independencia, donde se congregaron varios miles de sus partidarios.
"Queridos amigos, los he llamado aquí no para que me defiendan sino para que, por primera vez en un cuarto de siglo, puedan defender su país y su independencia", lanzó ante la multitud.
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/belarus-putin-le-ofrecio-ayuda-militar-lukashenko-nid2422955
El precio del oro no para de subir, ¿es una buena opción para invertir?
alt text
La onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000
precio del oro no para de subir desde inicios de año, con un incremento de más de 30% gracias a su estatus de valor refugio en un mercado dominado por la incertidumbre por la pandemia de coronavirus, un dólar débil y tasas de interés por el piso. En ese contexto, la onza de oro alcanzó un récord durante los intercambios de mercado la pasada semana y por primera vez quedó por encima de los u$s2.000.
Según indicaron algunos analistas, el precio del oro se dispara por los rendimientos negativos que están mostrando los bonos de deuda de Europa y muy cerca de 0% en EE.UU., en un contexto mundial de tasas de interés deprimidas y que varios expertos y organismos internacionales sostienen se extenderá por un buen tiempo hasta tanto la economía mundial pueda dejar atrás los efectos de la pandemia. La debilidad global del dólar también es otro factor que empuja la demanda por oro por parte de los inversores.
Según un informe del Consejo Mundial del Oro, los inversores han comprado en los últimos meses 1.000 toneladas de oro por unos u$s 60.000 millones.
El gerente de inversiones de la firma uruguaya Nobilis, Jerónimo Nin, consideró que el oro tiene una buena perspectiva. Recordó que es un buen activo de refugio, especialmente si se puede disparar la inflación dentro de 1 o 2 años por la elevada deuda que han tomado los gobiernos para salir de la crisis actual. "En algún momento podría existir cierta desconfianza por el valor de las monedas y ello se traduce en inflación", y que eso era aconsejable para cubrirse y anticiparse en la toma de decisiones.
Los sondeos a pie de urna dan el triunfo en primera vuelta al partido de Evo Morales en las elecciones de Bolivia
alt text
Luis Arce, la madrugada de este lunes.(AFP)
EL PAÍS - FERNANDO MOLINA| . - La Paz - Bolivia
La presidenta interina, Jeanine Áñez, reconoce la victoria de los candidatos a las presidenciales del MAS
Un juez federal de Nueva York dicta sentencia contra Juan Antonio “Tony” Hernández, condenado por cuatro cargos, incluido el tráfico de drogas a territorio estadounidense
El juez Kevin Castel, de la corte federal de Manhattan, ha dictado este martes una sentencia de cadena perpetua más otros treinta años de cárcel contra Juan Antonio Tony Hernández, hermano del presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández. En octubre de 2019, un jurado popular de Nueva York halló culpable a Tony Hernández de cuatro cargos que presentó el Departamento de Justicia de los Estados Unidos relacionados con narcotráfico, incluyendo el envío de toneladas de cocaína a territorio estadounidense. El juez Castel también ha dictado que el condenado debe entregar una suma de 138.5 millones de dólares, como lo había pedido la fiscalía. “Tiene derecho a apelar. Espero que mientras esté en presión reflexione sobre su vida y lo que ha hecho. Quizás pueda hacer algo bueno por su familia y su país”, ha dicho el juez tras leer su sentencia.
Esta sentencia contra Hernández se da un año y cinco meses después de haber sido hallado culpable, ya que la lectura fue retrasada en continuas ocasiones por petición de la defensa del exdiputado hondureño, de 42 años. “Por lo general, tratamos de dictar sentencia dentro de las seis semanas posteriores al veredicto. En su caso, me pidieron que lo pospusiera para que pudiera llevarse a cabo en una sala de audiencias. Han pasado un año y cinco meses después del veredicto. Esto es raro. nunca lo he visto”, ha afirmado el juez Castel.
Durante la lectura de este martes, representantes de la fiscalía de Estados Unidos ha señalado que Hernández “conspiró con su hermano, presidente de Honduras, provocó brutales actos de violencia y canalizó dinero de la droga para campañas del Partido Nacional a cambio de promesas de protección a los narcotraficantes”.
El 8 de enero fiscales federales de Estados Unidos presentaron ante el Distrito Sur de Nueva York unas mociones en las que acusan al presidente Hernández de haber aceptado sobornos de narcotraficantes. En los documentos no se nombra directamente al político, sino que se refieren a él como conspirador número 4 (CC-4), pero se hace referencia a su cargo como presidente y al vínculo con su hermano y exdiputado.
En las acusaciones se señala a Hernández de dar protección a líderes “narcos” e incluso publican una supuesta cita del mandatario en la que afirma que quería “meter la droga en las narices de los gringos inundando los Estados Unidos de cocaína”. A inicios de marzo, durante el juicio contra el narcotraficante hondureño Geovanny Fuentes, el fiscal de Nueva York, Jacob Gutwillig, afirmó que el mandatario pactó una alianza con un cartel local, Los Cachiros, para introducir miles de kilos de cocaína en Estados Unidos. El fiscal describió Honduras como un “narcoestado”. El mandatario no ha sido inculpado por estos señalamientos.
Tony Hernández fue arrestado en 2018 en el aeropuerto de Miami. Durante el proceso en su contra trascendió que recibió un millón de dólares de la mano del antiguo capo de la droga Joaquín El Chapo Guzmán, como aportación a la campaña presidencial de Juan Orlando Hernández en 2013. La fiscalía trató de demostrar, además, durante el juicio que el exdiputado formaba parte de una trama criminal que a través del narcotráfico le permitió ejercer poder y control, bajo la protección de su hermano. A finales de enero, en una comparecencia en el Congreso de Honduras antes de la discusión del inicio de un juicio de destitución en su contra, el mandatario zanjó: “No he sido, no soy, ni seré amigo de ninguno de estos delincuentes, y continuaré mi lucha hasta el último día de mi Gobierno, cueste lo que cueste”.
El presidente se ha pronunciado este martes sobre la sentencia contra su hermano y en un mensaje en Twitter ha afirmado que “para toda la familia, la noticia que se espera de Nueva York será dolorosa”. Hernández ha cuestionado el proceso contra su hermano, sobre el que ha afirmado: “¿Qué más se puede decir de un juicio en el que el testimonio del principal ‘cooperador’ de los fiscales ahora queda expuesto por las grabaciones secretas de la propia DEA como una mentira?”
alt text
El Canal de Suez, una de las rutas comerciales más transitadas del mundo, permanece cerrada al tráfico después de que un buque portacontenedores encallara y quedara atravesado bloqueando el paso. Según un comunicado de las autoridades del canal, el Ever Given, propiedad de la firma taiwanesa Evergreen Marine, y uno de los barcos más grandes del planeta con 400 metros de eslora, 59 de ancho, y una capacidad de almacenamiento de 224.000 toneladas, trataba de cruzar la instalación por el lado sur en su camino a Rotterdam procedente de China cuando se vio sorprendido por una tormenta de arena que redujo la visibilidad, así como por las fuertes rachas de viento que asolan la zona, y acabó desviándose de su trayectoria.
Las unidades de rescate están trabajando para remolcar el barco y acabar con el desbarajuste logístico que puede provocar el atasco de una arteria que conecta el mar Rojo con el Mediterráneo, y por la que circula en torno al 10% del comercio mundial, tanto de bienes de consumo como parte de los barriles de crudo que nutren de energía al mundo. Según Bloomberg, unas 100 embarcaciones permanecen paralizadas a la espera de que logre reabrirse el paso. El tiempo que tarden en solucionarlo será fundamental para saber el parte de daños final, dado que no se descarta que, dado el tamaño del buque y las dificultades meteorológicas, pueda tardarse días, algo que obligaría a utilizar rutas mucho más largas a otros barcos, con el consiguiente daño a las cadenas de suministro. El incidente, que por ahora no ha provocado heridos ni vertidos contaminantes, ya se refleja en la evolución de los precios del petróleo, que se ha encarecido más de un 2% ante la perspectiva de posibles problemas de abastecimiento y supera los 62 dólares por barril de Brent.
Egipto inauguró el nuevo Canal de Suez en 2015 para aumentar el tráfico, permitir el tránsito de embarcaciones más grandes y reducir el tiempo de espera de 18 a 11 horas. La infraestructura se terminó en un año, y costó 7.900 millones de dólares (alrededor de 6.700 millones de euros). La obra consistió en la construcción de una nueva ramificación del canal de 35 kilómetros de longitud y en la ampliación de otros 37 kilómetros del original. La vía marítima original contaba con más de 160 kilómetros. El año pasado, casi 19.000 barcos utilizaron el canal, una fuente esencial de ingresos para Egipto, que en 2020 percibió de las empresas que lo atraviesan 5.610 millones de dólares (unos 4.700 millones de euros).
Los resultados de las elecciones en Alemania revelan que persisten las diferencias en el país, pese a los 31 años transcurridos desde la caída del Muro.
alt text
Un análisis de los resultados de las elecciones en Alemania revela las enormes diferencias que existen entre las alternativas escogidas por los votantes en el Este y en otras regiones del país. En los estados federados de la que alguna vez se llamó Alemania Oriental, la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD) ganó votos, especialmente en Sajonia y Turingia, mientras que los otros partidos, socialdemócrata, Unión, verdes y liberales, sumaron adhesiones en el resto del país.
Estos resultados no son sorprendentes. Durante la gira electoral organizada por el Departamento de África de Deutsche Welle, visité ciudades tanto en el Este como en el Oeste de Alemania. Lo que más me llamó la atención fue la presencia masiva de propaganda de AfD, por ejemplo, en ciudades como Halle (Saale), donde tuve ocasión de conversar con votantes y políticos.
Un punto clave que logré entender fue que los electores del Este siguen teniendo sentimientos encontrados hacia los partidos establecidos, especialmente debido a una sensación de haber sido dejados en el olvido por los dirigentes. Por ello, votar por la ultraderecha es una manera de expresar su rabia ante esos políticos y las decisiones que adoptaron. Un sentido de unidad nacional no podrá concretarse del todo si sigue existiendo la sensación de desigualdad entre las partes reunidas en 1990.
Separación para uno, unidad para el otro
Las causas que generan unidad o, al contrario, suscitan distanciamiento, son múltiples. En Alemania, la Guerra Fría dividió el país. Sin embargo, al mismo tiempo fue esta división la que estableció un nuevo sentido de unidad entre otros países de similares características en el bloque socialista.
Algunos estados africanos que adscribieron a las políticas socialistas vieron en la unidad una forma de solidaridad. En el contexto de la idea socialista de la necesidad de apoyarse entre todos, miles de jóvenes de países como Mozambique y Angola llegaron a Alemania Oriental para trabajar y cubrir puestos indispensables en industrias determinantes. Además, jóvenes de distintos países recibieron becas para estudiar en las universidades de la República Democrática Alemana.
Este sentido de unidad se desintegró con la caída del Muro de Berlín en 1989. Y si bien algunos trabajadores se quedaron mientras Alemania celebraba su reunificación, otros miles debieron regresar a Mozambique y Angola.
https://www.dw.com/es/alemania-la-diferencia-entre-reunificación-y-unidad/a-59386981
Un cambio radical en el manejo de la hidrovía mas importante de la nación.
El Presidente Fernández y Meoni firmaron el Acuerdo Federal de la Hidrovía junto a gobernadores
El presidente Alberto Fernández, con el ministro Mario Andrés Meoni y sus pares de Ministerio del Interior y Ministerio de Desarrollo Productivo firmaron, junto a los gobernadores de las 7 provincias involucradas, el Acuerdo Federal de la Hidrovía Paraguay - Paraná para que sea administrada por el Estado Nacional.
La firma, que se realizó en Santa Fe, tiene como objetivo establecer la creación de la Administradora Federal Hidrovía Sociedad del Estado, una medida que impulsa, transparenta y potencia el funcionamiento de la Hidrovía Paraná-Paraguay. La nueva empresa estatal, que tendrá una participación del 51% por parte del Estado Nacional y un 49% divido en 7 provincias (Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe), controlará los procesos de licitación y podrá llevar adelante obras complementarias y accesorias a la hidrovía.
118617516_3231877670232253_778380435071989622_n.jpg
Info: bit.ly/HidroviA
link text
Mi opinión: Prometen mucho. Es una estrategia muy ambiciosa el coordinar 8 estados con intereses tan particulares, que muchos veces están contrapuestos. La burocracia siempre alarga los tiempos y vivimos una en donde hay que adaptarse rápidamente para no quedar desfasado o paralizado. Espero lo mejor, me quedan dudas
north_kor_1612955747.jpg
Un informe de expertos de la ONU, citado por varios medios, sostiene que Pionyang "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos" con tales recursos.
602323fce9ff717fbd6ab623.jpg
Mediante ataques cibernéticos, Corea del Norte supuestamente robó millones de dólares que le permitieron financiar y modernizar su programa nuclear y de misiles balísticos, afirmaron expertos de la ONU en un informe citado por varios medios.
El documento indica que 'hackers' vinculados a Pionyang atacaron instituciones financieras y casas de cambio de moneda virtuales a fin de obtener finanzas para programas de armas. Mientras tanto, un país no identificado habría declarado que los delincuentes robaron activos virtuales, valorados en aproximadamente 316,4 millones de dólares, entre el 2019 y noviembre de 2020.
Al citar el informe, Reuters recoge una denuncia según la cual Corea del Norte "produjo material fisionable, mantuvo instalaciones nucleares y modernizó su infraestructura de misiles balísticos", al tiempo que continuó buscando en el extranjero tecnologías y materiales para esos programas.
El país asiático ha mostrado en desfiles militares sus sistemas de misiles balísticos "de corto y de medio alcance, lanzados desde submarinos, e intercontinentales", así como ha anunciado "preparativos para probar y producir nuevas ojivas de misiles balísticos y desarrollar armas nucleares tácticas", indica el informe.
Además, según un país no identificado, Corea del Norte e Irán "han reanudado la cooperación en sus proyectos de desarrollo de misiles de largo alcance".Tales actividades incluirían la transferencia de elementos críticos y el último intercambio tuvo lugar en 2020, detalla el informe.
En respuesta a esas afirmaciones, el embajador de la nación persa ante la ONU, Majid Takht Ravanchi, sostuvo en diciembre –en una carta adjunta al informe– que "la revisión preliminar de la información que nos ha sido proporcionada por el panel [de expertos] indica que información falsa y datos fabricados pueden haber sido utilizados en sus investigaciones y análisis".
Los expertos recomendaron al Consejo de Seguridad de la ONU imponer sanciones contra algunos individuos norcoreanos, informa AP.
La agencia recoge que el informe fue enviado a los miembros del Consejo de Seguridad este lunes. Por su parte, CNN señala que el documento se basa en información recibida por miembros de la ONU, agencias de inteligencia, medios y hasta personas que huyeron del país.
https://actualidad.rt.com/actualidad/383044-corea-norte-robar-millones-dolares-programa-nuclear
El mundo avanza a gran velocidad en una época marcada por exigencias de cambio del orden mundial, revisionismos históricos y reproches a Occidente
alt text
El mundo se adentra a gran velocidad en la era de la revancha. Confluyen en ella dos grandes vectores: desde el Este, las potencias asiáticas ―China, India, Rusia― buscan cada una nueva posición de fuerza en el orden mundial; a la vez, desde el Sur, el heterogéneo grupo de países en desarrollo o emergentes en el hemisferio meridional, reclama con creciente vigor y unión nuevos acomodos. Capacidades y planteamientos son diferentes, pero hay un común denominador en la voluntad de superar un pasado insatisfactorio, a veces humillante,
En un reciente artículo, se analiza la creciente importancia de China, Rusia, India y otros países del sur en el escenario mundial. El texto sugiere que estamos viviendo una “era de la revancha” en la que estas naciones están buscando revertir el dominio histórico de las potencias occidentales.
El artículo destaca que China se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y está expandiendo su influencia en diferentes regiones del planeta, como África y América Latina. Además, Rusia ha fortalecido su posición en el ámbito geopolítico, desafiando la hegemonía occidental en Europa del Este y en conflictos como el de Siria.
Por su parte, India, con una población de más de 1.300 millones de habitantes, cuenta con un enorme potencial económico. Se menciona que este país está trabajando para incrementar su presencia en áreas estratégicas, como la industria tecnológica.
El artículo también resalta la importancia de otros actores del sur global, como Brasil y Sudáfrica, que están emergiendo como potencias regionales y globales. Estas naciones tienen recursos naturales y capacidades económicas que les permiten tener un mayor peso en las decisiones internacionales.
Este cambio en la dinámica geopolítica plantea nuevos desafíos para las potencias occidentales, que han mantenido el control mundial durante décadas. Sin embargo, el texto no llega a conclusiones personales o subjetivas, sino que se limita a resumir estos cambios y su impacto en el sistema internacional.
En resumen, el análisis de estos países del sur global resalta la creciente importancia de actores no occidentales en el escenario mundial. China, Rusia, India y otros países están desafiando la hegemonía histórica de las potencias occidentales y reclamando un papel más prominente en la toma de decisiones internacionales. Este cambio representa una nueva era en la geopolítica global y plantea desafíos para las potencias tradicionales.
https://elpais.com/internacional/2023-09-20/china-rusia-la-india-el-sur-la-era-de-la-revancha.html#?rel=lom
La menor de los vástagos del fallecido rey Saud estaba detenida desde 2019 sin que se conozcan los motivos
alt text
EL PAÍS - ÁNGELES ESPINOSA - Dubái - 09 ENE 2022 -
Arabia Saudí ha excarcelado a la princesa Basmah y a su hija Souhoud después de casi tres años detenidas sin que se presentaran cargos contra ellas. No está claro a qué obedece su repentina puesta en libertad, que se produjo el pasado jueves, pero no ha trascendido hasta ahora. Las autoridades saudíes, que desde el asesinato del periodista Jamal Khashoggi sufren un grave problema de imagen, no se han pronunciado al respecto.
Basmah Bint Saud, de 57 años, fue detenida junto a una de sus hijas, Souhoud al Sharif, el 1 de marzo de 2019 cuando se disponía a viajar a Suiza para recibir tratamiento por una afección cardiaca. Su encarcelamiento solo se conoció nueve meses después cuando sus familiares lo filtraron a la prensa. La misma opacidad que rodeó a su caso entonces se mantiene ahora. Al anunciar su excarcelación en la noche del sábado, el grupo de derechos humanos saudí ALQST recordaba que “en ningún momento durante su detención se ha presentado ningún cargo contra ella”.
Un asesor de la princesa, Henri Estramat, ha confirmado a Reuters que “las dos mujeres fueron liberadas de su detención arbitraria y llegaron a su casa de Yeda el jueves 6 de enero”. Según esta fuente, “la princesa se encuentra bien, pero va a buscar asesoramiento médico”. En su opinión, “da la impresión de encontrarse agotada, pero está de buen humor y agradecida de poder reunirse con sus hijos”.
El Gobierno saudí, que afronta un grave problema de imagen desde el asesinato de Khashoggi en su Consulado de Estambul, no ha hecho ningún anuncio o comentario. Tampoco lo hizo cuando la familia de la princesa reveló su detención o la propia interesada pidió clemencia a su tío el rey Salmán y a su primo, el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán, en una inusitada carta abierta en abril de 2020. Como resultado de aquel atrevimiento, difundido por su familia en las redes sociales, las autoridades le cortaron el contacto con sus hijos.
La ausencia de información llevó a especular sobre los motivos de que se la privara de libertad. Algunos allegados de la princesa lo atribuyeron a su defensa de una reforma constitucional y los derechos de las mujeres. En una declaración escrita ante la ONU en 2020, su familia dijo que se debía a que “había criticado los abusos” del régimen y a una disputa por la herencia de su padre (tierras que le habrían sido requisadas cuando se vio obligado a abdicar y dinero congelado en cuentas suizas). Otras fuentes vinculaban el caso a su amistad con el príncipe Mohamed Bin Nayef, el heredero desplazado por Mohamed Bin Salmán y luego acusado de traición.