Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...

Teodofredo
@Teodofredo
Mejores publicaciones hechas por Teodofredo
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:
@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.
ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador -
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente
Saludosss
RobertoSi vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Justamente leía ayer que esta foto fue tomada el 31 de diciembre, en la ceremonia de entrega de la fabrica de los primeros 12 JF-17 block 3 a la PAF, salidos de la fábrica (PAC) de Kamra...
Seguen la nota ( https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pakistan-invigorates-its-fighter-fleet/) la fabricación de los nuevos JF-17 mejorados, se había iniciado en PAC Kamra un año antes....pienso que en 2022, no bajará la producción y deberán entregarse (seguramente) otros 12 mas... Y aunque la estructura del avión no ha cambiado en general, se sabe que el Block III, los cambios mas visibles incluyen una "nariz más larga" (¿vario entonces también la medida del avión..??) para albergar el nuevo radar AESA KLJ-7A. Según los medios de allí, el nuevo radar tiene un supuesto rango de entre 150 a 170 km y viene optimizado para el uso de misiles aire-aire de largo alcance PL-15.
Por eso el radar era necesario para este misil...
El PL-15 (chino) es un misil aire-aire de largo alcance guiado por radar activo (aesa) con un alcance de 150 a 170 km y comparable al R-77M ruso, igual que del MBDA Meteor europeo (Eurofigther trancha 3) y el AIM-120D americano de los F-15, F-18 y F-16 ...Y que fue incorporado al servicio en China desde 2016 en los J-10C, J-11 , J-16 y J-20.Si los "vecinos" tienen Eurofigther trancha 3, Gripen NG y F-16 Bl. 52 con los MBDA Meteor europeos y los americanos AIM-120...pues es de cajón, que nosotros busquemos adoptar (por lo menos) los PL-15...
Y si no hay que ir por los R-77 rusos, que traen los Mig-35... -
RE: YPF
Una pregunta que siempre hago es ¿Qué pasaría si China llegara a EE.UU a comprar Chevron, Exxon, Boeing o Lockheed..?? ¿imposible verdad…?? ... Como lo dijo Trump, la "libertad del liberalismo" es solo para nosotros en el extranjero...En EE.UU es "América primero" y los "de afuera de palo"...ya que si son empresas privadas y libres de hacer lo que quieran, también sus propietarios son "libres de manejar sus propiedades y elegir su futuro y a quien tributan"… Pero no es asi en EE.UU, el reino del liberalismo, porque eso en la práctica es "ciencia ficción.."" (en Inglaterra, en Alemania, en Holanda o en Burkina faso)
Y esto ocurre en EE.UU porque NI son realmente privadas (ni sus socios tienen el poder de hacer lo que quieran) ni son libres de decidir su futuro o elegir a sus dueños…Son empresas estratégicas y por lo tanto bajo total control de los estados… Y si bien los gobiernos no están en sus directorios directamente, el estado SI tiene el control directo a través de leyes del Congreso, dentro de la figura de la “seguridad nacional”… O sea un estado “comunista”, donde vos sos el dueño de tu casa en los papeles, pero el estado es el que te dice que tenes que hacer con ella… -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.
Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno… -
RE: Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere
Saludosss
RobertoTachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta
-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???
Saludosss
RobertoPrenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...
Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…
Latest posts made by Teodofredo
-
RE: Noticias insólitas
Choque entre un portaaviones de EE.UU y un cargero de bandera panameña en la entrada del canal de Suez
Una desconcertante e insólita colisión entre el portaaviones norteamericano"USS Harry S. Truman" y el carguero "Besiktas-M" de bandera panameña. en la entrada del canal de Suez en Egipto, llama la atención al mundo, por la falta de seguridad en la navegación en una zona estratégicamente tan delicada y con constantes tensiones
El portaaviones USS Harry S. Truman, una de las joyas de la corona de la flota estadounidense, se ha visto involucrado esta semana en una colisión en el Mediterráneo, aún por aclarar, contra un barco mercante de bandera panameña.
El accidente se ha producido cerca de Port Said, en Egipto, en la puerta de entrada del Canal de Suez, en una zona de especial importancia estratégica y en un momento muy sensible por los ataques de los rebeldes hutíes contra los barcos que pasan por el Mar Rojo en represalia por la ofensiva israelí en Gaza.
De hecho, según la información facilitada por la Sexta Flota de Estados Unidos, el USS Harry S. Truman regresaba al Mar Rojo tras una visita al puerto griego de Souda Bay, en Grecia, para continuar con sus labores de vigilancia y acecho a los hutíes para prevenir nuevos ataques.
El buque, un portaaviones de clase Nimitz, había estado operando a la órdenes del Comando Central de Estados Unidos desde el 14 de diciembre.
Según explicó el comandante Timothy Gorman, portavoz de la Sexta Flota de los Estados Unidos, el portaaviones colisionó cerca de la medianoche del miércoles por causas que se desconocen con un buque mercante de nombre Besiktas‑M.
La colisión, según la Marina estadounidense, no puso en peligro al portaaviones, no causó heridos y no provocó inundaciones. Además, los sistemas de propulsión del barco, alimentados por dos reactores nucleares a bordo, "no se vieron afectados y se encontraban en condiciones seguras y estables".
El Besiktas-M es un granelero construido en 2003 y que navegaba bajo bandera panameña. El barco navegaba desde el puerto de Aqaba, en Jordania, hasta Constanza, una ciudad portuaria de Rumanía a orillas del mar Negro.
La Marina estadounidense ha abierto una investigación para determinar cómo pudo producirse un incidente de este tipo en una zona tan vigilada y transitada como la entrada al Mar Rojo, con el objetivo de averiguar si se trató de una imprudencia del barco panameño o, lo que sería peor, de los mandos del portaaviones.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/la-desconcertante-colisión-del-uss-harry-s-truman-resucita-el-miedo-por-la-seguridad-de-los-portaaviones-de-eeuu/ar-AA1z3UNY?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5aac5d61ac564f089381d17d706d1e80&ei=15Me hace recordar aquella broma que corrió por internet:
Conversación entre un hipotético barco gallego y el portaaviones norteamericano USS Lincoln:
… Ruido de fondo.
Gallegos: Atención, desvien a rumbo sur para evitar colisión...Americanos:
-Recomendamos que ustedes desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.Gallegos:
-Negativo. Repetimos, son ustedes los que deben desviar su rumbo quince grados sur para evitar colisión.Otra voz americana:
-Al habla el capitán de un navío de los Estados Unidos de América. Insisto, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.Gallegos:
-No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.Americano (muy cabreado):
-Les habla Richard James Howard, al mando del portaviones USS Lincoln, de la marina de los EE.UU, el segundo navío de guerra más grande de la flota norteamericana. Nos escoltan dos acorazados, seis destructores, cinco fragatas, cuatro submarinos y numerosas embarcaciones de apoyo. Nos dirigimos al golfo Pérsico para preparar maniobras militares ante una eventual ofensiva de Irak. No les sugiero… Les ordeno que desvíen su rumbo quince grados norte!!! En caso contrario nos veremos obligados a tomar las medidas necesarias para garantizar la seguridad del buque y de la fuerza de esta coalición. Uds pertenecen a un país miembro de la OTAN, así que obedezcan inmediatamente y quítense de nuestro camino !!!Gallegos:
-Les habla Xosé Manuel Otero Rivas. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro y un canario que ahora está durmiendo. Tenemos el apoyo de la Cadena Dial de Coruña y el canal 106 de emergencia marítima. No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme. Nos hallamos en el faro A-853 de Fisterra, costa de Galicia. No tenemos ni p..a idea en qué puesto estamos en el ranking de los faros españoles. Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la p..a gana para garantizar su seguridad, la de su buque de m....da, que se va a hacer hostias contra las rocas, por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, y más sano es que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar la colisión! Cambio.”Fue una de las tantas bromas sobre gallegos, aunque lo del canal de Suez, fue de verdad...
-
RE: Fuerza Aérea India
@Planeador dijo en Fuerza Aérea India:
Finalmente también han solucionado la provisión de los motores, por lo que comienzan a recibir los primeros aviones MK1A del casi centenar adquiridos a HAL.
A propósito algún integrante del foro me apostó que esto nunca ocurriría cuando mencionaba de mi parte la posibilidad de hacer un acuerdo con los indios, idea que mantengo hoy aún más.
De acuerdo a lo que leo en la nota del enlace, tiene razón el Jefe de la Fuerza Aérea India en tirar la bronca en contra de HAL…Por una cosa o por la otra (Covid, embargos , sanciones a proveedores internacionales, etc.) India se atrasó (y se sigue atrasando) en la entrega de sus productos nacionales, no solo el Tejas… En el caso del Tejas en el 2006, el Ministerio de Defensa compró a HAL 123 Tejas originales… El primer avión lo entregó en enero de 2011 y se inició la puesta en servicio operativo IOC-I, con la entrega de los primeros 8 monoplazas y 4 biplazas, pero realmente al FOC recién llegaron en 2019 (8 años para lograr la capacidad plena operativa FOC) y esto se debió a los múltiples problemas que tuvieron, no en el motor, porque el F-404, esta operativo desde hace 40 años…Los problemas para alcanzar el FOC solo estaban en la parte aerodinámica, pero parece que no lograban terminar nunca con los problemas, por eso tampoco la HAL tenía apuro en fabricar mas aviones de esos 12 originales, porque aún no habían logrado solucionar todos los problemas, tanto a baja velocidad de aproximación (pasaba muy rápido de una pérdida controlada al “stall”) como a altas velocidades mach en temas de vibración…Parece que finalmente en 2019 lograron hacer del Tejas un avión confiable para los pilotos…
Hoy y a 18 años de la compra de los 123 comprados originalmente, la HAL solo a entregado 31 monoplazas y 4 biplazas… Aún restan entregar 88 aparatos de ese primer pedido.
No obstante y a raíz de todas las modificaciones que le fueron haciendo en estos años (dicen que mas de 40), la HAL presento al gobierno un nuevo Tejas modernizado (ojo, no el Mk.2) si no un modelo mejorado del Mk-1 (Mk1-“A”)… el gobierno indio encargo en febrero de 2021, 83 tejas mas de este modelo…Y en diciembre de 2023, otros 97 Mk-1A mas…
https://theprint.in/defence/contract-signed-for-83-lca-tejas-fighters-all-eyes-now-on-hal-delivery-schedule/597841/
https://indianexpress.com/article/india/centre-more-tejas-jets-light-combat-choppers-mega-defence-deal-9048652/
Que si las cuentas no me fallan, darían una suma de (123 + 83 + 97) un total de 303 Tejas, del cual solo fueron entregados (según la Wikipedia en inglés) 55 aparatos en casi 20 años de iniciada la producción en serie (a razón de 2,5 aviones por año) a este ritmo, para llegar a esos 300 aviones, van a necesitar masa de 100 años…
Del nuevo modelo Mk.2 (el que lleva el motor F-414) mejor no saco cuentas….
Ahora también trabajan en la modernización de los Su-30MKI (Su-30MKI-2) que entre muchas mejoras ofrecidas, la mas importante es el cambio de motor, el viejo AL-31FP por el del Su-30SM, el nuevo AL-41F1 (el mismo que lleva el Su-35), que según parece no requiere de reformas estructurales y encaja perfectamente en el MKI… -
RE: Noticias de Europa
@MarcoAurelio dijo en Noticias de Europa:
El vicepresidente de EEUU advirtió a Rusia que si no hay acuerdo de paz se evaluará el envío de tropas a Ucrania
J.D. Vance dijo que el despliegue de militares en territorio ucraniano es una posibilidad: “Hay herramientas militares para ejercer influencia”
El vicepresidente de Estados Unidos, J.D. Vance, ha amenazado con “imponer sanciones” e incluso con “acciones militares” para presionar al presidente de Rusia, Vladimir Putin, para que acepte un acuerdo sobre la guerra en Ucrania.
En una entrevista con The Wall Street Journal (WSJ), el vicepresidente estadounidense subraya además que Ucrania debe tener “independencia soberana” y agregó que el acuerdo que surja de las conversaciones para poner fin a la guerra en Ucrania será sorprendente.
Vance explicó al diario que la opción de enviar tropas estadounidenses a Ucrania si Moscú no negocia de buena fe sigue “sobre la mesa”, lo que supone un tono mucho más duro que el del secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien el miércoles sugirió que Estados Unidos no comprometería fuerzas militares.
“Hay herramientas económicas para ejercer influencia, por supuesto que hay herramientas militares para ejercer influencia” que Estados Unidos podría usar contra Putin, aclaró Vance.
La entrevista se produce horas después de que el presidente Donald Trump dijera que comenzaría a negociar con Putin para poner fin a la guerra en Ucrania.
“El presidente (Trump) no va a entrar en esto tapándose los ojos”, enfatizó Vance. “Va a decir: ‘Todo está sobre la mesa, lleguemos a un trato’”.
Vance tiene previsto hablar el viernes en la Conferencia de Seguridad de Múnich (Alemania), una reunión de líderes mundiales para debatir las amenazas globales.
Los funcionarios europeos, que se esfuerzan por conseguir reuniones bilaterales con Vance, esperan que la primera visita de alto nivel de la administración Trump inicie una nueva etapa de cooperación con Estados Unidos en un momento de agitación mundial y que Vance ofrezca detalles sobre el plan para poner fin a la guerra en Ucrania, recuerda el WSJ.
En cambio, Vance dijo que les diría a los líderes que Europa debe aceptar el auge de los partidos populistas, detener la migración masiva y frenar las políticas progresistas.
“Se trata realmente de la censura y de la migración, de este miedo que tenemos el presidente Trump y yo de que los líderes europeos están un poco aterrorizados de su propia gente”, dijo Vance, y agregó que instaría a los políticos alemanes a trabajar con todos los partidos, incluido el partido de extrema derecha y antiinmigrante Alternativa para Alemania.
En este sentido, el vicepresidente estadounidense ha sostenido que el envío de tropas a Ucrania si Rusia no negocia de buena fe es algo que “está sobre la mesa”, después de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dejara caer el miércoles que Washington no daría este paso en el marco del conflicto.
El propio Hegseth aseguró el jueves que el presidente estadounidense, Donald Trump, negociará directamente con sus homólogos de Rusia y Ucrania, Vladimir Putin y Volodimir Zelenski, respectivamente, con los aliados de la OTAN jugando un papel, aunque no aclaró si estos contactos tendrán lugar en una mesa de negociación.
Sobre las garantías de seguridad que se puedan ofrecer a Ucrania o el apoyo militar a Kiev durante las propias negociaciones, argumentó que la ayuda militar futura “estará en la mesa”, ya sea para incrementarla o reducirla, algo que avanzó que usará Washington como “palo o zanahoria” para avanzar en el acuerdo con Ucrania y Rusia.
Trump mantuvo recientemente una conversación telefónica con Putin en la que abordaron la guerra en Ucrania y se comprometieron a iniciar negociaciones “de inmediato” para acabar con el conflicto. El presidente ruso apoyó la tesis de su homólogo estadounidense de que ha llegado el momento de que Rusia y Estados Unidos dejen de lado sus diferencias y “colaboren”.
La verdad que es para ponerse a reir, con las amenazas de Vance, que contradicen (además) nada mas y nada menos, que al presidente de los EE.UU...un tal Donald Trump... La redad es que algunas notas o estan sacadas de contexto o directamente tergiversan los dichos de Vance... Además que puede hacer Vance, ante una órden del Ejecutivo de los EE.UU...¿un vice presidente, le va a imponer al presidente de un país un cambio de postura...?
Trump se juega mucho en esto...porque lo viene anunciando desde hace 3 años y (además) fue una de las consignas de su campaña electoral..Trump ya dijo desde hace rato que el se reuniría con Putin y que lograria un acuerdo con Rusia ¿como...?? ya lo estamos viendo...
Que aparezca ahora el vice presidente, imponiendo condiciones a Rusia, por fuera de lo que acordaron el "presidente de los EE.UU", es tan creible como que Venezuela invada Florida...Demas esta decir, que todos sabemos como se arreglan "estas diferencias de opinión"... Y mas justo, con un tipo como Trump... -
RE: Noticias de Ucrania
Zelensky está obligado a enfrentar la dura realidad después de la llamada telefónica de Trump a Putin
Londres - Por Jeremy Bowen - BBC News, Kiev - 14 feb 2025
Y el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se une a una lista creciente de aliados estadounidenses que están descubriendo que el mundo, según Donald Trump, es un lugar más frío, más incierto y potencialmente más peligroso para ellos
Debe haber sido bastante duro para Zelensky escuchar el abrupto anuncio de Trump de que le daba nuevamente la bienvenida al presidente ruso, Vladimir Putin, a la diplomacia internacional con una llamada telefónica de 90 minutos, a la que le seguiría una reunión cara a cara probablemente en Arabia Saudita.
Después de Putin, desde la Casa Blanca llamaron a Zelensky. En declaraciones a la prensa en Ucrania, a la mañana siguiente, Zelensky aceptó el hecho de que Putin recibió la primera llamada, que "para ser honesto, no es muy agradable"
Lo que más le dolió a Zelensky ha sido que Trump, que lo llamó después de hablar con Putin, parecía considerarlo en el mejor de los casos como un complemento menor en cualquier conversación de paz.
Una de las muchas pesadillas de Zelensky debe ser la posibilidad de que Trump y Putin intenten resolver el futuro de Ucrania sin nadie más en la mesa de negociación.
Zelensky les dijo a los periodistas que Ucrania "no puede aceptar ningún acuerdo" negociado sin su participación.Es vital, dijo, que "no todo salga según el plan de Putin, que quiere hacer todo lo posible para que sus negociaciones sean bilaterales".
Los próximos pasos de Ucrania
En este momento, Zelensky va camino a la conferencia de Seguridad de Múnich, que empieza este viernes, donde intentará reunir a los aliados de Ucrania.
El presidente de Ucrania se enfrenta a una dura reunión con el vicepresidente de Trump, J.D. Vance, que ha sido uno de los más duros críticos de la ayuda de Joe Biden a Kiev.
El argumento que Zelensky escuchará de los estadounidenses es que Ucrania está perdiendo y necesita ser realista sobre sus capacidades. Por su parte, Zelensky argumentará que Ucrania puede ganar si cuenta con el respaldo adecuado.La Unión Europea también está preocupada.
Después de reunirse y elogiar al ministro de defensa ucraniano Rustem Umerov, el jefe de política exterior de la Unión Europa, Kaja Kallas, aseguró que Europa debe tener un papel central en cualquier negociación.
"Nuestra prioridad ahora debe ser fortalecer a Ucrania y proporcionar sólidas garantías de seguridad", dijo Kallas.
Zelensky es dolorosamente consciente de que, si bien sus aliados europeos suenan mucho más firmes que los estadounidenses, Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia militar del mundo. El mandatario le dijo a The Guardian la semana pasada que "las garantías de seguridad sin Estados Unidos no son garantías de seguridad reales".
En conjunto, los aliados europeos han dado a Ucrania más dinero que Estados Unidos. Pero los estadounidenses tienen armas y sistemas de defensa aérea, como las baterías de misiles Patriot que protegen Kyiv, que los europeos simplemente no pueden proporcionar. -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Las fuerzas rusas toman otras dos localidades en el este de Ucrania
MADRID, 14 (EUROPA PRESS)
El Ministerio de Defensa ruso ha señalado en un comunicado publicado en su cuenta en Telegram que Dachnoe y Zelionoe Pole se encuentran bajo control de "unidades del grupo de fuerzas Centro", que han "liberado" ambas localidades en el marco de "sus avances en profundidad en las defensas enemigas".
Donetsk, junto a Lugansk, Jersón y Zaporiyia --todas ellas parcialmente ocupadas en el marco de la invasión--, fueron anexionadas en octubre de 2022 por Rusia, una medida no reconocida por parte de la comunidad internacional que se sumó a la anexión en 2014 de la península de Crimea por parte de Moscú.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/las-fuerzas-de-rusia-toman-otras-dos-localidades-en-donetsk-en-su-ofensiva-en-el-este-de-ucrania/ar-AA1z2LM5?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5aac5d61ac564f089381d17d706d1e80&ei=60 -
RE: Noticias de Ucrania
Soldados ucranianos tiran la toalla: "Todos estamos cansados. Queremos la paz"
El unico que no quiere que esto pare, es Zelenski, porque sabe que el dia que todo pare y comience a tener que explicar todo lo que hizo y en que gasto tanto dinero (solo EE.UU le reclama 500 mil millones), por ahi, no le alcanzan las patas para rajar, ni los lugares donde esconderse...
Redacción Huffpost - Londres / Kiev - 14 febrero 2025
Decía el que fue militar y el 34º presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower, que odiaba la guerra, pues "solo un soldado que la ha vivido, es el único que ha visto su brutalidad, su inutilidad y su estupidez". Y es que, un conflicto, más aún cuando se extiende durante años e incluso décadas, puede llegar a dejar secuelas imborrables de la memoria, más allá de los daños físicos.
El desgaste, el hundimiento de la moral, la agresividad de las tácticas utilizadas, las muertes de los compañeros e incluso enemigos y las lesiones pueden-y de hecho lo hacen- llegar a traumatizar a un soldado, por muy experimentado que este.
Muestra de ello se puede comprobar en el conflicto en Ucrania, donde los soldados comienzan a mostrar signos de agotamiento. "Honestamente, no creo que vayamos a poder sostenerlo por mucho más tiempo", relata uno de los militares a la CBC News. "Lo que espero es que congelen las líneas durante seis meses. Hay que dar tiempo a los políticos para que intenten negociar", añade.
Chapi— así es el mote del combatiente entrevistado por la cadena— afirma junto con otros soldados que la situación en Kursk ha empeorado, pues apenas quedan tropas y el ejército ruso ha sido reforzado. Sin embargo, esta zona resulta de vital importancia para Ucrania, pues podría servir como moneda de cambio en una futura negociación de paz, por lo que el país debe intentar aferrarse a ella.
Según critica Chapi, la mayoría de los soldados han sido obligados a luchar a través del servicio militar obligatorio, lo que aumenta aún más su desánimo y su agotamiento, pues carecen de motivación alguna. "Muchos de esos muchachos no quieren estar allí. Lo único que quieren es sobrevivir a la guerra", afirma. Otro de los soldados entrevistados, de 26 años, que se hace llamar Google, también lamenta su situación. "Quiero volver a la vida civil rápidamente", explica a CBC News. "Todos estamos cansados. Queremos la paz", añade.
Uno de los motivos detrás de sus quejas, además de la falta de motivación o del agotamiento mental y físico, es el escaso y deficiente entrenamiento que han recibido. Según relata Voodo, quien participa como médico voluntario extranjero y ha estado en Kursk, se pueden encontrar "brigadas buenas, brigadas mediocres y brigadas terribles".
De hecho, en uno de los cursos en los que estuvo afirma que recibió la instrucción de que finja que no hay drones en los cielos, lo que le pareció irreal. "Claro, puedo fingir que estoy luchando en la luna, o montando en unicornio si lo desea. Pero esa no es la guerra que estamos librando", lamenta, al tiempo que se pregunta "para qué molestarse siquiera en hacer el entrenamiento".
Finalmente, en el supuesto de que finalmente ambas naciones alcanzasen un acuerdo, pero sin el regreso del territorio ocupado por Rusia, advierten de que no se trataría de una paz, pues Rusia probablemente volvería a atacarles en "tres o cuatro años".
https://www.huffingtonpost.es/global/soldados-ucranianos-tiran-toalla-todos-cansados-queremos-pazbr.html -
RE: Noticias de Ucrania
¿Otra vez pescado podrido a la venta?...solo detenerse un minuto y razonar un poquito nada mas, lo primero que hay que preguntarse es a quien beneficia este ataque, mas propagandístico que efectivo ..¿A putin? ¿a Zelenski? ¿a la UE, a la OTAN, a EE.UU...??...Si en este momento los planes de Trump se pusieran en práctica y repartieran el territorio ¿a quien perjudica mas... a Zelenski, a Putin, a la OTAN, a EE.UU...?? Ayer también (según la versión Zelenski) los rusos bombardearon con "un solo y pequeño dron"en un lugar sin mayores consecuencias una zona de la zentral de Chernovil... Lo insólito de este acto, es que Rusia teniendo poderosas armas de precisión (que viene usando a diario) como los Iskander...manda un "pequeño mosquito" a hacer "nada".. ¿en plena conversaciones de paz con EE.UU y luego de 3 años de terribles bombardeos de verdad...?? , ¿justo ahora y en este preciso momento que negocian para detener la guerra Putin, va y manda un pequeño dron a embarrar la cancha...¿de verdad es tan pel...udo??.. O son muy "bromistas" o son de verdad muy estúpidos los rusos... Y como no es la primera vez que ocurren "cosas raras", en que los rusos se pegan "tiros en los pies" (los ataques con misiles en territorio polaco que mataron a varios agricultores, los drones en Rumania, los gasoductos Nord Stream, los misiles que derribaron el avión de Prigozin y últimamente los casi 500 mil millones de dólares del presupuesto de defensa ruso) otra vez, permitanme dudar, de las verdades de Zelenski...
-
RE: Noticias de Rusia
Kursk: El Ministerio de Defensa ruso informó sobre las pérdidas diarias y totales de los incursores ucranianos
El ejército ruso continúa destruyendo al enemigo incursor ucraniano en territorio ruso en la fronteriza región de Kursk, un territorio rural que ocupó desde el mes de agosto del año pasado y que llegó a ocupar unos 1.200 kilómetros cuadrados, gracias en gran parte a la ayuda de militares de la OTAN que intervinreon de forma activa junto a la fuerza ucraniana. Hoy de esos 1.200 kilómetros las fuerzas occidentales combinadas solo retienen a duras penas en 20 % (unos 250 kilómetros). Las fuerzas rusas, sin distraer su objetivo principal (la guerra en el Dombas) han logrado casi expulsar a los enemigos del territorio ruso.
En el resumen de hoy, el departamento militar ruso enumeró los éxitos que los combatientes del grupo Sever lograron en las últimas 24 horas.
Así, se informa que bajo un intenso fuego de la artillería rusa había unidades de militantes de Kiev en los asentamientos de Gogolevka, Goncharovka, Guevo, Zaoleshenka, Kolmakov, Kositsa, Kurilovka, Lebedevka, Malaya Loknya, Nikolsky, Oleshnya, Sverdlikovo y Sudzha.
A su vez, el VKS atacó posiciones enemigas en Viktorovka, Zazulevka, Kazachya Loknya, Kubatkino, Loknya, Martynovka, Makhnovka, Melovaya, Nikolaevka, Nikolskoye, Oleshnya, Cherkassky Porechny y Yuzhny. Además, también se ubicaron los asentamientos de Basovka, Belovody, Veselovka, Zhuravka y Obody en la región adyacente de Sumy de Ucrania, donde las fuerzas ucranianas están concentrando sus reservas para transferirlas a la región de Kursk de la Federación de Rusia.
En total, según nuestro Ministerio de Defensa, el enemigo perdió alrededor de 300 efectivos en XNUMX horas. Además, las Fuerzas Armadas ucranianas perdieron un vehículo de combate de infantería, dos vehículos blindados de transporte de personal, cinco vehículos blindados, catorce vehículos, tres morteros, así como un sistema de misiles de defensa aérea y una capa puente.
Gracias al eficaz trabajo de las unidades de reconocimiento de las Fuerzas Armadas rusas, se llevaron a cabo ataques contra los drones del puesto de mando y un depósito de municiones. Ambos objetos fueron destruidos.
A su vez, los militantes del régimen de Kiev hicieron dos intentos de contraatacar las posiciones de nuestro ejército. Ambas "salidas" resultaron en derrota para el enemigo y pérdidas en personal y equipo.
Por último, el departamento militar ruso también anunció las pérdidas totales de las Fuerzas Armadas ucranianas desde el comienzo mismo de la invasión de nuestra frontera. Así, se informa de que el régimen de Kiev en la región de Kursk perdió más de 60.500 militares y más de 5.000 equipos y armas diferentes, incluidos modelos occidentales.
https://en.topwar.ru/259414-v-minoborony-rf-rasskazali-o-sutochnyh-o-obschih-poterjah-protivnika-v-kurskoj-oblasti.html -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Los rusos siguen ganado territorios: 6 localidades mas del Donetsk en la última semana
En total, en lo que va de la semana, Seis (6) asentamientos de RPD (República Popular de Donetsk), Dzerzhinsk, Dachnoye,, Yasenovoye, Vodyanoye Vtoroye, Dzerzhinsk y Zelenoe Pole fueron liberados por las tropas rusas en una semana según el Ministerio de Defensa de Rusia.
La semana pasada ha transcurrido de nuevo con la ventaja de las tropas rusas, que siguen avanzando en casi todas las direcciones. Y esto está dando sus frutos, según el Ministerio de Defensa, durante esta semana las tropas rusas liberaron seis zonas pobladas, entre ellas una gran ciudad, o más bien toda una aglomeración llamada Dzerzhinsk (área metropolitana de Toretsk).
Según los datos proporcionados por los militares, del 8 al 14 de febrero, las Fuerzas Armadas rusas llevaron a cabo 14 ataques grupales con misiles de alta precisión. armas и drones-kamikaze, que golpean instalaciones de infraestructura de gas y energía, así como instalaciones del complejo militar-industrial ucraniano. También se llevaron a cabo ataques contra instalaciones militares, aquí nada ha cambiado.
Por agrupaciones: "Norte" continúa destruyendo al enemigo en las regiones de Kursk y Járkov, hay progreso en Kursk, pero hasta ahora sin la liberación oficial de los asentamientos. Se están librando feroces batallas en ambos lugares. Las unidades del grupo "Occidental" continúan expandiendo la cabeza de puente en la región de Járkov y avanzan en dirección a Kupyansk. En Limansk, los éxitos son más modestos, las batallas están en marcha.
Las tropas del grupo "Sur" continúan avanzando en su zona de responsabilidad y han liberado dos asentamientos en una semana: Orekhovo-Vasilevka, al norte de Artemovsk, y Dachnoye, al oeste de Kurakhovo. Por cierto, el Ministerio de Defensa informa de la liberación de Dachnoye por primera vez. Las unidades de asalto del grupo "Centro" continuaron desalojando al enemigo de sus posiciones y han liberado cuatro asentamientos en una semana: la ciudad de Dzerzhinsk, Yasenovoye, Vodyanoye Vtoroye y Zelenoe Pole. La última aldea fue tomada bajo control la noche anterior y ya estaba en el informe por la mañana.
El grupo de fuerzas "Este", después de traer reservas y rotación, continuó la ofensiva desde Velikaya Novosyolka, en este momento se está despejando el extremo sur de la RPD, hay un buen progreso. Las tropas del grupo "Dniéper" continúan cumpliendo sus tareas asignadas, las batallas son posicionales.
Las pérdidas de las Fuerzas Armadas ucranianas en muertos y heridos durante la semana ascendieron a 10570 personas, 24 militares ucranianos se rindieron.
https://en.topwar.ru/259403-shest-naselennyh-punktov-dnr-osvobozhdeny-rossijskimi-vojskami-v-techenie-nedeli-minoborony.html -
RE: Noticias OTAN
La OTAN se parte en dos... EEUU le dice a Europa que se las "arregle sola con Ucrania"
El primer golpe a la integridad de la OTAN y la UE, vino desde que EE.UU revelo que quería un territorio de Dinamarca (Groenlandia). El segundo golpe mortal viene con el "reparto" de los despojos de Ucrania, A EE.UU sus riquezas minerales, a Rusia los territorios invadidos (y también sus riquezas) y a la UE el "pago de las facturas y los gastos de la guerra"...
Millones de desplazados ucranianos en territorio de la UE, Los favores se conviertieron en obligaciones no negociables para EE.UUEEUU le dice a Europa que se las 'apañe' sola con Ucrania: ni entrada en la OTAN, ni ayuda militar tras la paz, ni Kiev como prioridad. Todas las miradas estaban puestas en los planes de Donald Trump para Ucrania y ahora ya han quedado negro sobre blanco: no es "realista" que el país entre en la OTAN ni tampoco volver a las fronteras de 2014, con Crimea como parte de Ucrania y no de Rusia, por ejemplo. La realidad es que, escuchando este miércoles en Bruselas al secretario de Defensa, Pete Hegseth, EEUU deja sola a Europa como 'soporte' de Kiev. "Estados Unidos no cree que la entrada de Ucrania en la OTAN sea realista para un acuerdo negociado", sostuvo Hegseth en una reunión del grupo de contacto sobre Ucrania en Bruselas y ante el ministro de Defensa ucraniano, Rustem Umerov. Esto lo dijo antes de que el propio Trump anunciase un acuerdo con Vladimir Putin para negociar la paz... pero sin consensuarlo con el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski.
Pero esa fue solo una parte de su discurso: la foto completa viene a decir que se necesita un 'equilibrio' en la ayuda a Ucrania, con los aliados europeos asumiendo la responsabilidad mayoritaria, algo que hasta ahora, a ojos de EEUU, no ha ocurrido. Es decir, una vez que llegue la paz con Rusia no habrá despliegue de tropas estadounidenses sobre el terreno, sino que tendrán que ser los militares europeos los que 'cuiden' de esa estabilidad. Y no, no lo expresó de manera implícita. El secretario de Defensa fue directo: las garantías de seguridad para Ucrania deben estar respaldadas "por tropas europeas y no europeas", pero en ningún caso estadounidenses.
Este discurso, uno de los más importantes de la época reciente, se dio en un momento en el que la OTAN acepta el órdago de Trump de que los europeos aumenten su gasto en Defensa, hasta el 5% del PIB pero al menos por encima del 2% ya este 2025. Si bien es un objetivo que España no alcanzará hasta 2029, el secretario general de la Alianza, Mark Rutte, ha azuzado a todos los países a cumplir con la meta antes de que acabe el año.
Parece que ahora ya no le va a quedar otra a Europa porque, además, según Hegseth el paraguas de seguridad europeo sobre Ucrania provocará que el país no esté bajo el artículo 5 de la Alianza Atlántica; es decir, no se le defenderá en el futuro en caso de un nuevo ataque. Para Estados Unidos las prioridades son otras y están situadas en el Pacífico, sobre todo en el caso de China. Así, ha pedido a los europeos que sean "sinceros con sus ciudadanos" sobre las necesidades de seguridad y de inversión en lo militar a medio y a largo plazo.
"Estados Unidos está dando prioridad a la disuasión de la guerra con China en el Pacífico. La disuasión no puede fracasar por el bien de todos. Mientras Estados Unidos prioriza su atención a estas amenazas, los aliados europeos deben liderarlas desde el frente", expuso el encargado de la Defensa estadounidense. Es una especie de shock para Europa porque, como dijo Rutte, los países están en medio de una "tormenta de ideas" para ver cómo alcanzan esos nuevos objetivos de inversión en Defensa. La realidad es que hasta ahora Washington ha cargado con el apoyo militar a Ucrania mientras que la UE ha virado más hacia el respaldo económico. Entre los expertos, de hecho, hay muchas dudas de que los aliados europeos se puedan hacer cargo de las dos cosas a la vez.
Según los datos del Kiel Institute, hasta abril de 2024, la asistencia militar occidental a Ucrania ascendía a 107.500 millones de euros, con Estados Unidos aportando 42.220 millones de euros, Alemania 17.700 millones y el Reino Unido 9.120 millones. Por su parte, Por su parte, la Unión Europea se ha enfocado sobre todo en la ayuda económica y humanitaria. Hasta la fecha, la UE y sus Estados miembros han facilitado más de 113.800 millones de euros en apoyo a Kiev. Este respaldo incluye 57.800 millones de euros en ayuda financiera, económica y humanitaria, 39.000 millones en apoyo militar y 17.000 millones destinados a asistir a los refugiados ucranianos en territorio europeo.
Para la Administración Trump su trabajo ya está hecho durante todos estos años, y por eso el secretario de Defensa ha reclamado que la OTAN dependa de igual a igual de EEUU y de Europa, algo que dice "entender" el secretario general. Para Hegseth es necesario que los países europeos "vuelvan a comprometerse no solo con las necesidades inmediatas de seguridad de Ucrania, sino también con los objetivos a largo plazo de Europa". La conclusión es que Washington empieza desentenderse de Kiev, no tanto para lo inmediato... como para los tiempos de paz. Quien tendrá que preservarla será Europa, y parece que solo Europa.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/eeuu-le-dice-a-europa-que-se-apañe-sola-con-ucrania-ni-entrada-en-la-otan-ni-ayuda-militar-tras-la-paz-ni-kiev-como-prioridad/ar-AA1yXuOY?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=16ebb30dad414132a34c199fa8eefc87&ei=14