Yo, sinceramente y luego de mas de 30 años de renegar y perder el tiempo en deshojar "la margarita" (nos quieren... no nos quieren), ya no lo pensaría mas...No existe ningún impedimento político ni estratégico...solo lobbys que intenta meter miedo para hacernos perder el tiempo y "cansar la burra" y el mejor ejemplo es "Perú..." ¿que se le perdió a Perú, cual es su problema...?? (¿porque con ellos no se enojan y con nosotros si sería tan grave...??)... Y solo hay una explicación...lo grave es paea ellos, que Argentina finalmente adquiera armas ofensivas y cause alguna preocupación y los saque de su "posición de confort"...en la que se encuentran... Por eso hay lobby desde muchos medios pagados (incluido desde "adentro" de las FF.AA...., hay mucho interés en meternos miedo...
Porque saben que China (como ocurrió con Pakistan y a pesar de la prohibición de EE.UU. en los 90), tienen todo tipo de armamento disponible, incluidos misiles antibuques de las mas variadas gamas desde el C-802, el C-803, hasta el temible supersónico de gran alcance CM-400AKG...Eso si los sacaría de "su zona de confort", que de cualquier manera no cambia nada,porque "la sarten por el mango" la tiene ellos (dispondran de F-35 y P-8 en breve...), aunque ya no solo tendrán enfrente a una FAA armada con "tres pampitas" y una Armada "sin barcos y aviones"...por lo que tendrán que ponerse a gastar mas en defensa, y ya sin la UE de paraguas...
![](/assets/uploads/profile/3-profileavatar.jpeg)
Teodofredo
@Teodofredo
Mejores publicaciones hechas por Teodofredo
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
-
RE: Noticias de la Armada de la República Argentina
@floarqui_53 dijo en Noticias de la Armada de la República Argentina:
@teodofredo y que podemos decir entonces del astillero rio Santiago, con dos "lanchitas" por que esas si son lanchitas que todabia están en veremos, por que los astilleros serios compran todo y terminan sus trabajos en tiempo y forma, y si sacan dinero de sus bolsillos para terminar el barco, después te lo cobran.
ARS no son "las hermanitas de la caridad"...y al igual DNCS, ARS también necesitan cobrar sus trabajos para comprar chapa, motores, sistemas(además de que sus empleados también comen todos los días al igual que los franceses)... Es que lamentablemente sin plata no se hace nada... Sería bueno, en todo caso, que asi como la Armada pagan en Francia "religiosamente" lo que encargan y sin un dia de atraso, que tambien les paguen a ARS y veras como muchas cosas se fabrican sin problemas en Argentina..
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
@Planeador dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
@Teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirage III / 5:
Roberto, esta claro que se busca un avión con esas características, por eso se descartó de entrada (o sea desde 2010) aviones de costos de operación superiores, como son en especial los bimotores... Y todos los aviones por los cuales hubo negociaciones así lo confirman (Mirage F1M en el 2013, JF-17 en el 2014, Kfir en el 2015, M-346 y FA-50 en el 2017...)
Sin embargo tenes que reconocer que este mensaje (que sea barato de operar), es (o fue) bastante contradictorio en algunos momentos, por ejmplo Aguad estuvo negociando con EE.UU por F-16 en el 2017 y ahora se habla insistentemente de Mirage 2000-5, aviones todos que superan esos límites de "baratos de operar" (entre 7.000 y 9.000 dólares la hora de vuelo).
Vos solo mostras en tu mensaje al FA-50, pero hoy cualquier lift (JF-17, FA-50, M-346, Tejas, etc...) entra dentro de la categoría de los aviones baratos, tanto de costo de adquisición como de mantenimiento...(todos por debajo del umbral de los 5.000 dólares la hora de vuelo)... Y en esto llevan algo de razón la FAA...¿para que quieren un avión de "20.000" dólares la hora, si luego no los pueden volar y sus pilotos no llegarán ni a las 20 horas de vuelo al año...???, como puede ser un F-18 o un Rafale...
Pero tambie´n hay algo importante en el mantenimiento, que es no volver a caer en complicaciones logísticas, de algunos problemas que ya tuvimos y que nos puedan dejar los aviones tirados "meses", por falta de repuestos...Vos nombras que no tengan componentes ingleses...y yo iría aún mas allá y te diría..."y ninguna ingerencia en otras empresas (sociedades)", como las que tienen hoy BAE y GKN (empresas inglesas) en Safran o Leonardo, porque sus "dedos y manos" son muy largas y su influencia, puede causarnos muchos problemas...Y sin ir mas lejos, los problemas que estamos teniendo con los benditos asiento de los SEM "franceses" a la vista esta de lo que trato de explicar...Es así. Leyendo algún post tuyo, cuando haces la comparación entre Argentina y Perú, precisamente la diferencia entre ambos países es que Perú no tiene unas islas ocupadas por UK asociada a USA. Hoy el interés de estos países en nuestras islas es aún mayor que el que tenía en el año 1982, de tal forma que realmente si queremos mantener vigente nuestra reclamación de soberanía, necesariamente deberemos contar con equipamiento que al menos, les exija tenernos como una potencial hipótesis de conflicto. O de lo contrario, que abandonemos nuestra reclamación intentando por otro lado tener jurisdicción sobre la zona, aunque sea desde el punto de vista comercial. Pero claro, en este último caso, estaríamos violando años de esfuerzo de recuperación, con mártires incluídos, lo que nos coloca realmente en una encrucijada sin solución.
Lo que no comparto y he aquí mi gran duda, de que China nos pueda dar la solución a nuestros pesares. Quizás en un primer momento lo sea, pero estoy convencido que no es la verdadera solución. La verdadera solucíón es que nuestro país crea sus propias armas "sensibles" (insisto, no todos los sistemas de armas, sino aquellos que le dan potencialidad a cada uno) de tal manera que obligue a sentarse seriamente al Reino Unido a conversar sobre quién tiene derecho a ocupar las Islas Malvinas, con todo lo que ello trae aparejado. Y quizás en ese momento debamos aceptar alguna solución a la necesidad estratégica que tanto UK como USA tienen en la región.
No se trata de generar una nueva situación de conflicto armado, pero sí crear las situaciones que obliguen a Inglaterra a considerar la posibilidad de reintegrar las islas. El cacareo sobre el respeto al derecho de los habitantes no es más que una respuesta elegante para sostener su posición de fuerza.
Insisto : cualquier plataforma puede ser buena si reúne requisitos mínimos, por ejemplo en materia de radio de acción, en la medida que dicha plataforma tenga ingeniería abierta para incorporar nuestra propia ciencia y tecnología.
Saludos.Exactamente Planeador, el tema de porque nunca recibiremos nada “destacable” de EE.UU. o la OTAN, es porque queremos que nos devuelvan las Malvinas, el día que firmemos un Tratado de Utrech con ellos, renunciando definitivamente y reconociendo formalmente la “soberanía” de UK sobre las islas…Ese día se nos acaban los problemas…
Y la gente tiene metida en la cabeza que es, fundamentalmente, por la guerra del 82 (y aunque esta claro que esa guerra lo agravó), ya antes del 82, tampoco recibimos nada trascendente de EE.UU. (salvo los viejos Sabres o unos Skyhawk B/C de los años 50) y por eso tuvimos que ir en los 70 a Francia (en ese momento fuera de la OTAN) a comprar Mirages III y Super Etendart, “nuevos y con armas”, ante la negativa de EE.UU. a vendernos "aviones de los 70" como los Phantom II (que era el "sueño húmedo" de los militares en Argentina…)
En un posteo en el foro viejo, un forista me comparaba a Alemania y Japón, que aún teniendo una guerra con EE.UU., sin embargo a partir de los 50 y 60 recibieron un trato “especial”
No podemos compararnos con Alemania Occidental y con Japón de los años 50, por dos motivos fundamentales. La URSS ocupó Alemania Oriental y por lo tanto EE.UU. ocupó la parte occidental, la presencia de EE.UU, en Alemania + la necesidad de fortalecerla como país, era fundamental para alejarla de la órbita soviética…En el caso de Japón y a pesar de los recelos que hubo en los 50, la misma explicación…La única salida al mar durante los 12 meses del año y sin el bloqueo del hielo, es o bien frente a Japón o bien por el Mar Mediterráneo, por eso Turquia y Japón son tan importantes para EE.UU….y lo mismo podemos decir de Corea del Sur y Taiwan…
Hoy, 70 años después siguen siendo tan importantes y fundamentales tenerlos bien fuertes
Nada de eso ocurre con Argentina…. Al revés, somos “una piedra en el zapato” para ellos, con nuestra tozuda y empecinada reclamación de unas islas "fundamentales para ellos", desde donde se controlan los pasos marítimos al sur del continente americano y el paso a la Antártida…Solo tenemos que hacer una cosa para hacerles cambiar de opinión…renunciar formalmente a las Islas Malvinas y reconocer plenamente la soberanía en las Islas, con el Reino Unido, con un tratado formal y definitivo…
Desde ese día se arreglarán nuestros problemas militares para siempre (y quizás también los económicos)…mientras tanto sigamos soñando y llorando….No, yo no veo el miedo que ven ustedes, a comprarles armas a China o a Rusia… Quizás será porque desde Europa, no tengo la visión que tienen desde allí, en donde mucha gente cree que Argentina es el ombligo o el centro del mundo ( y no lo es…), pero si somos una “piedra en el zapato” para la OTAN, frente a unas islas en el sur, que para ellos, si son fundamentales y trascendentes, fundamentalmente para EE.UU y su principal aliado UK, porque EE.UU. necesita de los pasos del sur, libres, para cruzar sus portaaviones y conectar la costa este / oeste…(lo fue desde toda la vida) por eso una base de la OTAN en el sur del continente y que controla los pasos Atlántico / Pacífico, es tan fundamental para ellos… Asi como para Rusia, lo es la salida al Mar de Japón o el paso por el estrecho de los Dardanelos desde el Mar Negro…Y como lo es para China, el Mar de la China…
No veo a China “anexando” a Pakistan a su territorio tipo “Tibet”, por ser su socio militar…Al contrario, me pareció una salida muy lógica, inteligente y audaz…que Pakistan ante el ahogo de EE.UU. y las sanciones de los 90, recurriera a China…
Ahí esta Egipto…comprando F-16 y Mig-35 al mismo tiempo…recibiendo 2 Mistrales “de regalo” y en agradecimiento a ese favor…van y compran docenas de helicópteros rusos de combate Kamov Ka-52 y llenan los barcos de armas rusas…¿y que pasó…??
Nosotros aún “deshojamos la margarita”, encerrados en el fondo de la caverna, temerosos de que China se quede con la Argentina…
¿No le parece que somos un “poquito exagerados”…?? China necesita vender sus productos en aquellos lugares, donde los necesiten (una simple ley de mercado: oferta y demanda) y seguramente los ofrecerá allí donde haya países necesitados, que no los obtienen de otros lados (por las razones que sean…) y hace muy bien en hacer lo mejor para su negocio…desde el otro lado “del mostrador” esta Argentina, un país necesitado de poder comprar aviones de combate, que otros países no les quieren vender…Simple la ley de la oferta y la demanda…cuando hay un comprador necesitado siempre hay un vendedor aventajado…lo que le ocurrió a Pakistan…
Pakistan aún no fue ocupada por China, sigue siendo independiente (y lo seguirá siendo por muchos años) y aún menos será invadida Argentina por China, si compra 40 o 50 JF-17…
Y lo veo, desde el recuerdo y la polvareda que se montó cuando en el 2010 se compraron los Mi-17 rusos…Vaya si había miedo…desde lo técnico (los helicópteros rusos echan humo, se rompen a los dos días, son una porquería). hasta vaya a saber que nos pediría Rusia a cambio de eses helicópteros…miedo meter miedo…¿se acabó el comercio con EE.UU…?? ¿Qué les pasó a Colombia, México, Perú…que utilizan “toneladas” de helicópteros rusos??
5 años después “el Mauri” iba a EE.UU. y se traía el préstamo mas grande, jamás acordado por el FMI…(y los helicópteros rusos ahí siguen volando…)
Ya digo…uno de nuestros principales problemas es creernos que somos el ombligo del mundo…Y no es así...
Un saludo Planeador -
RE: Novedades de la Fuerza Aérea Argentina
@Litio71 dijo en Novedades de la Fuerza Aérea Argentina:
-Los costos operativos son mas caros que los occidentales
ya que la filosofia Rusa es usar y tirar por lo que la vida util
de las celulas y de los motores es la mitad de uno occidental
un MiG-29 tiene una vida util de 4000 Hs y la de sus motores
a las 2000 hs se le debe realizar la ICM y a las 4000 Hs hay que
tirarlos al tacho por aqui un Mirage 3 tenia una vida util de
6000 Hs y sus motores entran a ICM a las 2500 Hs-Los costos operativos se refleja en los usuarios de los
cazas Rusos en la Region, Peru de los (21) MiG-29 que
tenia en dotación, solo tiene operativos (7), Cuba
directamente dio de baja sus (14) Mig-29 y Venezuela
los últimos datos indica que tiene menos de la mitad
de sus Su-30 operativos-Y a esto hay que sumarle el gusto del cliente
Saludosss
RobertoSi vamos a comparar, aportemos datos verdaderos
Podríamos comparar, en todo caso a los 21 Mig-29 peruanos, con los 36 A4AR que compró Argentina, 10 años desp6és... A ellos de 21 comprados usados a Bielorrusia aún les vuelan 7...a nosotros de 36 A4M comprados a EE..UU. en el 2015 (solo 15 años después) ya no volaba ninguno.. Esa es la realidad y lo demás es pura retórica...
Como que los motores rusos actuales duran 2.000..¿en donde lo leíste...??¿¿En el Billiken??
Y lógico te guardas algunas perlitas para que te sirvan a tu argumento..por ejemplo que un Klimov RD-93 cuesta 2, 5 millones y un F-404, cuesta 5,5 millones....¿duran mas...?. La malo sería que entre motores que cuestan igual, uno de ellos durara la mitad...pero tampoco es así--Porque hoy todos lo motores rusos duran 4.000 horas, (y ahí esta la otra falacia, porque hablas de motores de la era soviética de hace 40 años...), lo que no decís tampoco, es que con el dinero que te cuesta un Klimov, te das el lujo de tirarlo a la basura a los 30 años (y no le haces el ICM, ya que la ICM de un motor norteamericano te cuesta tanto como unh motor nuevo ruso...) y comprarte otro nuevo...y todavía te sobre plata...
Mirá lo amargados que estan los peruanos con los Mig-29, que 30 años después y teniendo Mirage 2000, los siguen modernizando y gastando en ellos..
A un Mirage 2000, para cambiarle un motor necesitas 5 dias...a un Mig-29 se lo cambias en un par de horas...
Para decir verdades a medias o medias verdades es mejor no decir nada... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Creo que si bien el JF-17 es el candidato nº 1, no habría que descartar tampoco al J-10C (el modelo "C" es exclusivamente para la exportación), por dos cuestiones que tocan a la Argentina, la primera es que el J-10 es exclusivamente chino y su producto estrella nacional, (si de negociaciones por la financiación se trata), ya que en ese avión no interviene Pakistán y si China en forma directa...segundo y hablando de negociaciones, porque con el FJ-17 habría que ponerse de acuerdo con dos países y con el J-10 solo se trataría de negociones directas entre China y Argentina (gobierno a gobierno) y tercero, porque el J-10C es un avión mas acorde con el territorio y las necesidades operativas nuestras...
Además por capacidades y tecnología, esta a la par o incluso por encima de lo mejor que ofrece el "barrio" (con permiso de Venezuela), Gripen, F-16 Bl.50, Mig-29SMP, Kfir, etc etc...Y casi a la par de los typhoones de los ocupas...Indudablemente es mas avión que el JF-17...Y yo, por las dudas, no lo perdería de vista... -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Justamente leía ayer que esta foto fue tomada el 31 de diciembre, en la ceremonia de entrega de la fabrica de los primeros 12 JF-17 block 3 a la PAF, salidos de la fábrica (PAC) de Kamra...
Seguen la nota ( https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/pakistan-invigorates-its-fighter-fleet/) la fabricación de los nuevos JF-17 mejorados, se había iniciado en PAC Kamra un año antes....pienso que en 2022, no bajará la producción y deberán entregarse (seguramente) otros 12 mas... Y aunque la estructura del avión no ha cambiado en general, se sabe que el Block III, los cambios mas visibles incluyen una "nariz más larga" (¿vario entonces también la medida del avión..??) para albergar el nuevo radar AESA KLJ-7A. Según los medios de allí, el nuevo radar tiene un supuesto rango de entre 150 a 170 km y viene optimizado para el uso de misiles aire-aire de largo alcance PL-15.
Por eso el radar era necesario para este misil...
El PL-15 (chino) es un misil aire-aire de largo alcance guiado por radar activo (aesa) con un alcance de 150 a 170 km y comparable al R-77M ruso, igual que del MBDA Meteor europeo (Eurofigther trancha 3) y el AIM-120D americano de los F-15, F-18 y F-16 ...Y que fue incorporado al servicio en China desde 2016 en los J-10C, J-11 , J-16 y J-20.Si los "vecinos" tienen Eurofigther trancha 3, Gripen NG y F-16 Bl. 52 con los MBDA Meteor europeos y los americanos AIM-120...pues es de cajón, que nosotros busquemos adoptar (por lo menos) los PL-15...
Y si no hay que ir por los R-77 rusos, que traen los Mig-35... -
RE: YPF
Una pregunta que siempre hago es ¿Qué pasaría si China llegara a EE.UU a comprar Chevron, Exxon, Boeing o Lockheed..?? ¿imposible verdad…?? ... Como lo dijo Trump, la "libertad del liberalismo" es solo para nosotros en el extranjero...En EE.UU es "América primero" y los "de afuera de palo"...ya que si son empresas privadas y libres de hacer lo que quieran, también sus propietarios son "libres de manejar sus propiedades y elegir su futuro y a quien tributan"… Pero no es asi en EE.UU, el reino del liberalismo, porque eso en la práctica es "ciencia ficción.."" (en Inglaterra, en Alemania, en Holanda o en Burkina faso)
Y esto ocurre en EE.UU porque NI son realmente privadas (ni sus socios tienen el poder de hacer lo que quieran) ni son libres de decidir su futuro o elegir a sus dueños…Son empresas estratégicas y por lo tanto bajo total control de los estados… Y si bien los gobiernos no están en sus directorios directamente, el estado SI tiene el control directo a través de leyes del Congreso, dentro de la figura de la “seguridad nacional”… O sea un estado “comunista”, donde vos sos el dueño de tu casa en los papeles, pero el estado es el que te dice que tenes que hacer con ella… -
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
Si hubiera un poco de sentido común, las ventajas que ofrece el JF-17 no las ofrece ningún otro candidato de ese nivel, ni siquiera el F-16 o el Mirage 2000...y desde ya aún menos un "entrenador desarmado" e inútil como el FA-50, para toda actividad de combate en cualquier ámbito.
Por ejemplo, un JF-17 en configuración naval (COAN), con 2 misiles antibuque C-802A y el C-803
JF-17 armado con dos misiles antiradiación MAR-1 (FAA o COAN)
Un JF-17 configurado para intercepción y defensa aérea (VIº de Tandil), armado con misiles PL-9 IR y PL-12 BVR
Armas de un JF-17 para ataque a objetivos terrestres (Vº de san Luis)
Y nuevamente la pregunta, que otro avión hoy nos ofrece todas estas posibilidades??
-
RE: El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina
En teoría los aviones tienen mas o menos ventajas, pero en la realidad y en la práctica, luego (por distintos motivos) no se pueden llevar a la práctica (operativos, logísticos, ambientales geografia, y un largo etc.)…Estamos cansados de ver y escuchor hechos de como aviones de menor importancia como un F-5E pone en apuros a un F-16 o a un F-18…como en prácticas de combate un Mirage F-1 le da “un repaso” a un Rafale… Y las historias siguen…
La misma PAF (y tal cual dicen aquí), no tiene al JF-17 (y menos la primera versión mas antigua) como avión de punta, teniendo los F-16 Bl.52.…Sin embargo en el primer “agarre” que tuvo con la India en la frontera de Kachemira, no dudó en enviar sus “lights” JF-17 a ponerse en primera línea para enfrentar a Mirages 2000 y Su-30MKI indios, a pesar de tener mas de 100 F-16 (muchos son block 52)… Eso ya debe de hacernos una lectura, en cuanto a la confianza que tienen los pakistaníes sobre estos “modestos avioncitos” (dicho con mucha ironía)…
Como dije mas atrás, claro esta, me gustaría tener Su-35C o Su-30SM o aún mejor los Su-57…Y siendo de China, para que nos vamos a andar con chiquitas, que vengan 24 J-20 de 5º generación…
Solo vamos a detenernos, en un punto…hasta hace unos días, estábamos contando las “chirolas” , para ver si podíamos ponerle “nafta al fitito” y sacarlo a pasear el domingo...¿Y ahora nos despertamos una mañana y ya estamos hablando de comprarnos una Ferrari 488 para que los del barrio se reviente de envidia??...Volvamos a la realidad muchachos…, desde noviembre de 2015 que se dio de baja los Mirages, y se fueron sin sustituto por falta de fondos y en 2020 aún estamos esperando…Y se estuvo negociando por algo usado para seguir tirando, luego los Kfir…en el gobierno de Macri se confirmo (2017) que a lo único que podíamos acceder era a unos “pedorros” entrenadores desarmados y solo para entrener pilotos y mostrarlos en los desfiles, que ni siquiera le llegan a la suela de los zapatos a los viejos Mirages…
Los JF-17, desde el punto de vista de lo que teníamos, representan no solo poder seguir defendiendo los cielos argentinos por lo menos con la mismas capacidades, sino que lo estaríamos haciendo en unas plataformas nuevas, con mejores armas y actuales a lo que hay en el barrio, que nos sirve tanto para Tandil, como para sustituir a los A4AR, pero que además también sirve para reforzar la presencia de los SUE/SEM en el mar argentino (cosa que con los MIrages no se podía)…
Yo digo…empecemos de a poquito, hagamos operativos los primeros 12 aviones (IOC/FOC) y analicemos como utilizarlos de la manera mas eficaz…y luego si, analizar sui una próxima compra, se va por mas JF-17, o en su defecto se mandan para San Luis y se traen para Tandil el J-10C…Si se puede implementar el ensamblarlo en Córdoba, si le ponemos un radar nacional, etc…pero empecemos por traer urgente los primeros aviones (para ayer, si fuera posible…) y no estemos “mareando la perdiz”…Porque lo único que vamos a terminar haciendo (finalmente) es la de siempre…que lo decida el próximo gobierno… -
RE: Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate
@Aicke dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@pisciano dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
@Litio71 dijo en Todo vuelve a fojas cero con el avión de combate:
-Con el acotadisimo presupuesto que se tendrá para la
defensa en los próximos años no hay que esperar algo
fuera de serie y menos que sea bimotor por que la FAA
ya dijo que con el presupuesto que tiene no los puede operar-Entonces esta ORBAT con una inversión mínima
podría ser posible, si se quiere
Saludosss
RobertoTachá los Mirage 2000 de Qatar, los ingleses levantaron el teléfono a sus aliados y retiraron esa oferta
-El otro dia escuche algo muy cierto, en palabras
de un ex piloto de la FAA y de el ex Capitan de Aerolineas
Jorge Polanco, si se va con plata los Franceses te venden
lo que les pidas, y eso es cierto, ahora cuando a nuestra clase
política no le importa un "PITO" la defensa entonces es mas
fácil echarle la culpa a los de afuera y si la cosa estuvo fea
durante el gobierno de MM hoy con un gobierno que odia
a los militares la cosa es peor-Por eso aclare, si se quiere se puede, pero se quiere ???
Saludosss
RobertoPrenguntale a Rusia que paso con los Mistral que habia pagado entonces...
Si no vale la pena discutir con gente que defiende algo indefendible y sin fundamento alguno… Sus argumentos se han venido cayendo a pedazos durante estos últimos 30 años…
y si aún les quedaba alguna duda, ahí está la respuesta de KAI…Lo de ellos es tan indefendible e incomprensible (por la falta de argumentos) en un debate, que uno a veces no sabe que les puede estar pasando por la cabeza en ese momento… A excepción de aquellos que defienden su negocio y su bolsillos (lobby) y entonces y al igual que los estafadores, siempre tendrán un argumento a mano para evitar que se los señale como culpables…
Porque luego de tantos años (mas de 30), de que nos den siempre y a último momento con las puertas en las narices….,ya no tiene sentido y además están agotados todos los argumento, si alguno quedaba en pie aun…… O sea prometer te prometen…. para tenerte atados de las narices y no vayas a buscar a otro lado, con promesas que hacen y que ellos mismos luego la retiran o te la cambian a último momento…y la jugadita (fijate la jugadita con los F-16 de Croacia), la vienen haciendo año tras año con Argentina…cuando nos llegan ofertas de F-16 (de la varias que llegaron) siempre llegan "para pinchar" otro negocio....y luego finalmente, te manda "para casa" con un par de entrenadores Texan II o con chatarra inservible como los A4M... Y la última que anuló a los Kfir Bl.60, fue también una promesa de mejores aviones, que finalmente no autorizaron...¿pero adivina que hubiera pasado si compramos Kfir...?? Pues lo mismo...te dejan firmar y pagar un contrato y a último momento, "el congreso americano" no autoriza el uso de los motores GE. J-79... lo mismo que le hicieron a España y se lo hubieran hecho a mas vendedores si hiciera falta...Y si nos dejaron llegar 5 SEM, es porque es material inservible y con 0 horas de vida, agotados, desarmados, inservibles...lo importante, es que mientras tanto te tienen entretenidos, atados y esperando con promesas que finalmente se pinchan a último momento...como en el cuento "de la buena pipa"...
Y doy el ejemplo de Croacia para observar la jugadita desde afuera.. Croacia tenía sobre la mesa ofertas de Rusia por Mig-29 modernizados a un precio muy tentador.... (la misma oferta que a Serbia) y Gripen C/D de Suecia usados, pero en una reunión en Tel Aviv en 2017, entre Pompeo (EE.UU) , Netanyahu y Milanović, acordaron la venta de 12 F-16 modernizados por IAI…Todos saben que ocurrió finalmente…
Y con Argentina viene ocurriendo eso desde hace muchos años, te tiran una oferta y luego se “escudan en la autorización del congreso…”
A Menem le ofrecieron en 1990 F-16…y lo despacharon con viejos A4M navales, recauchutados y desarmados que a los 3 o 4 años, ya no volaban ni la mitad…(encima inservibles para la defensa aérea), nos la hicieron otra vez con España con sus Mirages F1M…Se la hicieron a Macri, le ofrecieron F-16 Bl.30 y le empaquetaron turbohélices Texan II…Y por si no estábamos convencidos…nos la acaban de hacer otra vez desde KAI con los FA-50…
Me pregunto…¿Aún a algunos les queda ganas de seguir insistiendo en la OTAN…??
Entonces (discúlpenme) muchos tienen graves problemas mentales, porque no es normal y no creo, que a un ser humano normal, luego de 30 años de que te han estado echando a escobazos, se les ocurra volver por allí e intentarlo nuevamente…
Latest posts made by Teodofredo
-
RE: Noticias de la aviación militar
Programa "GCAP" - Nuevo diseño para el Tempest
Los tres países participantes en el Programa Aéreo de Combate Global (GCAP) -Reino Unido, Italia y Japón- presentan en el Salón Aeronáutico Internacional de Farnborough un nuevo modelo conceptual de su avión de combate de próxima generación.
Avion Revue | 22 julio 2024
Los tres socios gubernamentales del GCAP y sus principales socios industriales, BAE Systems (Reino Unido), Leonardo (Italia) y Mitsubishi Heavy Industries (Japón), expondrán juntos por primera vez en la feria los importantes avances que están realizando en la entrega de un avión de combate de nueva generación.
El nuevo modelo conceptual expuesto en el pabellón 5 presenta un diseño mucho más evolucionado, con una envergadura mayor que los conceptos anteriores para mejorar la aerodinámica del futuro avión de combate.
Ingenieros de BAE Systems, Leonardo y Mitsubishi Heavy Industries colaboran en el diseño y desarrollo del futuro avión de combate utilizando una serie de innovadoras herramientas y técnicas digitales, como la modelización por ordenador y la realidad virtual, para hacer evolucionar el diseño de la aeronave durante su fase de concepción.
Guglielmo Maviglia, Jefe del Programa Aéreo de Combate Global de Leonardo, ha declarado: “El ritmo del programa es extraordinario, ya que se asienta sobre una base sólida y un legado industrial en cada país y una asociación dirigida por los gobiernos. Desde la firma del tratado en diciembre de 2023, el programa ha sido testigo del firme compromiso de cada socio. Cada uno aporta cualidades y requisitos diferentes, pero complementarios. Ahora colaboramos estrechamente para intercambiar conocimientos, abordar retos comunes y alcanzar objetivos comunes. El programa es inmensamente importante para Italia, para Leonardo, incluidas nuestras actividades en el Reino Unido, y para la industria italiana en general. GCAP representa el futuro del aire de combate en una perspectiva de Sistema de Sistemas para nuestras generaciones venideras”.
Herman Claesen, Director General de Future Combat Air Systems, BAE Systems, declaró: “En los 18 meses transcurridos desde el lanzamiento del Programa Aéreo de Combate Global, hemos estado trabajando estrechamente con nuestros socios industriales de Italia y Japón en el marco del acuerdo de colaboración, y también con los tres gobiernos, para comprender y alinear los requisitos de un avión de combate de próxima generación. El nuevo modelo, presentado en el Salón Aeronáutico Internacional de Farnborough, muestra notables avances en el diseño y la concepción de este futuro avión de combate. Seguiremos probando y evolucionando el diseño, a medida que nos acercamos a la siguiente fase del programa.»
Hitoshi Shiraishi, Senior Fellow, GCAP, Mitsubishi Heavy Industries, Ltd, declaró: «MHI considera que cualquier proyecto es una valiosa oportunidad para profundizar en nuestros conocimientos. En particular, dado que el GCAP es un programa de desarrollo conjunto de tres países, Japón, Reino Unido e Italia, esperamos obtener mejores resultados y conocimientos más profundos que nunca combinando las diferentes culturas, experiencias y conocimientos de las tres industrias implicadas. También espero que este programa GCAP, con la amplia participación de las empresas de defensa de Japón, fomente la innovación en el sector industrial del país, como la transformación digital, así como el desarrollo de los recursos humanos en el campo de la ciencia y la tecnología”.
El avión de combate, que entrará en servicio en 2035, será uno de los cazas en servicio más avanzados, interoperables, adaptables y conectados del mundo, y contará con un sistema de armamento inteligente, una cabina interactiva controlada por software, sensores integrados y un potente radar de nueva generación capaz de proporcionar 10.000 veces más datos que los sistemas actuales
https://www.avionrevue.com/aviacion-militar/nuevo-diseno-del-tempest/ -
RE: Armada de Rusia
Nuevos planes para potenciar y mejorar la Armada Rusa
Rusia anuncia que va a reforzar su Armada ante la creciente presión de la OTAN. El responsable del desarrollo de la industria naval del país admite que Putin le ha dado órdenes de potenciar la flota
LA RAZÓN - Madrid 24.07.2024 16:10
Tal y como viene ocurriendo en las últimas semanas, Moscú ha vuelto a advertir a Occidente de las consecuencias que puede tener para la OTAN seguir apoyando a Ucrania en su intento por sacudirse la invasión rusa. La última de estas derivadas del conflicto puede ser un incremento del poder militar de Rusia.
"Rusia debe considerar todos los aspectos de los procesos geopolíticos. Teniendo en cuenta las crecientes amenazas en contra de nuestro Estado por parte de Occidente, Rusia está obligada a fortalecer su Armada", afirmó.
Pátrushev indicó que recientemente el presidente ruso, Vladímir Putin, le dio una "serie de instrucciones sobre el desarrollo de la construcción naval para garantizar la defensa y seguridad del Estado" ya que "es evidente que las tensiones están creciendo".
"Es necesario garantizar la capacidad permanente de la Marina de Guerra para contener y evitar conflictos bélicos, para defender con las armas nuestro país en consonancia con las normas del derecho internacional", dijo.
Denunció que "EEUU y otros países de la OTAN incrementan la presencia de sus buques de guerra en los principales océanos del mundo, incluyendo las zonas aledañas al territorio de Rusia".
Además, acusó a Occidente de enviar "sus fuerzas navales a las regiones productoras de materias primas", de bloquear rutas marítimas, registrar y arrestar buques mercantes de cualquier país con "la excusa de la lucha contra la piratería y el terrorismo".
"El desarrollo del complejo industrial naval se llevará a cabo por medio de la modernización de la producción y la renovación de las capacidades tecnológica e industrial", indicó Patrushev.
https://www.larazon.es/internacional/rusia-anuncia-que-reforzar-armada-creciente-presion-otan_2024072466a10b3cb40b9c000185e221.html -
RE: Accidentes aéreos comerciales
Mueren 18 personas tras estrellarse un avión durante su despegue en el aeropuerto de Katmandú
Un Canadair CRJ-200ER de Saurya Airlines se ha estrellado al despegar de la pista 02 en el aeropuerto de Katmandú, Nepal. La aeronave se estrelló 200 m a la derecha de la línea central de la pista y estalló en llamas.
El centro de coordinación de rescate de KTM informó que 18 personas fueron encontradas muertas. Solo el capitán ha sobrevivido al accidente.
Las 18 víctimas eran empleados de la aerolínea.
Los videos de la secuencia del accidente muestran al CRJ-200 descendiendo en una actitud baja del ala derecha antes de golpear el suelo, estallando en llamas.
La información preliminar sugiere que la aeronave estaba siendo trasladada a Pokhara por personal técnico para su mantenimiento ( C-check ).
Entre los 19 integrantes y tripulantes, además de los pilotos, había ingenieros y técnicos de mantenimiento de aeronaves y personal de la aerolínea. El comandante de la aeronave se salvó aunque su estado es grave. -
RE: MALVINAS: noticias
Naufragio de un pesquero español cerca de Malvinas
Dos tripulantes muertos, dos desaparecidos y seis rescatados tras el naufragio del buque pesquero español "Argos Georgia" en las Malvinas. El «Argos Georgia» se hundió a 170 millas de Puerto Argentino, en las Islas Malvinas.
El Confidencial - 24 de julio de 2024
Una vía de agua en pleno temporal hizo naufragar al pesquero Argos Georgia, un palangrero con bandera de Santa Helena que faenaba en el Atlántico Sur, a unas 170 millas al sureste de las islas Malvinas (Argentina). O lo que es lo mismo: a más de 300 kilómetros de la costa y en medio de un mar infernal cuya bravura complica cualquier rescate hasta el nivel de gesta épica. Conforme avanzaron las horas, los malos presagios se fueron confirmando y el suceso se convirtió en otra catástrofe marítima.
La Delegación del Gobierno en Galicia confirmó, alrededor de las ocho de la tarde, el fallecimiento de seis de los 27 tripulantes, así como el rescate de 14 supervivientes y la existencia de otros siete desaparecidos. Dos de los muertos son españoles, concretamente vecinos de Vigo y Baiona. Otro de los desaparecidos también es de nacionalidad española y vecino de Ribeira.
A bordo del barco que sufrió la tragedia viajaban 27 tripulantes, 10 de los cuales eran ciudadanos españoles. Entre ellos estarían el capitán, el patrón, el primer oficial, los dos jefes de máquinas, el cocinero y el relevo. Todos ellos gallegos de Ribeira, Noia, Baiona y Vigo, además de dos científicos, una de ellas bióloga murciana bregada en misiones de observación de pesca y mamíferos marinos del Instituto Español de Oceanografía.
Al cierre de esta edición, todavía son 7 los marineros desaparecidos y las autoridades locales insisten en que, pese a la climatología adversa, prosigue el operativo de búsqueda. En las primeras horas se han sucedido las labores de identificación tanto de las víctimas mortales como de los desaparecidos, mientras los rescatados se han afanado en telefonear a sus familias desde alta mar para comunicarles su estado.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/dos-españoles-muertos-dos-desaparecidos-y-seis-rescatados-tras-el-naufragio-del-buque-pesquero-argos-en-las-malvinas/ar-BB1qv1JK?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=f021e436c3264b57856e5c0675de8173&ei=138#fullscreen -
RE: El Conflicto de Israel y Palestina
Hamas y Fatah acuerdan en China formar un Gobierno de unidad nacional
Catorce facciones palestinas, entre ellas las enfrentadas Hamas y Fatah, firmaron un acuerdo en la cumbre de reconciliación en China que incluye formar “un Gobierno de unidad nacional temporal” con autoridad sobre todos los territorios palestinos (Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este), según un comunicado emitido por Hamas el lunes.
Este Gobierno se formaría bajo el consenso de las 14 facciones palestinas firmantes y la decisión del presidente, y se regiría por la Ley Básica Palestina, según el texto.
Así lo acordaron los grupos, entre los que se incluyen también la Yihad Islámica, el Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP) o el Frente Democrático para la Liberación de Palestina (DFLP), para “unificar los esfuerzos nacionales” que pongan fin a la guerra en Gaza y la agresión (israelí).
“Las facciones palestinas dan la bienvenida a la opinión de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que confirmó la ilegalidad de la presencia, ocupación y asentamiento” israelí en Cisjordania y Jerusalén este, recoge el comunicado de Hamas en su apertura.
El viernes, la CIJ calificó como “ilegal” la ocupación israelí en estos territorios palestinos a la vez que el Estado hebreo se otorgaba poderes administrativos en la “zona B” de Cisjordania, hasta entonces completamente administrada por la Autoridad Palestina.
Los firmantes se comprometieron a mantener la implementación de estos acuerdos “para acabar con la división” entre ellas, que se lograron gracias al rol mediante de Egipto, Algeria, China y Rusia.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/hamas-y-fatah-acuerdan-en-china-formar-un-gobierno-de-unidad-nacional/ar-BB1qtyYO?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=bc812497a2974e2b9de582599f8b792d&ei=8 -
RE: Noticias de Ucrania
Un experto anticipa el futuro de Ucrania: "Ucrania está metida en una trampa estratégica"
Según el analista experto en seguridad ucraniano Oleksandr Danylyuk, en un ensayo para el Royal United Services Institute de Londres, Ucrania ha caido en una trampa de la que no puede salir.
Business Insider -
Ucrania está atrapada en una trampa estratégica. Apenas tiene la fuerza para impedir que Rusia realice avances importantes en su territorio -se calcula que tiene el 20% del territorio invadido-, y no es lo suficientemente fuerte como para expulsar a sus fuerzas a las líneas previas a febrero de 2022. El resultado es una guerra de desgaste que Kiev no puede ganar, al menos por ahora.
¿La solución a este debate? Desarrollar el poder militar ucraniano y obligar a Rusia a aceptar la paz, sostiene un experto en seguridad ucraniano Oleksandr Danylyuk, según recoge el medio Business Insider. Pero eso no puede suceder a menos que los de Volodimir Zelenski diseñen una gran estrategia que vaya más allá de la mera supervivencia que caracterizó gran parte de la guerra en lo que va de año, cuando Rusia aprovechó el largo retraso del apoyo armamentístico de Estados Unidos.
"La falta de una estrategia para la victoria convertirá esta guerra en una guerra de desgaste para Ucrania, que coincide completamente con los intereses rusos", sostiene Danylyuk. Descarta la idea de que incluso con la ayuda occidental, Ucrania pueda igualar a Rusia en términos de poder militar como tanques, artillería y tropas. "Tratar de ganar una guerra con Rusia a expensas de sólo un aumento masivo simétrico es una estrategia defectuosa, dado que Rusia tiene un mayor número de reservas humanas (alrededor de 30 millones de personas en Rusia, en comparación con alrededor de ocho millones personas en Ucrania, están en edad militar), importantes reservas de armas y equipos militares heredados de la URSS o construidos hasta 2022, así como un complejo industrial de defensa desarrollado y una poderosa industria minera que satisface sus necesidades de una cantidad significativa de materiales estratégicos", escribió el analista en un ensayo para el Royal United Services Institute, un grupo de expertos británico.
No hay otra salida, lo que queda ahora es mejorar la calidad del ejército de Ucrania. Pero esto implica algo más que mejores armas y tácticas. Danylyuk sostiene que la movilización política es igualmente importante, una visión que parece una reminiscencia del filósofo militar alemán del siglo XIX Carl von Clausewitz, quien imaginó el esfuerzo bélico de una nación como una trinidad compuesta por el pueblo, el Gobierno y el ejército.
"La eficacia política de una organización militar consiste en su capacidad para recibir apoyo financiero, el suministro de armas y equipo militar y la reposición de fuerzas humanas en el volumen y la calidad necesarios para eliminar las amenazas existentes", escribió Danylyuk. Sin embargo, "la eficacia política de las [Fuerzas Armadas de Ucrania] sigue siendo insuficiente, ya que las necesidades de defensa actualmente sólo están cubiertas parcialmente".
Danylyuk culpa de las restricciones occidentales a los tipos de armas que se suministran y a cómo se pueden utilizar. Estados Unidos y Europa han impuesto desde hace mucho tiempo restricciones al uso de armas de largo alcance, como los cohetes guiados de largo alcance ATACMS, para alcanzar objetivos en el interior de Rusia. Sólo recientemente la administración Biden ha comenzado a relajar esa política. Las victorias fáciles con armas occidentales no se han materializado a medida que la guerra se ha atrincherado. También está claro que incluso con un sólido apoyo de la UE y Estados Unidos, Ucrania todavía está en desventaja frente a la maquinaria de guerra rusa en una lucha que lleva años.
A Danylyuk también le preocupa que las divergencias políticas entre Ucrania y sus aliados estén socavando la eficacia militar ucraniana. El actual Gobierno de Ucrania quiere liberar todo el territorio ocupado, lo cual es "innegablemente justo y racional, pero ignora el hecho de que la liberación del territorio no significa necesariamente el fin de la guerra", escribió. Por otro lado, los deseos estadounidenses y europeos de un acuerdo negociado "serán vistos por Rusia como un respiro táctico que puede utilizarse para restaurar y desarrollar capacidades y planificar una nueva fase de agresión".
En otras palabras, Rusia podría aprovechar un acuerdo de paz para reconstruir sus maltrechas fuerzas antes de lanzar otra invasión de tierras ucranianas.
El resultado es que el ejército ucraniano no está seguro de para qué tipo de guerra prepararse. "Las Fuerzas Armadas de Ucrania se encuentran en una situación extremadamente difícil, ya que los líderes políticos tanto de Ucrania como de sus países socios ven estos objetivos de manera diferente, lo que afecta negativamente la capacidad de las Fuerzas Armadas de Ucrania para desarrollar e implementar una estrategia militar destinada a alcanzarlos", escribió el experto.
Sin una gran estrategia para la victoria, lo máximo que Ucrania puede hacer es mantenerse firme, dijo Danylyuk a Business Insider. "La planificación de operaciones individuales, la evaluación y provisión de las necesidades de las AFU, el desarrollo de programas de entrenamiento y preparación, y la introducción de nuevas técnicas y tácticas pueden, en el mejor de los casos, apoyar la capacidad de Ucrania para llevar a cabo la guerra, pero no para ganarla".
Sostiene que hay demasiadas visiones contrapuestas sobre la victoria ucraniana. Estas incluyen recuperar todo el territorio ucraniano perdido, amenazar el control de Crimea por parte de Rusia para obligarla a entablar negociaciones, castigar a la industria y las exportaciones rusas para tratar de obligar a los rusos a reconsiderar los costos de la guerra, o cobrar un precio tan alto que los líderes rusos se vean obligados a retirarse de manera similar a la retirada soviética de Afganistán.
Danylyuk culpa a Ucrania por algunos errores militares, como no prepararse y entrenarse adecuadamente para la fallida contraofensiva contra las fuerzas rusas bien atrincheradas en el verano de 2023. Pero considera que las mejoras tácticas están al final de la lista de tareas pendientes de Ucrania.
Según Danylyuk, Occidente puede impulsar el poder militar ucraniano centrándose en armas que ya han demostrado ser devastadoras contra las vulnerabilidades rusas. Esto incluye drones navales baratos que han hundido numerosos buques de guerra rusos y han expulsado a la Flota rusa del Mar Negro de la costa ucraniana, además de darle a Ucrania más aviones occidentales y misiles aire-aire para competir con el poder aéreo ruso.
Curiosamente, Danylyuk culpa a Occidente por no adaptar su equipamiento a las lecciones de la guerra de Ucrania. "Esto se refiere, en primer lugar, a su capacidad para mejorar rápidamente el equipamiento militar, no sólo porque Ucrania lo necesita, sino también porque de su mejora depende la seguridad de los propios socios. El ritmo actual de esta mejora es completamente insatisfactorio y los enfoques para identificar y eliminar las deficiencias de dichos sistemas requiere una revisión completa".
El análisis de Danylyuk deja algunas preguntas sin respuesta. Por ejemplo, como descubrieron los alemanes en el frente oriental durante la Segunda Guerra Mundial, la calidad no siempre triunfa sobre la cantidad. Y como demostró la fallida contraofensiva de Ucrania en 2023, lograr un éxito decisivo en el campo de batalla no es una cuestión fácil. Con la sociedad rusa movilizada para una guerra total y con Moscú capaz de obtener recursos de aliados como China, Corea del Norte e Irán, la capacidad de Rusia para librar una guerra larga es considerable.
Además, elegir una gran estrategia es más fácil de decir que de hacer. Por ejemplo, el gobierno ucraniano promete liberar todo el territorio ocupado, incluida la península de Crimea y el este de Ucrania, que Rusia ha anexado. Algunos críticos dicen que esto no es realista y que Ucrania tendrá que aceptar cierta pérdida de territorio. Cualquiera que sea la estrategia que elija Kiev, sostiene Danylyuk, no puede ser el status quo.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/un-experto-nos-anticipa-el-destino-de-ucrania-está-en-una-trampa-estratégica/ar-BB1qyFaB?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=5b5455a9f575400c8c1d086c9e7f7bc7&ei=321 -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Los rusos tomaron e izaron su bandera sobre Yasnobrodovka
Tropas de asalto rusas destruyeron al enemigo y ya controlan totalmente el poblado de Yasnobrodovka. Las Fuerzas ucranianas fueron totalmente destruidas y las tropas rusas se hicieron con el control total e izaron la bandera de Rusia sobre las ruinas conquistadas de Yasnobrodovka
Durante la ofensiva en la dirección de Pokrovsky, las fuerzas del grupo de tropas del Centro ocuparon el asentamiento de Yasnobrodovka (lacaptura completa se anunciará después del final de la operación de limpieza).
https://dnr-news.ru/img/20240726/13eb7ff4c644d499021161461cb7f843.jpg -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
El ejército ruso rompió las defensas ucranianas y entró en Konstantinovka y ya controla totalmente Paraskoviivka
El ejército ruso rompió las defensas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, entró en Konstantinovka y remató al enemigo en Paraskoviivka
![alt text](
)
En la dirección sur de Donetsk, las tropas rusas atacaron desde el sur, rompieron varias líneas de defensa enemigas y entraron en las afueras del sureste de la aldea con batallas.
También están acabando con el enemigo en la vecina Paraskoviivka, cuyas afueras todavía están en la zona gris.
En un video reciente, https://vk.com/video-213181913_456378704, las fuerzas de asalto apoyados por aviones de ataque de la VKS, atacan y destruyen la infantería y posiciones de resistencia de las Fuerzas Armadas de Ucrania escondidas en posiciones fuertes del poblado. -
RE: El conflicto de Donbass- La guerra ruso-ucraniana
Otro duro golpe para Ucrania, Rusia se hace con el dominio de Urozhaine una ciudad clave para Kiev
En una dura ofensiva los rusos asaltan y ya controlan totalmente Urozhaine - Las fuerzas ucranianas se retiran de esa localidad y reagrupan sus fuerzas hacia puntos mas seguros
The Daily Digest / Reuters – 25 de julio de 2024
Los rusos no parecen detener su ofensiva y ya controlan totalmente una importante localidad. Las fuerzas de Moscú se hacen con el dominio de un punto clave para el país de Zelenski.
El periodista y corresponsal de guerra de Forbes, David Axe, informó de que Urozhaine que tenía una población de casi 1.000 personas antes de la guerra, pero que era una pieza estratégica para Kiev, de cara a futuros movimientos ofensivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, para recuperar la ciudad portuaria de Mariúpol, perdida durante la contraofensiva de 2023, ha sido finalmente tomada por los rusos. El Ministerio de Defensa de Rusia informó ayer que sus fuerzas armadas habían capturado la población de Urozhaine en Donetsk.
La noticia fue un duro golpe para las fuerzas de Zelenski, significativo porque Urozhaine además de ser un punto de gran importancia en los planes Kiev, fue un bastión por el que Ucrania lucho duramente a finales de 2023 y consiguió recuperar en una sangrienta contraofensiva a finales de ese año.
Finalmente la contraofensiva de Ucrania acabaría fracasando, pero Urozhaine se ha mantenido del lado ucraniano hasta que Moscú ahora acaba de dar un importante golpe a las aspiraciones de Kiev para recuperar territorios invadidos por Moscú y capturar su población durante 2024.
En mayo de 2023, una actualización de guerra del Instituto para el Estudio de la Guerra señaló que las imágenes de geolocalización indicaban que el ejército ruso había avanzado hacia Urozhaine, pero parece que no ha sido hasta julio cuando han recapturado la población ucraniana.
La información del Ministerio de Defensa de Rusia dice: "Como resultado de acciones de éxito, el grupo de fuerzas del 'este' ha tomado el control de la localidad de Urozhaine en la región de Donetsk… y se están llevando a cabo operaciones de limpieza y de desminado", escribía en Telegram el Ministerio de Defensa de Rusia, según Reuters.
Urozhaine fue tomada por Rusia al principio de la invasión, pero fue recapturada por el ejército ucraniano en agosto de 2023, durante su contraofensiva de verano, una operación que buscaba expulsar a las fuerzas rusas del este de Ucrania, pero que finalmente no tuvo éxito.
Las autoridades ucranianas no respondieron inmediatamente a las afirmaciones del Ministerio de Defensa de Rusia sobre la información de que sus tropas habían tomado Urozhaine. Sin embargo, un portavoz del ejército ucraniano, que opera en el este del país, sí habló a Newsweek sobre la situación.
El teniente coronel Nazar Voloshyn contó a Newsweek que no iba a hacer declaraciones sobre las afirmaciones de Moscú, ya que "las batallas reales" seguían teniendo lugar, aunque Voloshyn sí señaló en aquel momento que "la situación [era] difícil", y que los ataques rusos en la zona habían aumentado.
Tanto si Rusia había ya capturado Urozhaine en aquel momento como si no, es algo que se desconoce, aunque había pruebas que sugerían que la población ya había caído. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que Voloshyn acabara confirmando que Moscú había retomado Urozhaine, unas declaraciones que realizó el 18 de julio.
Voloshyn reveló a Interfax que el ejército ucraniano se había retirado de Urozhaine "debido a que el enemigo había destruido casi todo en Urozhaine", según la traducción de las declaraciones del teniente coronel llevadas a cabo por The Kyiv Independent.
Según el comunicado del Ministerio de Defnsa de Ucrania, la decisión de retirar las tropas de Urozhaine se tomó "para preservar la vida y salud de nuestro personal que estaba defendiéndola", antes de aclarar que en la acción habían logrado salvar la vida de muchos soldados ucranianos y que la acción de los rusos, no había ocasionado grandes pérdidas ni materiales ni humanas”.
Sin embargo el Ministerio de Defensa ruso dice: "Para alcanzar el éxito y algunas victorias en los pueblos y ciudades destruidas, el enemigo ha sufrido bajas considerables cada día", contaba Voloshyn a Interfax, según una traducción de sus palabras publicadas por Ukrainska Pravda.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/duro-golpe-a-ucrania-rusia-se-hace-con-el-dominio-de-un-punto-clave-para-el-país/ss-BB1qxGE9?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=f93c2891f32848eea27469340e73490d&ei=16#image=14 -
RE: Noticias de EEUU
Esto debe ocurrir a diario los 360 días al año, ya que Rusia y EE.UU tienen fronteras comunes (y mas que comunes)... En el estrecho de Bering, en especial en la zona de las islas Diómedes Mayor (de Rusia) y Diómedes Menor (de Estados Unidos), las distancias entre ambos países es de solo 3,8 kilómetros (2,05 millas marinas) en su punto mas cercano (si casi se miran y se saludan...) porque se ven las costas a simple vista. Un avión de EE.UU que aterriza en la Diomenes menor esta a la vista de los rusos y viceversa… En este estado de tensión que viven actualmente ambos países, no creo que no estén recontra vigiladas y recontra voladas por aviones, tanto de EE.UU como de Rusia. El tema excepcional es la presencia china, pero si hacen maniobras militares conjuntas, los rusos pueden hacerlas donde se les ocurra (por lo que digo de las fronteras comunes), mas teniendo en cuenta que desde el lado de la OTAN, tampoco se quedan cortos con las incursiones (caso de los 3 aviones ingleses en las costas rusas del Mar Negro)