Publicados por ncas88

@cthulhu
Tranqui que yo tampoco soy Ingeniero Aeronautico (apenas mecanico o tecnico aeronautico), pero hay cosas que nos enseñaron en la escuela y realmente soy un agradecido de eso.
El Meteor estaba en un estado borde, primera generacion de aviones jet, que fue ampliamente apabullado por la segunda generacion (F-86), despues vino la tercera (nuestros M III) y despues la cuarta con los F-16, o la quinta con el F-22. Fijate los saltos aberrantes que tenes entre cada uno. Mucha tecnologia. El tema es que la segunda, la tercera, la cuarta, duraron operativamente, 10 / 15 años. La primera duro desde el 45 hasta el 50 / 52 (donde aviones de la primera generacion se hicieron evidentes que quedaban obsoletos).

Una buena tabla la tenes aca:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fighter_generations

Si bien es wikipedia, esta bien marcadas las separaciones y los porques.

Con respecto a nuestros meteors, pongamosle full operatividad en 1951? 1952? bueno a los 3 años eran bastante obsoletos.
Como el caso de los A4 en malvinas, o de los M III (aunque creo que el problema de estos fue la actualizacion mas que la obsolescencia general, se los podria haber potenciado mucho).
En la zona eramos vanguardia porque todos volaban con helices y quizas algun que otro entelado.

En lo que hice hincapie fue en la fabrica de aviones: no te iban a dar el ensamble de una Adour. Te iban a dejar armar el mamotreto pseudo obsoleto que era la Derwent o la Nene.
Si, servia para el Pulqui II. Pero ibas a tener la limitacion del motor al corto plazo, porque no le ibas a poder pedir mas.
Igual, son supuestos, quien te decia que te agarraban un Avro Lincoln, le colgaban 2 o 4 de esas y no tiraban magia...

Nos podemos basar en las realidades, y la realidad de ese motor es que medio fue el primero, y con el que salieron al campo, pero quedo obsoleto al toque.

Saludos,
Nico

Claramente, por temas de tamaño, el TF-34 para poderlo colgar afuera del A-10 era necesario hacerlo centrifugo.
Ojo, tenias el querido Moranne Saulnier MS760 de entrenamiento de la FAA que tenia las Turbomeca Marbore que eran centrifugas.
No tenian la potencia de un motor a reaccion puro de avion de combate, pero se la banco para entrenar pilotos militares argentinos.
En su momento, no sabia del F404, eran todos axiales, despues cuando llegaron los fan cambiaron las cosas como mencionas Teo.
En caso de aviones de alta performance, ejemplo F-22 / F-35 (ambos P&W; y de los que consegui el dato puntual), tienen compresores axiales.
Son motores muy cojudos, grandes, que permiten la performance para lo cual se le solicito al bicho que potencia.

Es como decis, para hablar largo y tendido, hay para hacer dulce.

@cthulhu
Como esta estimado? todo bien?
anduve buscando un poco de esto.
Si bien fuimos el primero operador de un caza a reaccion en latinoamerica, era un avion que era un mamotreto.
Tenia una cantidad aberrante de plomo para centrar el centro de gravedad del mismo (habian diseñado el avion con el peso de los RR Merlin que era bastante superior al de los RR Derwent).
Un avion que cuando fue a su primera piña fue un cachivache (en la Guerra de Corea fue para atras).
Distinto, en contemporaneos, hubiese sido que nos den el Me-262 que era una maquina mas cojuda que el Gloster Meteor.

Otro tema, en su momento dije que querian poner una fabrica de motores en la FMA.
Si, era para fabricar bajo licencia el motor RR Nene, que era un Derwent bastante mas mejorado.
Historicamente, por su forma, existieron dos turborreactores con compresor doble y centrifugos ambos: esos dos enjendros jaja.
Teo puede ampliar un poco mas, la diferencia entre compresores es que el centrifugo te permite ahorrar espacio y sirve para bajas potencias, y el axial de da mayor presion que el centrifugo, te ayuda para mas potencia, pero no te ahorra espacio.
Si querias potencia para un motor de avion de combate, olvidate del doble, triple o cuadruple centrifugo. Eso no iba ni con la orden de un juez.
Por eso nos dijeron "si, quiere una fabrica de motores, le damos, ponga la plata y se lleva una fabrica de Nene". Ibamos a fabrica algo obsoleto.
Y me juego que la receta de la composicion metalurgica de la zona caliente del motor, no la ibamos a tener.

Ampliando, pasaron casi 100 años desde el primer motor a reaccion (Whittle / Von Ohain) y solamente tienen la "receta" completa del motor a reaccion cuatro paises: Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Rusia (Ex URSS). Incluso China que esta cerca de obtenerla, va a paso de hombre porque no es moco de pavo para lo que le piden a los motores que tienen que equipar a las futuras generaciones de aviones de combate (le piden supercrucero, y todas las magias).

Con lo mencionado, de que nos vendieron, que nos querian vender de fabrica, te diria que distinto hubiese sido que nos ofrezcan el Hawker Hunter, con motor RR Avon en lugar del Gloster, e incluso, fabricar los motores (o al menos ensamblarlos aca).
Pensa que en Inglaterra, con tantas reformas, hacerlo caza de combate nocturno, etc etc etc, en 1956 estaban empezando a rajarlo al Meteor.

El que hayamos comprado 100 Gloster, es similar a que ahora compremos 100 (o pueden ser menos) F-16 Block 5. Si, vas a tener un avion con un motor mejor que lo que tenias, pero es algo que tiene 30 años de uso o mas, hiper degradado que no te sirve para un carajo.
Incluso, el salto entre los gloster y los sucesores fue muy fuerte y evidente. Hasta me animo a decirte que el F-16 Block 5 nos serviria mas, comparativamente, que la compra de los Gloster que se efectuó en su momento (y eso que el F-16 no lo quiero ni aunque me lo regalen)

Saludos,
Nico

@fenix dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

@ncas88 dijo Por esto, el que me pida si le firmamos que un JF-17 puede merendarse a un Typhoon (porque si el Su.-30 se merendo al Typhoon, y el JF-17 al Su-30, el JF-17 puede contra el Typhoon no?) me le cago de risa en la cara.

Comentario Fenix: hola ncas88, es con el único argumento con el cual no estoy de acuerdo, salvo que los hayas expresado intencionadamente, destacando que es un argumento falso. Porque refieres un sofisma, un argumento falso y para que se entienda reitero otro sofisma que siempre pongo de ejemplo: "El amor de Dios esa ciego, Stevie Wonder es ciego y entonces Stevie Wonder es Dios". Los políticos y los periodistas suelen utilizar con asiduidad los sofismas.

Cuando hablamos de hipótesis de conflicto, hablamos de estrategia y tenemos que tener en cuenta el teatro de operaciones. El teatro de operaciones de ambos lados de la cordillera de los Andes no el es mismo que del Atlántico Sur, los medios tienen que ser adecuado al teatro de operaciones. El JF_17 logra sorprender y derribar al SU 30 en un teatro de operaciones similar al que existe en nuestra cordillera de los Andes, no lo podría hacer en el Atlántico Sur.

Saludos Nico

Hola Fenix, como estas?
Claramente fue un comentario intencionado y aclarado en el mismo, porque dije Me cago de risa en la cara con el que me diga que el JF 17, porque se merendo un Su-30, y como el Su 30 se merendo un EFA, entonces el JF-17 se merendaria un EFA.
La regla de tres no existe aca.

Aca tenes dos factores claves: la maquina y el operador de la maquina.
La maquina tiene que estar a la altura de tu adversario, donde hoy juega notoriamente la guerra electronica.
No es mas 1982, hay satelites, radares, misiles, todo mas evolucionado. Y aca es en donde jugara la electronica para contrarrestar la electronica.
La otra pata es el operador. Mandatoriamente que tenga los tiempos de entrenamiento que lo hagan un eficiente operador del vehiculo. Ejemplo claro las horas de vuelo que poseian los pilotos y las capacidades que disponian.

Por eso puse, por mas que ahora nos pongan 1000 Su-35 y 200 Su-34, nos los bajan a garrotazos porque tenemos que formar quienes los vuelen.

Y ademas de la maquina, tambien sera necesario saber que nivel de tecnologia y contramedidas le ponemos. No es mas chaff y flares. El jamming ahora es el que mueve el amperimetro.

Saludos,
Nico

@teodofredo dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

Lo que queda claro, es que cuanto mayor cantidad de virtudes y opciones tenga el avión en cuestión, (alcance , buena variedad y mejores armas, optima relación peso/potencia, potente radar, buena autodefensa, RWR, EW...), pues mas opciones tiene de salir "sano y salvo" del encuentro...

Claramente Teo.
Miremos a la Argentina, comparemos.
1982. Aviones de la decada del 50,60 y un puñado modelo 70 con misiles antibuque.
Argentina pone en aprietos a la tercer flota del mundo. Si hubiesen funcionado bien las espoletas, hoy el cuento era otro.
Y si hubieses planificado bien, ni te cuento.
Que teniamos? una capacidad operativa por el entrenamiento, que sin querer ser soberbio, podiamos bajarle la caña a cualquiera en el barrio.
Quedo demostrado en las capacidades.

Si ahora nos compramos 1000 Su-35 y 200 Su-34, hasta que no tengamos el entrenamiento y la formacion de los pilotos y que esten bien aceitados y afilados, nos hacen tiro al pato.

Y si comparamos a los aviones que tendriamos con los que tienen nuestras hipotesis de conflicto, creo que tiene que ver dos factores: entrenamiento del piloto y la situacion del avion (altitud, peso, cantidad de armamento, equipamiento en el momento). es el binomio piloto avion.
Por esto, el que me pida si le firmamos que un JF-17 puede merendarse a un Typhoon (porque si el Su.-30 se merendo al Typhoon, y el JF-17 al Su-30, el JF-17 puede contra el Typhoon no?) me le cago de risa en la cara.

saludos,

nico

@darwin dijo en HACIA UNA VERDADERA PLATAFORMA ANFIBIA:

@caballito
Eso mismo plantie, hacer con la Armada lo que es LADE con la FAA. Acotada a la Patagonia. No solo podria enlazar Rio Gallegos con T.del Fuego. Podria tener varias rutas que enlacen los dsitintos puertos patagonicos, desde, por ejemplo Cdro Rivadavia.

Ya hay un ejemplo: el Ejército tambien cumple esa función de transporte marítimo fluvial en el Paraná

Y les sirve para ejercicios militares. (y mucho mas en caso de conflicto)

Esto mismo hay que replicar en el sur con buques de mayor escala a cargo de la ARA

Veia esto, y por lo que me contaba mi viejo, mandar estas barcazas a unir el continente con TdF es para que las barcazas se la pongan en la primera de cambio.
El mar alla es mas que jodido.
Me acuerdo que un amigo hizo el cruce y el buque con el que cruzo es bastante grande y robusto.

@bnd dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:

El empuje del motor 1.9000, le pusieron mal el punto?

ya lo arrodillaron sobre maiz por no apretar F7 jajaja

@teodofredo
Teo, creo que es una suma de todo.
Es claro: donde esta la ONG que bancan a estos muchachos? Bristol, Inglaterra.
Quienes son los que bancan a estos movimientos? Quienes los defienden? Quienes los patrocinan? Ex montoneros, personas que reivindican los 70, personas que tienen feeling o "piel" con el gobierno actual.
Pongo fuentes:
https://www.diarioneuquino.com.ar/2021/10/31/ex-lideres-montoneros-integran-un-equipo-de-abogados-que-defiende-a-mapuches-violentos-usurpadores-y-guerrilleros-peruanos/
https://www.infobae.com/politica/2021/10/31/ex-lideres-montoneros-integran-un-equipo-de-abogados-que-defiende-a-guerrilleros-peruanos-usurpadores-y-mapuches-violentos/ (infoemba, como le dicen ustedes)

Se arma quilombo, actuan violentamente, en algun lugar dijeron que le declararon la guerra a la Argentina.
Mientras? el ministerio de seguridad de la nacion dice que no pasa nada, minimiza los hechos. por que? por que se llevan bien?
El otro dia se cagaron a tiros, a un mapuche se la pusieron.
(ojo, los mapuches no son carmelas descalzas, hicieron ataques que podrian haber derivados en muchos muertos)
Jones Huala dijo esto:
https://www.losandes.com.ar/sociedad/jones-huala-pidio-venganza-por-el-asesinato-del-mapuche-en-rio-negro-que-su-muerte-no-sea-en-vano/

Aca, como dije antes, es estar en el medio y querer lo mejor para mi pais.
Estos muchachos, miremoslo de cualquier lado, y de cualquier lado hacen actos terroristas.

Lo ideal: una gran frase de la democracia: Si quieren gobernar, formen un partido y ganen las elecciones.
A los balazos no llegamos a ningun lado.

Saludos,
Nico

Bueno, es ahora cuando nos agarramos los pelos porque "no tenemos seguro y andamos en la calle a la buena de dios y nos estan por chocar".
Espero que esta (in)Defensa historica y sistematica no nos deje con un pais sin soberania del Rio Colorado para abajo.

@francois
Creo que deberiamos dedicar el presupuesto correcto e ir por el primero.
Me gustaria uno mas pesado, un Su-30.
Pero esos dos, evolucion u original, me cierra por todos lados.
Es clave el aprendizaje de Malvinas y el criterio de tener un amplio mar para operar.
Un monomotor no es ETOPS jaja.