Aerolíneas Argentinas



  • @Teodofredo Mejor explicado Imposible. Y eso se noto cuando fue gestionada por Empresas "Privadas", La Gestión de la Estatal (?) española Iberia y la Gestión Marsans... que casi la hacen desaparecer. Memoria corta la de los Argentinos.



  • @Teodofredo aplauso y saludo 1...mas claro y conceptual....imposible......



  • @Teodofredo Excelente como siempre Teo, sin dogmatismos de ninguna especie. Vale lo que expresas cualquiera fuera la ideología de quién la lee.

    Todos los países en mayor o menor grado han subvencionado su industria del turismo y en el caso de Argentina, la potencialidad en materia internacional es enorme, sea al norte-norte (Salta/Jujuy) Nor-este, (Cataratas del iguazú), Centro-oeste ( todo el lateral este de la Cordillera de los Andes), Centro-este (Buenos Aires) y por supuesto, todo el sur patagónico hasta el canal de Beagle. Pero como bien dices, la situación geográfica de Argentina no ayuda para nada y además de los costos, están las largas horas de traslado de los pasajeros, muchos de los cuales no quieren sufrir, principalmente por su edad que son precisamente quienes mas vuelan en turismo. De allí que el incentivo debe ser muy bueno, con una política hotelera y de traslados internos que también atraiga.

    El tema tal como lo expresas, es que Inglaterra planificó (duele decirlo pero es así) el desarrollo de nuestro país haciendo coincidir todo en el puerto de Buenos Aires, generándose la macrocefalia que señalas, con lo cual si quieres desarrollo turístico, conjuntamente hay que impulsar las diferentes regiones para permitir no solo un buen acceso al lugar sino una confortable estadía. Pero como siempre hay un pero, para ello es necesario incrementar la población y su calidad de vida, porque una aerolínea además necesita del pasajero local para poder sobrevivir. Es probable que llene el pasaje de un vuelo semanal, pero para cubrir sus costos totales de explotación, quizás necesite un vuelo diario.

    Como conclusión y también como lo citas en tu comentario, si se habla de subsidio tan necesario para promocionar el turismo, es preferible hacerlo con una compañía de bandera argentina (pública o privada) dado que los beneficios del subsidio quedan en gran parte en el país, entre otras cosas en el personal de la aerolínea.

    Lo único que agregaría a tu cátedra, es que no deberíamos confundir "subsidio" con "ineficiencia", que es precisamente el lograr la buena utilización del subsidio, centro precisamente de la crítica que se hace, confundiéndose ambos términos. Algunos quieren eliminar Aerolíneas Argentinas como línea de bandera basándose en la supuesta ineficiencia operativa de la misma. Y creo que en este punto existe un error muy extendido, fruto posiblemente de la mala denominación presupuestaria de los dineros aportados a la Empresa.

    De tal manera, lo primero que debería hacerse con AR es determinar que dinero se asigna como un subsidio operativo para cubrir déficits de destinos, de lo que es estrictamente la ineficiencia operativa de la empresa. Porque en la discusión cae todo en una misma bolsa.

    Y voy a dar un ejemplo: si los gastos operativos para un destino determinado son imputados a cargo de los gobiernos de provincia - aunque estos gastos estén a su vez subsidiados por el Tesoro Nacional - sería completamente diferente el cuadro contable de la empresa, ya que estos gastos no estarían reflejados como un quebranto de AR y por el contrario, figuraría en la contabilidad de la compañía como un vuelo exitoso y rentable, ya que ha cubierto como mínimo el 70% del pax. La conclusión es que el subsidio se le está dando a la promoción del turismo interno, no a la compañía aérea y así estaría reflejado en los presupuestos provinciales y nacional.

    De la misma manera, si el gobierno nacional definiera presupuestariamente IMPUTACIONES DE PROMOCIÓN AL TURISMO INTERNACIONAL y de esas partidas se asignaran como compensación a los vuelos de AR, abonándole el viaje a la empresa en forma independiente a la cantidad de pasajes que pudiera haber obtenido, estos importes antes que representar un quebranto para la empresa aérea contablemente representarían una utilidad o al menos un reintegro al gasto operativo realizado, no una pérdida, dado que la "pérdida" ha sido soportada por la partida presupuestaria asignada al turismo internacional (o nacional) pero no como un aporte a la empresa aérea sino como un aporte a la promoción del turismo.

    Realmente no entiendo como la gente del Sindicato no haya tomado conciencia de esta distinción, a menos que realmente estén ocultando la verdadera ineficiencia de la Empresa.
    Insisto, no confundir ineficiencia de la empresa que eso debería revertirse de existir, de gastos operativos no rentables claramente definidos como objetivos de promoción al turismo, que deben ser cubiertos con subsidios. En este último caso, independizándolos de la contabilidad de AR como "subsidio" sino como "pago de servicios" por parte del Estado nacional.

    Saludos.



  • @Teodofredo
    Creo que AA debe seguir en manos estatales y es una buena herramienta de fomento. Y, como demostró esta pandemia, es una herramienta estratégica que evita la "desconexión" del país con el Mundo ante una situación excepcional. Pero creo que en Argentina se confunde el "medio" con el "fin". Solo con la Aerolinea no haces nada, hay que invertir en infraestructura para el turismo y desarrollar las áreas de interés, si te gastás toda la guita en la aerolínea y no te queda para lo otro no te va a rendir la inversión. A España no van 80 millones de turistas proque el valor del boleto le sale barato, van por la oferta turística (principlmente, las playas y el clima) y por la infraestructura y servicios que tiene el turista a su alcance. Excepto en el AMBA y algunos puntos turísticos puntuales falta desarrollar infraestructura y servicios para el turismo (l a naturaleza está) El otro problema es que se ve a las aerolineas privadas como un problema en vez de una solución, algunos creen qeu solo debe volar AA y que debe acaparar todas las rutas. Ese es el ottro gran error



  • Es que Lade Nada tiene que ver con Aerolíneas Argentinas son 2 cosas diferente para diferentes servicios y necesidades, ninguna está demás y ninguna es reemplazable por la otra!!!
    hace algunos años leí un informe en internet que destellaba y explicaba de forma impecable las funciones y los intereses sobre lade y Aerolíneas Argentina, son 2 visiones totalmente diferentes y complementarias para las necesidades del país...
    Necesitamos de las 2, podemos hablar de estrategias para mejorarlas, eso ya no es mi competencia obviamente, pero hablar de cerrarlas por que dan perdida es una burrada colonial gigantesca un latiguillo a favor de sectores que fomentan la destrucción de lo Argentino, como en los años 90s y las corruptas privatizaciones!! Seria un discurso vacío pero "util"


Log in to reply
 

25
Online

219
Users

147
Topics

2.0k
Posts