Política Energética Argentina

[A Former User]

Comentario venenoso: No se porqué pero no veo a ninguna feminista ni trans pidiendo "cupo obligatorio de género" en YCRT. Ojo esto no tiene nada que ver con algunas compañeras que me consta que laburan y se la bancan en YCRT, se entiende no?

[vascopampa]

O sea que todas las afirmaciones del Ing. Vilches son un globo que ya se pinchó...No se puede creer tanta mentira y de patas tan cortas, si no extraen carbón desde hace tanto tiempo, no quiero ni pensar el estado en el que estarán las galerias, maquinarias, herramientas etc etc. Que dificil es lograr información fehaciente

[Darwin]

Gracias a las energías eólica y solar hoy la Argentina no sufre cortes de energía a diario

Energía eólica: estiman que genera ahorro de u$s800 millones al año en divisas

Destacaron que su producción fue clave para sustituir exportaciones y desarrollar capacidades productivas. "Permitió garantizar seguridad energética incluso durante una fuerte sequía", destacaron.

El domingo 22 de agosto, la generación eléctrica a partir de energías renovables alcanzó un nuevo récord, al cubrir el 24,7% de la demanda total en el país. El 71,4% fue aportado por la tecnología eólica. No fue un episodio aislado: de hecho, ese día se superó la marca del 10 de julio, cuando se alcanzó el 24,1%. En ese escenario, desde la Cámara Eólica Argentina (CEA) destacaron el rol del sector para “contribuir a la agenda del cambio climático” impulsada por el Gobierno y que, además, “genera un ahorro de u$s800 millones anuales en divisas”.

“El sector eólico fue clave para sustituir importaciones, permitir el ahorro de divisas y desarrollar capacidades productivas. La Ley 27.191 (Ley de Energías Renovables) posibilitó cambios en el sector eléctrico que van más allá de reducir la dependencia fósil en la matriz de generación. Aumentar la oferta eléctrica ha permitido también garantizar la seguridad energética inclusive durante la peor sequía que se tenga memoria y la sustitución de 8,8 Mm3/d (millones de metros cúbicos diarios), que se traduce en un ahorro de u$s800 millones en 2021 al sustituir gas importado”, señaló el informe de la CEA.

Al analizar el dato sobre el ahorro de anual de divisas, Gustavo Castagnino, vicepresidente de la Cámara, señaló a Ámbito: “Se calculó cuánta energía eólica se genera, en este caso para 2021, y básicamente eso es equivalente a u$s800 millones de importación de combustibles y/o el equivalente a ese monto que la Argentina podría exportar de combustibles. El concepto es: cuanta más energía renovable tengas en el país, vas a tener menos necesidad de importar o más posibilidad de exportar. Si producís más gas, más combustible, y tenés una participación creciente de las energías renovables, en este caso estamos hablando de la eólica, tenés más posibilidad de exportar esos combustibles porque vas a tener cubierta parte de la demanda”.

“Se nota mucho este año, con la sequía que genera una situación muy compleja, hubo cada vez más seguido récords de participación de energías renovables en la matriz energética. Antes, esto se daba una vez por año, y ahora se está dando cada vez más seguido”, sostuvo Castagnino, quien agregó: “Eso tiene que ver con que hay menos generación de energía con las hidroeléctricas, porque no hay agua, entonces ante la menor participación de esta matriz, crece el porcentaje de contribución de las renovables. Y cuanta más capacidad instalada hay, más participación vamos a tener en la matriz. El objetivo que tenemos es llegar al 2025 con el 20% de participación”.

Según los datos proporcionados por la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. (Cammesa), en julio el abastecimiento promedio de la demanda total por fuentes renovables fue del 12,9%, lo que significó un aumento considerable respecto al 11,5% de junio.

Según destacó el estudio realizado por la CEA, la denominada Ley de Energías Renovables llevó al sector eólico a invertir u$s 3.500 millones e incorporar a la red 2.981 MW a junio de 2021, “cuando todavía existe un inventario de proyectos de al menos otros 2.000 MW que requerirán financiamiento por u$s2.400 millones adicionales”.

“Hay algo importante que tiene que ver con que estamos trabajando muy coordinadamente con el Gobierno. Ya salió una resolución para dar de baja proyectos MATER (Mercado a Término de Energía Renovables) y estamos esperando una resolución para dar de baja proyectos Renovar, con el objetivo de que se libere capacidad de transporte. El gran cuello de botella es ese. El financiamiento es un tema, pero hay alternativas: por ejemplo, los bancos de desarrollo y los fondos multilaterales, siguen con mucho interés la posibilidad de invertir en nuevos parques. Pero el gran cuello de botella tiene que ver con la capacidad de transporte y lo que está esperando el sector es que se libere para poder seguir creciendo”, agregó Castagnino.

Cambio climático

Desde la Cámara Eólica Argentina también hicieron mención a la agenda del Cambio Climático Global y la meta de emisiones neutras de cara al 2050. “Argentina se comprometió a mantener constantes sus emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) hasta el 2030. Esto implica una mejora de la contribución nacional del 26% con relación a la anterior y presupone que el crecimiento de la demanda eléctrica será abastecido con una generación libre de emisiones. El sector eléctrico está llamado a tener un rol fundamental en la transición, liderado por las energías renovables”, remarcó el informe, que detalló: “En primer lugar, porque la generación renovable explica el 87% de la reducción en las emisiones de GEI del sector, que se redujeron un 18% por GWh generado. El aumento de la participación renovable desde niveles insignificantes a más de 10% de la generación, del cual la energía eólica explica el 75%, cambió todas las variables relevantes de forma positiva” (Ambito.com).

[zonca]

@darwin mira el análisis de Daniel Arias desmitificando un poco los números del informe de la Cámara Eólica Argentina...

https://agendarweb.com.ar/2021/09/10/el-aporte-del-sector-eolico-permitira-un-ahorro-de-us-800-millones-al-pais-durante-el-2021/

Evaluando beneficios y costos de la energía eólica en Argentina
10 septiembre 2021, 05:48

Uno de los lemas de AgendAR es «Publicamos todas las campanas. Pero tratamos que se distinga bien el sonido». Aquí acercamos el informe de la Cámara Eólica Argentina (CEA) en el que afirma «el aporte del sector eólico permitirá un ahorro de US$ 800 millones al país durante el 2021.
Y agregamos un análisis de Daniel Arias que pone esos números en contexto, y propone caminos para que el beneficio llegue al conjunto de las actividades productivas en nuestro país
El desarrollo de las energías renovables, y en particular la tecnología eólica, en Argentina permitirá este año un ahorro de divisas de US$ 800 millones, estimado por empresarios del sector, ante la menor necesidad de importación que significó el aporte de electricidad generada y la liberación de capacidad de exportación.

Así se desprende de un documento elaborado por la Cámara Eólica Argentina (CEA) que será presentado públicamente en dos semanas, en el que se analiza el avance del sector en la Argentina y sus posibilidades en materia de inversiones, producción local, empleo, sustitución de importaciones y fuentes viables de financiamiento.

El vicepresidente de la CEA, Gustavo Castagnino, explicó que «cuanto más energía renovable y eólica haya en la Argentina, menor necesidad de importación de combustibles gaseosos o líquidos va a tener el país para la generación eléctrica, y esa menor necesidad de compras externas libera capacidad de exportación de combustibles».

«Tan sólo para 2021 estamos hablando de un ahorro de US$ 800 millones«, precisó el directivo al referirse al documento, en el que se valora el rol de las renovables, que este año alcanzó picos de generación del 24% del total nacional, en un contexto de sequía que comprometió el aporte de la energía hidroeléctrica.

El desarrollo de la industria eléctrica renovable también posibilitó reducir el costo medio de generación en un 16%, comparado con el promedio histórico, y el costo marginal operado se redujo a un tercio del valor de hace unos años, al pasar de más de 180 US$/Mwh a menos de 60 US$/Mwh en promedio.

La CEA resaltó asimismo el aporte al empleo de la construcción de los parques eólicos y de la fabricación local de piezas, partes y componentes de los aerogeneradores.

Considerando sólo la fabricación local de las torres y el ensamble, más componentes eléctricos suplementarios, se estiman alrededor 2.300 empleos verdes cada 1.000 megawatts/hora adicionales de potencia.

«Todas estas cifras tienen posibilidades de ser incrementados en la medida que se alcancen etapas superiores de integración nacional de componentes y podrían ampliarse en escala contemplando la exportación de componentes a países de la región», aseguró Castagnino, también director de Asuntos Corporativos de Genneia.

En ese mismo sentido agregó que «los últimos 5 años se generó alrededor de la industria eólica una cadena de valor muy interesante, con lo cual hay una potencialidad de creación de empleo local para abastecer no sólo al mercado local, sino la exportación de productos y servicios».

«En la Argentina –subrayó el empresario- se logró la formación de técnicos especializados y la conformación de Pymes que sustituyen los servicios de mantenimiento y reparación, que evitan la contratación de técnicos extranjeros y empiezan a dar servicios a parques eólicos en la región».

De la misma manera, muchas empresas del sector que prestaban servicios y generaban productos al sector petrolero están abriendo unidades de negocios dedicadas al sector eólico y renovable en general.

El paper de CEA destaca que «la agenda del Cambio Climático Global y la meta de emisiones neutras de gases de efecto invernadero (GEI) a 2050 es real y posible» y la Argentina se comprometió a mantenerlas constantes hasta 2030.

Esto implica que el crecimiento de la demanda eléctrica será abastecido con una generación libre de emisiones, con un rol central de las renovables en esa transición.

Castagnino detalló que «la generación renovable explica el 87% de la reducción en las emisiones de GEI del sector, que disminuyeron un 18% por GWh generado», mientras la participación renovable pasó «desde niveles insignificantes a más de 10% de la generación, de la cual la energía eólica explica el 75%».

«El compromiso de la Argentina con el Acuerdo de París requiere introducir al menos entre 750 y 1.500 Mw anuales para cumplir la NDC (sigla en inglés de Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional) en el primer caso y alinearse a una trayectoria de emisiones neutras a 2050 en el segundo», resaltó.

El documento empresario estima que la inversión para cumplir con los compromisos del Acuerdo de Paris oscila entre US$ 9.500 millones y US$ 19.000 millones, lo que permitirá sustituir importaciones de gas por entre US$ 11.100 y US$ 22.300 millones, o liberar el fluido producido localmente para su exportación.

Además, generaría un complejo industrial permanente con potencial exportador, con un piso de más de 3.000 empleos sostenidos anualmente y un impacto en la actividad local de entre US$ 6.000 y US$ 12.000 millones, lo cual demuestra que «el aporte de las renovables, y en especial de fuente eólica, no se limita a cumplir con los compromisos ambientales de la Argentina», concluyó Castagnino.

Observaciones de Daniel E. Arias:

Creemos que las cuentas de la Cámara Eólica Argentina deberían incluir más datos, y más variados, porque el panorama resultante cambia bastante.

La mayor parte de la capacidad eólica instalada actual en Argentina fue el resultado de la promoción subsidiada entre 2016 y 2018, lograda en base a importación desgravada de equipos completos. El aluvión de turbinas importadas sin derechos de aduana hizo que algunas empresas eólicas argentinas (entre ellas algunas considerables, como IMPSA, NRG e INVAP) abandonaran sus propios planes de desarrollo y despliegue de equipos de potencia industrial que venían creciendo lentamente al calor de la legislación anterior.

En Brasil, la danesa Vestas tuvo que instalar una fábrica gigante en Ceará, un estado nordestino más bien pobre, para poder vender sus turbinas en el mercado local. Son el mayor proveedor de los parques eólicos brasileños. Las turbinas IVS 4500 se fabrican de modo básicamente local, y estamos hablando de miles de componentes. De modo que los puestos de trabajo directos e indirectos generados en Brasil también son miles. Lo mismo vale para todos los grandes fabricantes eólicos mundiales instalados en Brasil.

¿Y aquí? Creemos que la pérdida de puestos de trabajo registrado existentes y proyectados en la industria eólica argentina a fines de 2015 debería deducirse de los creados por los planes RenovAR I, II y III. Que sin duda crearon un poco de trabajo en servicios locales de respaldo y mantenimiento, pero muchísimo trabajo más estable y mejor pago en Alemania, Dinamarca, España y Estados Unidos. China se viene anotando.

Ni en cantidad ni en calidad se puede comparar el trabajo generado por empresas argentinas que arman equipos completos con el de las que explotan equipos completamente importados. De que al promediar la ola importadora 2015-2018 se empezaran a fabricar torres en empresas metalúrgicas locales debemos dar gracias al gigantismo de los aerogeneradores actuales y al alto costo de los fletes marítimos y terrestres.

La eólica es una industria que queremos tener sí o sí: hace cosas descomunales, pero de modo artesanal, de modo que crea mucho trabajo calificado. Y queremos creación de trabajo, no goteo. Y calificado, subrayamos.

Las torres constituyen normalmente menos del 20% del valor de una turbina completa. Luego algunas (no todas) de las empresas fueron añadiendo la integración parcial de los miles de componentes que suele haber dentro de una góndola, pero de planes de sustitución por partes de fabricación local, ni hablar.

Esto desalienta mucho a esos grandes fabricantes locales de electricidad del interior, las cooperativas. Era una gloria ver los molinos daneses en Comodoro Rivadavia, fruto optimista de la importación libre con el peso equivalente a un dólar de Cavallo. Daba escalofríos verlos 10 años después, con el dólar disparado, detenidos y deteriorándose por falta de repuestos. El viento terminó derrumbando alguno.

La falta de valor agregado local crea un escenario problemático incluso a las grandes empresas de electricidad. La rápida devaluación del peso, un dato de toda la vida para cualquier argentino menor de 80 años, hace que los parques eólicos consuman repuestos en dólares para venderle electricidad a argentinos que no cobran en dólares sino en pesos. Cuando la factura de luz les resulte impagable a los consumidores, el estado teminará subsidiando a los productores. Que en contrapartida, como meros operadores, habrán generado muy poco empleo.

En todo este despliegue hubo un empobrecimiento del estado: no cobraba tasas aduaneras, pero además se comprometió a garantizar precios sostenidos en dólares, y con escalas de incremento, durante la duración de los equipos hasta su término. Los contratos garantizan que el estado sea pagador garante de la electricidad comprada por CAMMESA, y todo diferendo por atrasos se dirime en tribunales internacionales. Para evitar esos tribunales sesgados, Sebastián Kind, el previsor hombre de Macri para el sector renovable creó un fondo financiado por el país, llamado adecuadamente FODER.

Hasta ahí, los parecidos con el endeudamiento externo argentino en el mismo período: no generó trabajo, pero aseguró deudas impagables con el exterior. Por supuesto, la diferencia concreta son los parques eólicos: existen, se los puede ver y tocar, generan electricidad.

El problema es que con demasiadas garantías, que nuevamente, pagan el estado y los consumidores. Los parques tienen «feed-in tariffs», derecho preferencial de despacho. Si hay viento, CAMMESA les debe comprar electricidad aunque en la oferta spot o instantánea de ese momento haya proveedores más baratos.

Como industrialistas-ecologistas que somos, esto no nos molesta en absoluto si el proveedor al que deja de comprarse produce electricidad térmica, ya sea quemando combustibles líquidos o gas natural.

Pero cuando la diferencia de precios se vuelve enorme, ésta se dirime de dos modos: a tarifazo limpio, si gobierna un partido «business friendly», y entonces los hogares, los clubes de barrio, hospitales y las fábricas, sobre todo las fábricas, ya no pueden pagar la luz.

O cuando reina un gobierno más a favor de la conciliación social, el que se joroba es Papá Estado, con lo cual el consumidor termina pagando la diferencia pero de modos más sutiles, múltiples y capilares, ligados a la devaluación y al costo de vida. Generalmente, el gobierno autoriza aumentos en los combustibles líquidos, y todo el resto de la economía sube automáticamente sus precios. Si hay algo que sabe hacer un productor argentino capaz de poner precios es aumentarlos en base al dólar o al litro de nafta. Lo hace desde 1975, y a esta altura sabe remarcar hasta durmiendo.

En el ahorro de combustibles fósiles que anuncia el título triunfal del informe de CEA, ¿cómo se computan el gas y los hidrocarburos líquidos que se queman por «respaldo caliente»?. En la Cámara Eólica Argentina entienden perfectamente la pregunta (que reconozco malvada), pero la explico para nuestros lectores no ligados al mundo energético.

Con la excepción de la hidroelectricidad, que estos últimos dos años viene tecleando por la sequía, las grandes fuentes renovables (el sol y el viento) son intermitentes. El sol, explotado normalmente en desiertos de alta heliofanía (pocas nubes), rinde una curva de potencia parecida a una campana: poca en los crepúsculos y máxima al mediodía. El resultado es energía fluctuante pero, dentro de todo, predecible.

El viento, en cambio, es fluctuante e impredecible, por lo menos en lo instantáneo. Uno puede saber, mirando las estadísticas, que Diciembre, en la Meseta Central Santacruceña, será más ventoso que otros meses. Lo que nunca puede saber es si el viento que hace andar los molinos hoy a las 10:30 de la mañana estará disponible a las 11:00, cuando sobrevenga una súbita calma chicha. O si por el contrario el viento se pondrá tan rápido y brutal que habrá que enclavar los molinos y poner las aspas en bandera, para que no rompa las máquinas.

Esto hace que el factor de penetración eólico dentro de una red eléctrica deba tener topes, que siguen en discusión desde hace 50 años. Los cautelosos recomiendan a lo sumo un 10 o 15% en capacidad instalada, los optimistas elogian a los uruguayos, que tienen insumida en aerogeneradores más de la mitad de la potencia instalada de su país.

Los primos uruguayos no hacen esto por ecologistas y ni siquiera por optimistas, sino porque no tienen un metro cúbico de gas o un barril de petróleo en todo su territorio. Dependen de Salto Grande y algunos otros enclaves hidroeléctricos menores para su electricidad de base, y del viento para los picos de demanda. Como país con poca industria, poca población, poca superficie, mucho litoral en proporción a la superficie y por ello bastante viento, zafan.

Pero en Uruguay pagan unas tarifas eléctricas domiciliarias monstruosas, en parte porque tienen que echar mano a sus centrales térmicas a cada rato. ¿Y por qué, si todo el país es aparentemente renovable, todo hidro y todo eólico?

En los últimos dos años el río Uruguay, que sabe llevar un caudal de 4000m3/segundo, se ha puesto casi caminable de puro seco. Salto Grande está a un tercio de su producción eléctrica habitual y por ende los primos están más colgados del viento de lo que quisieran. Esto implica oscilaciones de frecuencia en la red que queman heladeras y equipos de refrigeración. En los años más húmedos, Salto Grande las elimina.

Pero este esquema aparentemente binario tiene un costo en combustibles fósiles. Como el viento es impredecible, 100 megavatios instalados eólicos necesitan del respaldo de algunos megavatios térmicos, cantidad, también a discutir. Y como el viento, cuando falla, lo suele hacer de golpe, la central de gas de ciclos combinados, o el turbogrupo diésel «de respaldo» debe permanecer caliente, funcionando al mínimo, mientras Eolo le cumpla a los orientales.

Pero cuando Eolo se pone a dormir, esa central de gas o diésel debe responder en forma instantánea, porque de otro modo, es apagón. Y como los apagones son horriblemente piantavotos, las centrales de respaldo caliente deben quemar combustible todo el tiempo, para permanecer, como lo indica su nombre, calientes, para una respuesta rápida.

No sólo es la amortización rápida de las turbinas eólicas (en 20 años hay que tirarlas) lo que hace tan cara la matriz eléctrica uruguaya, sino la importación constante de gas y de fueloil «por si el viento se cae». Y se cae seguido: los factores de disponibilidad de los parques eólicos yoruguas andan entre el 30 y el 40% del tiempo anual, como en casi todos los enclaves continentales (la Patagonia es una excepción). Es decir que entre el 70 y el 60% del año, los molinos están parados. Pero de modo impredecible.

Por ahora, y a espera de un «game changer» tecnológico, el único modo de eliminar el respaldo caliente, al menos en parte, es acumular los excedentes que se generen de electricidad eólica en enormes baterías de litio a pie de torre (carísimo), o en sistemas mecánicos como las ruedas de inercia (carísimas), o en centrales hidroeléctricas «de bombeo» como la de Río Grande, en Córdoba, llamada Cerro Pelado.

Esa central se construyó en una caverna gigantesca y artificial que conecta dos lagos igualmente artificiales de distinta altura. Costó un Perú, pero en 1973 todavía éramos bastante ricos. Cuando en Córdoba sobra electricidad «porque el músculo duereme y la ambición descansa», las turbinas de flujo reversible tipo Francis actúan como bombas, y sustraen agua del embalse inferior para acumularla, 185 metros más arriba, en el superior. Cuando Córdoba se despierta y pide más potencia, la disponibilidad es inmediata: se larga el agua en caída por los túneles, y en 3 minutos Cerro Pelado está rindiendo su producción pico de 750 MW/h- En años húmedos puede sostenerse así muchas horas por día.

Éste es un método fantástico de acumular excedentes de energía eólica sin «respaldo caliente» termico. No se lo ha podido repetir en el resto del país porque no sobran los enclaves geográficos donde se pueden generar dos lagos artificiales en gran desnivel, y además confiar en que sus arroyos naturales los tengan razonablemente llenos. Las lluvias en Cerro Pelado andan entre los 600 y los 1000 mm. anuales… en años normales, que cada vez son menos.

No es imposible, estimados eólicos, repetir e incluso ampliar el modelo de Cerro Pelado en las centrales hidroeléctricas del Comahue: Planicia Banderita, El Chocón y Arroyito (administrada por la italiana Enel); las presas Portezuelo Grande, Loma de la Lata y El Chañar (Orazul Energy), la planta hidroeléctrica Alicurá (AES) y el complejo hidroeléctrico Piedra del Águila (Sociedad Energía Sadesa Central Puerto) y Pichi Picún Leufú (Pampa Energía).Todas fueron otorgadas en concesión por el gobierno de Carlos Menem en 1993 y vencen en 2023, salvo la presa de Pichi Picún Leufú, cuya concesión se termina en 2029

Ahora que hay bastantes parques eólicos en la región, en lugar de que el estado les compre los excedentes y para ello mande a parar centrales térmicas de producción más barata, lo que se puede hacer es AHORRAR agua.

Esas centrales hidro o son de bombeo, pero fueron construidas entre los ’60 y los ’90 por el estado, suman 4500 MW instalados, y a partir de los ’80 empezaron a sufrir el impacto del recalentamiento global en los Andes Patagónicos. Hay menos nieve, menos lluvia y por ende menos agua, y los lagos hidroeléctricos se vacían rapidísimo cuando el resto del país pide mucha potencia eléctrica, especialmente en verano. Y si el verano es muy caliente y seco, la evaporación contribuye a disminuir el stock de agua. Nada eso era imaginable cuando el sistema empezó a construirse.

Lo cierto es que los vientos en el Comahue garantizan factores de carga del 35 y el 40%, y en algunos lugares, un poco más. Nada impide usar esa electricidad eólica, en general disponible todo el año, para ahorrar agua en los embalses. Para eso, no hay que bombearla a ningún lado, y además no se puede: las turbinas de esas centrales no son Francis reversibles. Basta sencillamente con «encanutar» el agua cuando hay viento. No turbinarla, en suma, en forma proporcional al producto eléctrico eólico instantáneo. Nada que CAMMESA, que compra y despacha como operador «spot», no sepa hacer.

Por supuesto, si los operadores (mayormente extranjeros) de las centrales del Limay leen esto se enojarán muchísimo. Su negocio es vender electricidad, no acumular agua. Que falte electricidad en el país les conviene, porque sube de precio: nada mejor que un verano de alta demanda y poca agua. Porque aunque Ud. no lo crea, los concesionarios no pagan por la lluvia o la nieve. Pero se les vence la concesión en 2023.

Pelearán como tigres por renovarla, y nosotros porque esos activos vuelvan a manos del estado, que no sólo los construyó sino que los manejaba impecablemente: Hidronor y Agua y Energía manejaban 4500 MW con apenas 1600 empleados, casi todos técnicos e ingenieros. A Uds. les conviene que el estado vuelva a campear en zona y les compre energía excedente: es como comprar agua. Se vienen tiempos interesantes y habrá conflicto de intereses. ¿De qué lado jugarán Uds?

La cantidad de «respaldo caliente» que se da a los productores eólicos de cada país es una decisión no sólo económica y política, sino técnica. Algunos países que fabrican y exportan equipos eólicos pagan una barbaridad de respaldo caliente, porque les conviene que su país sea un «showroom» de ventas: casos claros, Alemania y España.

Cuanto más eólica se vuelve Alemania, mayor es su huella de carbono, ya que los nibelungos han cerrado casi todo su parque nuclear. Caso distinto del de Suecia, porque allí la potencia de respaldo las dan las viejas y confiables centrales hidro y las nucleares: suman el 80% de la energía producida.

Por si no quedó claro, estimados, estamos A FAVOR de la energía eólica. Pero lo que queremos es:

1. Fabricación nacional íntegra, a lo brasileño, incluyendo no sólo pedestal y góndola, sino componentes electromecánicos y las palas (esto depende de Uds).

2. Potencia de respaldo hidro y nuclear (esto depende del estado, pero Uds. juegan en la cinchada).

3. Respaldo crediticio estatal a las marcas nacionales, con sede y fábrica y capitales en Argentina.

Si IMPSA e INVAP vuelven al ruedo eólico, sabemos que terminarán exportando. ¿Por qué? Porque se la han pasado exportando cosas extraordinarias en los últimos 40 años. Y a la hora de armar sus cadenas de proveedores, aquí todavía tienen una industria metalúrgica, electromecánica y naval. Esta última hace cascos de plásticos reforzados, y puede lidiar con las palas.

Lo único que nos falta desde que Martínez de Hoz la hizo capotar es la industria electrónica. Pero no aspiramos a turbinas 100% nacionales. Aunque nos parece inadmisible que se las considere argentinas con un 20% de valor local.

A la luz de lo cual, estimados, lo que les preguntamos si el título espectacular de su informe (ahorraremos U$ 800 millones de dólares gracias al viento) es cierto. O si se olvidaron de restar el respaldo caliente.

Y les recordamos que en 2024 el estado puede resucitar Hidronor y Agua y Energía. Y en ese caso, muchos integrantes de CEA, especialmente en el Comahue, podrán cambiar respaldo caliente por respaldo, en fin, acuoso y mas bien frío.

Puede ser bueno para todo el mundo.

[Darwin]

@zonca
Lei detalladamente el análisis de Arias y tengo mi contrapunto de lo que dice.

Arias:
La mayor parte de la capacidad eólica instalada actual en Argentina fue el resultado de la promoción subsidiada entre 2016 y 2018, lograda en base a importación desgravada de equipos completos. El aluvión de turbinas importadas sin derechos de aduana hizo que algunas empresas eólicas argentinas (entre ellas algunas considerables, como IMPSA, NRG e INVAP) abandonaran sus propios planes de desarrollo y despliegue de equipos de potencia industrial que venían creciendo lentamente al calor de la legislación anterior.

Reconoce que la mayor parte de la capacidad eólica instalada se genero gracias a las promociones de los años anteriores, lo cual indicaría un camino a seguir, mas que a condenar. Esto lo contrapone a planes de desarrollo frustrados de IMPSA, NRG e INVAP. En principio los programas RenovAR eran abiertos y participaba toda empresa que quisiera y pudiera para ofertar energia renovable. En el caso de INVAP hace una afirmación errónea, por falta de conocimiento tal vez. INVAP ha incursionado en turbinas eólicas desarrolla prototipos y tecnologias y lo ha seguido haciendo. Pero no tiene la estructura para fabricación masiva ni es a lo que apunta. Por el lado de IMPSA, la empresa estuvo con serios problemas financieros propios de su gestion, tanto que termino absorvida por el Estado (aun asi participo en grandes obras como las nuevas turbinas de Yacyreta). La empresa NRG que nombra consiguio un contrato en 2018 por un aerogenerador de 1500 kW para el parque Eolico Cerro de la Gloria gracias a un programa de incentivos de la Pcia de Bs As (Proinged) y hoy día se mantiene en el mercado.

Arias:
¿Y aquí? Creemos que la pérdida de puestos de trabajo registrado existentes y proyectados en la industria eólica argentina a fines de 2015 debería deducirse de los creados por los planes RenovAR I, II y III. Que sin duda crearon un poco de trabajo en servicios locales de respaldo y mantenimiento, pero muchísimo trabajo más estable y mejor pago en Alemania, Dinamarca, España y Estados Unidos. China se viene anotando.

La eólica es una industria que queremos tener sí o sí: hace cosas descomunales, pero de modo artesanal, de modo que crea mucho trabajo calificado. Y queremos creación de trabajo, no goteo. Y calificado, subrayamos.

Las torres constituyen normalmente menos del 20% del valor de una turbina completa. Luego algunas (no todas) de las empresas fueron añadiendo la integración parcial de los miles de componentes que suele haber dentro de una góndola, pero de planes de sustitución por partes de fabricación local, ni hablar.

Es bueno que se quiera una integración al 100% de industria argentina, para generar mas puestos de trabajo. El punto es si es posible lograrlo y en solo 4 años. Habla de crear "trabajo artesanal" en este punto no entiendo que quiere decir, fabricar aerogeneradores no tiene Nada de artesanal. Como toda maquina eléctrica debe cumplir estandares y normas internacionales muy rigurosas (soy del rubro y lo tengo claro). Si tenemos en cuenta que la industria automotrz con décadas de desarrollo apenas logro integrar un 25 a 30% de componentes nacionales, reclamar a una nueva industria que en poco tiempo integre el 100% es malicioso Lo cierto es que se generaron nuevas ramas industriales y puestos de trabajo directo de fabricación (en especial torres), ademas del mantenimiento y servicio (que reconoce).
Pero a esta suma de valor se le escapa algo muy importante, el aerogenerador es solo una parte de un proyecto de generacion de energia. Lo grafico para que se entienda:

Los aerogeneradores son una parte de todo el sistema de generacion/distribucion. La energia eolica en general tiene la particularidad que tiene sus puntos de generación en lugares distantes del consumo. Esto quiere decir que es necesario tener subestaciones que eleven la tensión (a pie de los generadores) para posteriormente inyectarla por medio de lineas de red de alta tensión, trasladarla cientos o miles de kilometros y luego en la otra punta tener subestaciones que bajen la tensión para su posterior distribución domiciliaria/ industrial para consumo. El valor agregado y mano de obra local en todo proyecto eolico entonces se multiplica varias veces. Y lo digo con conocimiento de causa ya que mi empresa provee equipos electricos e incluso subestaciones completas en donde se integran gran cantidad de componentes locales y alto grado de mano de obra. Entonces ya no es solo el 20% correspondiente a la torre del aerogenerador, es mucho mas.

Arias:
Los parques tienen «feed-in tariffs», derecho preferencial de despacho. Si hay viento, CAMMESA les debe comprar electricidad aunque en la oferta spot o instantánea de ese momento haya proveedores más baratos.

Actualmente la mayor parte del consumo se aporta con centrales termicas, si estas no funcionan cae la oferta. O sea que si cae la demanda es logico que se apague una central termica y se utilice energia renovable para reemplazarla, una por economia y otra por ecologia. En ambos casos es ganancia.

Arias:
En el ahorro de combustibles fósiles que anuncia el título triunfal del informe de CEA, ¿cómo se computan el gas y los hidrocarburos líquidos que se queman por «respaldo caliente»?

Con la excepción de la hidroelectricidad, que estos últimos dos años viene tecleando por la sequía, las grandes fuentes renovables (el sol y el viento) son intermitentes. El sol, explotado normalmente en desiertos de alta heliofanía (pocas nubes), rinde una curva de potencia parecida a una campana: poca en los crepúsculos y máxima al mediodía. El resultado es energía fluctuante pero, dentro de todo, predecible.

El viento, en cambio, es fluctuante e impredecible, por lo menos en lo instantáneo.

Todas las energías renovables fluctuan, unas de forma mas rápida que otras. La energía hidraulica, mas alla de sequias ocacionales que provocan serios inconvenientes, de por si varia con las estaciones del año, ya que hay estaciones húmedas y secas que hacen variar el nivel de los rios y su produccion.
La energia eolica aunque fluctua mucho mas en forma instantanea, a lo largo del año es mas pareja ya que no hay semana o mes en el año que los vientos no soplen.
Cada GW generado por energia eolica u otra renovable significa menos gasoli o gas que se quema en una central termica y menos divisas que pierde el pais. Arias se pregunto la procedencia de las turbinas de las centrales termicas? Que porcentaje nacional tienen o cuantos repuestos hay que importar? por ejemplo la Central Termica Ensenada de Barragan, de las ultimas construidas por Cirstina tiene turbina de gas Siemens, cuanto % de mano de obra argentina tiene? Tambien Siemens son las turbinas de la central de Rio Turbio.

Arias:
Por ahora, y a espera de un «game changer» tecnológico, el único modo de eliminar el respaldo caliente, al menos en parte, es acumular los excedentes que se generen de electricidad eólica en enormes baterías de litio a pie de torre (carísimo), o en sistemas mecánicos como las ruedas de inercia (carísimas), o en centrales hidroeléctricas «de bombeo» como la de Río Grande, en Córdoba, llamada Cerro Pelado

Ahora que hay bastantes parques eólicos en la región, en lugar de que el estado les compre los excedentes y para ello mande a parar centrales térmicas de producción más barata

Los valores que encuentro no indican que quemar combustible sea mas barato que usar el viento para generar electricidad

Arias:
Pero en Uruguay pagan unas tarifas eléctricas domiciliarias monstruosas, en parte porque tienen que echar mano a sus centrales térmicas a cada rato. ¿Y por qué, si todo el país es aparentemente renovable, todo hidro y todo eólico?

Sabra Arias que Uruguay exporta energía. Es el 5to rubro en valor de de exportacion de los charruas. Hasta agosto habian exportado Usd203 Millones, el 80% a Brasil y el 20% a la Argentina. La base de la matriz energetica es hidraulica un 55% por lo tanto la falta de agua la tiene que compensar con centrales termicas, ya que no le alcanza el potencial eolico
Hay varios factores que encarecen la luz en Uruguay, aunque no se la ecuacion con la que tienen un valor de energia alto para la region. Lo cierto es que llegan a exportar mas de la mitad de lo que genera, tal vez esa sea una razon por la que mantiene alto el valor. Tambien en Uruguay hay subsidios en la energia con sectores abarcados por una tarifa social de luz y ramas industriales que encarecen la mayoria de los aranceles domiciliarios

[Darwin]

El gobierno volvió a reprogramar la presentación de la Ley de Hidrocarburos y el acto será el miércoles

El viernes comenzó a enviar las primeras invitaciones con fecha para este lunes, pero 24 horas después postergó el acto para el miércoles. La excusa oficial es que los gobernadores no podían llegar hoy al mediodía.

El gobierno comenzó a enviar el viernes una serie de invitaciones para la presentación del proyecto de ley de Hidrocarburos. La convocatoria inicial era para el lunes a las 12 horas en el Museo del Bicentenario de la Casa Rosada, tal como anticipó EconoJournal. Sin embargo, el sábado por la tarde reprogramaron la cita para este miércoles 15 de septiembre al mediodía. La excusa oficial fue que gobernadores de distintas provincias manifestaron su interés aunque por problemas de transporte no podían garantizar su asistencia para hoy, algo que el viernes ya se podía haber previsto, sobre todo tomando en cuenta que ayer hubo elecciones en todo el país. La desprolijidad se suma a las sucesivas postergaciones que ya vino sufriendo la presentación del proyecto.

La idea de incentivar las inversiones petroleras a través de una nueva ley de hidrocarburos viene siendo promovida por el gobierno desde la campaña electoral de 2019. El presidente Alberto Fernández prometió en la apertura de las sesiones ordinarias de 2020 que enviaría el proyecto al Congreso y volvió a hacerlo en la apertura de sesiones de este año. Sin embargo, el texto sigue sin conocerse.

Presidencia de la Nación decidió reprogramar la presentación oficial del Proyecto de Ley de Promoción de Inversiones Hidrocarburíferas para este miércoles 15 de septiembre con el fin de incluir como invitados a gobernadores de distintas provincias que manifestaron interés en asistir al acto, aunque por problemas de transporte no llegaban a concurrir al encuentro previsto para hoy lunes.

Los borradores se manejaron con tal hermetismo que que a fines de agosto los gobernadores que integran el Comité Ejecutivo de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi) solicitaron a Martínez una copia del proyecto a través de una carta pública que difundieron por sus redes sociales. “Es de suma importancia para las provincias integrantes de la Ofephi, como titulares del dominio de los recusos hidrocarburíferos, poder contar con el texto del proyecto de ley para conocer en detalle el mismo y poder emitir una opinión circunstanciada”, aseguraron en el texto firmado por su secretario ejecutivo, Alejandro Monteiro.

Finalmente, todo pareciera indicar que este miércoles a las 11:30 Alberto Fernández presentará la demorada iniciativa en el Museo del Bicentenario. Asistirán funcionarios nacionales, provinciales, sindicalistas y empresarios de las principales compañías petroleras del país como YPF, Pan American Energy (PAE), Tecpetrol, Pluspetrol, TotalEnergies, Vista Oil&Gas, y CGC, entre otras.

El proyecto contempla un régimen de promoción para las inversiones en la industria oil&gas por 20 años con especial objetivo en el incremento de la producción de Vaca Muerta. Como adelantó EconoJournal en junio al publicar uno de los borradores sobre los que trabajaba el gobierno, el objetivo es incentivar la producción y las exportaciones garantizando un porcentaje de libre disponibilidad de divisas para aquellos que cumplan las metas fijadas (econojournal.com.ar).

[zonca]

http://enernews.com/nota/341173/oil-price-puede-argentina-finalmente-realizar-su-petroleo

Oil Price: ¿Puede Argentina finalmente realizar su petróleo?
OIL PRICE/ENERNEWS
El gobierno argentino está bajo una presión significativa para revivir la industria petrolera del país. Se espera que las nuevas reformas en el sector atraigan una inversión extranjera necesaria

28/09/2021

MATTHEW SMITH

Durante una década, los sucesivos gobiernos argentinos en Buenos Aires han promulgado una serie de políticas destinadas a reducir las importaciones de energía y explotar el vasto potencial de hidrocarburos del país latinoamericano.

Si bien la producción de petróleo crudo y gas natural se ha expandido constantemente desde 2011 cuando la ex presidenta y ahora vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner nacionalizó la empresa de energía YPF, está luchando por alcanzar los objetivos deseados por Buenos Aires.

La vasta cuenca de petróleo de esquisto y gas natural de Vaca Muerta está situada en la cuenca de Neuquén, al Norte de la Patagonia. Se estima que la formación geológica contiene el segundo depósito de gas de esquisto más grande del mundo con recursos recuperables estimados, por un total de 308 billones de pies cúbicos de gas natural y 16.000 millones de barriles de petróleo crudo.

La aplastante derrota del peronista gobernante en las primarias del Congreso de Argentina de septiembre de 2021 está ejerciendo una presión considerable sobre el presidente Alberto Fernández para que resuelva los innumerables problemas económicos del país.

Es el desarrollo del shale play de Vaca Muerta lo que Buenos Aires percibe como una solución milagrosa para los problemas económicos de Argentina, en particular una inflación desenfrenada, una cuenta corriente vulnerable y una economía débil, donde el PIB se contrajo un 10% el año pasado.

Después de implementar una serie de políticas durante un desastroso 2020 para atraer inversiones en el sector de hidrocarburos de Argentina, Fernández, a principios de septiembre de 2021, envió un proyecto de ley al Congreso buscando nuevas reformas del sector de hidrocarburos. Esto, espera Buenos Aires, atraerá una mayor inversión en Vaca Muerta, impulsando así una mayor actividad de perforación y gasto en infraestructura de hidrocarburos que se necesita con urgencia.

Oil Price: Argentina evita, por poco, otra crisis petrolera
Si bien el desempeño del floreciente sector energético de Argentina ha mejorado constantemente desde el inicio de la pandemia en marzo de 2020, todavía queda un largo camino por recorrer antes de aprovechar todo su potencial.

Los datos del Ministerio de Economía de Argentina muestran que la producción total de petróleo crudo de la tercera economía más grande de América Latina alcanzó un promedio de 508.228 barriles por día en agosto de 2021. Eso fue casi un 1% menos que el mes anterior, pero un notable 7,6% más que en el país. mismo mes en 2020. La producción de gas natural también subió con un promedio de 840.773 barriles de petróleo equivalente por día, un aumento del 2,3% mes a mes y un 6,4% más que el año anterior.

Eso hizo que la producción total de hidrocarburos para agosto de 2021 aumentara un 1,2% mes a mes y un 6,8% interanual a 1,35 millones de barriles de petróleo equivalente por día.

El recuento de plataformas de Baker Hughes es una buena medida aproximada de la actividad de la industria. A fines de agosto de 2021 había 45 plataformas de perforación operativas en Argentina, que si bien una menos de un mes antes era más de tres veces mayor para el mismo período en 2020.

Esto, junto con una sólida actividad de fracking, apunta a una fuerte recuperación operativa en el parche energético de Argentina, aunque aún no ha alcanzado niveles prepandémicos, especialmente en la formación Vaca Muerta, que está preparada para competir contra los campos de esquisto de EE.UU.

No obstante, existe la necesidad de que Buenos Aires lleve a cabo más reformas para atraer el capital que se requiere con urgencia de las empresas de energía extranjeras para impulsar las operaciones de exploración, perforación y fracturación hidráulica, así como, en última instancia, la producción de hidrocarburos.

Un factor de disuasión clave para los inversores extranjeros en energía son los estrictos controles de capital de Argentina que impiden que el capital abandone la tercera economía más grande de América Latina como parte de la estrategia del gobierno para estabilizar la inflación galopante y un tipo de cambio volátil.

Esas regulaciones actúan como un impedimento considerable para las empresas energéticas extranjeras porque les impiden sacar ganancias de Argentina y limitan la cantidad de capital que pueden pedir prestado para invertir en proyectos de hidrocarburos. El impacto de esas reglas en la inversión energética en Argentina se puede ver durante el mandato del predecesor de Fernández, Mauricio Macri.

Al principio de su mandato, Macri eliminó esos controles solo para restablecerlos más tarde, cuando Argentina entró en una crisis económica. Eso hizo que las empresas privadas de energía redujeran sus operaciones, lo que provocó una disminución de la inversión y, en última instancia, de la producción.

Las restricciones destinadas a apuntalar las reservas de divisas, en particular dólares estadounidenses, complican aún más las cosas para las compañías petroleras extranjeras que operan en Argentina. Esos controles fueron responsables de casi causar que la petrolera nacional YPF, que es 51% propiedad del gobierno argentino, incumpliera con 6.200 millones de dólares en notas a principios de este año porque no pudo acceder a suficientes dólares estadounidenses para hacer frente a los reembolsos.

El proyecto de ley de Fernández propone implementar reformas destinadas a abordar esos problemas. Esto incluye aumentar las aprobaciones para las exportaciones de hidrocarburos y abrir el acceso a los mercados de divisas, todo en un intento por aumentar el acceso al capital y estimular la inversión.

Estas reformas propuestas son parte de los planes de Fernández para expandir significativamente la producción de petróleo y gas natural de Argentina mediante la explotación de los vastos recursos de hidrocarburos del juego de esquisto Vaca Muerta.

Hay indicios de que la producción de petróleo y gas natural de Vaca Muerta está lista para expandirse a un ritmo sólido. Según la consultora de la industria energética Rystad Energy, la productividad del pozo de Vaca Muerta está aumentando, lo que lo hace competitivo con algunos de los mejores yacimientos de esquisto de EE.UU. a diferencia de las principales cuencas de petróleo de esquisto de EE.UU., donde la productividad de los pozos, en la mayoría de los casos, se ha estancado, las eficiencias continúan realizándose en Vaca Muerta a medida que se realizan más descubrimientos, se perforan pozos y se establece la infraestructura.

Eso, junto con la baja proporción de gas natural a petróleo de la formación geológica, apunta a precios de equilibrio en Vaca Muerta, que se estiman en US$ 45 a US$ 50 por barril, cayendo significativamente a medida que se desarrolla más el juego de esquisto.

La compañía petrolera nacional YPF, que es la fuerza impulsora detrás del desarrollo de Vaca Muerta, anticipa que el precio de equilibrio promedio caerá por debajo de US$ 30 por barril, lo que hace que el juego de esquisto sea una operación altamente competitiva y rentable.

Para que eso ocurra, Buenos Aires necesitará reducir las onerosas regulaciones y controles de capital, reforzar la confianza entre los inversionistas extranjeros en energía y crear mayores oportunidades de financiamiento.

[Darwin]

Celebro que este gobierno implemente una ley que fomente la inversión extranjera y se dejen de lado los discursos anti-imperialistas demagogos y anacronicos.

La nueva ley de hidrocarburos que mandó el gobierno al Congreso da concesiones a las petroleras para que puedan sacar del pais ganancias en dolares hacia sus casas matrices (lo mismo que hacen en el resto del mundo). Una ley asi era imposible de hacer en el gobierno anterior, porque la oposición estaba en contra del capitalimos-imperilaista, claro que ahora, que les aprieta el sayo, lo ven con otros ojos. Es más muchos foristas dirían que el gobierno es un entreguisita anti patria, si no fuera que están Fernandez-Fernandez en el gobierno.

Como dije, que bueno que algo se esté encaminando por el bien del pais. La perspectiva a futuro es que el precio del petróleo va a seguir subiendo por la suba de demanda de China principalmente, eso nos va a generar ahorros de divisa en importaciones por un lado y ganancia de divisas por exportación.

[zonca]

https://mase.lmneuquen.com/vaca-muerta/vaca-muerta-el-shale-play-que-mas-crece-el-mundo-n848011

VACA MUERTA
29 septiembre 2021
Vaca Muerta: ¿El shale play que más crece en el mundo?

Según las estimaciones de Rystard Energy, los costos operativos seguirán bajando y la producción superará los 200 mil barriles por día a fin de año.
Por David Mottura
[email protected]

El auge de Vaca Muerta de la mano del shale oil por las exportaciones y del shale gas gracias al programa de estímulos oficial convocó la atención de Rystad Energy. La consultora nuevamente destacó el potencial que tiene el play de la Cuenca Neuquina, incluso para la provincia de Neuquén el objetivo para fin de año es alcanzar a una producción de crudo de 232 mil barriles por día, cifra en la que coincide Rystad con sus estimaciones.

La consultora con sede en Oslo, Noruega, destaca que la productividad de los pozos shale de Vaca Muerta tienen un potencial similar al de Permian, Eagle Ford o Bakken, las tres grandes cuencas de hidrocarburos no convencionales en Estados Unidos. No obstante, la reducción de costos operativos permitió que en Neuquén un pozo horizontal tenga un precio de casi 10 millones de dólares, no mucho más que uno en suelo estadounidense.

Artem Abramov, jefe de investigación de shale en Rystad Energy, consideró: "Un desarrollo promedio en la zona petrolera de Vaca Muerta ofrece tasas de producción significativamente más altas por barril de petróleo equivalente (boe) que un pozo promedio de tight oil de Estados Unidos". Vaca Muerta ha avanzado rápidamente en la curva global de costos no convencionales.

"Aunque los datos completos de septiembre aún no están disponibles, no hay duda de que el tercer trimestre de 2021 establecerá otro récord para la cantidad de pozos horizontales puestos en producción en Vaca Muerta. Rystad Energy estima que el recuento de pozos completados y conectados alcanzará alrededor de 73. El récord anterior fue en el cuarto trimestre de 2018, cuando el recuento llegó a 59 pozos", señala el reporte.

"Si bien la historia de Vaca Muerta comenzó hace varios años en un área clave, Loma Campana, la roca de la Cuenca Neuquina está presenciando el inicio del desarrollo a gran escala en toda el área operativa en la parte central de la zona petrolera. YPF ha estado entregando volúmenes récord fuera de su área de Loma Campana. Shell, Pan American Energy, Tecpetrol y Pluspetrol son ejemplos de productores clave que lograron cifras récord en julio-agosto", indica.

"Con respecto a la producción de gas, Tecpetrol e YPF fueron los principales impulsores del extraordinario crecimiento observado en los últimos cinco meses, aunque las ganancias de Pan American Energy y Pluspetrol también contribuyeron a los volúmenes récord alcanzados en agosto", destaca el informe de Rystad al analizar los datos oficiales de producción gasífera.

"La producción de petróleo en todo el país de Argentina alcanzó un máximo de casi 850.000 bpd antes del cierre del siglo XX y, desde entonces, ha estado en constante declive. Con la producción de agosto con un promedio de casi 525,000 bpd, lo que representa una recuperación total a los niveles anteriores a COVID-19 observados en el primer trimestre de 2020, las adiciones esperadas de Vaca Muerta podrían ayudar a elevar la producción mensual del país a 560,000 bpd para diciembre, un punto de referencia que no visto desde octubre de 2012"

"Vaca Muerta probablemente verá más de 50 pozos puestos en producción entre los meses de julio y septiembre, mientras que la actividad de conexión de pozos de gas probablemente se mantendrá en el rango de 20 a 25 pozos durante el trimestre", pronostica la consultora noruega. "Si bien eso significa otro récord solo para los pozos de petróleo, el recuento de pozos de gas ha sido más alto en el pasado", añade.

Rystad Energy indica que los pozos perforados pero no completados (DUC, por sus siglas en inglés) aumentó de 240 a 330 pozos durante la primera mitad del año para luego estabilizarse en julio y agosto. La actividad finalmente se pone al día con el ritmo de perforación. En agosto, el inventario de DUC todavía equivalía a unos 10 meses de la tasa de ejecución actual de la actividad de conectados.

[MarcoAurelio]

los invito a leer esta nota que habla sobre los conflictos y grandes problemas que no vemos venir.

https://www.lanacion.com.ar/opinion/en-la-transicion-energetica-el-remedio-puede-ser-peor-que-la-enfermedad-nid30092021/