Prefectura Naval Argentina

[W Antilles]

Esos son los ejemplos que te dió @Bouchard , pero es clarísimo que aunque no quita que Fincatieri, por ejemplo, es un 70% del gobierno italiano, y que Italia tiene un programa sostenido de construcción naval más allá de los encargos extranjeros.
Tampoco quedan excluidos los ejemplos de Colombia, Perú y Brasil, que construyen con empresas directamente estatales.
Si la contratación es Estado a Estado se pueden poner condiciones para que parte de las unidades se hagan en el país.
Todos los países a los que aspiramos ser tienen industria local y una parte del proceso se construcción se hace con empresas nacionales. A todos les importan los puestos de trabajo cuando negocian incorporaciones de equipo militar de gran porte. No es nada raro... Que lo financien los mismos bancos que querés vos, pero si se van a comprar 4, dos se hacen acá. Y si son tres, uno se completa acá y el tercero se hace acá. No es ni raro ni difícil de meter en la negociación. Más si es con Francia. Más si es con un modelo del que ya le compramos 4 unidades.

[Darwin]

@W-Antilles dijo en Prefectura Naval Argentina:

Esos son los ejemplos que te dió @Bouchard , pero es clarísimo que aunque no quita que Fincatieri, por ejemplo, es un 70% del gobierno italiano, y que Italia tiene un programa sostenido de construcción naval más allá de los encargos extranjeros.
Tampoco quedan excluidos los ejemplos de Colombia, Perú y Brasil, que construyen con empresas directamente estatales.
Si la contratación es Estado a Estado se pueden poner condiciones para que parte de las unidades se hagan en el país.
Todos los países a los que aspiramos ser tienen industria local y una parte del proceso se construcción se hace con empresas nacionales. A todos les importan los puestos de trabajo cuando negocian incorporaciones de equipo militar de gran porte. No es nada raro... Que lo financien los mismos bancos que querés vos, pero si se van a comprar 4, dos se hacen acá. Y si son tres, uno se completa acá y el tercero se hace acá. No es ni raro ni difícil de meter en la negociación. Más si es con Francia. Más si es con un modelo del que ya le compramos 4 unidades.

En todos los casos la Defensa Nacional se tiene mucho más en cuenta por la política que en nuestro país y en la mayoría de los casos no creen que no exista hipótesis de conflicto. También han tenido una continuidad en los proyectos de construcciones militares de largo plazo que no es nuestro caso. Todos han tenido continuidad en construcciónes navales para la defensa. Excepto la radarización, llevada a cabo por una empresa pública-privada (INVAP), el resto de los proyectos (estrictamente militares) han quedado en prototipos, series muy pequeñas y discontinuas o no han llegado a nacer.

[Bouchard]

@Darwin dijo en Prefectura Naval Argentina:

En todos los casos la Defensa Nacional se tiene mucho más en cuenta por la política que en nuestro país y en la mayoría de los casos no creen que no exista hipótesis de conflicto. También han tenido una continuidad en los proyectos de construcciones militares de largo plazo que no es nuestro caso. Todos han tenido continuidad en construcciónes navales para la defensa. Excepto la radarización, llevada a cabo por una empresa pública-privada (INVAP), el resto de los proyectos (estrictamente militares) han quedado en prototipos, series muy pequeñas y discontinuas o no han llegado a nacer.

En parte coincido con vos, se desarrollan los prototipos y luego se abandonan y te pregunto ¿que parte de eso te parece que esta mal? ¿desarrollar los prototipos o abandonarlos?
En la parte de abandonarlos hay culpa de políticos y militares, los dos tienen que hacerse cargo, esta claro que la capacidad técnica esta, sino no se llegaría al prototipo.
Coincido que últimamente no se le dio mucha importancia a la defensa y lamentablemente se le dio cierta "importancia" a la industria de la defensa, pero fue mal gestionada. Devuelta ¿que partes estaban mal y que partes bien?
Estamos todos de acuerdo en que hay que darle importancia a la defensa, y la industria de la defensa es una parte fundamental de la misma, para lograr cierta independencia (que no es lo mismo que aislamiento) y soberanía, ese es el sistema de defensa que pensaron políticos y militares hasta la década del 70 creando FMA, TAMSE, FM, AFNE y otras. Gracias a que contamos con esas empresas logramos una mínima capacidad operativa aun con un presupuesto paupérrimo, fijate que lo único verdaderamente operativo en las FFAA en las ultimas dos décadas fueron el FAL, el TAM, el Pampa y las Meko. No estoy diciendo que la situación en esas décadas fuera buena, lo que digo es imaginate cual hubiera sido la situación, si no pudiéramos mantener localmente esos sistemas.
Por eso el camino que nosotros estamos abandonando, es el que están tratando de recorrer Chile, Perú y Brasil. Hay que hacer muchos saneamientos y modificaciones, estamos de acuerdo, pero corrijamos lo que esta mal y mantengamos lo que esta bien, todas esas empresas son previas al Kirchnerismo.

[W Antilles]

@Darwin lo que hay que modificar es eso. No eliminar la industria nacional de defensa.

[Cthulhu]

No es cierto que no se puedan sanear la empresas estatales de defensa. Falta voluntad política, decisión de invertir y el diseño de una política de defensa perdurable.
Eso sí: si quiere gestionarse Tandanor como astillero constructor sin proveerlo de oficina técnica acorde, no brindarle (o cancelar) trabajos a ARS porque está del otro lado del Riachuelo o privatizar por gusto una empresa estratégica como IMPSA, que se rescató de la quiebra, me parece que no es el camino.