La guerra de Siria
-
Bloomberg: Rusia mantendra sus bases en Siria
Rusia ha llegado a un acuerdo con las nuevas autoridades de Siria para mantener sus dos bases militares. A pesar del cambio de poder en Siria, Rusia mantendrá su presencia militar en la República Árabe, incluidas las bases militares, informó la agencia de noticias Bloomberg, citando a sus fuentes.
Las fuentes de la publicación informan que Moscú está cerca de un acuerdo con las nuevas autoridades sirias, según el cual Rusia mantendrá al menos parte de su contingente militar y armas en Siria. En particular, se supone que Rusia conservará sus bases navales y aéreas, que le pertenecían antes del derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad.
Las nuevas autoridades sirias también esperan que Rusia continúe brindando asistencia en la lucha contra los grupos del Estado Islámico (una organización terrorista prohibida en Rusia) que operan en la parte oriental del país. Además, se supone que la presencia militar permanente de Rusia podría contrarrestar la creciente influencia de Turquía.
Anteriormente, el ministro de Defensa sudanés, Yassin Ibrahim, dijo que Jartum permitiría a Rusia establecer una base naval en el país a cambio de apoyo para el ejército sudanés. Dada la situación inestable en Siria, la creación de una base rusa estable en Sudán es importante y permitirá el suministro del grupo ruso en los países africanos. Las conversaciones sobre la creación de una base logística en Port Sudan comenzaron en 2019, tras lo cual la conclusión del acuerdo se pospuso debido al estallido de la guerra civil en ese país.Business Insider: Siria permitirá bases militares rusas
Siria está abierta a permitir que Rusia mantenga dos bases militares clave después del derrocamiento de Bashar Assad.
El nuevo ministro de Defensa de Siria dijo que las relaciones con Rusia, que apoyaba a Assad, han mejorado.
Las bases de Hmeimim y Tartus son estratégicas para Rusia, ya que ofrecen importantes ventajas aéreas y navales.
Siria está abierta a permitir que Rusia mantenga sus dos bases militares en el país, dos meses después de que grupos rebeldes derrocaron a Bashar Assad, aliado del Kremlin, y pusieron en marcha una retirada de tropas y equipos militares rusos.
En una entrevista con el Washington Post, el ministro de Defensa sirio, Murhaf Abu Qasra, dijo que existe la posibilidad de que Rusia pueda mantener las bases, la base aérea de Hmeimim y el puerto de Tartus, "si obtenemos beneficios para Siria de esto".
No está claro qué apoyo militar, económico o político podría ofrecerse, pero Abu Qasra dijo que la postura de Rusia había "mejorado significativamente" hacia el nuevo gobierno.
Assad, que gobernó Siria durante 24 años, huyó a Rusia a principios de diciembre después de una campaña militar relámpago de dos semanas por parte de las fuerzas rebeldes.
Esto puso en tela de juicio el control ruso de las bases, descrito por Andreas Krieg, especialista en el Golfo del Instituto de Estudios de Oriente Medio del King's College de Londres, como las "bases más importantes de Rusia fuera de la esfera directa de influencia rusa".
En 2017, Rusia recibió un contrato de arrendamiento de 49 años sobre las bases a cambio de asistencia militar.
A finales de enero, el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Mikhail Bogdanov, dijo que "nada ha cambiado" y que preservar el acceso ruso a las bases "requiere negociaciones adicionales", según la agencia de noticias estatal rusa TASS.
Antes de su derrocamiento, Assad había disfrutado de un fuerte apoyo militar y político del presidente ruso Vladimir Putin, quien estacionó tropas allí y ayudó a suprimir áreas rebeldes y un levantamiento de 2015 con ataques aéreos y con misiles.
A los pocos días de la destitución de Assad, las imágenes satelitales captaron una ráfaga de actividad rusa en las bases: equipos empacados, barcos que entraban y salían del puerto y el probable traslado de soldados a Rusia. Sin embargo ahro se confirma que las presunciones no eran ciertas y Rusia permanecera con sus bases en Siria.
https://www.businessinsider.com/russia-could-keep-hold-of-key-syria-military-bases-minister-2025-2 -
@Teodofredo dijo en La guerra de Siria:
Bloomberg: Rusia mantendra sus bases en Siria
Rusia ha llegado a un acuerdo con las nuevas autoridades de Siria para mantener sus dos bases militares. A pesar del cambio de poder en Siria, Rusia mantendrá su presencia militar en la República Árabe, incluidas las bases militares, informó la agencia de noticias Bloomberg, citando a sus fuentes.
Las fuentes de la publicación informan que Moscú está cerca de un acuerdo con las nuevas autoridades sirias, según el cual Rusia mantendrá al menos parte de su contingente militar y armas en Siria. En particular, se supone que Rusia conservará sus bases navales y aéreas, que le pertenecían antes del derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad.
Las nuevas autoridades sirias también esperan que Rusia continúe brindando asistencia en la lucha contra los grupos del Estado Islámico (una organización terrorista prohibida en Rusia) que operan en la parte oriental del país. Además, se supone que la presencia militar permanente de Rusia podría contrarrestar la creciente influencia de Turquía.
Anteriormente, el ministro de Defensa sudanés, Yassin Ibrahim, dijo que Jartum permitiría a Rusia establecer una base naval en el país a cambio de apoyo para el ejército sudanés. Dada la situación inestable en Siria, la creación de una base rusa estable en Sudán es importante y permitirá el suministro del grupo ruso en los países africanos. Las conversaciones sobre la creación de una base logística en Port Sudan comenzaron en 2019, tras lo cual la conclusión del acuerdo se pospuso debido al estallido de la guerra civil en ese país.Business Insider: Siria permitirá bases militares rusas
Siria está abierta a permitir que Rusia mantenga dos bases militares clave después del derrocamiento de Bashar Assad.
El nuevo ministro de Defensa de Siria dijo que las relaciones con Rusia, que apoyaba a Assad, han mejorado.
Las bases de Hmeimim y Tartus son estratégicas para Rusia, ya que ofrecen importantes ventajas aéreas y navales.
Siria está abierta a permitir que Rusia mantenga sus dos bases militares en el país, dos meses después de que grupos rebeldes derrocaron a Bashar Assad, aliado del Kremlin, y pusieron en marcha una retirada de tropas y equipos militares rusos.
En una entrevista con el Washington Post, el ministro de Defensa sirio, Murhaf Abu Qasra, dijo que existe la posibilidad de que Rusia pueda mantener las bases, la base aérea de Hmeimim y el puerto de Tartus, "si obtenemos beneficios para Siria de esto".
No está claro qué apoyo militar, económico o político podría ofrecerse, pero Abu Qasra dijo que la postura de Rusia había "mejorado significativamente" hacia el nuevo gobierno.
Assad, que gobernó Siria durante 24 años, huyó a Rusia a principios de diciembre después de una campaña militar relámpago de dos semanas por parte de las fuerzas rebeldes.
Esto puso en tela de juicio el control ruso de las bases, descrito por Andreas Krieg, especialista en el Golfo del Instituto de Estudios de Oriente Medio del King's College de Londres, como las "bases más importantes de Rusia fuera de la esfera directa de influencia rusa".
En 2017, Rusia recibió un contrato de arrendamiento de 49 años sobre las bases a cambio de asistencia militar.
A finales de enero, el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Mikhail Bogdanov, dijo que "nada ha cambiado" y que preservar el acceso ruso a las bases "requiere negociaciones adicionales", según la agencia de noticias estatal rusa TASS.
Antes de su derrocamiento, Assad había disfrutado de un fuerte apoyo militar y político del presidente ruso Vladimir Putin, quien estacionó tropas allí y ayudó a suprimir áreas rebeldes y un levantamiento de 2015 con ataques aéreos y con misiles.
A los pocos días de la destitución de Assad, las imágenes satelitales captaron una ráfaga de actividad rusa en las bases: equipos empacados, barcos que entraban y salían del puerto y el probable traslado de soldados a Rusia. Sin embargo ahro se confirma que las presunciones no eran ciertas y Rusia permanecera con sus bases en Siria.
https://www.businessinsider.com/russia-could-keep-hold-of-key-syria-military-bases-minister-2025-2Y... Era lo más racional, je
-
El tiempo pone las cosas en su lugar... Se apuraron los twitteros a festejar y a divulgar información falsa, que muchos medios la tomaron como fuentes verídicas...Ahora otra vez reculando y en chancletas..
Ayer una noticia, confirmaba una vez mas, que los rusos siguen en Siria... Ayer martes 18, un ataque del estado islámico con drones, contra aviones en la base rusa de Hmeimim, mostraba aviones de combate Sukhoi Su-35 y aclaraba que el ataque no había producido daños entre el material militar ruso.
Lo importante, es que mas allá del hecho puntual, es la confirmación de que la base rusa sigue operando normalmenteLos yihadistas siros atacan con drones aviones de combate rusos, en la base de Hmeimim
https://bulgarianmilitary.com/2025/02/18/attack-on-khmeimim-mikoyan-and-sukhoi-fighters-in-the-crosshairs/
-
Siria exige la "retirada inmediata e incondicional" de las tropas israelíes
Tropas israelíes en los Altos del Golán -
Europa Press/Contacto/Jamal Awad - Imágenes de archivoMADRID, 25 (EUROPA PRESS)
"Condenamos la incursión israelí en territorio sirio como una flagrante violación de la soberanía del Estado sirio, exigiendo su retirada inmediata e incondicional", recoge la declaración final de la conferencia del diálogo nacional sirio, según informaciones de la agencia de noticias siria SANA.
Asimismo, las autoridades sirias han trasladado su profundo rechazo a las "declaraciones provocadoras" del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien hace unos días afirmó que la presencia de sus tropas en la zona sería "indefinida" y exigió la "total desmilitarización" del sur de Siria.
En este contexto, la conferencia del diálogo nacional sirio ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional y las organizaciones regionales para que asuman "sus responsabilidades hacia el pueblo sirio y presionen para detener la agresión y las violaciones" que representan las acciones militares israelíes.
Israel desplegó sus tropas en la zona de amortiguación y en el propio territorio sirio aprovechando la coyuntura de la revolución rebelde y yihadista que tumbó a Al Assad. Ahora Netanyahu ha advertido de que no aceptará que exista ninguna amenaza militar en la zona al sur de la capital, Damasco.
La conferencia de diálogo nacional de Siria, convocada para debatir la transición abierta tras la caída en diciembre del régimen de Al Assad, ha arrancado este martes con un llamamiento a la "unidad" y la "cooperación" por parte del presidente de transición y líder del grupo yihadista Hayat Tahrir al Sham (HTS), Ahmed al Shara.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/siria-exige-la-retirada-inmediata-e-incondicional-de-las-tropas-israelíes/ar-AA1zLL9k?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=418e4957a2f640f98e9673d95ad004d4&ei=81 -
Acuerdo: Israel respalda a Rusia en Siria para frenar a Turquía
En una maniobra estratégica que refleja la compleja geopolítica de Medio Oriente, Israel habría instado a Estados Unidos a apoyar la presencia continua de bases militares rusas en Siria como contrapeso a la creciente influencia de Turquía en la región.
Este desarrollo, detallado en un informe de Reuters del 28 de febrero de 2025, surge tras el derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Assad a fines de 2024, un evento que ha reconfigurado la dinámica de poder en Siria y ha aumentado las preocupaciones de Israel sobre su vecino del norte.
Los funcionarios israelíes, según fuentes familiarizadas con las discusiones, han contactado a homólogos estadounidenses de alto rango en Washington y representantes del Congreso en Israel, abogando por una política que preserve la instalación naval rusa en Tartus y la base aérea en Hmeimim para evitar que Turquía consolide el control sobre una Siria post-Assad.
https://bulgarianmilitary.com/2025/03/02/breaking-israel-backs-russia-in-syria-to-curb-turkeys-rise/
-
Siria ya es la copia de Libia, Irak y Afaganistan...
Lo tan temido ya ocurrió... Como en Libia, Afganistan o Irak, la guerra no se detuvo con el derrocamiento de "satan". La guerra sigue sin control.
Siria: más de 1.000 muertos en tres días, y Occidente que se pregunta sin entender ¿por qué se reactivó el conflicto nuevamente?
FRANCE-24 - Damasco - 9 de marzo de 2025
Otra vez a los genios de la política global y las estrategias para controlar el mundo se le quemaron los papeles. Fallaron los cálculos y planes y los planes de negocios que tenían pervistos allí, tendrán que esperar por mejores épocas...
El Observatorio Sirio de Derechos Humanos reporta que más de 1.000 personas han muerto en Siria en solo tres días, tras el derrocamiento de Bashar al-Assad a finales del año pasado. Las tensiones internas del país están en el centro del conflicto, y se teme una escalada de violencia. A continuación, los puntos claves para comprender este nuevo y sangriento episodio.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/siria-más-de-1-000-muertos-en-tres-días-por-qué-se-reactiva-el-conflicto/vi-AA1AyCDZ?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=95e380c9fad344a686c4508569ec7a66&ei=98#details -
@Teodofredo dijo en La guerra de Siria:
Siria ya es la copia de Libia, Irak y Afaganistan...
**Lo tan temido ya ocurrió... Como en Libia,
La política de Israel, hacer de sus enemigos Estados fallidos o que no representen ninguna amenaza.
Dejando de lado Afganistán y si vemos los enemigos de Israel, Libia, Siria, Iraq, Líbano, Jordania, Egipto, hoy no podrían presentar un frente unido contra el Estado judío, como lo fue en el pasado, por ejemplo la Guerra de los 6 días" han dejado de ser una amenaza, solo queda Irán, como un peligro para la existencia de Israel. A quien quiere atacar de cualquier manera. De la Liga Árabe nada, ni el recuerdo.
-
Siguiendo a los drusos de Siria, los alauitas sirios se rebelan contra la autoridad proturca de Damasco
Rebelión en Siria: Rusia debe hacer un cálculo muy fino en su respuesta
Los acontecimientos que se están desarrollando hoy en Siria no son sorprendentes en sí mismos, pero la velocidad a la que se están desarrollando es francamente impresionante.
¿Tienen relación con el tema de las negociaciones sobre Ucrania? No directamente, pero están bien sincronizados, y los jugadores con visión de futuro intentarán utilizar esta sincronicidad a su favor. Los miopes y pasivos llegarán a un análisis con la cabeza puesta. En este caso, sería mejor que Rusia adoptara una actitud visionaria y se volviera pasiva, y hay buenas razones para ello.Rebelión alauita en la costa
Siguiendo a los drusos de Siria, los alauitas sirios de las provincias de Tartus y Latakia llevaron a cabo actos de desobediencia, y de hecho simplemente una rebelión armada contra el nuevo gobierno “democrático” de Damasco.
Los enfrentamientos armados se están generalizando y ocurren, según dicen, “dentro de la línea de visión directa” de la base de Khmeimim, donde aún se encuentra el contingente militar ruso.
Últimamente se producen constantemente enfrentamientos locales con antiguos “asadistas”, pero en este caso se trata prácticamente de un levantamiento en toda regla. Israel ha apoyado directa y abiertamente a las SDF kurdas en el noreste y a los drusos en la provincia de Suwayda.
Los alauitas sirios, ya recuperados del shock de la “caída de la Casa de Asad”, comenzaron a evaluar más o menos sobriamente sus perspectivas bajo el liderazgo de los demócratas de Idlib, miraron a sus aterradores contingentes de Asia Central y, por desesperación, decidieron atacar mientras la situación estaba candente.
Durante toda la semana han llegado mensajes desde Israel de que si ellos (los alauitas) empiezan, no serán abandonados en problemas. En otro momento, los mismos alauitas ni siquiera habrían prestado atención a estos mensajes en grupos públicos, pero los tiempos son los que son.
Hay que entender que los alauitas están corriendo un riesgo terrible. Incluso ISIS (prohibido en Rusia) no se atrevió a tocar a la comunidad drusa en Siria, especialmente en Suwayda, y no sólo y no tanto por el factor israelí, sino por su extrema unidad y la capacidad de convertir esta unidad en fuerza armada. En casos extremos, los drusos tienen la oportunidad de recibir apoyo de Israel o incluso “subordinarse a Israel”. HTS (prohibido en Rusia) intentará negociar con ellos lo máximo posible hasta que ellos mismos lo rechacen. El nuevo Damasco intentará compartir algo, y de alguna manera, con los drusos, sólo para que no entren en autonomía.
Para los alauitas (y con ellos, los cristianos) todo es mucho más triste y verdaderamente más terrible. Si no logran salir adelante y no reciben apoyo, simplemente serán eliminados. Sí, en realidad todo está sucediendo ya, ahora mismo. A la población masculina se le dispara en grupos de 5 a 15 personas a la vez. Y lo que es doblemente más triste, todo lo que sigue ocurrirá esencialmente en sentido opuesto a nuestra base, de manera simplemente demostrativa. Ahora los enfrentamientos ya han escalado hasta llegar a esa misma masacre. La gente se reúne en la base rusa y pide protección. Según informes no confirmados, las comunidades alauitas han enviado solicitudes de ayuda a Moscú. Dejaron entrar al territorio a tanta gente como pudieron, pero era una gota en el océano.
https://es.topwar.ru/260669-sirijskij-bunt-ot-rossii-trebuetsja-ochen-tonkij-raschet-v-reakcii.html
Map_of_the_Donbass.png
La artillería de de Ucrania asestó poderosos golpes al suburbio de Donetsk.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania, desplegadas en la línea de demarcación de fuego, dispararon varias series de poderosos ataques de artillería, utilizando armas de 122 mm y 152 mm, en las afueras de Donetsk, así como en los asentamientos de Staromikhaylovka y Leninskoe. Durante el día se infligieron al menos 40 ataques de artillería, mientras que también se utilizaron vehículos blindados, en particular, estamos hablando de BMP.
"Registramos la llegada de un gran número de equipo a las estaciones de ferrocarril ubicadas en la retaguardia de las tropas ucranianas. Allí se descargan vehículos blindados, personal, artillería de 122 mm y 152 mm, pero la parte ucraniana no permitió la Misión de la OSCE para ser revisada "- dijo el subcomandante de la milicia popular de la RPD Eduard Basurin.
Esta es la primera escalada seria organizada por las Fuerzas Armadas de Ucrania en los últimos meses, lo que obviamente confirma las intenciones de Kiev de asaltar los territorios de las autoproclamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugansk.
Es notable el hecho de que hoy en día en las inmediaciones de las fronteras de la DPR y LPR hay más de cien tanques ucranianos, varias docenas de vehículos de combate de infantería, docenas de artillería de campaña, etc. ...
https://avia-pro.net/news/po-okraine-donecka-naneseny-ne-menee-40-artilleriyskih-udarov
Mas de 120 muertos y 250 heridos tras un ataque con drones de fuerzas rebeldes sirias contra el gobierno de Al Asad en una ceremonia militar, realizada con drones explosivos en apariencia muy parecidos a los usados en Ucrania
alt text
AFE - AP - Agencias varias
Al menos 120 personas murieron este jueves y otras 240 resultaron heridas tras un ataque con drones explosivos durante una ceremonia de graduación militar en la ciudad de Homs, en el oeste de Siria, con afluencia de civiles entre familiares y autoridaes, en una de las acciones más letales de los rebeldes en contra del Gobierno sirio de los últimos años. Lo confirmó el ministro de Salud sirio, Hasan al Ghabash.
"En un primer balance preliminar, no definitivo y tras el ataque, el número de vctimas mortales y como consecuencia del atentado terrorista de fuerzas rebeldes, ascendia en un primer balance a mas de 80 personas, 12 de ellas mujeres y 6 niños de corta edad (informaban las autoridades). Con una cifra de heridos a las pocas horas. de mas de 240 personas, que fueron evacuados a distintos hospitales cercanos", dijo el ministro a la televisión oficial siria, quien no ofreció más detalles.
La acción se produjo cuando la ceremonia ya había terminado y los oficiales se estaban tomando fotos y saludándose, con sus familiares según las fuentes periodísticas en el lugar.
Entre las víctimas también hay familiares de los oficiales que se encontraban en la graduación, incluidos menores de edad.
El Gobierno sirio afirmó que este ataque fue llevado a cabo por "terroristas", un acto que consideró "sin precedentes", aunque hasta el momento ningún grupo ha asumido la autoría de esta acción, que ha tenido lugar lejos del radio de las acciones que realizan las facciones insurgentes contra posiciones del Ejército leal al presidente sirio, Bachar al Asad.
Damasco indicó que "responderá con toda la fuerza y determinación a estas organizaciones terroristas dondequiera que se encuentren hasta que sean completamente eliminadas".
El Gobierno sirio tiene el control total de Homs desde 2014, cuando los insurgentes se retiraron del centro en virtud de un acuerdo de tregua mediado por la ONU, ya que tras el levantamiento de facciones rebeldes de 2011 se convirtió la ciudad en un feudo del Ejército Libres Sirio, apoyado por Occidente, Turqiía y la OTAN. Hay que recordar que Rusia brinda apoyo al Gobierno de Siria en su lucha contra el terrorismo de los grupos rebeldes, apoyados por occidente que intentaron derrocar al gobierno sirio sin éxito desde el 2011 y la OTAN y Turquía a las fuerzas rebeldes sirias, que incluso tienen su sede en Londres.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-onu-condena-ataque-dron-contra-academia-militar-siria-dejado-mas-80-muertos-20231006070436.html
https://www.france24.com/es/medio-oriente/20231005-al-menos-100-muertos-en-un-ataque-con-drones-contra-una-academia-militar-en-siria
https://www.dw.com/es/ong-más-de-100-muertos-en-ataque-contra-academia-militar-en-siria/a-67011362
https://www.huffingtonpost.es/global/ataque-dron-academia-militar-siria-deja-muertos.html
Como homenaje a nuestro próser, posteo este interesante artículo sobre una faceta militar poco analizada del Libertador de América-
La Estrategia Naval del General San Martin (José Cerverapery)
5e6f791e60734.jpg
José de San Martín, criollo, es decir español o hijo de españoles de América, oficial heroico de nuestro Ejército durante la guerra de la Independencia contra Napoleón, es la personificación más definida del proceso de la emancipación americana, obra esencialmente de esos hijos de españoles que en un momento de crisis de las instituciones patrias, se sintieron ya maduros para un nuevo peregrinaje.
La figura del general San Martin tiene además dimensión continental ya que pertenece a las historias de Perú y Chile, lo que reafirma la raíz hispánica de la emancipación americana y tiene su reflejo en la tradición de madurez política de estos países sanmartinianos, quizás en homenaje a la misma madurez con que San Martín proponía al último virrey del Perú, fórmulas de colaboración con España.
El perfil histórico de San Martin completa un doble y recíproco proceso de incorporación entre Hispanoamérica y España. Raul Porras afirmaba que el día en que España entendiera o hiciera suyo aquel episodio de la independencia americana o Hispanoamérica se apropiara sin recelos el hecho de la conquista, habría llegado el momento de madurez de la comunidad hispánica de naciones. Pero en la semblanza de San Martín, antes de ser adalid de la independencia americana, aparecen rasgos notables que lo determinan.
Fue un héroe de la guerra de la independencia española. Peleó en Bailén, Arjonilla y Albuera, en África y Portugal. Y su lucha tuvo el mismo sentido que en Chacabuco y Maipú. Ante una metrópoli en desintegración, ante la actitud pasiva de sus clases dirigentes, América inició su propio camino. Y en aquellas terribles horas, aunque parezca paradigma, fue salvar la Hispanidad.
Debemos sin embargo centrarnos en el tema propuesto para esta conferencia. La estrategia naval —o marítima— del general San Martín, que no todos sus apologistas o detractores conocen suficientemente, pero que es una faceta que habrá de estar muy presente en su trayectoria histórica, tanto en España como en América.
Casi ningún militar de la época domina otras leyes que las suyas propias. San Martin, sin embargo será la excepción ya que desde joven es poseedor de una mentalidad marítima consolidada en su proceso de formación a bordo de buques de guerra españoles y que va a permitirle la proyección de operaciones anfibias y el conocimiento a fondo del dominio del mar y su importancia, aplicándolo a sus expediciones y conquistas.
Es indudable que esos conocimientos los adquirió en su juventud y en los años anteriores a la iniciación de las campañas en las cuales el mar tendría gran influencia. Es decir, desde el momento en que penetra en Chile y se encuentra con un enemigo que domina el mar y puede enviar refuerzos donde le conviene. La primera campaña naval del joven San Martín, la realiza a bordo de la fragata Santa Dorotea, un buque de 600 toneladas y 26 cañones al mando del capitán de fragata don Manuel Guerrero y Zenón, jefe de distinguidos servicios.
En ella San Martín está al mando de la Infantería de Marina, a los que debe instruir en el manejo de armas y operaciones de abordaje, con una dependencia funcional directa del segundo comandante, que es a su vez el jefe de toda la tropa; artilleros e infantes.
Esta primera campaña naval —realizará nada menos que seis— se inicia cuatro meses después de librarse la batalla del cabo San Vicente, y en ella participa la Santa Dorotea, con tres fragatas más, que integraban la División de don Felix O’Neylle, en una singladura de Mahón al norte de África transportando caudales y pertrechos. Durante el viaje de regreso, avistaron tres embarcaciones y la Dorotea apresó una de ellas, que resultó ser un corsario inglés.
En las tareas de apresamiento, San Martín tomó parte destacada, pues consta en su hoja de servicios que mandó la dotación que se hizo cargo de la nave, con no poca pericia y riesgo. Hasta seis campañas realizó el joven oficial en la misma fragata, todas ellas llenas de interesantes peripecias. De la segunda y tercera hay pocas referencias, pero en la cuarta, recorriendo diversos puertos del Mediterráneo, la Dorotea fue separada por un temporal del resto de los navíos y perseguida por una fragata y un bergantín ingleses de los que pudo zafarse, lo que seguramente dio a San Martín ocasión de meditar sobre el significado de un poder militar superior.
La quinta campaña naval de San Martín a bordo de la Dorotea es importante y en ella cumple precisamente sus veinte años de edad. En ese día —25 de febrero de 1798— la división de O’Neylle con sus cuatro fragatas, transportaba caudales y pertrechos a Mallorca, con la posterior comisión de cargar pólvora en Tolón.
La travesía fue accidentada por las dificultades de artillado de una de las fragatas de escolta, pero el 17 de mayo ya había fondeado en la ciudad francesa donde estaba la escuadra napoleónica que preparaba la invasión a Egipto. Con la pólvora a bordo, los barcos de O’Neylle tuvieron que esperar para hacerse a la mar porque una escuadra enemiga bloqueaba el puerto. Burlando el acecho llegan a Barcelona y zarpan de inmediato para Cartagena apresando la Dorotea un corsario en Gibraltar.
De toda la agrupación, la fragata en la que prestaba sus servicios San Martín era la más ligera y efectiva en la captura de enemigos, por lo que el joven oficial adquiría una experiencia naval destacada dentro de su formación castrense. Con una nueva comisión a Argel, zarpó la expedición de O‘Neylle en la sexta y última campaña que intervendrá el segundo teniente San Martin.
Las cuatro fragatas salen de Cartagena y luego de tocar Argel, cumplida su misión, regresan al puerto de partida, pero la Dorotea no llegaría nunca a su destino. La fragata avistó una nave a la que empezó a perseguir pero sufrió averías en la arboladura que la pusieron en inferioridad en cuanto a maniobra y velocidad.
El buque perseguido resultó ser un navío inglés de 64 cañones, el Lion, enemigo más que terrible para las fragatas que enfiló de inmediato hacia la averiada Dorotea, centrando su castigo sobre la misma, y aunque O’Neylle intenta su socorro con la Proserpina y a la Casilda tiene que dejarla a su suerte o desgracia. Rendida la fragata tras agotar todos los medios en el combate con más de 20 muertos y 72 heridos, el informe que el comandante del Lion remitió al almirante Jervis, señalaba que la Dorotea se había defendido con la más constante bizarría titulando de bravos a sus comandantes y oficiales que tras los rigores de un largo cautiverio, fueron devueltos a España bajo palabra de honor de no tomar armas contra Inglaterra salvo canje.
Unos pocos fueron llevados a Barcelona y el resto a Cartagena. Entre ellos estaba San Martín. El prisionero liberado volvió a las armas en su regimiento de origen en la campaña de Portugal y está en Cádiz en 1808 como ayudante del general Solano al que defiende con riesgo de su propia vida del ataque las turbas. Tomó parte en destacados hechos de armas en la guerra contra el invasor batallas de Arjonilla, Bailén y Chiclana, y con el empleo de teniente coronel solicita su retiro, tanto por el mal estado de su quebrantada salud como por las atenciones familiares que lo llevaban a Lima donde tenía intereses abandonados, y con firmes ideas sobre el futuro de los virreinatos hispanoamericanos. Ya está por tanto San Martin en América, ante una segunda etapa de su vida militar que habrá de resultar trascedente y decisiva, aunque empuñe las armas contra quien le había forjado en ella.
Su mentalidad naval intuitiva, pero al mismo tiempo madurada, sería una eficaz colaboradora en el planteamiento de sus nuevas campañas. Las noticias del fracaso de las tropas francesas en Abukir —que San Martin había podido admirar en Tolón— y la derrota de las fuerzas navales franco españolas en el combate de Trafalgar, le hicieron meditar y comprender lo necesario que es el dominio del mar antes de emprender una operación ultramarina.
Trafalgar —donde habían combatido otros criollos que después sobresaldrían en sus luchas patrias, entre ellos el guardiamarina Manuel Blanco Encalada— fue por supuesto otra viva lección del buen uso del poder naval. Y no habría de dejar de influirle en su faceta náutica, su amistad con don Diego de Alvear, marino ilustrado y científico, al que conoce en sus últimos años gaditanos y del que recibe una clara influencia liberal y mayores conocimientos de estrategia y tácticas navales.
La visión naval de San Martín en el problema de la emancipación americana, se presenta clara a través de sus escritos, conferencias, y en el trazado de sus planes militares. La carta a Nicolás Rodríguez Peña, fechada en Tucumán en abril de 1814, descubre en dos líneas la liberación del Perú, mediante una expedición marítima, los conceptos que le mereció la caída de Montevideo y otros acertados juicios sobre su teoría de que no dominando el mar es inútil avanzar una línea fuera de este territorio.
La concepción militar del problema emancipador pudo llevarla a una feliz realización por aplicar el principio que en la guerra juega un papel importante, junto al armamento en evolución constante, el ingenio del mando para aprovechar cualquier contingencia favorable. El mar le brindaba ésta y supo aprovecharla bien en la medida de los recursos de que disponía.
Ya en 1814, encontrándose en su país natal y al mando del ejército de Salta, ve claro que la proyectada invasión al Alto Perú, está condenada al fracaso si no se consigue llegar primero a Chile y desde allí emprender la conquista de Lima desde el mar. Para ello necesita una flota en el Pacífico que asegure con el dominio del mar, la expedición al Perú, garantizando las comunicaciones marítimas.
La escuadra chilena será pues obra sanmartiniana aunque tenga numerosas discrepancias con su primer almirante lord Cochrane, por el medio idóneo para emprender la expedición contra Lima, sin cuya caída San Martín juzgaba que jamás la América española podría conquistar su independencia. Chile no era para él ni un desenlace ni una conquista, sino simplemente una ruta militar que le era preciso seguir hasta golpear las puertas del poderoso virreinato.
En 1815 se produjo la expedición del general Morillo —antiguo alférez de Infantería de Marina dirigida contra Venezuela y Colombia (Costa Firme) a las que habrían de seguir las de 1818 a Talcahuano y Lima.
El esfuerzo naval español no encontrará las justas compensaciones. Las enseñanzas de Abukir y Trafalgar, claras en la mente de San Martín lo determinaron a dominar el Pacífico para asegurar con el poder naval la expedición del Perú y las comunicaciones marítimas. Con la escuadra chilena de su creación transportó a los vencedores de Chacabuco y Maipú a la tierra de los incas.
El éxito sonríe a San Martín en su expedición. Ocupa en triunfo Lima y proclama la independencia del Perú. Con ello había podido constatar como su escuadra era capaz de dominar el Pacífico meridional. Su fuerza de voluntad y su clara visión habían sido el motor impulsor de esta poderosa expedición libertadora al Perú después de haber conseguido el dominio de Chile.
En esta empresa, considerada como la más meritoria de la guerra de la independencia hispano-americana, San Martín tuvo excelentes colaboradores, como O’Higgins, Blanco Encalada, Zenteno, Guise y Las Heras También se debe a San Martín la creación de la escuadra peruana ayudado por su ministro de Guerra y Marina Bernardo de Monteagudo.
Lo hizo por considerarlo necesario para el Perú y no sólo debido al retiro de la escuadra de Chile. Le supuso un tremendo esfuerzo de organización, pero su mentalidad naval jugaba a favor y sus medidas fueron más allá de armar y tripular una escuadra, ya que creó igualmente su infraestructura, dictó sus reglamentos, organizó sus servicios y aseguró su trascendencia.
La fuerza naval que creara la estrategia marítima sanmartiniana, fue el origen de las dos escuadras nacionales de Chile y Perú. El final de la presencia hispana en el Pacífico se prolongó cuatro años más tarde del alejamiento de San Martín.
Su antagonismo con Bolívar y sus deseos de no poner obstáculos a la obra de la emancipación americana le hicieron retirarse del ejército peruano y del mando del que estaba investido. Durante diez años había peleado por la independencia de aquellos países figurando su nombre entre los hechos más notables hasta dar relieve a su figura con el título de Protector.
Pero cuando San Martín se retiró tras la entrevista de Guayaquil, su acción marítima continuó favoreciendo la causa de América. Había liberado el Pacífico a través del mar dejando a Bolívar sin enemigos en su flanco marítimo. Ni refuerzos, ni ataques, ni órdenes podían llegar por el mar.
Esto es algo que no se le ha reconocido en justicia y en toda su importancia. A San Martín ha llegado a considerársele como el precursor de Alfred Mahan el creador de la estrategia marítima moderna y de la verdadera significación de la importancia del poder naval. La comparación tal vez sea exagerada, pues el antiguo oficial español fue ante todo un militar y no un marino. Pero no por eso cae en demérito su magnífica concepción de cuanto el poder naval juega, significa y decide en la historia de los pueblos. (JOSÉ CERVERAPERY * – CUADERNO Nº65 DEL INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA NAVAL – ARMADA ESPAÑOLA) Fundacion Nuestro Mar
El autor es historiador y militar español, General Auditor del Cuerpo Jurídico Militar, y es especialista en Historia Naval.alt text
El 9 junio del mismo año, Corea del Norte cortó las líneas de comunicación civiles y militares con la nación vecina, y luego amenazó con represalias contra el Sur por la falta de medidas para frenar las actividades de los desertores.
Luego, el 16 de junio, Corea del Norte destruyó mediante una explosión la oficina de enlace que operaba con el Sur en la ciudad fronteriza de Kaesong, fruto de los acuerdos logrados en la cumbre histórica que el líder nocoreano, Kim Jong-un, y el presidente surcoreano, Moon Jae-in, mantuvieron en abril de 2018.
Las líneas volvieron a funcionar el pasado julio, pero desde agosto Corea del Norte se había negado a responder a las llamadas regulares de Seúl en protesta por el plan de Corea del Sur y Estados Unidos de realizar su simulacro militar conjunto según lo programado.
Pyongyang viene denunciando desde hace años el ejercicio militar anual de los dos países que considera como un ensayo para la invasión.
https://mundo.sputniknews.com/20210930/corea-del-norte-prueba-un-nuevo-misil-antiaereo-1116626401.html#pv=g%3D1116626401%2Fp%3D1081280614
La desunión entre las potencias, con EEUU firme en su defensa a ultranza de Israel, impide que se avance más allá de una petición de detener la violencia.
Redacción El HuffPost / Agencia EFE
Sigue el bombardeo de Gaza, siguen los cohetes sobre Israel, y no hay nadie en la comunidad internacional que logre pararlo. Ni con una resolución firme ni con mediación. Ni una medida concreta, mientras la ofensiva se intensifica. Y eso que la zona ha vivido el bombardeo más sangriento en siete días, con Israel matando a 42 personas al menos, en su intento de dar con líderes de Hamás. Ninguno estaba en casa. Los civiles, sí.
Israel y Palestina intercambiaron este domingo acusaciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde la mayoría de las potencias reclamaron un fin inmediato de las hostilidades, aunque el sólido apoyo de Estados Unidos a las tesis israelíes ha impedido hasta ahora un mensaje común y una muestra de unidad. Tras dos reuniones a puerta cerrada esta semana, el Consejo de Seguridad abordó por primera vez en público la última crisis en Oriente Medio y lo hizo en plena intensificación de la violencia sobre el terreno.
Durante la pasada madrugada, los bombardeos israelíes causaron la muerte en Gaza de al menos 42 personas, entre ellas diez niños y 12 mujeres, elevando la cifra total de muertos desde el inicio de la escalada a al menos 197, según el Ministerio de Sanidad de la franja.
Del otro lado, continuaba el lanzamiento de cohetes por parte de Hamás y otras milicias contra Israel, donde en total han muerto diez personas y al menos 270 han resultado heridas.
Llamamiento al alto el fuego
Ante esa situación, el secretario general de la ONU, António Guterres, subrayó hoy que la primera prioridad es que se detenga la violencia cuanto antes.
“La lucha debe terminar. Debe detenerse de inmediato. Los cohetes y morteros por un lado y los bombardeos aéreos y de artillería por el otro deben cesar”, dijo Guterres, que advirtió que los combates pueden arrastrar a “israelíes y palestinos a una espiral de violencia con consecuencias devastadoras para las dos comunidades y para toda la región”.
Esos llamamientos a detener la violencia fueron la tónica general en las intervenciones de los miembros del Consejo de Seguridad, que en los últimos días ha estado discutiendo una posible declaración en respuesta a la escalada de la tensión, pero por ahora no ha logrado ponerse de acuerdo.
Diferencias insalvables
Según fuentes diplomáticas citadas por EFE, EEUU ha frenado textos propuestos por otros países, defendiendo que serían contraproducentes y que es mejor dar algo más de tiempo a la diplomacia. China, de hecho, señaló públicamente a Washington, apuntando que ”únicamente la obstrucción de un país” es la que ha impedido que el Consejo de Seguridad hable “con una voz” sobre la situación en Oriente Medio.
“Llamamos a Estados Unidos a asumir sus debidas responsabilidades, tomar una posición justa y, junto a la mayoría de la comunidad internacional, apoyar al Consejo de Seguridad para mejorar la situación, reconstruir la confianza y avanzar una solución política”, señaló el ministro chino de Exteriores, Wang Yi.
China, que este mes preside el Consejo, anunció al finalizar la reunión que va a volver a plantear una declaración común junto a Noruega y Túnez y confió en que en esta ocasión pueda salir adelante.
Gestiones sin fruto
Mientras tanto, continúan las gestiones diplomáticas para tratar de calmar la situación, con participación de la propia ONU, actores regionales como Egipto y Jordania, y Estados Unidos, entre otros. “Estados Unidos ha estado trabajando infatigablemente a través de canales diplomáticos para tratar de poner fin a este conflicto”, aseguró la embajadora estadounidense, Linda Thomas-Greenfield.
La diplomática defendió que “es hora de acabar con el ciclo de violencia” y ofreció el apoyo de Estados Unidos para lograr un alto el fuego en caso de que las partes lo soliciten, pero sin solicitar explícitamente el cese de las hostilidades, algo que sí hicieron la mayoría de las potencias, incluidos los aliados estadounidenses.
Países como el Reino Unido y Francia insistieron en que la violencia debe detenerse y expresaron su preocupación por el alto número de víctimas civiles, aunque subrayaron que Israel tiene derecho a defenderse. Esa postura, parecida a la que mantiene el Gobierno estadounidense, fue criticada duramente por el ministro palestino de Exteriores, Riyad al Malki. “Cada vez que Israel oye a un líder extranjero hablar de su derecho a defenderse, se envalentona aún más para seguir asesinando a familias enteras mientras duermen”, aseguró.
Cada vez que Israel oye a un líder extranjero hablar de su derecho a defenderse, se envalentona aún más para seguir asesinando a familias enteras mientras duermen Riyad al Malki, ministro de Exteriores de Palestina
Intercambio de acusaciones
El representante palestino demandó a la comunidad internacional que condene los bombardeos israelíes y tome medidas para detener esta “agresión” y para acabar con el “apartheid” creado por las autoridades israelíes.
“No hay palabras para describir los horrores que nuestra gente está sufriendo”, dijo Al Malki, que puso sobre la mesa posibles medidas internacionales, desde el despliegue de fuerzas de protección a la imposición de un embargo de armas. Según el ministro, los palestinos han elegido la vía pacífica para lograr su independencia y libertad, pero no se puede esperar que vivan indefinidamente bajo una “ocupación ilegal” y el “apartheid” impuesto por Israel.
Inmediatamente después, el embajador israelí ante la ONU, Gilad Erdan, defendió la campaña de bombardeos en Gaza y aseguró que su país está tomando todas las medidas posibles para proteger a los civiles.
Erdan acusó a Hamás de ser responsable de las muertes al usar a su gente como escudos humanos mientras lleva a cabo ataques “indiscriminados” contra Israel. “Israel usa sus misiles para proteger a sus niños. Hamás usa sus niños para proteger sus misiles”, defendió.
Israel usa sus misiles para proteger a sus niños. Hamás usa sus niños para proteger sus misiles
Gilad Erdan, embajador de Israel ante la ONU
El representante israelí culpó también al movimiento islamista que controla Gaza del inicio de la actual confrontación, asegurando que esta es fruto de una jugada política de Hamás para tratar de hacerse con el poder en Cisjordania y reemplazar a la Autoridad Nacional Palestina.
Netanyahu se siente respaldado
Al calor de esta reunión sin frutos, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, ha indicado al término de la reunión de su Consejo de Ministros que su combate contra Hamás “continúa a plena potencia”, por lo que ha pedido tiempo para resolver la situación.
Asimismo, el mandatario israelí ha añadido que Israel cuenta con el apoyo de la comunidad internacional, comenzando por el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a quien le agradeció su respaldo a la operación del Ejército contra el movimiento islamista palestino, según le cita el diario israelí Haaretz. “Va a hacer falta algo de tiempo”, ha añadido.
Según un comunicado de la Casa Blanca, Biden sí reafirmó su apoyo firme al “derecho de Israel a defenderse de los ataques con cohetes de Hamás y otros grupos terroristas” aunque también planteó “su preocupación por la seguridad de los periodistas y ha subrayado la necesidad de garantizar su protección”, en referencia a la destrucción en un bombardeo israelí de una torre de Ciudad de Gaza sede de la agencia de noticias estadounidense The Associated Press y de la cadena panárabe Al Jazeera.
¿Y Europa?
Mientras, los ministros de Exteriores de la Unión Europea (UE) se reunirán el próximo martes de forma extraordinaria ante la escalada bélica entre Israel y Palestina, según anunció en Twitter el alto representante para la Política Exterior, Josep Borrell. “Dada la actual escalada entre Israel y Palestina y el inaceptable número de víctimas civiles (...) coordinaremos y discutiremos cuál es la mejor manera para que la UE pueda contribuir a poner fin a la violencia actual”, dijo en la red social.
El alto representante ha mantenido diversos contactos diplomáticos en los últimos días para ayudar a desactivar la actual escalada, que desde el pasado lunes ha dejado al menos 174 muertos en Gaza -entre ellos 47 menores y 29 mujeres - y 10 muertos en Israel. Entre esos contactos figuran el presidente palestino, Mahmoud Abbas, y el ministro de Relaciones Exteriores israelí, Gabi Ashkenazi. También ha conversado con los ministros de Exteriores de Egitpo, Sameh Shoukry; de Jordania, Ayman Safadi y el de Turquía, Mevlüt Çavusoglu.
Sigue el horror
Gaza e Israel vivieron este domingo la séptima jornada de su peor escalada bélica desde 2014 con un casi constante intercambio de fuego entre las milicias y el Ejército israelí. El día más letal. Tras una madrugada de intensos bombardeos de represalia israelíes sobre Gaza y otra ráfaga de cohetes lanzados por las milicias hacia Tel Aviv y el centro del país, el grado de enfrentamientos fue relativamente menor durante el día de ayer, pero las alarmas antiaéreas no dejaron de sonar en localidades de Israel cercanas a Gaza, y el Ejército israelí siguió con ataques contra posiciones de Hamás.
A su vez, pese a la presencia de Hady Amr, enviado del presidente de EEUU, Joe Biden, que busca contener la escalada, no se informó de progresos hacia un alto el fuego que acabe con una escalada que estalló el lunes y llevó de nuevo a la región a una fuerte crisis.
En Gaza, la cifra de muertos desde el inicio de las hostilidades ascendió a al menos 197, incluidos 58 menores y 34 mujeres, y los heridos superan los 1.235, informó el Ministerio de Sanidad.
Entre los fallecidos hay 42 civiles muertos de madrugada tras intensos bombardeos israelíes en el barrio de Rimal, donde siguieron las tareas de rescate de decenas de personas que seguían atrapadas entre los escombros de cinco edificios destruidos. La cifra de víctimas puede crecer, por ello, notablemente. Israel dice que iba a por líderes de Hamás, pero al parecer no estaban en sus casas en el momento de los ataques.
En Israel, por su parte, no hubo muertos el domingo. Hasta ahora, 10 personas fallecieron. De estas, ocho -entre ellas dos menores- murieron por impactos de cohetes, y dos tras caerse cuando corrían a refugiarse. Casi 300 israelíes resultaron también heridos.
En la franja, los médicos han lanzado la voz de alarma por la saturación de los hospitales. El doctor Midhat Abbas, del Ministerio de Salud de Gaza, afirma que 1.200 palestinos resultaron heridos durante los siete días de ataques, de los cuales aproximadamente la mitad eran mujeres y niños. Las heridas son graves, amputaciones en muchos casos.
Abbas acusa al ejército israelí de atacar deliberadamente instalaciones de salud con ataques aéreos y bombardear las carreteras que rodean al-Shifa, el hospital más importante de la franja, lo que complica notablemente la llegada de las ambulancias.
Médicos Sin Fronteras
También anoche, Médicos Sin Fronteras (MSF) denunció que una clínica en la que proporcionan tratamiento de traumas y quemaduras en la ciudad Gaza “resultó dañada por el bombardeo aéreo israelí de la zona que la rodea, dejando una sala de esterilización inutilizable y un área de espera dañada”
“No hubo heridos en la clínica, pero el bombardeo sí causó muertos en la zona. La situación es aterradora. Los ataques aéreos en el área continúan y han causado enorme destrucción alrededor de la clínica y de la oficina de MSF”, dice el coordinador de MSF en Gaza, Ayman Djaroucha. “Mientras Israel continúa con sus bombardeos aéreos y de artillería sobre Gaza, muchos empleados y pacientes de MSF se han visto obligados a huir de sus casas para ponerse a salvo. Los daños sufridos por nuestra clínica demuestran que ningún lugar de Gaza es seguro”, ha indicado la ONG en Twitter..
alt text
Calle de Kiev por los alemanes, 1941
El 19 de septiembre de 1941, hace 80 años, las tropas soviéticas se vieron obligadas a abandonar la capital de Ucrania, Kiev. La tragedia no fue solo la pérdida de la ciudad, que estuvo ocupada y retenida por las tropas alemanas durante más de dos años. Pero Kiev, también envuelto en humo, era solo una parte de un enorme círculo de cerco, en el que había más de 450 mil soldados y comandantes del Ejército Rojo, casi la composición completa del Frente Sudoeste.
Las batallas en el "caldero" continuaron en diferentes sectores, y las unidades que salían de Kiev estaban más lejos del frente exterior del cerco; casi no tenían ninguna posibilidad de salvación. Por ejemplo, partes del 37º Ejército que salieron de Kiev fueron bloqueadas y murieron cerca de Yagotin (una ciudad en la región de Kiev), a menos de 100 km al este de la ciudad.
Sin embargo, a pesar del evidente triunfo y de las numerosas pistolas y ametralladoras que se convirtieron en trofeos, el mando alemán evaluó de forma ambigua los resultados de las batallas de septiembre de 1941. Al fin y al cabo, el giro a Kiev supuso una pérdida de tiempo y un cambio en el calendario del inicio de la ofensiva contra Moscú. Estas dudas fueron indicadas más claramente en sus memorias por uno de los principales participantes en la batalla del lado alemán, el comandante del 2. ° Grupo Panzer Heinz Guderian: "Las batallas por Kiev sin duda significaron un gran éxito táctico. Sin embargo, la cuestión de si este éxito táctico fue también una gran importancia estratégica sigue en duda ". En muchos sentidos, esto, por supuesto, es una mirada hacia el futuro, porque escribió estas líneas después de la guerra y supo cómo terminó la campaña a Moscú: un fracaso ruidoso y escandaloso de la Wehrmacht.
Los golpes de los alemanes
Desde el punto de vista del Alto Mando alemán y de Adolf Hitler personalmente, el giro a Kiev tenía la intención de resolver varios problemas dispares a la vez. Primero, la dirección del ejército hacia los flancos y la derrota de las tropas soviéticas cerca de Leningrado y Kiev liberaron fuerzas adicionales. En segundo lugar, la tarea prioritaria era proteger los campos petroleros rumanos de los ataques aéreos soviéticos. En tercer lugar, el giro a Kiev abrió el camino hacia Donbass, la región industrial y minera más importante de la URSS. En condiciones de creciente resistencia en las lejanas aproximaciones a Moscú en la batalla de Smolensk en julio y agosto de 1941, la liberación de fuerzas adicionales y golpes a la economía parecía al menos justificada.
Al mismo tiempo, Hitler y el comandante en jefe de las fuerzas terrestres, el mariscal de campo Walter von Brauchitsch, creían que después de la derrota de las tropas en los accesos distantes a Moscú, el Ejército Rojo ya no tendría reservas listas para el combate. . Así que enviaron al 2º Grupo Panzer de Heinz Guderian al sur. En caso de negarse a recurrir a Kiev, el mando soviético sacaría reservas del Frente Sudoeste no atacado y las transferiría a Moscú. Vencer al enemigo pieza a pieza siempre ha sido una de las piedras angulares de la estrategia de Berlín.
Acciones del lado soviético
Para el mando soviético, la ofensiva del enemigo en el flanco y la retaguardia del Frente Sudoeste cerca de Kiev a fines de agosto de 1941, por supuesto, fue una sorpresa muy desagradable. Sin embargo, tanto el Comandante en Jefe Supremo Joseph Stalin como el Jefe del Estado Mayor designado, Boris Shaposhnikov, creían que podrían hacer frente a la crisis que había surgido. El río Dnieper en sí era una buena barrera natural y una posición sólida. Los puentes que cruzan el Dnieper fueron volados, lo que significa que para cruzar el río, los alemanes tuvieron que gastar recursos considerables. Entonces, irónicamente, el puente del ferrocarril en Kremenchug (una ciudad en la parte central de Ucrania) fue destruido por el propio enemigo, un bombardero en julio de 1941. Por lo tanto, la captura de la cabeza de puente soviética por parte de la infantería alemana cerca de Kremenchug fue evaluada, aunque con cautela, pero no como una amenaza seria.
El principal peligro, como se creía en Moscú, procedía de la ofensiva del 2º Grupo Panzer. Para eliminar esta amenaza, participó el Frente Bryansk. Su comandante Andrei Eremenko, en una conversación con Stalin, prometió "derrotar al sinvergüenza Guderian" (los nombres de los comandantes alemanes en ese momento ya eran conocidos en el Cuartel General soviético). Los contraataques del Frente Bryansk realmente retrasaron la ofensiva alemana y, a pesar de la captura de la ciudad de Romny y la interceptación de la carretera de Kiev al este, la situación se consideró manejable.
Antes de unirse al 17º Ejército cerca de Kremenchug, Guderian tuvo que recorrer unos 200 kilómetros más. Además, para contrarrestar el avance adicional del 2. ° Grupo Panzer, el Stavka presentó reservas adicionales, en particular la 100.a División de Infantería, que acababa de recibir una guardia, brigadas de tanques y un cuerpo de caballería.
El optimismo de Moscú no fue compartido por todos. Entre los escépticos se encontraba el comandante de la dirección suroeste Semyon Budyonny. Como parte del Frente Suroeste, había pocos tanques y, por lo tanto, reservas móviles. Budyonny propuso retirar las tropas del frente de Kiev hacia el este. El desacuerdo con la posición del Cuartel General llevó a su cambio al Mariscal Semyon Timoshenko el 12 de septiembre de 1941. El comandante del frente Mikhail Kirponos y su cuartel general también estaban dispuestos a retirarse, pero la posición de Timoshenko era firme: resistir.
Una reagrupación inesperada
Desafortunadamente, ni Stalin, ni Shaposhnikov, ni Timoshenko, ni el mando del Frente Sudoeste tuvieron en cuenta un factor como el posible reagrupamiento rápido de los tanques alemanes. El 1er Grupo Panzer de Ewald von Kleist, como creía la inteligencia soviética, operaba en la zona del Frente Sur, en el extremo sur, cerca de Nikolaev y Kakhovka (ciudades en la parte sur de Ucrania). Sin embargo, después de que los alemanes expandieran la cabeza de puente cerca de Kremenchug y la construcción de un puente de pontones gigantes, los tanques del grupo Kleist se desplegaron rápidamente en los accesos a este sector del frente. El cruce de equipos militares alemanes se llevó a cabo la noche del 12 de septiembre bajo una lluvia torrencial, que ocultó de manera confiable los tanques del reconocimiento aéreo soviético. La aparición de vehículos alemanes en la cabeza de puente provocó un rápido fracaso de la defensa del 38º ejército soviético.
El domingo 14 de septiembre, el clima estuvo sorprendentemente despejado y soleado. A las 18:20 (hora de Moscú), en Lokhvitsa (una ciudad en la región de Poltava de Ucrania), los destacamentos de avanzada de la 3.a División Panzer del 2.o Grupo Panzer y la 9.a División Panzer del 1.o Grupo Panzer del Ejército Alemán se reunieron y el anillo se cerró.
A todo esto, el cuartel general del frente no creyó la orden de retirar las tropas y exigió confirmación, lo que supuso la pérdida de varios días más. En la noche del 19 de septiembre, las fuerzas principales del 37º Ejército se retiraron de Kiev a través del Dnieper. A las 14:20 los zapadores volaron el último puente sobre el río.
Hay opiniones de que el cerco del Frente Sudoeste fue el resultado de la terquedad de Joseph Stalin personalmente. Pero no lo creo, el acuerdo con su decisión sobre la conveniencia de ocupar puestos en el Dnieper también fue compartido por personal militar de alto rango como Tymoshenko y Shaposhnikov. La retirada de tropas en la realidad de un avance de tanques desde la cabeza de puente de Kremenchug, creo, todavía se habría convertido en un desastre, quizás en una escala un poco menor. En retrospectiva, la más viable fue la propuesta de Georgy Zhukov con la retirada de las tropas de la región fortificada de Kiev más allá del Dnieper. Esto liberaría las reservas que tanto necesita el frente para contener al enemigo.
También es necesario decir algunas palabras sobre números. Tradicionalmente, se dice que unos 600 mil soviéticos capturados por la Wehrmacht. Este número proviene del lado alemán y no está detallado. Debe tenerse en cuenta que esta es la suma de varias operaciones, y no solo el cerco cerca de Kiev. Por ejemplo, las batallas cerca de Gomel llegaron allí. Según datos soviéticos, 450 mil personas entraron en el cerco, 20-25 mil personas lo abandonaron.
De todas las discusiones sobre el giro a Kiev, una cosa está fuera de duda. De las batallas de septiembre de 1941, las fuerzas de tanques alemanes, incluido el 2. ° Grupo Panzer, se retiraron, habiendo sufrido pérdidas considerables en personas y equipos. Los alemanes no tuvieron tiempo de llenarlos antes del inicio de la ofensiva sobre Moscú.
Como Palestina, como en Afganistán, como en muchos países del Asia, cercano Oriente y Africa, las consecuencias de conflictos no resueltos por el colonialismo (el caso del Sahara Occidental español) y de las grandes ocupaciones de potencias occidentales, son las consecuencias de actuales guerras interminables.
La agonía del Imperio británico en el mar Rojo: así fue su cruenta retirada del avispero yemení
alt text
Por Rafael Balbás, para El Español
En noviembre de 1967 Reino Unido abandonaba el puerto de Adén después de cuatro años de crueles atentados terroristas y feroces combates.
A casi 50 años, el pasado sábado 3 de febrero, decenas de cazabombarderos estadounidenses y británicos atacaron numerosas posiciones de los rebeldes hutíes en Yemen. La contundente campaña aérea aviva la tensión en el mar Rojo mientras las milicias, responsables de toda una serie de asaltos destinados a cortar la navegación comercial en respuesta al conflicto de Gaza, sacan músculo en Saná y aseguran que habrá represalias. Bajo el inclemente sol de la región, no es la primera vez que el Ejército británico combate en estas latitudes.
Después de la Segunda Guerra Mundial el vapuleado Imperio británico comenzó a desmoronarse en todo el mundo y Londres retrocedió en los campos de batalla coloniales. Perdido el control sobre el canal de Suez, nacionalizado por el general egipcio Abdel Nasser, una de las mayores debacles británicas se vivió en el lejano y estratégico puerto yemení de Adén, controlado desde 1839.
El 10 de diciembre de 1963 una violenta explosión desencadenó el caos en el aeropuerto adanés de Khormaksar cuando las granadas soltaron su metralla sobre sir Gerald Kennedy Nicholas Trevaskis, Alto Comisionado en la región. Trevaskis sobrevivió pero 50 personas quedaron heridas y uno de sus escoltas fue descuartizado en el ataque. Las autoridades declararon el estado de emergencia y Londres envió refuerzos.
Aquel país rezumaba odio hacia sus colonizadores. La guerra se libró en oscuros calabozos, olvidadas escaramuzas en el desierto, sucios combates callejeros y brutales atentados terroristas. Reino Unido abandonó la región en 1967 y el país ardió en llamas durante décadas de guerra civil. Los conflictos de descolonización dejaron miles de soldados huérfanos, desertores y aventureros que, convertidos en mercenarios, combatieron bajo banderas extrañas en los rincones más oscuros del planeta.
Ryszard Kapuściński, corresponsal de guerra y escritor polaco, recogió en Un día más con vida el desgarrador testimonio de un mercenario británico que luchó en Angola: "Cuando uno dispara sobre una pared humana en movimiento no mira, rostros, no ve personas (...). Cuando te topas con alguno cara a cara y luchas cuerpo a cuerpo, entonces sí que ves que es un hombre como tú (...). Tienes que matarlo antes de que él te mate a ti. Yo maté al primero cuando tenía cerca de diecisiete años. En Adén. Luego tuve pesadillas, me despertaba gritando en mitad de la noche".
En las navidades de 1964, los insurgentes lanzaron varios explosivos a una fiesta infantil celebrada en el cuartel de la Real Fuerza Aérea (RAF) del aeropuerto de Khormaksar. Una niña murió despedazada y cuatro infantes resultaron heridos. En Nochebuena un policía inglés mató a tiros a un civil árabe en plena calle. Adén hervía.
Los intentos por controlar el contrabando de armas y explosivos en Cráter, el barrio árabe de la ciudad construido sobre un antiguo volcán, acababan en tiroteos y apenas daban resultados. Las brutales represalias se sucedían unas tras otra. Los disturbios callejeros, pacificados a balazos, cubrieron el cielo de un macabro humo negro. Un inspector de policía nativo al servicio del protectorado fue tiroteado por la guerrilla en la puerta de su casa el 26 de diciembre
"Adén fue la última campaña de contrainsurgencia colonial del Ejército británico y una de las menos exitosas. La evacuación británica del sur de Arabia completó la retirada final del Imperio, que había comenzado 20 años antes con la independencia de India y Pakistán", explica la página web del Museo Nacional del Ejército británico.
alt text
El protectorado se convirtió en una olla a presión donde los intereses del Egipto del general Nasser, Arabia Saudí, la Unión Soviética y el agonizante Imperio británico se entremezclaban y se confundían entre infinidad de tribus árabes enfrentadas entre sí. Escondidos en las montañas de Rafdan, la insurgencia árabe recibía toneladas de rifles, ametralladoras, medicinas y granadas soviéticas llegadas del país del Nilo.
Siniestros cazabombarderos de la RAF surcaron los cielos arrasando los campamentos rebeldes mientras unidades militares nativas se lanzaban al asalto de sus guaridas. A pesar de las continuas campañas de castigo, los insurgentes siguieron atacando con granadas y emboscando a las patrullas policiales. Los oficiales de inteligencia se daban golpes contra la pared de pura desesperación, incapaces de localizar colaboradores.
En 1967 la situación era desesperada. Las manifestaciones y disturbios apenas podían controlarse. Los gritos y soflamas en árabe acallaban las voces metálicas de los altavoces policiales. Israel acababa de vapulear en seis días a los ejércitos egipcio, jordano y sirio en tres frentes de batalla diferentes y el mundo árabe encolerizaba. Una gran parte de la policía y el ejército nativo terminó por amotinarse y volvió sus armas contra los oficiales leales. Un avión comercial fue derribado por los rebeldes al poco de despegar del aeropuerto de Adén.
El motín fue aplastado con el peso de los tanques, pero no se resolvió nada. El 20 de junio, veintidós militares británicos fueron ametrallados en el bazar de Cráter y un helicóptero fue derribado. Entre lluvias de piedras, insultos y escupitajos, bajo el asfixiante y embrutecedor calor de junio, las fuerzas coloniales no pudieron rescatar los cuerpos de los caídos al ser expulsados por el fuego de francotiradores.
En una última y desesperada muestra de fuerza, los soldados escoceses de los Highlanders de Argyll y Sutherland, al mando del coronel Colin Campbell Mitchell y acompañados de blindados, se lanzaron al asalto de aquel hervidero bajo el tronar de sus gaitas, como si fuera una batalla de las guerras napoleónicas.
Aquel espectáculo sorprendió a los rebeldes. En apenas dos días retomaron el control del bastión y establecieron un puesto de mando en el Chartered Bank. La última planta, ocupada por oficinas de Rolex, se usó como sala de operaciones. El coronel, apodado por la prensa como "Mad Mitch", bromeó con que había llegado un nuevo sheriff a la zona e impuso la mano dura. Sus hombres patrullaron las calles encañonando a los sospechosos. Algunos oficiales vestían camisas azules y difundieron el rumor de que eran parte de una unidad de castigo formada por judíos -el color azul era usado por los rabinos-.
Esta última ocupación de Cráter por Campbell Mitchel fue muy discutida. Al fin y al cabo Londres ya había decidido abandonar el mar Rojo y las unidades del coronel solo agravaban el conflicto mientras el caos aumentaba. Se les acusó de saquear comercios, de disparar de forma indiscriminada y de propinar palizas a diestro y siniestro. Un funcionario colonial definió su actuación como la de "un grupo de matones de Glasgow".
El 27 de noviembre, los Highlanders de Argyll abandonaron territorio hostil y regresaron a Plymouth. Tres días después, sir Humphrey Trevelyan, último Alto Comisionado, hizo una breve ceremonia de entrega a las débiles autoridades locales y abordó un avión de la RAF. Aquel último avión dejaba tras de si un país en guerra civil y la tumba de 2.000 árabes y británicos fallecidos en acciones terroristas y combates callejeros.
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/la-agonía-del-imperio-británico-en-el-mar-rojo-así-fue-su-cruenta-retirada-del-avispero-yemení/ar-BB1hUG5l?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=af130df1e1ad4dbdaa51f5dc775086e1&ei=37
alt text
MADRID, 12 (EUROPA PRESS)
Un corresponsal de la agencia de noticias oficial libanesa, NNA, ha indicado que Israel "continúa con las operaciones de bombardeo sistemático en las localidades de la frontera ocupadas". Las explosiones se han podido escuchar en las localidades cercanas.
Por otra parte, tras la retirada israelí de varias localidades de la región de Tiro, han sido hallados 16 cuerpos sin vida bajo los escombros mientras continúan las labores de limpieza de explosivos.
Las autoridades municipales libanesas han advertido a la población de que deben seguir las instrucciones del Ejército antes de regresar a sus casas porque aún está pendiente el desminado de muchas zonas.
Breve historia del conflicto
Taiwan_Strait.png
La isla quedó registrada por primera vez en los archivos chinos en 232 A.D., cuando China envió una fuerza expedicionaria a explorar el lugar.
Este es un hecho que Pekín cita para respaldar sus reclamos territoriales.
Después de ser colonia holandesa por un breve tiempo (1624-1661), Taiwán fue administrada por la dinastía Qing de1883 a 1895.
Desde principios del siglo XVII, un importante número de migrantes empezaron a llegar a Taiwán desde China, la mayoría eran chinos hoklo, procedentes de la provincia de Fujian, o chinos hakka, provenientes de Guangdong. Los descendientes de estas dos olas migratorias conforman la mayor parte de la población actual.
En 1895, después de su derrota en la guerra chino-japonesa, el gobierno Qing cede Taiwán a Japón. Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, la entonces República de China, retomó el dominio sobre Taiwán con el consentimiento de los aliados.
Sin embargo, la guerra civil de China, iniciada en 1927, se extendió y las tropas del gobierno de Chiang Kai-shek (gobierno nacionalista Kuomintang - KMT) fueron derrotadas por las fuerzas comunistas de Mao Tse Tung. Chiang con sus seguidores se refugiaron en Taiwan. el KMT impuso un adictadura en Taiwan y el poder fue heredado por el hijo de Chiang, Chiang Ching-kuo. En el año 2000, bajo presión de movimientos prodemocráticos, Chiang Ching-kuo permitió los primeros comicios hacia un sistema de democratización.
Chen Shui-ban un lider político abiertamente independentista alertó a Pekin, asumió la presidencia de Taiwna en el 2000. Luego de su reelección en 2004, China aprobó la llamada ley antisecesión en 2005, que declara el derecho de China a recurrir a "medidas no pacíficas" contra Taiwán si intentaba separarse de China Continental.
Chiang Kai Shek.jpg
Monumento a Chiang Kai-shek
El gobierno de la República de China (RDC) bajo Chiang Kai-shek, que huyó a Taiwán en 1949, declaró en un comienzo que representaba a toda China y que tenía la intención de retomar todo el territorio de nuevo. Esta república ocupó una silla en el Consejo de Seguridad de la ONU y fue reconocida por muchas naciones occidentales como el único gobierno de China.
No obstante, en 1971, la ONU transfirió el reconocimiento diplomático a Pekín y el gobierno de la RDC fue expulsado. Desde entonces. China considera a Taiwán como una provincia separatista rebelde y está comprometida con la reunificación, por la fuerza si es necesario.
Pero el liderazgo taiwanés asegura que es mucho más que una provincia, arguyendo que es un estado soberano. Tiene su propia constitución, líderes democráticamente electos y unas 300.000 tropas en sus fuerzas armadas.
Bajo la presión diplomática de China el número de países que reconoce diplomáticamente a la RDC ha caído a unos 20. Hoy día hay confusión y desacuerdo en la comunidad internacional sobre lo que Taiwán es en realidad y cómo debe llamarse.
Actualmente, el conflicto parece insoluble Es tan inviable un ataque chino que perjudicaría a ambos como el reconocimiento de los reclamos soberanos de Taiwán por parte del continente. La tensión persistirá dado que los argumentos esgrimidos en uno y otro caso van por líneas paralelas que dificultan el dialogo y la negociación. China continental exhibe sus razones en el Libro Blanco y allí sus derechos residen principalmente en la jurisprudencia: puede admitir “un país, dos sistemas” pero no acepta una relación de igual a igual con quien considera una provincia rebelde.
Sin embargo China ha mostrado un excelente despliegue de paciencia para desarrollar planes estratégicos a largo plazo y la recuperación de su provincia rebelde está seguramente dentro de esos planes ¿Habrá llegado el momento de llevarlos a cabo?
Afganistán al borde del abismo: los talibanes rodean las ciudades
The New Yors Times - Por Thomas Gibbons-Neff y Taimoor ShahPhotographs by Jim Huylebroek
16 de febrero de 2021
Los talibanes se han acercado a varios centros de población importantes, incluida la capital de la provincia de Kandahar, mientras el gobierno de Biden evalúa si retirar o dejar sus tropas
alt text
Un avión A-29 de la fuerza aérea afgana despega del campo aéreo de Kandahar
PANJWAI, Afganistán — Los talibanes llevan meses invadiendo ciudades clave de Afganistán, amenazando con llevar al país a un punto de ruptura y empujando al gobierno de Joe Biden a una situación sin salida justo cuando se supone que la guerra más larga de Estados Unidos está llegando a su fin.
En los alrededores de la ciudad septentrional de Kunduz, a pesar del feroz frío del invierno, los talibanes han tomado puestos de avanzada y bases militares, y utilizaron pequeños aviones no tripulados armados para aterrorizar a las tropas afganas. En la vecina Pul-i-Khumri, se apoderaron de importantes autopistas en un asedio a la ciudad, y amenazan las principales vías de comunicación con Kabul, la capital del país.
Y en la ciudad de Kandahar, un bastión de importancia histórica y política y un centro económico para el sur del país, los combatientes talibanes han asaltado los distritos circundantes y se han acercado a la toma de la capital de la provincia como no lo habían hecho en más de una década.
La descarada ofensiva de los talibanes ha puesto al gobierno de Biden en un peligroso aprieto político. En virtud del acuerdo alcanzado por el presidente Donald Trump con los talibanes el año pasado, todas las tropas extranjeras —incluidos los 2500 miembros del ejército estadounidense restantes que apoyan al asediado ejército y a las fuerzas de seguridad de Afganistán— deben retirarse antes del 1 de mayo, lo que deja al país en una situación especialmente precaria.
Si el gobierno de Biden cumple la fecha de retirada, los funcionarios y analistas temen que los talibanes puedan aplastar a lo que queda de las fuerzas de seguridad afganas y tomar el control de ciudades importantes como Kandahar, en un intento de lograr una victoria militar completa o una amplia rendición del gobierno afgano en las negociaciones de paz en curso.
Pero si Estados Unidos retrasa su plazo de retirada, como recomendó el 3 de febrero un comité designado por el Congreso, lo más probable es que los talibanes consideren nulo el acuerdo de 2020 con Estados Unidos, lo que podría dar lugar a nuevos ataques contra las tropas estadounidenses y de la OTAN, y atraer potencialmente a Estados Unidos hacia una mayor implicación en la guerra para defender a las fuerzas afganas, contra las que los talibanes aún podrían tomar enérgicas represalias.
“La amenaza de victorias militares de los talibanes, especialmente en una zona tan simbólica y estratégica como Kandahar, hace difícil que el gobierno de Biden asuma los riesgos de finalizar la retirada de las tropas”, dijo Andrew Watkins, analista principal sobre Afganistán para el International Crisis Group, una organización de resolución de conflictos con sede en Bruselas. “Retirarse podría ser políticamente imposible si Kandahar aparece en las noticias de la noche”.
En Panjwai, un distrito vecino a la ciudad de Kandahar, el ruido sordo de la artillería marcó una reciente y cálida tarde de invierno, e indicaba la proximidad de los talibanes a su centro poblado.
En los límites del distrito, un único puesto de la policía, encajado en la roca, dominaba lo que ahora era territorio talibán. Un oficial tenía la cabeza vendada por la explosión de una bomba en la carretera, otro llevaba un cabestrillo de gasa bajo el uniforme, que sostenía un hombro herido por la bala de un francotirador.
“Siguen operando aquí; no podemos remplazarlos, porque no tenemos suficientes fuerzas”, dijo Safiullah Khan, el oficial de policía a cargo. “Nuestros comandantes nos roban el combustible, la comida y el suministro”.
Durante una ofensiva en otoño, los talibanes capturaron franjas de territorio y luego, en su mayoría, mantuvieron sus posiciones a pesar de los intentos de desalojarlos de las fuerzas de seguridad afganas y de los ataques aéreos de Estados Unidos.
Los comandantes talibanes dijeron a los funcionarios tribales del distrito que el grupo insurgente se detuvo deliberadamente antes de tomar de Panjwai, dijo Haji Mahmood Noor, alcalde del distrito, porque se les dijo que esperaran y vieran cómo se desarrollaba la siguiente fase de las negociaciones de paz.
“Cuando los árboles se pongan verdes, la situación empeorará”, dijo Noor, refiriéndose a la primavera, cuando los talibanes pueden moverse más a gusto al amparo del follaje floreciente.
El casi colapso de Panjwai y la creciente amenaza a la ciudad de Kandahar son en parte consecuencia de la muerte en 2018 del general Abdul Raziq, quien había sido el jefe de policía de la provincia desde 2011. Conocido por resolver las disputas con amenazas y represalias sangrientas, y acusado de muchos abusos contra los derechos humanos, el general Raziq también utilizó su estrecha relación con el ejército estadounidense para mantener la provincia de Kandahar mayormente segura durante años.
Tras la muerte del general Raziq a manos de un infiltrado talibán, su hermano, el general Tadeen Khan, fue nombrado general de la noche a la mañana y asumió el cargo de jefe de la policía, pero su falta de experiencia militar hizo que estuviera muy desconectado y ausente de sus funciones. Mientras sus oficiales cobraban tributos y abusaban de los residentes casi sin ser supervisados, los talibanes forjaron alianzas con los líderes tribales locales y pagaron a los oficiales de policía de bajo nivel para que abandonaran sus puestos antes de la ofensiva de otoño, dijeron funcionarios locales y provinciales.
Cuando los talibanes entraron en los distritos que rodean Kandahar, la policía opuso muy poca resistencia. Muchos puestos avanzados apenas contaban con personal, dijeron Noor y otros funcionarios locales. Algunos funcionarios del gobierno afgano refutaron esa acusación, y dijeron que se retiraron por miedo. Otros dijeron que desconocían por qué se habían replegado.
El general Tadeen rechazó cualquier acusación de corrupción y abuso y negó que sus fuerzas policiales se estuvieran debilitando en los alrededores de Kandahar.
“Los talibanes no tienen más poder”, dijo, desde su bien resguardado complejo en la ciudad de Kandahar. “Las fuerzas afganas pueden defenderse solas”.
El deterioro de la situación en Kandahar es un reflejo más amplio de la situación de la seguridad en todo el país. Los talibanes han pasado los últimos meses capturando bases militares y puestos de policía e instalando puestos de control en las carreteras cerca de las capitales en provincias como Helmand y Uruzgán en el sur, y Kunduz y Baghlan en el norte.
Aunque las tácticas de los talibanes varían de una región a otra, los resultados suelen ser los mismos: el aumento del peaje en las carreteras, el desplome de los ánimos entre las fuerzas de seguridad afganas que cuentan con cada vez menos apoyo estadounidense, y el aumento del miedo entre quienes viven en zonas que antes eran seguras.
El objetivo de los talibanes es obligar al gobierno afgano a cumplir sus condiciones de paz. En Qatar, los líderes talibanes han exigido la liberación de unos 7000 prisioneros más y el establecimiento de un gobierno interino, dos peticiones que Ashraf Ghani, presidente de Afganistán, ha rechazado hasta ahora.
“Los talibanes parecen creer que aplicando esta presión, poniendo en escena a sus combatientes para que potencialmente ataquen Kandahar y otros centros urbanos, presionarán a Estados Unidos para que se retire, o algo más”, dijo Watkins. “La lógica estratégica podría tener el efecto contrario”.
Para prepararse para un posible ataque múltiple en caso de que Estados Unidos se quede más allá de la fecha límite del 1 de mayo, el Pentágono ha solicitado opciones militares adicionales, lo que incluye un aumento de las tropas estadounidenses o un compromiso de más apoyo aéreo del Mando Central de Estados Unidos, que supervisa las operaciones en Oriente Medio y Afganistán, según dos funcionarios estadounidenses. La concesión de estas peticiones depende del próximo movimiento del gobierno de Biden, que se espera que se anuncie en las próximas semanas, una vez que se haya completado la revisión del actual acuerdo en vigor con los talibanes.
Los disturbios ya han retrasado en los últimos meses la entrega a las fuerzas afganas del campo aéreo de Kandahar, una extensa base estadounidense situada al este de la capital. Por ahora, un pequeño destacamento de tropas estadounidenses y de la OTAN permanece para apoyar a las fuerzas afganas en apuros, según un funcionario militar estadounidense.
Con las fuerzas policiales en su mayor parte maltrechas, el ejército afgano y los comandos se mudaron a Kandahar y en noviembre comenzaron las operaciones para recuperar el territorio que luego fue retomado por los talibanes. Los oficiales del comando dijeron que sus fuerzas estaban agotadas por las frecuentes órdenes de sustituir a sus homólogos de la policía.
En el cercano distrito de Arghandab, el lugar de la ofensiva norte de los talibanes sobre la ciudad de Kandahar, los líderes del ejército y los oficiales de policía dicen que están muy faltos de personal y que sus peticiones de apoyo no han sido escuchadas por los funcionarios de Kabul.
Un puesto de avanzada utilizaba dos vehículos blindados que probablemente quedaron de la invasión soviética de la década de 1980 para defenderse de las posiciones de los talibanes en las orillas del río.
En diciembre, casi 200 puestos de control en Kandahar fueron abandonados por el ejército afgano, según un informe de vigilancia del gobierno estadounidense publicado el 1 de febrero. El colapso de algunas bases militares en otoño permitió a los talibanes disponer de un gran número de equipos militares y municiones, incluidas varias piezas de artillería pesada.
Las fuerzas de seguridad afganas también se enfrentan a una parte de la población que confía más en los talibanes que en el gobierno. Al capturar nuevos territorios, los talibanes instalaron sus propios servicios administrativos, explicó Lal Mohammad, de 23 años, un agricultor de trigo y uva que ahora vive detrás de la línea de avanzada de los talibanes en Panjwai.
Los combatientes insurgentes han destrozado los teléfonos inteligentes y prohibieron la música, impusieron toque de queda, cavaron túneles defensivos entre las casas de la gente y utilizan las habitaciones vacías en ellas como posiciones de combate. Las bombas colocadas al costado de la carretera están por todas partes, dijo. Pero las disputas por la tierra y la pequeña delincuencia están bien gestionadas, en comparación con la corrupta burocracia del gobierno afgano, comentó Mohammad.
“A la gente le gusta”, dijo Mohammad, y añadió que solo quiere que alguien se haga cargo de Kandahar para que la gente pueda volver a sus vidas.
Estos sentimientos son comunes en las zonas más rurales de Afganistán. Pero la incompetencia del gobierno afgano y la corrupción generalizada han llevado esa actitud a las puertas de una de las ciudades más pobladas del país.
“El gobierno”, dijo Mohammad, “ha fracasado.”
Fahim Abed colaboró con reportería desde Panjwai y Najim Rahim desde Kabul, Afganistán. Eric Schmitt colaboró con reportería desde Washington.
Thomas Gibbons-Neff es corresponsal en el buró de Kabul y marine retirado
El grupo de buques chinos ya había navegado este mes en dirección sur, entre las islas japonesas de Miyako y Okinawa.
alt text
El Estado Mayor Conjunto del Ministerio de Defensa de Japón informó este lunes a través de un comunicado de prensa que el grupo naval del portaaviones Liaoning de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China cruzó nuevamente el estrecho de Miyako y que el martes envió un helicóptero patrullero cerca de las islas Diaoyu.
Según reporta el Global Times, desde el pasado 3 de abril, el grupo de buques chinos encabezados por el portaaviones Liaoning, que va acompañado por el destructor de misiles guiados tipo 055 Nanchang, había navegado en dirección sur a través del estrecho de Miyako, situado entre las islas japonesas de Miyako y Okinawa, rumbo al océano Pacífico. Las autoridades navales chinas informaron que ese ejercicio era de rutina y que tenía como objetivo aumentar de forma integral la capacidad de combate de los buques.
Según observadores militares chinos, era predecible que el grupo volviera a través del estrecho de Miyako, si bien llama la atención que se haya enviado un helicóptero de alerta temprana Z-18 del Liaoning hacia las proximidades de las islas Diaoyu, actualmente en disputa entre Japón, China y Taiwán.
Xu Guangyu, asesor principal de la Asociación de Control de Armas y Desarme de China, sostiene que los recientes movimientos del grupo de portaaviones Liaoning sirven como advertencia y disuasión para Japón, que ha venido haciendo declaraciones "incorrectas" en repetidas ocasiones sobre las islas Diaoyu, al tiempo que ha criticado la patrulla legal de los buques de la Guardia Costera de China y las actividades de aplicación de la ley en esas aguas.
Según su minsitro de defensa Yoav Gallant, amenaza con devolver a Líbano a la "Edad de Piedra". El Primer ministro libanes Najib Mikati, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU
alt text
El humo de las explosiones por el bombardeo israelí se eleva como se muestra en la imagen de la ciudad de Qlayaa, en Líbano. (Reuters)
Agencias varias - 27 de junio
Al menos 19 civiles muertos en un ataque israelí contra un edificio en el sur del Líbano. Se trata del primer ataque contra la ciudad de Nabatieh desde el estallido de la guerra civil en Palestina el pasado 7 de octubre entre Israel, contra Hamás en la Franja de Gaza
El ataque israelí del ejército israelñi causó la "destrucción total" de un edificio de dos plantas en la localidad de Nabatieh, en el sur del Líbano, y daños a decenas de viviendas y vehículos particulares, según informó este jueves la agencia de noticias estatal libanesa ANN.
El ataque tuvo lugar sobre las 22:00 hora local del miércoles, cuando "combatientes enemigos lanzaron un violento ataque aéreo contra un edificio de dos pisos en el barrio de Al Masha, en la ciudad de Nabatieh, y lo destruyeron por completo".
"El ataque convirtió los alrededores del edificio atacado en una auténtica zona de guerra, ya que nubes de humo y polvo cubrieron la zona y gritos de auxilio surgieron de edificios y casas que resultaron dañados y cuyas ventanas quedaron rotas, además de numerosos coches en el barrio fueron dañados", describió.
En las labores de rescate participaron ambulancias pertenecientes a la Defensa Civil, la Autoridad Sanitaria Islámica, los Exploradores del Mensaje Islámico, la Cruz Roja y la Ambulancia Nabatieh.
El pasado lunes, cazas israelíes bombardearon el Valle de la Bekaa, en el este del Líbano, mientras equipos contraincendios de la Defensa Civil trabajaban para extinguir un fuego en la zona, lo que causó daños a uno de sus vehículos.
El lunes pasado, aviones de combate israelíes bombardearon el Valle de la Bekaa, en el este del Líbano, mientras equipos de la Defensa Civil intentaban extinguir un incendio en la zona, resultando dañado uno de sus vehículos.
A principios de junio, las tropas israelíes lanzaron "más de 40 ataques" contra objetivos de Hizbulá, en el sur del país. Los militares aseguraron que en esta serie de ataques lograron destruir unas "10 células" del grupo chií y matar a cuatro combatientes.
La frontera entre Israel y Líbano vive su mayor pico de tensión desde 2006 con un intenso intercambio de fuego desde octubre. Al menos 435 personas han sido asesinadas desde entonces, la mayoría en el lado libanés y en las filas de Hizbulá, que ha confirmado 297 bajas de milicianos, algunas en Siria. Esto ha reavivado los temores de que Líbano se convierta en un segundo frente en el conflicto del enclave palestino.
La posibilidad de una nueva invasión israelí del sur del Líbano termine implicando a Irán, es muy alta y eso preocupa mucho a Estados Unidos. Washington quiere evitar una confrontación regional como la que estuvo a punto de desatarse en abril pasado cuando Tel Aviv y Teherán intercambiaron sendos ataques contra sus respectivos territorios, sin que finalmente fuera a más la crisis.
Además, las elecciones presidenciales que celebra Irán este viernes podrían influir en la geopolítica de la zona. Aunque el apoyo a Hizbulá pueda permanecer inalterable, Estados Unidos, dependiendo de quién sea el nuevo presidente, podría intentar un acercamiento al margen de la línea dura del actual líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, y así cortar de raíz el riesgo de un conflicto regional.
EL VERDADERO JAMES BOND
alt text
En los años sesenta los británicos enviaron a Varsovia un espía con igual nombre que el agente 007
LA VANGUARDIA - RAFAEL RAMOS, LONDRES. CORRESPONSAL 26/10/2020 01:53 | Actualizado a 26/10/2020 03:23
Hay un Donald Trump que es oncólogo en Virginia en vez de presidente de Estados Unidos, hay un Mike Pence que desarrolla programas de software en Florida en vez de ser el vicepresidente norteamericano, hay en Londres una Kate Middleton que no tiene nada que ver con la princesa, hay un Taylor Swift (hombre) que es fotógrafo de Seattle en vez de cantante, y en la capital inglesa hay un Ben Cumberbatch que es agente inmobiliario en vez del Sherlock de la serie de televisión. Casualidades hasta cierto punto normales. No tan normal es que haya habido en la vida real un espía inglés llamado Bond, James Bond.
El otro Bond, fallecido en el 2005, fue un capitán del ejército británico que en 1964 fue asignado a la embajada del Reino Unido en Varsovia como secretario y responsable del archivo, pero con la misión de penetrar las instalaciones militares secretas polacas. Su cobertura no debió de ser demasiado buena, porque en seguida llamó la atención de las autoridades locales, que no sabían si el nombre era una casualidad, una broma o una provocación.
Documentos recién desclasificados del Instituto Polaco de la Memoria Histórica han sacado a la luz la ficha de este James Albert Bond nacido en Devon en 1928 (veinte años antes que Ian Fleming, el creador del personaje de 007), con algún kilo de más, entradas en un pelo engominado al estilo del joven Sean Connery de Desde Rusia con amor o Casino Royale , a quien también le gustaba el gin and tonic y que tenía cierta reputación de mujeriego.
Su misión era penetrar en las instalaciones militares polacas, pero fracasó y al cabo de un año regresó a casa
La ficha que las autoridades polacas elaboraron de “su” James Bond se refieren a un tipo “hablador pero prudente e interesado en el sexo opuesto”, a pesar de que en febrero de 1964 se instaló en Varsovia con 36 años acompañado por su mujer (ahora su viuda), que ha confirmado en declaraciones a la prensa que efectivamente fue un espía. “No sé exactamente lo que hacía, pero sí que se trataba de cosas que supuestamente no debía hacer –explica–. Sospechábamos que había micrófonos ocultos en el apartamento, de modo que si queríamos decirnos algo importante nos dejábamos mensajes”. Su hijo (que tenía nueve años y se llama igual) descorría las cortinas para observar desde la ventana si había coches que los siguieran.
La primera película de 007, Dr No , se había estrenado dos años antes de la llegada a Varsovia del Bond de la vida real, hijo de un modesto trabajador del campo del oeste inglés, que salvo su etapa como “diplomático” durante la guerra fría se pasó toda la carrera en el ejército hasta jubilarse ya cumplidos los sesenta años. Los documentos ahora publicados señalan que los servicios de contraespionaje polacos sospecharon inmediatamente de él y lo pusieron bajo estricta vigilancia, y que gracias a ello no pudo realizar su misión de informar a su gobierno sobre instalaciones militares en la Europa del Este (aunque en realidad es imposible saber si tuvo éxito o fracasó). Fue retirado bruscamente del puesto en enero de 1965, once meses después de haber llegado. Ian Fleming acababa de morir, y su última novela se publicaría poco después.
Llevar el nombre de alguien famoso puede ser una ayuda a la hora de conseguir una mesa en un restaurante o una hipoteca en el banco, pero también puede acarrear situaciones incómodas, como relata la otra Kate Middleton, la que no es la esposa del príncipe Guillermo. “Una vez fui a un hotel, y la recepcionista, cuando me vio la cara, escribió en mayúsculas en la ficha: NO PRINCESA”.
Igual que el personaje de Ian Fleming, tenía cierta reputación de mujeriego, y le gustaban los ‘gin and tonic’
En Alemania no hay Adolf Hitlers, pero el entrenador del Eintracht de Frankfurt es un austriaco llamado Adolf Hütter (el sonido fonético es parecido) que para evitar malentendidos se hace llamar Adi; en Italia, hace una década larga, un partido de extrema derecha ofreció dinero a padres de apellido Mussolini para que bautizaran a sus hijos Benito; en España hay tanta gente con nombres de personajes asociados con la dictadura que, si fueran prohibidos, el país se quedaría despoblado; el Donald Trump que es oncólogo fue contactado por el presidente (cuando era candidato), y dice que le cayó muy bien.
En Francia está prohibido llamarse Nocilla o Fresa; en Alemania, Manzana o Pera; en Suecia, Ikea o Elvis; en Dinamarca, Pluto; en México, Rambo o Batman; en Suiza, Cha nel o Mercedes; en Nueva Zelanda, tener un nombre de más de cien caracteres, y en Islandia, cualquiera que no encaje con la ortografía nativa y lleve letras como la W, la Q y la C. En Malasia, a uno no le pueden poner de nombre 007. Pero James Bond es otra cosa...
A un mes del asesinato de Mohsen Fakhrizadeh, un científico de alto nivel que supuestamente dirigió el programa nuclear de Irán del que Teherán ha culpado a Israel por el golpe, comenzaron a haber varios movimientos en el Golfo Pérsico bastante atípicos en la zona.
Un submarino nuclear estadounidense navega hacia el Golfo Pérsico mientras Israel envía su propio submarino a través del Canal de Suez en un «mensaje a Irán»
alt text
22/12/20 - Un submarino nuclear estadounidense navega hacia el Golfo Pérsico mientras Israel envía su propio submarino a través del Canal de Suez en un «mensaje a Irán»
Un submarino estadounidense de propulsión nuclear ha atravesado el Estrecho de Ormuz y se ha adentrado en el Golfo Pérsico en una aparente amenaza para el Irán, mientras que un submarino israelí, según se informa, hizo una excursión similar al Mar Rojo.
El USS Georgia (SSGN-729) es un submarino de propulsión nuclear de clase Ohio que transporta, no cabezas nucleares balísticas, sino hasta 154 misiles de crucero Tomahawk – o hasta 66 operativos especiales, señaló la Armada el lunes.
El Georgia fue escoltado por los cruceros de misiles guiados USS Port Royal (CG 73) y USS Philippine Sea (CG 58), e hizo el tránsito el domingo, según anunció la Marina un día después. Fue el segundo reconocimiento de este tipo en ocho años.
Tras el anuncio, la emisora pública israelí Kan informó el lunes por la noche de que uno de los submarinos de Israel había transitado por el Canal de Suez la semana pasada, con la aprobación de Egipto. Sin embargo, el informe de Kan citó «fuentes de inteligencia árabes» mientras que las Fuerzas de Defensa de Israel se negaron oficialmente a hacer comentarios.
alt text
El comandante del Comando Central de los EE.UU. (CENTCOM), el general Kenneth McKenzie, está actualmente visitando el Oriente Medio, aunque su paradero exacto no ha sido revelado. A principios de este mes, los EE.UU. envió dos bombarderos con capacidad nuclear a la región en otro «mensaje» a Teherán, citando informes no especificados de una posible amenaza de ataques por parte de las milicias apoyadas por Irán (alertageo.org).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Reportan que Irán prepara ataques con misiles y drones desde el territorio iraquí
27/12/20 - MOSCÚ (Sputnik) — La Guardia Revolucionaria de Irán trasladó misiles de corto alcance y drones a Irak, supuestamente para poder atacar objetivos en territorio iraquí y en otros países de la región, según el diario kuwaití Al Qabas.
El periódico, que cita fuentes iraníes, señala que se trata de misiles de alta precisión Arash, pertenecientes a las fuerzas terrestres del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica. En cuanto a los drones, también son de fabricación iraní, si bien se almacenaban bajo fuerte custodia en las provincias del sur de Irán.
Los misiles se han desplegado supuestamente en las bases de las milicias proiraníes, escribe Al Qabas.
Se sospecha que los misiles y los drones sean utilizados para atacar ciertos objetivos en Irak y otros países de la región en las próximas semanas. Estos ataques podrían lanzarse tras el relevo en la Casa Blanca, previsto para el 20 de enero.
Según algunas fuentes, el comandante de la fuerza de élite iraní Quds, Esmail Qaani, discutió durante su reciente estancia en Irak las posibles represalias por asesinato del físico nuclear Mohsen Fajrizade, del que acusa a Israel.
Resumiendo la primera parte la Rus de Kiev es fundada en el año 882 con un estado eslavo-vikingo y comprendía los actuales territorio de Bilorrusia, Ucrania y Rusia occidental. Su capital era Kiev. En 987 Vladimir , principew de Nóvgorrod (970) gran príncipe de Kiev (980-1016) elige el idioma eslavo como el oficial y abrazo el cristianismo ortodoxo tras pactar una alianza militar con el emperador bizantino Basilio II.
En 1240 la invasión mongola divide la Rus de KIiev, origen de la división civilizatoria y dio lugar a los principados; Vladimir Suzdal, origen de Rusia y Galicia-Volinia, origen de Ucrania
En 1340 Galicia – Volinia es invadida por Polonia y Lituania y comienza a entrar la civilización occidental. En 1569 Polonia paso a dominar todo este territorio, se impone el catolicismo.
En 1648 a 1657 se produce un levantamiento en una parte de los territorio de Galicia-Volinia, hoy llamado actualmente llamado Zaporiska o Zaporizhiam y se crea el Estado Helmanato. En 1654 este estado firma un tratado con la Rusia zarista y se convierte en un protectorado de Rusia.
En el siglo XVIIl la Galitzia Volynia que quedo bajo el dominio Polaco desaparece repartida entre el Imperio zarista y el austrohúngaro En 1848 muchos los habitante de Galitzia reclaman su independencia del imperio astrohungaro.
UCRANIA, UN ESTADO Y DOS CIVILIZACIONES (2da parte) El congreso de VienaEl Congreso de Viena fue un encuentro internacional celebrado en la capital austriaca, convocado con el objetivo de restablecer las fronteras de Europa tras la derrota de Napoleón Bonaparte y reorganizar las ideologías políticas del Antiguo Régimen.
alt text
Los últimos zares se titulaban reyes de Polonia, príncipes de Estonia y grandes duques de Finlandia y Lituania. Nunca reyes o soberanos de Ucrania; todo lo más, zares de Kíev. Ucrania formaba parte indiferenciada del Imperio ruso y se la considera el solar de nacimiento de Rusia.
Sin embargo, como la frontera no socavó la composición étnica de Europa, ambos Imperios hacia finales del siglo XIX, en la marea de la creciente conciencia nacional del período, intentaron ejercer su influencia en el territorio adyacente. Para el Imperio Ruso, veía a los ucranianos como pequeños rusos y contaba con el apoyo de la gran comunidad rusófila entre la población ucraniana y rutena en Galicia . Austria, por el contrario, apoyó el auge del nacionalismo ucraniano a fines del siglo XIX . Ucrania occidental fue un enfrentamiento importante para los Balcanes y la población ortodoxa eslava que albergaba-
Primera Guerra Mundial (1914-1918)Tras el estallido de la Primera Guerra Mundial, el nombre de Ucrania se usó solo geográficamente, ya que el término no existía a nivel nacional. El territorio que formaba el país moderno de Ucrania era parte del Imperio Ruso con una notable región suroeste administrada por el Imperio Austro-Húngaro , y la frontera entre ellos databa del Congreso de Viena en 1815.
El avance ruso en Galicia comenzó en agosto de 1914. Durante la ofensiva, el ejército ruso empujó con éxito a los austríacos hasta la cordillera de los Cárpatos, capturando efectivamente todo el territorio de las tierras bajas y cumpliendo sus largas aspiraciones de anexar el territorio.
Los ucranianos se dividieron en dos ejércitos opuestos separados. 3,5 millones lucharon con el Ejército Imperial Ruso , mientras que 250.000 lucharon para el Ejército Austro-Húngaro . [4] Muchos ucranianos terminaron peleando entre sí. Además, muchos civiles ucranianos sufrieron cuando los ejércitos les dispararon y los mataron después de acusarlos de colaborar con los ejércitos opuestos (ver internamiento austríaco ucraniano ).
Se pueden encontrar ucranianos participando en ambos lados del conflicto. En Galicia , más de veinte mil ucranianos sospechosos de simpatizar con los intereses rusos fueron arrestados y colocados en campos de concentración austriacos, tanto en Talerhof , Estiria como en la fortaleza de Terezín (ahora en la República Checa ).
La brutalidad no terminó con el final de la Primera Guerra Mundial para los ucranianos. La lucha en realidad se intensificó con el comienzo de la Revolución Rusa de 1917 La revolución inició una guerra civil dentro del Imperio Ruso y gran parte de la lucha tuvo lugar en las provincias de Ucrania.
Libertad para los pueblos del imperio rusoAl poco de conquistar el poder mediante un golpe de Estado en noviembre de 1917, Vladímir Lenin enunció el llamado Decreto de la Paz el derecho de autodeterminación de los pueblos del imperio ruso, que luego recogió el presidente de EEUU Woodrow Wilson y extendió al resto de Europa. Este principio político ha sido uno de los más destructivos en derecho internacional y ha causado una gran inestabilidad, pues fue una manera de que las grandes potencias interviniesen en las pequeñas y medianas con la excusa de proteger a minorías étnicas (tomar nota los Argentinos y Chilenos).
Tratado de Brest-LitovskEn 1917, en una Rusia agotada en todos los sentidos, acaba estallando la revolución y el derrocamiento del zar Nicolás II tras el que acabará triunfando, después de muchos enfrentamientos, el régimen soviético, creándose la URS. Pero para poder salir de la guerra, Rusia firmó con Alemania y Austria-Hungría el Tratado de Brest-Litovsk, que le supuso renunciar a buena parte de su añejo imperio europeo, y más concretamente a las actuales Estonia, Letonia y Ucrania. Rusia había perdido de un plumazo buena parte de su influencia y control de Europa del este.
En Ucrania, donde el nacionalismo era una reivindicación limitada a sectores de la burguesía y la universidad (como el caso catalanista), se pasó de pedir la autonomía en una Rusia federal a declarar la independencia. Antes independientes que sometidos a los rojos.
Disolución de Austria-HungríaLa disolución del Imperio austrohúngaro fue un proceso que tuvo lugar tras la derrota del país en la Primera Guerra Mundial y que le hizo desaparecer como Estado el 31 de octubre de 1918. De sus territorios surgieron la Primera República de Austria, la Primera República Checoslovaca, la República Popular de Hungría, el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos y la Segunda República Polaca, en tanto el Reino de Italia y el Reino de Rumania se vieron engrandecidos territorialmente.
alt text
En este contexto, se crea en Kiev la República Popular Ucraniana, donde se concentran las aspiraciones nacionalistas ucranianas, y la República Popular Ucraniana de los Sóviets creada por Vladimir Lenin en Járkov. Los bolcheviques y la República Polaca fueron los grandes enemigos de la efímera independencia ucraniana, que finalmente sucumbió en 1921-
La Guerra de Independencia de UcraniaUn período de conflicto bélico sostenido, duró de 1917 a 1921, las tierras ucranianas fueron campo de batalla entre polacos, rusos blancos (zaristas), bolcheviques y, por supuesto, ucranianos-
Muchas atrocidades ocurrieron durante la guerra civil cuando los ejércitos rojo, blanco, polaco , ucraniano y aliados marcharon por todo el país. Hubo un par de intentos durante este período cuando los ucranianos establecieron con éxito su propio estado. Uno estaba con la capital en Kiev y el otro en Lviv , pero ninguno de los dos obtuvo suficiente apoyo en la comunidad internacional y ambos fracasaron
Los beligerantes incluían a los nacionalistas ucranianos , anarquistas , bolcheviques , las fuerzas de Alemania y Austria-Hungría , el Ejército de Voluntarios Blanco Ruso y las fuerzas de la Segunda República Polaca Lucharon por el control de Ucrania después de la Revolución de Febrero (marzo de 1917) en el Imperio Ruso Las fuerzas aliadas de Rumania y Francia también se involucraron. La lucha duró desde febrero de 1917 hasta noviembre de 1921 y resultó en la división de Ucrania entre la República Socialista Soviética de Ucrania bolchevique , Polonia , Rumania y Checoslovaquia .
d57e76db-aa6a-4175-bf79-fb3ef96d2bd8-image.png
En un largo proceso, la república y el partido comunista fundaron la naciónTras estos duros conflictos acabarían reintegrando en 1922 a la nueva república ucraniana como integrante de la Unión Soviética. Los rojos admitían el derecho de autodeterminación sólo si servía para destruir las instituciones y lealtades tradicionales y, luego, engrandecer la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Uno de sus mayores enemigos era el arraigado nacionalismo ruso y, por ello, Lenin y Stalin, al constituir la URSS en 1922, diseñaron nuevas repúblicas, con sus fronteras, y crearon una oligarquía local, que en las décadas siguientes acaparó más poder.
Al principio fueron sólo cuatro repúblicas; más tarde se añadieron otras once. Kazajistán nació primero como república socialista soviética autónoma de la república socialista federativa soviética rusa y luego, en 1936, como república soberana, a la que Stalin regaló docenas de miles de kilómetros cuadrados. En la actualidad, Kazajistán, con menos de 20 millones de habitantes es el séptimo país más extenso del mundo.
De esta forma, el oeste de Ucrania quedó bajo control polaco, mientras el resto del territorio se conformó en 1922 como la República Socialista Soviética de Ucrania.
Holodomor, la gran hambruna de StalinLos años siguientes estuvieron marcados por la rusificación del territorio y la persecución de cualquier atisbo de nacionalismo ucraniano. Bajo el mando de Iosif Stalin se sufrió una gran hambruna entre 1932 y 1934, el conocido como Holodomor. Se estima que solo en Ucrania murieron entre 1,5 y 4 millones de personas. Aunque podían ser hasta 12 millones en el resto de los territorios de la URSS.
Tras la caída de la Unión Soviética, se descubrieron fuertes indicios de que estas hambrunas fueron provocadas. Actualmente, Ucrania y otra veintena de países lo consideran genocidio e instituciones como Naciones Unidas o el Parlamento Europeo lo califican de crimen contra la humanidad.
El ‘holodomor’, el genocidio por hambre de millones de seres humanos en los años 30, convenció a los ucranianos de que Moscú deseaba su desaparición, más que su conversión en buenos bolcheviques. Campesinos, cristianos, aristócratas, ucranianos… Todos eran enemigos del Estado soviético.SS.
Segunda Guerra Mundial (1939-1945)Pero los desastres humanitarios continuaron para Ucrania. La Segunda Guerra Mundial trajo la Operación Barbarroja en 1941 y la invasión de la Alemania nazi. Prácticamente todo el territorio ucraniano quedó bajo control alemán por casi dos años, incluida Kiev que soportó dos batallas y asedios.
Durante el inicio de la contienda hubo significativos apoyos ucranianos al invasor alemán, aunque con el tiempo la hostilidad nazi hizo que esta simpatía decayera. En el conflicto fallecieron cientos de miles de ucranianos y la nación quedó prácticamente devastada.
El final de la guerra trajo ganancias territoriales.Durante la época soviética, Ucrania adquirió la configuración geográfica actual. La región histórica de Galitzia, que había pertenecido a Polonia tras la Primera Guerra Mundial, pasó a manos soviéticas en Ucrania. Ucrania constituía una entidad multicultural y multiétnica compleja. Por un lado, el este y algunas áreas del centro eran predominantemente de habla rusa. Mientras, el oeste era muy irregular: población de habla ucraniana, de habla húngara. rumana, así como rusinos, judíos, etc.
Además, tras la muerte de Stalin en 1953 llegó al poder Nikita Kruschev, entonces primer secretario del Partido Comunista de la URSS, transfirió la península de Crimea de la Federación Rusa a la RSS de Ucrania a través de un decreto especial, permitió la anexión de Crimea a Ucrania en 1956. El territorio tenía una mayoría rusa, pero el movimiento fue considerado como simbólico porque el poder central seguía residiendo en Moscú. Sin embargo, esta acción traería consecuencias en el futuro.
La última Constitución soviética (1977) reconocía el derecho de autodeterminación de las quince repúblicas que formaban la URSS en falsa igualdad. Lo que no pasaba de ser una proclama propagandística (como la de que la URSS era un Estado socialista formado por "campesinos y obreros", cuando el poder real estaba en manos de los burócratas) se convirtió en realidad.
El poder soviético continuaría por unas décadas más, pero comenzó a languidecer tras el mayor accidente nuclear de la historia. El 26 de abril de 1986 explotó uno de los reactores de la central nuclear de Chernóbil. El desastre contaminó miles de kilómetros cuadrados con niveles de radiación extremadamente altos y golpeó seriamente a la reputación de la URSS. No se sabe actualmente el número de fallecidos y afectados como causa de esa radiación, pero se estima que fueron miles.
Final de la URSS e independenciaEn el año sorprendente de 1991, el imperio soviético se desmoronó y lo hizo sin violencia. En diciembre, antes de que se cumplieran el septuagésimo aniversario del Tratado de la Unión Soviética, los presidentes comunistas de Rusia (Borís Yeltsin), Ucrania (Leonid Kravchuk) y Bielorrusia (Stanislav Shushkévich) decidieron la disolución de la URSS. Este acontecimiento lo definió Putin en 2005 como "la catástrofe geopolítica más grande del siglo. Para el pueblo ruso, esto representó un verdadero drama".
Es en este contexto en el que comienza el final de la Unión Soviética, que se materializa en 1991. El 24 de agosto de ese año el parlamento ucraniano declaró la independencia. Posteriormente ratificada el 1 de diciembre de 1991 por medio de un referendo. Este paso, junto con la posterior firma del Tratado de Belavezha certificaron el final de la URSS y el reconocimiento como estado independiente de Ucrania.
Ucrania por fin se convirtió en una nación independiente y, en un rasgo de ese ‘buenismo’ que tanto daño provoca, renunció a su armamento nuclear a cambio de que Rusia y la comunidad internacional garantizasen su soberanía y su integridad territorial.
Su primer presidente fue Leonid Kravchuk, aunque desde 1994 y hasta 2005 el hombre fuerte en Kiev fue Leonid Kuchma, un político ligado a Moscú que gozaba de gran apoyo en el este y sur del país.
En 2005 llegó al poder Víktor Yúshchenko, el primer presidente alejado del Kremlin, tras ganar a Viktor Yanukovich, la opción oficialista favorita. La victoria se dio tras un balotaje que se tuvo que repetir por indicios de fraude.
Pero Yanukovich supo rehacerse y ganar las elecciones de 2010, volviendo a llevar a Ucrania a la esfera más próxima a Moscu- Sin embargo, nunca pudo terminar su mandato. Entre noviembre de 2013 y febrero de 2014 miles de ucranianos contrarios al presidente se tomaron las calles y lo derrocaron. Fue el conocido como Euromaidán. ¿El pretexto de las protestas? La suspensión de acuerdos comerciales con la Unión Europea. Detrás de las manifestaciones estuvieron grupos europeístas y contarios a Moscú, aunque también actores políticos de la extrema derecha ucraniana.
Inicio del conflicto con RusiaLa caída de Yanukovich solo fue el inicio de la crisis. Crimea, una región de mayoría rusa, aprobó un referendo para unirse a Rusia en marzo de 2014 que no fue reconocido. Sin embargo, su anexión se efectuó pese a las protestas de la comunidad internacional.
Y en junio, las regiones de Donetsk y Lugansk votaron en dos referendos convertirse en Republicas Populares independientes. La razón fue la misma, la mayoría de su población es rusa. Este último paso desató un conflicto armado entre prorrusos y el poder central, ya en manos del expresidente Petro Poroshenko, que hasta la fecha ha dejado más de 14.000 muertos y que no se ha detenido en más de 8 años a pesar de la firma de los acuerdos de Minsk en 2015.
Lamentablemente, ninguno de los líderes ucranianos –ya sean el proestadounidense Victor Yushenko, el prorruso Vitor Yanukovich, el proeuropeo Piotr Poroschenko o el actual Vladimir Zelenovsky– ha sido capaz de diseñar una estrategia exitosa que reúna a ciudadanos tan diversos.
Estas diferencias y desacuerdos se han multiplicado: la Ucrania de habla rusa comenzó a sentirse decepcionada por la política de ucranización y se inclinó hacia Rusia, mientras los de habla ucraniana en el oeste, en particular, los húngaros y los rumanos (alrededor de 150 000 en cada grupo), compartían sentimientos similares y formaron alianzas con sus respectivos países de origen.
Entre los eventos más destacados que muestran la gran división se encuentra el reciente conflicto en torno al papel de Moscú y el Patriarcado de Moscú en Ucrania. En los últimos años, muchos rusos y ucranianos han sentido que la fe ortodoxa es la única conexión que queda entre estos dos países y que es el motivo por el que mantienen la cordialidad.
No obstante, en 2019, el Patriarca Ecuménico de Constantinopla otorgó a la Iglesia ortodoxa de Ucrania el tomos, es decir, el derecho a la plena autonomía del Patriarcado de Moscú en materia religiosa. Este hecho avivó la discordia: mientras que algunas iglesias ortodoxas de Ucrania se unieron a la Iglesia ortodoxa ucraniana, otras se negaron y permanecieron en el Patriarcado de Moscú.
Comentario Fenix: en esta segunda parte, me he basado y hecho copy.paste de muchas publicaciones de la web. Ha sido un poco complicado establecer la cronología de los hechos y poder elegir los texto que consideré mas acertado siguiendo la línea argumental que expresa que desde hace mucho dentro del territorio Ucraniano convivían dos civilizaciones con intereses muchas veces contrapuestos pero unidos por una religión e idiomas que compartían. Hasta aquí la segunda parte. Una tercera parte correspondería a los motivos de la invasión Rusa y su desarrollo. Actualmente se esta escribiendo.
https://theconversation.com/rusia-y-ucrania-una-relacion-con-mucha-historia-177940
"Y ENTONCES LLEGA UN DIA Y TE CUENTAN LA VERDAD"
La guerra de Irak 20 años despuésUna investigación cuestiona la versión oficial y apunta a que los bombardeos de Reino Unido mataron a cientos de civiles en Mosul
alt text
'The Guardian' revela en exclusiva varias muertes vinculadas a ataques británicos contra el ISIS en 2016 y 2017, pese a que el Gobierno y los militares sostienen desde hace años que Reino Unido libró una guerra “perfecta” en Irak
La investigación de The Guardian ha revelado que muchos de los ataques aéreos que mataron a civiles durante la campaña contra el ISIS en Irak están probablemente relacionados con las fuerzas de Reino Unido, a pesar de las afirmaciones constantes de que las armas británicas no provocaron daños a no combatientes.
El Gobierno y los militares británicos llevan años sosteniendo que, en lo referido a la protección de los iraquíes de a pie, Reino Unido libró una guerra “perfecta” contra los combatientes del grupo terrorista en Irak. Pero los aliados de la coalición liderada por EEUU, Washington incluido, admiten haber matado a cientos de civiles en Irak, mientras daban apoyo a las tropas terrestres iraquíes en el período posterior a 2014.
En una investigación junto a la ONG Airwars, The Guardian ha identificado seis ataques en los años 2016 y 2017 sobre la ciudad de Mosul en los que murieron civiles y aparentemente fueron llevados a cabo por fuerzas británicas. Las víctimas de dos presuntos ataques británicos han descrito las muertes y lesiones de niños, padres, hermanas y hermanos en los bombardeos con misiles que devastaron a sus familias.
Una superviviente perdió las dos piernas y a su hija mayor cuando un misil explotó cerca de ellas en una calle de Mosul. Otra de sus hijas aún tiene metralla en el cráneo y su hijo, que entonces solo era un niño, perdió parte de un pie y de una mano. Otra mujer perdió a casi toda su familia directa cuando un misil destruyó su casa: murieron dos hermanos, dos sobrinos, su madre y su padre.
La coalición liderada por Estados Unidos ha admitido víctimas civiles en esos dos ataques aéreos, pero no ha hecho público el nombre del país que disparó las armas. La coalición admite haber matado a 26 civiles en el total de los seis ataques en Mosul que The Guardian y Airwars identifican como de probable autoría británica.
El Ministerio de Defensa de Reino Unido se ha negado a confirmar o desmentir si esos ataques específicos fueron llevados a cabo por fuerzas británicas y dice que sus tropas no mataron o hirieron a civiles en Irak. “No hay pruebas ni indicios de que los ataques en Siria y en Irak hayan provocado víctimas civiles”, ha dicho un portavoz. “Reino Unido siempre minimiza el riesgo de víctimas civiles gracias a un riguroso procedimiento y examina cuidadosamente una serie de evidencias para ello, incluyendo el análisis exhaustivo de los datos de la misión en cada ataque” , ha apuntado.
La coalición también ha admitido la muerte de dos civiles como consecuencia de otro ataque en Mosul el 9 de enero de 2017, confirmado como una misión de la Real Fuerza Aérea (RAF) de Reino Unido. Gran Bretaña acepta haber ejecutado ese ataque, pero sostiene que los muertos eran combatientes del ISIS y niega que dejara víctimas civiles.
Es probable que los recientes hallazgos aumenten la presión sobre las autoridades británicas por la opacidad con que evalúan el número de víctimas civiles.
Según el informe Chilcot de 2016 sobre el papel de Reino Unido en la invasión de 2003 y posterior ocupación de Irak, Londres no hizo todo lo posible para localizar a los civiles muertos y heridos. Entre las recomendaciones, el informe incluía mejorar ese aspecto y añadía que “un gobierno tiene la responsabilidad de hacer todos los esfuerzos razonables para comprender las consecuencias probables y reales que sus acciones militares tienen sobre los civiles”.
Pero Reino Unido no mejoró su transparencia durante la siguiente campaña británica en Irak. Aunque los parlamentarios se lo han pedido, el Gobierno ni siquiera accede a explicar cómo es su método de evaluación de bajas.
En 2014, Reino Unido volvió a bombardear Irak como miembro de la coalición Operación Resolución Inherente, dirigida contra los combatientes del ISIS. Los ataques en Siria comenzaron un año después. Entre 2014 y 2020, lanzaron más de 4.000 municiones sobre los dos países.
“Una exageración”
El Ejército británico afirma que esos ataques mataron a 3.052 militantes en Irak sin provocar la muerte de un solo civil. En Siria, Reino Unido afirma que murieron 1.017 combatientes y un civil.
Sin desglosar por países, la coalición liderada por Estados Unidos (de la que formaba parte Reino Unido) ha dicho que los ataques aéreos de sus miembros mataron a 1.437 civiles durante ese período.
La versión de Reino Unido ni siquiera convence a exmilitares británicos. El mariscal de aviación retirado Greg Bagwell dice a The Guardian que Gran Bretaña cuenta con algunos de los mejores sistemas del mundo para proteger a los civiles, pero que la actual postura oficial de no haber cometido errores en la selección de los objetivos es “una exageración”. “Si dijéramos que somos un 90% mejores que los demás [a la hora de proteger a los civiles], podría ser una argumentación creíble; si se sigue sosteniendo que el número es cero y que, por tanto, somos perfectos en un 100%, es algo claramente difícil de colar”, asegura.
Un miembro de alto rango de aquella coalición dijo en 2018 a la cadena BBC que las autoridades británicas fueron informadas en múltiples ocasiones de que sus ataques podían haber matado a civiles y que “sugerir que no lo han hecho (...) es una tontería”.
La investigación
Para investigar qué muertes podían haber sido provocadas por ataques aéreos británicos, The Guardian y Airwars rastrearon declaraciones públicas así como información de ambos lados del Atlántico, incluidos los 1.300 documentos de la coalición sobre casos individuales de víctimas civiles que el Ejército estadounidense publicó en diciembre de 2021 después de una petición de transparencia del New York Times.
Estos documentos se cotejaron con las actualizaciones periódicas que el Ministerio de Defensa hacía sobre los ataques, así como con las fechas y lugares de todos los ataques en los que el Ejército británico decía haber matado o herido a combatientes del ISIS, que fueron entregados a Airwars después de que la ONG hiciera valer el mismo derecho de acceso a la información.
De esa forma, se identificaron 43 ataques aéreos con víctimas civiles en los que los detalles sugerían una posible participación británica. El número se redujo aún más con un análisis de la información, como la ubicación, el tipo de objetivo y las municiones, dando lugar a una lista de ocho ataques. Después de eso, The Guardian y Airwars viajaron a Mosul para buscar a los supervivientes.
Esto no representa de ninguna manera un recuento exhaustivo de las posibles bajas causadas por Reino Unido en Mosul, pero plantea serias dudas sobre la postura oficial del Gobierno. Gran Bretaña insiste en que la opacidad en torno a las bajas civiles tiene como objetivo proteger a los militares, pero sus aliados en la coalición han sido más abiertos.
“No hay ningún argumento que justifique que si Estados Unidos puede divulgar esta información. Reino Unido no pueda hacerlo”, afirma Jen Gibson, un veterano activista por la transparencia de la información militar y exresponsable sobre ejecuciones extrajudiciales en la ONG Reprieve.
Aunque Reino Unido acabe aceptando su responsabilidad por los asesinatos, es poco probable que los supervivientes puedan solicitar una indemnización. Una ley aprobada en 2021 establece en seis años el límite para cualquier reclamación por daños y perjuicios, y ese plazo ya se ha cumplido.
Antecedentes del conflicto en Mali
alt text
En el territorio del actual Mali y países colindantes del Sahel se constituyeron varios de los Imperios más poderosos de África hasta la Edad Contemporánea. Imperios como el de Ghana, el Imperio de Mali o el Imperio Songhay se sucedieron históricamente en territorio maliense hasta la colonización francesa en la década de 1880. Su diversidad étnica, con etnias como la bambara, fulani, solinké o tuareg, las diferentes hermandades musulmanas como los Tijaniyyah o los muridíes caracterizan al país saheliano con una enorme heterogeneidad.
Durante la época colonial, los líderes malienses utilizaron el islam para ejercer el control sobre la población. Se dio así una suerte de alianza factual entre los líderes religiosos islamistas y los líderes políticos para establecer las bases de la economía, sociedad y cultura poscolonial.
Tras la caída del imperio francés, se constituye la Federación de Malí (junto a Senegal, país en el que los Tijaniyyah son también muy numerosos pero dominan los muridíes), para meses después separarse y constituir las Repúblicas de Mali y Senegal. En el momento de la independencia, ambos países tienen profundas raíces musulmanas, con hasta un 80% de la población en el caso de Mali que se consideraba musulmán, a pesar de su variada composición étnica.
La constitución de la República de Mali tiene lugar el 22 septiembre de 1960 y el otrora presidente de la extinta Federación de Mali, Modibo Keita, se proclama presidente, instaurando un sistema unipartidista en el país. Dicho gobierno adoptará un control fuerte de la economía, acercándose, en un contexto bipolar, al bloque soviético liderado por la URSS.
Ya en 1963, la etnia Tuareg realizo un primer alzamiento contra el gobierno de turno con proclamas independentistas. En 1968, Keita es víctima de un golpe de estado militar. La principal causa fue el empeoramiento de las condiciones económicas pero también el carácter marcadamente dictatorial del presidente, que no fue capaz de mantener de su lado a los líderes religioso. El golpe de estado de noviembre de 1968 conllevó la instauración de una dictadura militar presidida por Moussa Traoré.
Un contexto de represión hacia las diferentes etnias y culturas, durante el régimen de Traoré lleva a una segunda revolución tuareg en 1990.
En marzo de 1991 un nuevo golpe de estado militar (encabezado por Amadou Touré) depone a Traoré, bajo la promesa de convocar unas elecciones libres para devolver la capacidad de decisión al pueblo. Estas elecciones abiertas y libres tienen lugar en 1992, con la elección de un académico ajeno a la práctica religiosa como fue Alpha Oumar Konaré. Konare sera reelegido para un segundo mandato en 1997 y goberno hasta 2002, cuando fue sucedido, luego de elecciones, por Amadou Touré.
Amadou Touré es reelegido también en el año 2007 y es durante su segundo gobierno que los tuaregs lanzaron una insurgencia en 2012, infligiendo derrotas al Ejército antes de acordar un alto el fuego en 2014 y un acuerdo de paz en 2015.
El levantamiento de 2012 coincidió con insurgencias de grupos islamistas radicales (presentes desde la década del 90) que nunca dejaron de luchar contra Bamako, hundiendo a Mali en una crisis política, de seguridad y humanitaria que se ha extendido a los vecinos Burkina Faso y Níger.
Los tuareg
El pueblo tuareg es seminómada y, actualmente, se compone por una decena de clanes abarcando, aproximadamente, a un millón y medio de personas. Su comunidad no se basa en una adscripción étnica ya que un tuareg es aquel que habla tamasheq y vive según esta centenaria cultura (se basa en la adscripción cultural). Los tuareg están presentes en los territorios de Mali, Níger, Argelia y Libia. El pueblo tuareg no es el más numeroso en Malí pero a causa de las históricas reivindicaciones por su independencia y su control del tráfico de mercancías en el desierto del Sahara es una de las tribus más conocidas del país. Desde 1960 las nuevas fronteras y la imposición del modo de vida occidental, pero también las graves consecuencias de la crisis climática en la región, asi como los destratos recibidos, llevó a los tuareg a rebelarse contra el poder central
La rebelión tuareg de 2012 fue una guerra de independencia contra el gobierno de Malí que tuvo lugar en la región del Azawad, en el desierto del Sahara. Está considerada como la cuarta rebelión tuareg.17 Es encabezada por el Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad (MNLA), que es la encarnación más reciente de una serie de rebeliones anteriores llevadas a cabo por las poblaciones nómadas tuareg, revueltas que llevan teniendo lugar al menos desde 1916.
Fin de MINUSMA
La Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Mali (Minusma) se creó a raíz de la intervención militar francesa de enero de 2013. Impulsada por el presidente François Hollande a petición de las autoridades malienses, la Operación Serval buscó contrarrestar el avance de una coalición de tuaregs e islamistas radicales hacia Bamako.
Esta misión resguardaba el alto al fuego de ambas fracciones y la seguridad de la población civil. Los cascos azules se establecieron en tres bases llamadas periféricas, en las localidades de Ogossagou, Ber y Goundam, y otra en Ménaka.
Tras dos golpes de Estado en 2020 y 2021, Mali es gobernada por una junta militar (con fuertes lazos con Rusia) liderada por el teniente coronel Assimi Goita. Y actualmente vive una grave crisis de seguridad por la expansión de los grupos terroristas (como ISIS) y la reanudación de las hostilidades entre el Gobierno central y los independentistas norteños (Tuareg).
alt text
Teniente coronel Assimi Goita
Desde que asumieron el poder, los militares de Mali han dado prioridad al restablecimiento de la soberanía en todas las regiones de Mali y la población de Kidal, en el norte del país.
El nuevo gobierno de facto pido el retiro de las fuerzas de MINUSMA. Asi en agosto de 2023 comenzó su retirada del país. Sin embargo, a medida que los soldados de la ONU dejan libres los cuarteles, estos son ocupados por el Ejército de Malí y los mercenarios de Wagner, lo que ha provocado un enorme malestar entre los rebeldes tuaregs, que consideran que este despliegue supone una ruptura de los Acuerdos de Paz de Argel de 2015.. Asi para mediados de 2023 los independentistas del norte habían retomado los ataques contra las fuerzas malienses tras ocho años de tregua y después del comienzo de la retirada de la misión de la ONU.
PMC Wagner
alt text
En los años 2017 y 2018, los milicianos rusos del grupo paramilitar Wagner dieron sus primeros pasos en África, ingresando a través de la República Centroafricana. Fueron convocados por el Gobierno de Bangui, la capital, con el propósito de brindar seguridad al recién asumido presidente Faustin Archange Touadéra y ayudar a recuperar el control de áreas del territorio en manos de grupos armados.
Según Mathieu Olivier, periodista especializado en Wagner, en conversaciones con France 24, este despliegue comenzó con las negociaciones entre las autoridades de la República Centroafricana y el canciller ruso, Serguéi Lavrov. Desde entonces, los paramilitares han consolidado su poder en Bangui, controlando no solo el aparato de seguridad, sino también las minas, en particular las de diamantes.
Posteriormente, el grupo dirigió su atención hacia Mali donde llegó a finales de 2021, utilizando un enfoque similar al implementado en la República Centroafricana. Actualmente, se estima que hay entre 1.000 y 1.400 mercenarios rusos desplegados en la República Centroafricana, mientras que alrededor de 1.500 se encuentran en Mali.
Además de estos países, el grupo también ha extendido su presencia en otras naciones clave de la región. En Libia, tienen acceso a bases aéreas, y en Sudán, desde 2017, ha establecido acuerdos para brindar entrenamiento al ejército regular a cambio de acceso a minas de oro en ciertas regiones del país.
alt text
alt text
Parece que un miembro del Presidium de Bosnia y Herzegovina (de los serbios de Bosnia Milorad Dodik de las palabras sobre la secesión de la República Srpska (RS) del estado y la creación de sus propias fuerzas armadas pasó a los hechos. El último día de octubre, en la famosa estación de esquí de Jahorina, el Ministerio del Interior de la RS organizó un ejercicio táctico.
Ekaterina Shimkevich escribe sobre esto en un artículo publicado por el portal ucraniano "Militarny", así como autores de medios extranjeros.
Asistieron al ejercicio agentes de policía del este de Sarajevo, agentes de la unidad especial antiterrorista, la gendarmería del Ministerio del Interior de la República Srpska y la unidad de gendarmería de East Sarajevo. Según el escenario de los ejercicios, se suponía que debían evitar la penetración de un grupo de terroristas que planeaba sabotear las instalaciones olímpicas de Yakhorin.
Al ejercicio asistió el Ministro del Interior de la República Srpska Dragan Lukac. La formación también fue seguida por periodistas de toda Bosnia y Herzegovina.
Zeljko, miembro del Presidium de Bosnia y Herzegovina de los croatas, calificó el ejercicio como una provocación e hizo declaraciones relevantes a la Casa Blanca, al Representante Especial de Estados Unidos en los Balcanes Occidentales, Gabriel Escobar, ya la misión militar EUFOR.
Es difícil entender por qué el entrenamiento antiterrorista de la policía habitual ha causado tanta conmoción y por qué la prensa extranjera habla de la posible preparación de la secesión de la República Srpska de Bosnia y Herzegovina.
Quizás esto se deba a las reuniones de la Asamblea Popular de la República Srpska anunciadas por Milorad Dodik, que se celebrarán a mediados de noviembre. Allí está previsto discutir las formas legales de ampliar los poderes de la RS.
Topwar
alt text
Se supo de algún agravamiento en la frontera entre Serbia y Kosovo. Recordemos que para Belgrado, esta frontera sigue siendo administrativa, mientras que en Pristina se considera una frontera estatal.
Hay informes de Serbia de que las fuerzas armadas serbias están en alerta máxima cerca de las fronteras de Kosovo. La tensa situación está asociada a las amenazas que persisten contra la población serbia de Kosovo. En esta entidad geográfica, con el apoyo de la OTAN, que proclamó su "independencia", hay varios lugares de residencia compacta de la etnia serbia. Y las autoridades de Kosovo ya han hecho numerosos intentos para al menos expulsar a los serbios de estos territorios, que siempre han sido su hogar (los serbios).
alt text
El jefe del Ministerio de Defensa de Serbia, Nebojsa Stefanovic, dirigiéndose a los militares en la ciudad de Novi Pazar:
"No vamos a provocar a nadie, estamos dispuestos a proteger al pueblo serbio que vive en Kosovo. Se enfrenta a la discriminación absoluta del régimen autoproclamado."
La situación se agravó en relación con la demanda de la policía de Kosovo a los agentes del orden serbios de que se alejaran de los puestos de control. En Belgrado, esto se percibió como una presión de Pristina y como una amenaza potencial para los serbios que viven en Kosovo.
Al mismo tiempo, dicen en Serbia que la policía de Kosovo golpeó y arrestó a tres serbios que protestaban contra el bloqueo de la frontera por parte de Pristina.
Bruselas pidió a las partes que "se abstengan de las provocaciones". Belgrado respondió a esto con una declaración de la siguiente naturaleza:
"Si alguien aquí está involucrado en provocaciones, definitivamente no es la parte serbia. Los provocadores deben encontrarse en Kosovo."
Hace 25 años el mundo asistía perplejo al bombardeo de la OTAN contra Yugoslavia. Al igual que ahora con Ucrania, el mundo asistía a la separación de territorios yugoslavos, que declaraban su indepencia de Belgrado, solo que la diferencia con Kiev es que en Yugoslavia los separatistas contaban con el aval de la OTAN y la UE... A diferencia con la actual Ucrania es que en ese entonces a nadie le preocupó la "integridad territorial" de un país
alt text
EL PERIÓDICO - madrid - 24 de febrero de 2024
En Belgrado, Serbia, está el monumento La llama eterna, al que se acude para conmemorar a las víctimas de los bombardeos de la Alianza Atlántica (OTAN) sobre Yugoslavia en 1999. El monumento, de unos treinta metros de altura, es básicamente un obelisco que en los años ha provocado grandes polémicas. Las razones son muchas, pero una destaca: el monolito, que es el mayor homenaje arquitectónico a esos muertos, fue erigido por voluntad de Mirjana Markovi, esposa de Slobodan Milosevi, quien gobernaba a los serbios con mano de hierro y era presidente durante ese ataque. Tanto así que hace tiempo alguno incluso propuso renombrarlo en memoria de las víctimas del fallecido dictador.
Veinticinco años después del inicio de la campaña de bombardeos de la OTAN contra Yugoslavia, que se cumplen este domingo, Serbia, entonces el país que luchó contra la desintegración de esa entidad socialista, ha cambiado, pero aún no olvida ni ha sanado por completo esa herida dolorosa como los terribles crímenes cometidos por Milosevi en aquellos años. Esos recuerdos urbanos de las bombas lanzadas por la OTAN tampoco permiten la amnesia.
La operación, iniciada por orden del español Javier Solana (secretario general de la OTAN por esos días) y sin la autorización del Consejo de Seguridad de la ONU (cuya reputación quedó dañada), duró 11 semanas, en las que se lanzaron miles de bombas y murió un número aún hoy desconocido de civiles. Las cifras oscilan aún hoy entre los 500 fallecidos, según Human Right Watch, y los 2.500, según las autoridades serbias. Por su parte, la propia OTAN no respondió a una reciente petición de BIRN sobre esta información, según confirmó este medio especializado en investigaciones periodísticas en la región.
La discrepancia de estos datos sigue siendo, dos décadas y media después, una de las grandes herencias de la controversia. La justificación declarada de la operación era evitar una limpieza étnica de los albanokosovares en la entonces provincia serbia de Kosovo, tras el fracaso de la conferencia de Rambouillet (París).
Pero esta versión, defendida por la Alianza Atlántica y una parte de la política occidental, ha sido reiteradamente cuestionada, también en virtud de testimonios muy recordados en Serbia, como el del exsecretario de Estado de EEUU, Henry Kissinger. "El texto de Rambouillet, que pedía a Serbia admitir tropas de la OTAN en Yugoslavia, fue una provocación, una excusa para iniciar el bombardeo", dijo Kissinger en una entrevista concedida en junio de 1999 al diario británico The Daily Telegraph.
Fuera del debate sobre el origen, analistas como Miguel Roán han descrito, con el sosiego que permite el paso de los años, lo que la operación militar supuso para la población civil. En Belgrado, "bombardeada con bombas de grafito", la ciudad quedó "sin energía eléctrica durante días" y se vivieron escenas de "dolor" y "estupor". Entre estos episodios, cita Roán, estuvieron los bombardeos "de un hospital de maternidad" y los proyectiles estadounidenses que cayeron sobre "la Embajada de China, supuestamente por un error de cálculo de las fuerzas atlánticas".
En total, según cálculos periodísticos, se produjeron 11 ataques masivos con víctimas civiles en todo el territorio que entonces aún era Yugoslavia; incluso dos muy graves contra columnas de refugiados albaneses. Por eso también, según investigadores como Francisco Veiga, la campaña de la OTAN nunca cosechó "las simpatías en la opinión pública europea que había levantado la guerra de Bosnia". "Hubo de todo: bombardeos de autobuses de línea, centros residenciales de civiles, un convoy de Médicos del Mundo, y hasta una cárcel en la que estaban detenidos numerosos nacionalistas albaneses", ha escrito Veiga en La fábrica de las fronteras, una de las obras más completas sobre esos hechos.
Bombardeos fruto de errores, o calificados así por la Alianza Atlántica, que pasaron a alimentar la propaganda y el discurso nacionalista serbio en un país en el que ya Milosevi reprimía a todo opositor. Daño colateral de ello: asesinatos como el del periodista Slavko uruvija en abril de 1999, después de ser acusado por un medio progubernamental de apoyar la campaña atlantista. "La deshumanización de los periodistas incómodos, acusados de traición a la patria, sigue siendo hoy una herramienta usada por la política en Serbia", respondía esta semana a EL PERIÓDICO Ivana Stevanovi, de la Fundación uruvija.
Eso sí, un resultado del operativo fue la salida de Serbia de Kosovo y la posterior caída en desgracia de Milosevi, pero eso no impidió la prolongación el conflicto diplomático entre Belgrado y Prístina, nunca apagado, con sus consecuencias para la región. El historiador británico Mark Mazower lo resumió así en su The Balkans: "Se resolvió un problema, la persecución serbia de los albaneses, creando otros como la persecución de los albaneses de los serbios en Kosovo", lo que se ha de sumar a la perpetuación de "un fuerte nacionalismo étnico mientras las tradiciones cívicas han permanecido frágiles".
https://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/veinticinco-años-del-bombardeo-de-la-otan-contra-yugoslavia-una-herida-todavía-abierta/ar-BB1kqV0a?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=5394ee5e1115420dad3a3173bb1f29d4&ei=12