MALVINAS: noticias
-
@bnd si con 5 A4, la Armada practicamente desfasada y sin submarinos con nula capacidad de proyección tienen 1500 tipos; imaginate si pudieramos poner un escuadrón de Mig 35 y con unos 2/3 U214 y la ARA modernizada y con capacidad de proyección......
-
Claro, por eso lo digo...
Buscaron primeramente destruir los sub y la aviación y el Condor, cosa que lograron a través Merd-nem. -
@bnd exacto, el desarme fue unilateral.....
-
@javi
Esperemos que una escalada armamentistica y mas con material ruso o chino no lo tomen como una excusa para invadir preventivamente la patagonia, viste que ante la primer excusa te la ponen.
Lamentablemente la recuperacion de las islas por vias diplomaticas es imposible, tampoco lo es por otras vias.
La verdad no se cuales son las objetivos posibles con las islas, tal vez llegar a acuerdos donde tengamos mas control del manejo de los recursos? Si no que, que se maneja a nivel cancilleria?
Siempre manteniendo el reclamo no! -
@chucho Nadie está hablando de una escalada armementística, ni de salir a invadir las islas; 12 migs 35 o jf17 y 2/3 subs, mas modernización de la flota entre otras significa una escalada; simplemente empezar a poner en orbita el sistema de defensa; lo que digo es que a mayor capacidad de nuestra defensa, mayor será la necesidad de presencia de UK en Malvinas.....
Hoy por hoy, la unica via es la diplomática y la verdad que hasta ahora no se han producido avances significativos. Ahora bien, yo creo que de a poco la situación de Malvinas está siendo abordada en su integralidad y en la real dimensión geoestratégica que tiene. El otro día en la recepción del T99; Rossi practicamente explicitó que la ppal hipótesis de conflicto es UK, sus palabras fueron: somos un país mediano; con una potencia colonial y expansionista ocupando nuestro territorio, de alli la necesidad de recuperar el instrumento militar....
En síntesis, Argentina debe avanzar en el reequipamiento de sus fuerzas y en elaborar una estrategia consistente y a largo plazo para tejer alianzas que nos permitan sentarnos en la mesa a negociar un poco más cubiertos....
En síntesis, no planteo una escalada armamentística..... -
@chucho dijo en MALVINAS: noticias:
@javi
Esperemos que una escalada armamentistica y mas con material ruso o chino no lo tomen como una excusa para invadir preventivamente la patagonia, viste que ante la primer excusa te la ponen.
Lamentablemente la recuperacion de las islas por vias diplomaticas es imposible, tampoco lo es por otras vias.
La verdad no se cuales son las objetivos posibles con las islas, tal vez llegar a acuerdos donde tengamos mas control del manejo de los recursos? Si no que, que se maneja a nivel cancilleria?
Siempre manteniendo el reclamo no!¿Hasta cuando vamos a estar pensando en lo que les gusta o no les gusta…?? ¿Y porque tenemos nosotros que hacernos esa pregunta??
En todo caso habría que preguntarles a ellos ¿hasta cuando piensan mantener esa colonia??.... y si les parece bien, que nos ocupen un pedazo de nuestra tierra...En todo caso y de manera recíproca y en compensación por la Malvinas, porque no nos regalan ellos el Condado de Kent en el sur de Inglaterra, para tener nosotros un territorio argentino a orillas del Canal de la Mancha y tener alli un puerto franco frente a las costa de Europa... O mejor aún, y le pedimos a EE.UU. la cesión por 100 años de Puerto Rico....y asi quedamos a medias, ...¿verdad que suena descabellado...? ¿¿Y porque tiene entonces que parecer lógico que ellos tengan colonias en äfrica, Asia o América...??
Ellos pueden mantener ocupada esas tierras aún estando a 15.000 kilómetros, pues nosotros estando al lado, con mas razón podemos mantener el reclamo y recordarles a cada instante que estan ocupando nuestra tierra…Siempre lo vamos a denunciar, siempre lo vamos a reclamar…Si un ladrón puede vivir con lo robado, alguien que reclama la devolución aún mas…
España, perdió Gibraltar el 13 de julio de 1713, tras la invasión británica de Gibraltar y la renuncia de España bajo presión, por haber sido derrotada em la guerra de la sucesión y un tratado de por medio que firmó obligada tras la rendición incondicional, el Tratado de Utrecht, sin embargo hoy la sigue reclamando, a pesar de haber sido socios y aliados…
China perdió Macao a mano de los invasores portugueses en 1557 y finalmente tuvieron que devolverla en 1999, 450 años después…
Tras una serie de derrotas chinas, Hong Kong fue ocupada por los británicos el 20 de enero de 1841, pero fue devuelta en el año 1997.
Lamentablemente los ingleses anduvieron en aquella época de rapiña por el mundo, empezando por la ocupación de India en 1770 y todo el sur de medio oriente...y también echando a los holandeses de Sudáfrica de la Colonia del Cabo en enero de 1806, e intentaron invadir Buenos Aires en el mismo año y luego en 1808, ocuparon Montevideo en 1826, Guyana en 1831 y le robaron a Venezuela un 20 % de su territorio rico en oro y petróleo...y como no les alcanzó. vienron en patota (junto a EE.UU) e invadieron (1831) y ocuparon Malvinas en 1833,...Y en 1841 ocuparon Hong Kong… Y en 1845 intentaron tomar varios puertos del Paraná… Para su desgracia, no todos son corderos mansos que van al matadero sin quejarse y muchas colonias tuvieron que renunciar porque las pérdidas o los riesgos, para "sus subditos" superaban el valor de esas tierras, pero Malvinas que les resulto infinitamente placentera su estadía, aún las retienen ocupadas, bajo el pretexto de la falsa autodeterminación de la población…
Pero la pregunta es: ¿Renunciar nosotros a nuestra tierra?? ¿Porque...?? Eso nunca… Y cuando no esten cómodos en esa tierra, que se vayan ellos de alli, que nosotros les estaremos 100 años agradecidos … -
@teodofredo dijo en MALVINAS: noticias:
@chucho dijo en MALVINAS: noticias:
@javi
Esperemos que una escalada armamentistica y mas con material ruso o chino no lo tomen como una excusa para invadir preventivamente la patagonia, viste que ante la primer excusa te la ponen.
Lamentablemente la recuperacion de las islas por vias diplomaticas es imposible, tampoco lo es por otras vias.
La verdad no se cuales son las objetivos posibles con las islas, tal vez llegar a acuerdos donde tengamos mas control del manejo de los recursos? Si no que, que se maneja a nivel cancilleria?
Siempre manteniendo el reclamo no!¿Hasta cuando vamos a estar pensando en lo que les gusta o no les gusta…?? ¿Y porque tenemos nosotros que hacernos esa pregunta??
En todo caso habría que preguntarles a ellos ¿hasta cuando piensan mantener esa colonia??.... y si les parece bien, que nos ocupen un pedazo de nuestra tierra...En todo caso y de manera recíproca y en compensación por la Malvinas, porque no nos regalan ellos el Condado de Kent en el sur de Inglaterra, para tener nosotros un territorio argentino a orillas del Canal de la Mancha y tener alli un puerto franco frente a las costa de Europa... O mejor aún, y le pedimos a EE.UU. la cesión por 100 años de Puerto Rico....y asi quedamos a medias, ...¿verdad que suena descabellado...? ¿¿Y porque tiene entonces que parecer lógico que ellos tengan colonias en äfrica, Asia o América...??
Ellos pueden mantener ocupada esas tierras aún estando a 15.000 kilómetros, pues nosotros estando al lado, con mas razón podemos mantener el reclamo y recordarles a cada instante que estan ocupando nuestra tierra…Siempre lo vamos a denunciar, siempre lo vamos a reclamar…Si un ladrón puede vivir con lo robado, alguien que reclama la devolución aún mas…
España, perdió Gibraltar el 13 de julio de 1713, tras la invasión británica de Gibraltar y la renuncia de España bajo presión, por haber sido derrotada em la guerra de la sucesión y un tratado de por medio que firmó obligada tras la rendición incondicional, el Tratado de Utrecht, sin embargo hoy la sigue reclamando, a pesar de haber sido socios y aliados…
China perdió Macao a mano de los invasores portugueses en 1557 y finalmente tuvieron que devolverla en 1999, 450 años después…
Tras una serie de derrotas chinas, Hong Kong fue ocupada por los británicos el 20 de enero de 1841, pero fue devuelta en el año 1997.
Lamentablemente los ingleses anduvieron en aquella época de rapiña por el mundo, empezando por la ocupación de India en 1770 y todo el sur de medio oriente...y también echando a los holandeses de Sudáfrica de la Colonia del Cabo en enero de 1806, e intentaron invadir Buenos Aires en el mismo año y luego en 1808, ocuparon Montevideo en 1826, Guyana en 1831 y le robaron a Venezuela un 20 % de su territorio rico en oro y petróleo...y como no les alcanzó. vienron en patota (junto a EE.UU) e invadieron (1831) y ocuparon Malvinas en 1833,...Y en 1841 ocuparon Hong Kong… Y en 1845 intentaron tomar varios puertos del Paraná… Para su desgracia, no todos son corderos mansos que van al matadero sin quejarse y muchas colonias tuvieron que renunciar porque las pérdidas o los riesgos, para "sus subditos" superaban el valor de esas tierras, pero Malvinas que les resulto infinitamente placentera su estadía, aún las retienen ocupadas, bajo el pretexto de la falsa autodeterminación de la población…
Pero la pregunta es: ¿Renunciar nosotros a nuestra tierra?? ¿Porque...?? Eso nunca… Y cuando no esten cómodos en esa tierra, que se vayan ellos de alli, que nosotros les estaremos 100 años agradecidos …Yo no pienso en lo que a ellos les gusta o no, ni tampoco hable de renunciar a nuestra tierra.
No leen antes de contestar y me hacen aclarar algo que no dije!!
De hecho deje alguna preginta abierta sobre como nos convendria manejar el tema. -
Chucho, yo no escribí nada, de que tu dijiste o no dijiste tal cosa (y si fue entendido asi, en todo caso, no me he expresado bien) , hablo genéricamente y apoyando tus palabras, porque he leido y escuchado muchas veces en muchas opiniones (incluso dicho por presidentes argentinos), del que ¿para que nos sirven las Malvinas?? O sea dicho claramente, abandonar el reclamo de Malvinas y cederlas definitivamente...¿con la idea de que se nos acaban los problemas y las tensiones con Inglaterra??...Que creo en mi opinión, que nunca mas erradas y equivocadas (las tensiones con Inglaterra van mucho mas allá puntualmente de las Malvinas) y es la Antártida...
¿Si mantenemos una política de dureza diplomática, nos van a invadir...?? Yo no pienso igual...
A partir de ahi desarrolle, mi concepto de ¿porque tenemos que estar siempre pensando en lo que les gusta o no les gusta a los ingleses…??, Creo que el tener una política firme, madura y sin concesiones, diplomáticamente, con los ingleses, no es ir a la guerra con nadie...Como en el caso del brexit de los ingleses con Europa y de tantos enfrentamientos de otros países por cuestiones que hacen a sus intereses (caso Nord Strem de Alemania y EE.UU:), no significa siquiera que vayan a abandonar la diplomacia, ni que vayan a ir a la guerra mañana... Por eso te repetía, el caso de Inglaterra y España, y la dura negociación por Gibraltar, aún siendo en otros aspectos socios militares... Y justamente defender sus intereses duramente como nación, no significa renunciar a su soberanía...y menos con los ingleses, que mejor que nadie entienden lo que es negociar duramente... -
Malvinas toma “deuda soberana” para construir su puerto
El gobierno de ocupación de las islas obtuvo “su primera calificación crediticia soberana” con el grado A+ otorgado por S&P Global y podrá acceder a un crédito para realizar su ambicioso proyecto aprobado hace un año. La pesca es su principal actividad económica.
Este lunes la agencia Reuters informó que “las Islas Malvinas obtuvieron su primera calificación crediticia soberana, una calificación A+ de grado de inversión de S&P Global”. El gobierno de ocupación británico busca recurrir a los mercados de préstamos para realizar la construcción de un megapuerto de operaciones.
Antes de 2020, “las Falklands no tenían deuda soberana, pero sus planes para mejorar el puerto en la capital Stanley significan que se espera que tome prestados aproximadamente 60 millones de libras de las Islas Malvinas (85 millones de dólares) este año”, señalan desde la agencia.
El gobierno de las Islas emitió esta semana una declaración afirmando que «la calificación crediticia de grado de inversión A+ significa que el gobierno ha demostrado una gran capacidad para cumplir con sus compromisos financieros, respaldada por una decisión financiera prudente”.
-
Van un paso adelante de nosotros para el desarrollo de hacer un polo de coneccion con la Antartida
De qué lado estaba el demócrata Joe Biden durante la Guerra de las Malvinas
El candidato a presidente de los Estados Unidos fue entrevistado poco después de la ocupación militar argentina de las islas, del 2 de abril de 1982.
https://www.youtube.com/watch?v=3C9hxsRO7pI
El crecimiento en las encuestas del candidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos Joseph Biden lo puso frente a frente de un Donald Trump, golpeado por la economía y sus errores en la lucha contra la pandemia del coronovirus. Y se sabe que Biden tiene vasto conocimiento sobre América Latina, incluyendo cuestiones sobre política y economía argentinas.
Pero pocos ha visto la desconocida y "perdida" entrevista que Biden dio a la cadena de noticias CBS de 1982, en los días en que el entonces secretario de Estado, Alexander Haig, informaba a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos sobre el estado de negociaciones con el régimen militar argentino, que el 2 de abril de ese año, había ocupado por la fuerza las Malvinas.
Al no convencer a los dictadores argentinos de retirarse del archipiélago, y advertirles que los británicos enviarían toda su flota para combatirlos, el gobierno de Ronald Reagan terminó apoyando al Reino Unido, su histórico aliado y además, socio de la OTAN. La llamada "neutralidad" estadounidense no tuvo el más mínimo espacio. Y Biden, joven y ascendente senador demócrata fue quien patrocinó la resolución en la Comisión del Senado que apoyó a Gran Bretaña, y que pocos argentinos conocen.
En el hallazgo de esta entrevista por parte de Clarín, se lo oye bien explicar razones de su postura pro británica a la periodista Bárbara Frum de la CBS. Y hablan de las chances de encontrar o no soluciones diplomáticas al conflicto entre Reino Unido y Argentina, por la soberanía de las islas que en Estados Unidos llaman las Falklands.
"Creo que mi resolución, que reclama que digamos claramente de qué lado estamos, que es el lado británico, ayudará al proceso de negociación, no reducirá las probabilidades de negociación. Creo que se debe desalentar entre los argentinos la idea –si es que la tienen- de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este tema. No creo que mi resolución, que reclama que el Congreso estadounidense manifieste oficialmente su apoyo los británicos, sea otra cosa que útil", se lo oye decir a Biden, que esta semana eligió a la senadora por California, Kamala Harris, como su compañera de fórmula para los comicios presidenciales del 3 de noviembre.
La "realidad es que hay mucho en juego para los Estados Unidos en el hemisferio. En primer lugar –y para Canadá, podría agregar-, la realidad es que, si en este hemisferio permitimos la resolución de una disputa territorial mediante el uso de la fuerza, vamos a desatar toda una serie de acciones que ninguno de nosotros quiere. En segundo lugar, la OTAN es una alianza por la cual hemos asumido un compromiso firme y solemne. Y está claro que los argentinos son los agresores, está claro que los británicos tienen razón y debería estar clara para todo el mundo la posición que tiene EE.UU", se lo oye decir en otro pasaje a Joe Biden.
https://www.clarin.com/politica/lado-democrata-joe-biden-guerra-malvinas_0_fOqR2V3mA.html
La HISTORIA OCULTA DEL HÉRCULES BOMBARDERO
Super Etendard y Exocet cambiaron la guerra aeronaval en Argentina
Luis Piñeiro, 17 de septiembre de 2022
6f348606-9514-49e0-be9d-2779c2c3d601-image.png
Llegada de los Super Etendard a Argentina en 1981.
Tras la negativa de Estados Unidos de vender para su fuerza naval un lote de Douglas A-4F/A-4M, Argentina dirigió su mirada a Francia por los “Super Etendard” (SUE). Concluidas las evaluaciones técnicas, operacionales y económicas, se produjo la firma de un acuerdo el 10 septiembre de 1979 por un monto de 150 millones de dólares, importante suma para ese momento.
Al mando del capitán de corbeta Jorge Colombo, que, una vez los aviones en servicio, sería el comandante de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, el grupo de pilotos llegó a Francia el 10 de noviembre de 1980, si bien los oficiales y suboficiales técnicos se encontraban allí desde el día 23 de agosto de ese año. El primero de los reactores fue completado en Bordeaux/Merignac, el 0753/3-A-203, que una vez aceptado fue llevado en vuelo a la Base Aeronaval de Landiviseau por el capitán de fragata Ítalo Lavezzo el 31 de mayo de 1981.
Las entregas se sucedieron de acuerdo a lo pactado, produciéndose la del último de los 5 primeros de la primera tanda, el 0751/3-A-201, el 1 de abril y lo mismo ocurrió con la instrucción de los pilotos, completando su entrenamiento para el vuelo solo. Los trabajos de puesta a punto de la unidad condujeron que el 7 de diciembre de 1981 finalmente se activara oficialmente la Escuadrilla en una formación en Comandante Espora.
El 2 de abril de 1982 se concretó la reconquista de la Islas Malvinas y los acontecimientos se precipitaron, lo que parecía algo irreal. Estaba en camino de concretarse un enfrentamiento armado con la Royal Navy del Reino Unido. El 10 de abril se efectúa el primer reabastecimiento en vuelo, que involucra a un SUE y un KC-130H de la Fuerza Aérea Argentina (FAA). Con la Escuadrilla lista, el 18 de abril vuelan las aeronaves desde la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) a la Almirante Quijada (BAAQ), en Río Grande (Isla de Tierra del Fuego).
Las dos primeras unidades de Super Etendard en aterrizar son los 0752/3-A-202 y 0754/3-A-204, que lo hacen el 19 de abril y el 0753/3-A-203 y el 0755(3-A-205 lo hacen al día siguiente, mientras el quinto aparato, el 0751/3-A-201 se quedó en la BACE cómo fuente de repuestos. El 1 de mayo, iniciadas las acciones en Malvinas, se ordena la primera misión para el 3-A-204 y el 3-A-203. En el primero iría el jefe de la unidad, el capitán de corbeta Jorge Colombo, y en el otro el teniente de fragata Carlos Machetanz.
3f21fe06-bbc5-4e16-bdb2-9bc69811c079-image.png
La Gloriosa dotación del “Neptune” explorador P-112.
La flota británica
La sección despega a las 16;40 con la misión de atacar a 3 unidades de superficie del Reino Unido ubicadas a 15 millas náuticas (mn) de Puerto Argentino. El vuelo se desarrollaba sin novedad hasta que se realiza el reabastecimiento con uno de los KC-130H de la FAA, el 3-A-204 registra una pérdida de combustible lo que ocasiona la cancelación de la misión. El 4 de mayo, la Fuerza Aérea Argentina solicita un vuelo exploratorio del SP-2H Neptune matriculado como 2-P-112 para detectar buques enemigos que pudieran interferir en tres cruces programados desde Río Gallegos con los C-130H. Se alista al explorador, que despega, minutos después de las 5:00 con indicativo Mercurio.
Durante el vuelo recibe la información que Puerto Argentino estaba bajo fuego, por lo cual los C-130H de la FAA no realizarían el cruce. Esto hace que la misión cambie su objetivo, que pasa a ser de ataque. A las 07:10 por medio del empleo del radar AN/APS 20 -que funcionaba deficientemente, haciendo dificultoso el ubicar sobre la pantalla los objetivos - los sensores ESM (Electronic Surface Measures) y el analizador de ondas magnéticas AN/ALR-8, detectan emisiones en banda D propagadas por un radar del Tipo 965.
A las 9:15 el Neptune toma otro rumbo, hacia el Sur, hacia la posición donde fue hundido el crucero ARA General Belgrano. Se le ordena que, permaneciera en zona y comunicara la posición estimada de los posibles blancos (duendes), a las 10:20 el SP-2H ascendió a los 3.500 pies y emitió con su viejo radar. De inmediato sonaron las alarmas, pues estaba siendo blanco de todo tipo de contramedidas electrónicas. En la pantalla no obstante aparecieron los duendes: 1 grande y 2 medianos y, un poco más atrasado, otro mediano.
La formación inglesa estaba compuesta por 3 destructores del Tipo 42, el D-88 HMS Glasgow, el D-118 HMS Coventry y el D-80 HMS Sheffield; luego a una distancia de 20 mn, iba el D-19 HMS Glamorgan y las fragatas F-174 HMS Alacrity, F-173 HMS Arrow y F-101 HMS Yarmouth; y detrás de estas los portaaviones R-12 HMS Hermes y R-05 HMS Invincible y la fragata F-90 HMS Brilliant. Transcurrida 1 h. desde la que el Neptune informara de la primera detección de buques en las cercanías de Malvinas, 2 SUE, el 3-A-202 con el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz y el 3-A-203 con el teniente de fragata Armando Mayora estaban listos para despegar.
La configuración de los Super Etendard era en el plano derecho 1 misil antibuque AM39 Exocet, en el izquierdo 1 depósito de combustible exterior RP-23 de 1.100 l.; y en el pilón central un RP-24 de 600 l. A las 9:45, después de desplazarase hasta la cabecera de pista, donde se completa en caliente la carga de combustible consumido en la puesta en marcha y en el rodaje, cómo se había planificado, despegan de Río Grande con indicativo Vincha.
El encuentro entre los Super Etendard y el avión cisterna se produjo a una distancia aproximada de 250 mn del objetivo. Transcurridos 25 min., ambos aviones adoptaron un vuelo a mayor altura, al tiempo que las condiciones meteorológicas empeoraban. Atravesando una capa de nubes bajas y muy cerca de la superficie del mar, comprueban que el tiempo era realmente malo. Ambos pilotos volando a 800 km/h., estabilizan los aviones en vuelo rasante.
Al ataque
Transcurridos unos minutos, el capitán de corbeta Proni Leston del Neptune se comunica con Bedacarratz, dándole las posiciones: Uno grande, dos medianos, posición 52º33´55´´ Sur, 57º 40´ 5´´ Oeste; uno mediano, posición 52º 48´ 5´´ Sur 57º 31´ 5´´ Oeste. Corto. Buena Suerte. Se lanzan los misiles a las 11:04 de ese 4 de mayo y ambos cazabombarderos realizan la maniobra de escape y a las 12:10 llegan a Rio Grande: Los esperaban todos los pilotos de las unidades. Había comenzado una nueva forma de hacer la guerra aeronaval.
Al menos uno de los 2 AM39 impactó en el HMS Sheffield en posición 52º 35´ S y 57º 33´ O a 70 mn al Sureste de Puerto Argentino. El impacto se produjo sobre la línea de flotación y fue remolcado fuera del teatro de operaciones por el HMS Yarmouth, pero durante esta maniobra se hundió. En el ataque perecieron 21 tripulantes, el Exocet había impactado a una de las joyas de la Royal Navy. Este ataque significó la momentánea paralización de las acciones de la Task Force 317 británica, debiendo ésta, replantear la estrategia en forma inmediata.
La acción concretada por la Aviación Naval argentina provoco la planificación de acciones que comprendían la destrucción de los Super Etendard y los misiles Exocet en su base, Rio Grande, y dar muerte a los pilotos. Entre las misiones de este tipo planificadas se pueden mencionar Plum Duff y Mikado, incursiones que llegaron a concretarse, pero resultaron un fracaso rotundo del SAS (Spedial Air Service) y del SBS (Special Boat Service).
Ante la carencia de aviones de exploración, en una tarea conjunta con el radar TPS-43 de la FAA ubicado en Puerto Argentino, se comenzó a realizar un paciente trabajo de seguimiento a los Harrier/Sea Harrier con la finalidad de ubicar a los portaaviones. Hacia el 23 de mayo se pudo determinar la posición de un blanco que podría ser uno de los portaviones. Esta acción propició que se planificara una nueva misión de ataque.
Esta salida tuvo cómo partícipe al capitán de corbeta Roberto Agotegaray en el 3-A-202 y al teniente de fragata Juan José Rodríguez Mariani en el 3-A-203. La sección de SUE despegó de la BNAQ a las 15.00 Horas. Arribados a la zona dónde se presumía -según los cálculos efectuados- ubicado el posible blanco y luego de haber realizado 4 intentos de ubicarlo con el radar, la misión es cancelada, emprendiendo el regreso. Ambos aterrizaron en Río Grande a las 17:45.
Para el día 25 de mayo se planificó otra salida de una sección para tratar de ubicar y atacar a alguno de los 2 portaviones de la Task Force 317. El plan de vuelo comprendía una navegación que incursionaría sobre un blanco detectado desde el Norte, a unas 100 mn de Puerto Argentino, para hacer un ataque por la retaguardia de la flota. Para que esto se pudiera concretar, se planificó la participación de un KC-130H, el TC-69, con el vicecomodoro Enrique Pessana y el capitán Roberto Perrotto a los mandos.
5e7e897d-69ab-43c0-80a2-da5eb9822ee8-image.png
Diagrama del ataque al “Atlantic Conveyor”, pieza clave logística.
A la caza de portaaviones
Los dos Super Etendard despegan de Río Grande a las 17:30. La sección, denominada Mina, estaba compuesta por el capitán de corbeta Roberto Toro Curilovic (Indicativo Tito) en el 3-A-202 y por el teniente de navío Julio Mate Barraza (Leo) en el 3-A-204. El reabastecimiento con el TC-69 se planificó a 160 mn al Este de Puerto Deseado (Provincia de Santa Cruz). Efectuado el refueling, ambos aviones tomaron rumbo Este.
Una vez que se encontraron a 150 mn y con la certeza de conocer el punto dato (ubicación primaria del blanco) descendieron a una altura de 10 m. (32 pies) con una velocidad de 500 nudos (926 km/h.) sobre el agua para evitar ser detectados. Volando con una separación de 200 m. uno del otro, cuando se encontraron a una distancia de 32 km. ambos pilotos procedieron a disparar sus misiles. En ese momento eran las 16:32 hs. del 25 de mayo.
Si bien durante toda la navegación y aproximación no fueron detectados, al elevarse para realizar el disparo, los aviones argentinos son detectados por la fragata HMS Ambuscade, que de inmediato alerta y comienza una acción evasiva con lanzamiento de señuelos y despega un helicóptero equipado con equipamiento contramedidas electrónicas para tratar de interferir el vuelo de los AM39. A las 16:35, uno de los Exocet impacta en el SS Atlantic Conveyor.
Se trataba de un buque porta contenedores de la marina mercante británica, que había sido ubicado en el extremo Norte de los buques auxiliares. Transportaba helicópteros, la totalidad de la logística necesaria para operar una vez se llevara a cabo el desembarco en las islas, provisiones, repuestos, carpas, 600 bombas Hunting BL755 CBU (Cluster Bomb Unit) y de 1.000 libras para los Harrier; 4 camiones cisterna de 4 ton. cargados a tope de combustible, además de todo lo necesario para construir una pista de aterrizaje en San Carlos.
En el ataque resultaron destruidos 2 helicópteros Chinook HC1, 6 Westland Wessex HU5; 1 Wasp de la RAF y un Lynx HAS2. Apenas unas horas antes del ataque habían despegado del carguero los Harrier GR3 de la RAF. Tras un vuelo de 4 h., ambos jets los Super Etendard aterrizaron sin novedad en Río Grande. La Aviación Naval había otro durísimo golpe. Pero sólo quedaba 1 de los Exocet recibidos. Estos misiles no se encontraban depositados en Río Grande, cómo pensaba el SAS, sino en Bahía Blanca y eran enviados únicamente cuando se programaba una misión en concreto.
El HMS “Invincible”
Se ubica al que se creía era el HMS Invincible a cien millas al Este de Puerto Argentino, información que es suministrada a la ARA (Armada de la República Argentina), que decide atacar el 29 de mayo. Se planifica la que sería la última misión de los SUE empleando el AM39. En conocimiento pleno de las capacidades de la defensa aérea de la flota del Reino Unido, se diseñó una ruta que permitiera alcanzar la posición detectada, 51º 42´S y 54º 40´O, determinándose que lo más conveniente sería penetrar con rumbo Sureste.
La 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque es informada de que debería alistar los medios disponibles para llevar a cabo un ataque sobre un blanco ubicado a 80 mn al Este de Malvinas. La exitosa acción sobre el Atlantic Conveyor, realizado centrando desde el Norte, lo que constituyó una sorpresa para la Task Force, llevó a hacer pensar al almirante Woodward y a su Estado Mayor, que era posible que se pudiera repetir. Lógico era razonar que el próximo ataque sería por el Noroeste, reiterando la actuación que tanto rédito les dio.
Sin embargo, el ataque se haría por el Sur, a partir de su base, Río Grande. Con toda la planificación a punto, los detalles coordinados, horas de despegue y de encuentro con un Hercules, los pilotos se aprestaban a completar los últimos detalles cuando surge un imprevisto. El jefe de Escuadrilla, capitán de corbeta Jorge Colombo, se dirigió al Francisco, del mismo grado y le comunica que en pocos minutos aterrizarían 5 Douglas A-4C Skyhawk del I Escuadrón Aeromóvil de ese modelo desplegados en la BAM (Base Aérea Militar) San Julián, con los cuales realizarían el prevuelo, ya que esas máquinas tomarían parte del ataque.
La elección de los A-4C se basó en que poseían mejor equipamiento instrumental con respecto a los A-4B, una mayor capacidad de transportar oxígeno líquido y disponían de 5 pilones para cargas eyectables, 2 destinados a depósitos de combustible externos, con capacidad para 300 galones (1.136 l.); mientras que el central y en los 2 de los extremos alares estarían destinados a transportar una bomba Expal BPR con cola de frenado de 250 Kg cada una.
La Escuadrilla Zonda quedó finalmente conformada de la siguiente manera: al mando estaba el primer teniente Vásquez en el C-301; primer teniente Ureta en el C-321; primer teniente Castillo en el C-310; alférez Isaac en el C-318 y el de reserva pilotado por el teniente Paredi en el C-312. A las 12:30 del domingo 30 de mayo el SUE del capitán de Corbeta Francisco acelera y el 3-A-202 comienza la carrera de despegue, seguido por su numeral, el teniente de navío Collavino en el 3-A-205 conformando la Sección Ala; y minutos después despegarían los Skyhawk.
Al cabo de 50 min. de vuelo con buena meteorología arriban al punto donde se hallaban los 2 KC-130H, que habían despegado de la BAM Río Gallegos a las 11:25. Eran el TC-69 con indicativo Cacho del vicecomodoro Luis Litrenta y el capitán Guillermo Destéfanis; y, 5 min. Después, el TC-70 Gallo con el vicecomodoro Roberto Noé y mayor Roberto Briend. La estrategia consistió en volar las tres formaciones juntos durante 300 km. alternándose para reabastecer.
La maniobra se llevó a cabo sin inconvenientes y se realizó de esa manera en razón de la posición en que había sido detectado el Invincible, a 100 millas al Este de Puerto Argentino, muy alejado. Por lo tanto, era vital entrar hacia el buque desde el Este, desde una posición que los tomara por sorpresa. El vuelo continúa durante cien millas más con rumbo Sur. Al desprenderse de los KC-130H, los A-4C quedan en una posición invertida a la prevista, estando ahora el primer teniente Ureta y el alférez Isaac a la izquierda y por derecha los primeros tenientes Vásquez y Castillo.
4360d6d1-391e-407a-ba74-d9d9c3092eeb-image.png
El emblema de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque de la Armada Argentina
La misión más difícil
Colavino observa en la pantalla un eco y procede a introducir los datos en el sistema, 51º 38´S/53º 38´O. Casi inmediatamente escucha la comunicación de Francisco indicando que lo tenía enganchado. Collavino responde: Yo también lo tengo enganchado a continuación, estando a 20 millas del blanco, se escucha a Francisco gritar lanzo misil. Inmediatamente, el 3-A202 se sacudió por el desbalance producido por el desprendimiento del arma, que cayó y a los 10 m. encendió su motor y comenzó a volar en forma ascendente para luego estabilizarse y descender rasante al agua, dejando atrás una nube de humo blanco. Eran las 14:30.
Por quinta vez el lanzamiento de un Exocet desde un Super Etendard se había efectuado sin fallos y sólo restaba esperar el impacto. La estela de denso humo blanco sería la guía de los Skyhawk de que el último Exocet se dirigía a destino. Lo seguían 4 A-4C volando a 30 m. de altura con los que se pretendía dar el golpe definitivo. Al tiempo que todas estas situaciones se sucedían, las emisiones del radar Agave de los SUE habían sido detectadas por el HMS Exeter y el HMS Avenger.
El primero dispara 2 de sus misiles Sea Dart Ino impacta en el C-301 de Vásquez y pocos segundos después en de Castillo es alcanzado por el segundo, mientras que los cazabombarderos sobrevivientes lanzan sus bombas sobre un objetivo naval cubierto por humo negro y escapan de la zona para llegar a Río Grande a las 16:23, tras una de las misiones más difíciles de la guerra. Los británicos nunca han aceptado que el ataque al HMS Invincible se haya llevado a cabo.
Después de consumir su último Exocet, los Super Etendard se repliegan a Comandante Espora para realizar vuelos de entrenamiento nocturno con la intención de utilizarlos en ataques con bombas convencionales, pero llego el fin de la contienda. Han transcurrido años desde estos acontecimientos, dónde un país pequeño causó bajas inimaginables a la entonces tercera potencia muncial: un total de 7 buques hundidos y una cantidad de alcanzados y averiados que nunca se llegará a conocer, sin contar las pérdidas humanas, de aviones de combate y helicópteros.
El sistema que fuera caratulado cómo El terror del Atlántico Sur hoy es un recuerdo valioso de un equipo de hombres. Son un modelo de misil y de un avión que cambiaron las reglas de la guerra aeronaval mundial. (Luis Piñeiro, corresponsal de Grupo Edefa en Buenos Aires)
Le dejo este vídeo, no se si lo conocen o si ya ha sido puesto y valorado en el foro. Hay varios aspecto interesante del video, el principal es el relato y los datos que aporta pero también me parece interesante analizar la posición ideológica que deja entrever el disertante, como si la culpa solo fuera de Galtieri y como soslaya de manera cordial la responsabilidad de EEUU y justifica su posición y actitud hacia Argentina.
Por otra parte desde hace tiempo muchos sospechábamos esta hipótesis, hoy hay mas datos y creo, ya lo dije en el anterior foro, el engaño a Galtiere luego lo padeció Saddam Hussein.
La periodista Lisa Watson del periódico Penguin News criticó la falta de apoyo político del premier británico ante las consecuencias económicas del acuerdo.
alt text
El Brexit sigue generando repercusiones internas en el Reino Unido, en especial luego de que el acuerdo con la Unión Europea dejara a afuera a las Islas Malvinas.
En ese marco, la directora del principal periódico de Malvinas Penguin News, Lisa Watson publicó un editorial en donde critica con dureza al primer ministro Boris Johnson por "no haber negociado en nuestro nombre".
La principal critica apuntan a que las exportaciones de la Unión Europea ahora están sujetas a aranceles debido a que "el Reino Unido no obtuvo un acuerdo en nombre de las Malvinas en relación con el Brexit" y sostiene que entre los isleños que integran la Asamblea Legislativa (MLA) hay "decepción y frustración".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
Brexit: Amenaza de pérdidas millonarias para las empresas españolas que pescan en Malvinas
Watson cita un artículo del MLA que dice: "En primer lugar, es importante dejar constancia de lo decepcionados y frustrados que estamos de que el acuerdo entre el Reino Unido y la UE no incluya disposiciones para las Islas Malvinas u otros Territorios de Ultramar (OT); como resultado, nuestras exportaciones de la UE ahora están sujetas a aranceles ".
El texto destaca que los MLA han representado los intereses de los sectores pesquero y agrícola durante los últimos cuatro años y señala: "Nunca estuvimos en posición de negociar directamente en nuestro nombre. Por lo tanto, nuestro primer desafío fue lograr que los funcionarios del gobierno del Reino Unido entendieran el impacto que tendría un Brexit sin acuerdo en las Islas Malvinas".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
La periodista, muy deportista y nacida en las Malvinas en 1969 hizo en recuento de las gestiones realizadas por el MLA para que las autoridades británicas dimensionen el efecto negativo del Brexit que no los contemple como territorio comercial británico y afirmó que funcionarios de la FCDO (Oficina de Desarrollo de Asuntos Exteriores y del Commonwealth) visitaron las Islas en 2018 y mantuvieron reuniones con la Asociación de Empresas Pesqueras de las Islas Malvinas (FIFCA) Compañía de Carne de las Islas Malvinas (FIMCO) Institución de Investigación Ambiental del Atlántico Sur (SAERI) Tierras de las Malvinas Holdings (FLH) y Falklands Conservation, entre otros ".
alt text
La periodista Lisa Watson escalando una pared de roca en las Malvinas.
Watson contó que se presentó este plan al gobierno del Reino Unido y se llevaron a cabo varias reuniones con políticos todos los cuales alentaron al Primer Ministro a "intervenir en nombre de las Malvinas". "Todo fue en vano. Desafortunadamente, a pesar de nuestros mejores y sostenidos esfuerzos, el gobierno del Reino Unido no pudo asegurar un acuerdo en nuestro nombre", lamentaron.
El editorial se pregunta ¿a dónde van las Malvinas desde aquí?. "No nos rendiremos. No aceptamos que los aranceles sobre nuestras exportaciones a la UE sean el nuevo status quo. Nuestra prioridad ahora es asegurarnos de que no se deje piedra sin remover para asegurar la eliminación de estos aranceles lo antes posible y ya hemos comenzado a colaborar con el gobierno del Reino Unido para presentar este caso ", respondió la periodista.
Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas.
Lisa Watson recordó que "desde el 1 de enero de 2021, nuestros productos del mar que ingresen a la UE estarán sujetos al Arancel Externo Común, de entre el seis y el dieciocho por ciento. También puede haber otras implicaciones operativas para el sector". "Los impactos se sentirán en toda la industria de inmediato y tendrán un impacto instantáneo en la rentabilidad general de todas las compañías pesqueras de las Islas Malvinas", fustigó.
Finalmente, la periodista del medio con sede en Puerto Stanley afirmó: "Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas". "Estamos comprometidos a trabajar con el gobierno de las Islas Malvinas para buscar urgentemente un camino a seguir con el objetivo de lograr la eliminación de las tarifas impuestas lo antes posible y esperamos escuchar de nuestro gobierno qué acciones tomarán para mitigar el impacto. de esta situación sobre la prosperidad futura de nuestra industria", culminó.
alt text
El titular la Secretaría de Asuntos de Malvinas, Daniel Filmus.
Fuentes cercanas a la Secretaría de Asuntos de Malvinas que conduce Daniel Filmus revelaron que "lo que muestra el Brexit la quita de apoyo general de la Unión Europea al Reino Unido en general como sucedió en la votación referida a las Islas Mauricio en donde Gran Bretaña perdió 114 a 6 con el apoyo de un solo país europeo: Hungría". En relación a las Malvinas consideran que el acuerdo afectan a los isleños en materia económica pero también en lo político porque queda claro que el gobierno no hizo nada. "Están en una situación previa a 1982 cuando eran considerados ciudadanos de segunda", sostiene desde la secretaría especializada que depende de Cancillería.
En el gobierno ven la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE.
En el gobierno observan la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en los diferentes foros internacionales pero sobre todo con la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE y anticiparon que habrá un acuerdo Mercosur-Reino Unido en el que no incluyen a las Malvinas. México y Turquía también pusieron las mismas condiciones.
A su vez, la resolución del bloque europeo de caracterizar el conflicto en Gibraltar como una negociación bilateral entre Reino Unido y España es otra muestra de pérdida de apoyo que entusiasma a Argentina.