Política Energética Argentina
-
El Gobierno convirtió a Yacimientos Carboníferos Río Turbio en sociedad anónima y otros 60 organismos podrían seguir el mismo camino
La mina de carbón santacruceña es parte de las empresas autorizadas a ser vendidas por la Ley Bases; pero la Casa Rosada insistirá en desprenderse de otras compañías
órdoba / LA NACION - Archivo
184
Tras hacerlo con el Banco Nación, el Gobierno dispuso la transformación de Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT) en una sociedad anónima y otros 60 organismos podrían seguir el mismo camino. La medida fue publicada en el Boletín Oficial el lunes a la medianoche en el decreto 115/25.
Con esto, la empresa nacional ubicada en Santa Cruz está un paso más cerca de ser privatizada, algo que está contemplado en la Ley Bases. YCRT es una de las nueve empresas –el Gobierno había propuesto 41– que quedaron en la lista de privatizables.
-
@osky1963 dijo en Política Energética Argentina:
LA QUITA DE RETENCIONES DISPARÓ EL PRECIO DEL ACEITE DE SOJA Y PUSO A LA INDUSTRIA DEL BIODIESEL AL BORDE DE LA QUIEBRA
Por Fabricio Navone (Rosario)
El desarrollo de la industria del biocombustible se pensó para complementar con energías limpias el uso de derivados del petróleo. Para ello, no solo se estipuló porcentajes de corte para naftas y gasoil sino también que se limitó a los grandes exportadores para que no copen el mercado interno y puedan prosperar pequeñas y medianas plantas que se dedicaron a producir para cubrir el cupo necesario.
La convivencia entre las petroleras y las 27 plantas productoras de biodiesel, que se fabrica con derivado de soja, fue una pesadilla. Los magnates del petróleo se opusieron al corte y cuando no les quedó otra, quisieron quedarse con el negocio, dicen en las provincias de la Zona Núcleo donde se hace el biocombustible.
Con el ascenso de Javier Milei a la presidencia se advertía la intención de favorecer al lobby petrolero desde los primeros borradores de la Ley Bases, dicen los empresarios del biocombustible y recuerdan que los "zares" fueron los principales financistas de la campaña presidencial.
"La situación del sector es preocupante. La secretaría de Energía viene hace 6 meses fijando un precio de manera arbitraria por debajo de los costos de producción, sin respetar la ley de biocombustible ni la resolución 963/2024 que estipula los criterios para fijar el precio del biodiesel", señaló a LPO Federico Martelli, director ejecutivo de la Cámara Argentina de Empresas Regionales Elaboradoras de Biocombustibles -CEPREB- que esta semana le enviaron una nota a la secretaria de Energía María Tettamanti.
La situación del sector es preocupante. La secretaría de Energía viene hace 6 meses fijando un precio de manera arbitraria por debajo de los costos de producción, sin respetar la ley de biocombustible
En la misiva, le explicaron la situación y le recordaron que las empresas de biodiesel no podrán soportar económica ni financieramente trabajar a pérdida amenazando así una industria con fuerte arraigo en zonas agrícolas.
En el sector no pasa desapercibido el dato de que la actual secretaria de Energía Tettamanti proviene del corazón del polo petrolero. Fue CEO de Gas Camuzzi y apenas asumió hizo trámites para perdonarle a su amigo Macfarlane una deuda de USD 230 millones. En definitiva, sospechan que la funcionaria juega directamente para los intereses de las grandes compañías refinadoras.
Como sea, la situación terminó de detonarse con la reducción de las retenciones que disparó el precio del aceite de soja para el mercado interno: "el precio para el mercado local se encareció en la misma incidencia que la rebaja de la alícuota. Si la Secretaría de Energía no reconoce este mayor valor del aceite de soja en el precio del biodiesel de febrero, va a ser muy difícil poder operar porque no se podrá soportar esa diferencia", consideró uno importante empresario del polo bioproductivo que habló con este medio.
Es que el precio del aceite de soja para el mercado interno se calcula tomando el valor de exportación FOB descontando el porcentaje de retenciones. Al bajar los derechos de exportación, el aceite sube proporcionalmente por disminuir el porcentaje que se resta.
"Es una más de las que ya hemos pasado", agregó el empresario que comparó el momento actual con gestiones anteriores: "Es la misma situación de cuando en el gobierno de Macri se bajaron las retenciones o cuando Massa implementó el dólar futuro. La Secretaría de Energía tiene que reconocer el mayor valor de la materia prima.
Por su parte, desde la Cámara de Bio, Martelli señaló a la baja de retenciones como auspicioso para el sector agropecuario pero con un impacto fuerte en la suba de costos de producción de biodiesel que el gobierno ahora tendría que contemplar.
La situación terminó de detonarse con la reducción de las retenciones que disparó el precio del aceite de soja para el mercado interno
"De ahora en más es fundamental que el ejecutivo respete la ley y genere previsibilidad en quienes invirtieron e invierten todos los días. Ninguna actividad económica se puede sostener si el Estado fija precios por debajo de los costos de producción. Nosotros estamos para poner el hombro y aportar a la economía generando valor en origen, generando empleo, desarrollo regional y energía para los argentinos, pero para ello necesitamos que se respeten las reglas de juego", agregó Martelli.
Es que los números hablan por sí mismo. Hoy, las petroleras pagan $1.085.887 la tonelada cuando el costo de producción se encuentra unos cien mil pesos más, sin contar la rentabilidad empresaria que se calcula en el 3% de tonelada. O sea, que para febrero, Tettamanti debería establecer para febrero un precio final de $1.223.801,47 /ton, calcularon desde la Cámara.
Desde el sector denuncian que la decisión política de pisar el precio provocó una transferencia de USD 40 millones desde la industria del biodiesel hacia las petroleras: "YPF vende a las pymes el metanol a un precio por encima de los valores del mercado, compra el biodiésel a las pymes elaboradoras a un precio por debajo de los costos de producción y vende a los consumidores el diésel a un precio tan elevado que supera la paridad de importación" dicen los empresarios en la carta.
Las petroleras pagan $1.085.887 la tonelada cuando el costo de producción se encuentra unos cien mil pesos más, sin contar la rentabilidad empresaria que se calcula en el 3% de tonelada. O sea, que para febrero, Tettamanti debería establecer para febrero un precio final de $1.223.801,47 /ton, calcularon desde la Cámara.
La puja entre hidrocarburos y biocombustibles se cristalizó en agosto de 2021 cuando el Gobierno puso en vigencia el nuevo Marco Regulatorio de Biocombustibles, que rige hasta 2030 y dispone parámetros de cortes obligatorios de naftas y gasoil. Así se estableció un corte mínimo obligatorio de 12% de bioetanol de maíz y una eventual reducción al 9% con la nafta. En el caso del combustible elaborado a base de caña de azúcar, los volúmenes deberán ser del 6% de la mezcla mínima obligatoria.
El problema que observa el especialista en bioenergía y ferrocarriles, Claudio Molina, que conversó con LPO, es que los refinadores de petróleo no tienen el mínimo interés en incorporar biodiesel al gasoil. Si bien, la mezcla aumentó en porcentajes requeridos, aún sigue por debajo del 7.5% obligatorio, al cierre del 2023 el corte promedio estaba por debajo del 5% y menos del 4 en algunos casos.
Lo curioso es que los sucesivos gobiernos no aplicaron multas a los incumplimientos permanentes y zafaban respondiendo que no complementaban porque faltaba biodiesel que a su vez, no se había despachado porque la Secretaría de Energía no había fijado el precio, el huevo y la gallina, ilustró Molina.Argentina pasó de ser pionera en biodiesel a ser un país que no crece
En otra nota muestran los vaivenes de esta industria muy importante para el pais y que fue creada bajo la presidencia de Nestor Kirchner, una de los pocos aciertos que tuvo
Argentina pasó de ser pionera en biodiesel a ser un país que no crece. Su participación pasó de casi 8% del mercado internacional de biodiésel en 2017, el combustible renovable que reemplaza el gasoil,,a solo 1,8% en 2024. Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) indica que podría caer todavía más (a 1,65%) en el corriente año.
“La producción argentina de biodiesel creció un 40% en 2024 respecto al 2023. Sin embargo, desde su máximo alcanzado en 2017, la producción argentina de biodiesel cayó al 2024 un 60% en volumen. A contramano de la tendencia argentina, la producción mundial creció un 75% en el mismo período”
Mientras Argentina decrecía, Indonesia cuadruplicó su producción en los últimos siete años y Brasil la duplicó con creces. Si sumamos al HVO, Estados Unidos creció un 160% en su abastecimiento de biocombustibles derivados de aceites vegetales en este mismo período. Asimismo, China marcó un crecimiento del 150% en su producción de biodiesel, mientras que la UE, el principal productor mundial de este biocombustible, apuntaló un 10% su producción en los últimos siete años, de acuerdo con Oil World.
En resumen, los principales fabricantes de biodiesel marcaron crecimientos de producción, mientras la Argentina cayó en un 48%.
Uno de los causantes de este decaimiento fue la sancion en 2021 su nuevo Marco Regulatorio de Biocombustibles (impulsada por el diputado Máximo Kirchner), que representó un marcado retroceso para el biodiesel en el país. Entre otros cambios, esta ley implicó la baja de la tasa de corte con biodiesel del 10% al 5%”. Desde octubre del 2022 el corte nominal quedó en 7,5%. Sucedió a pedido de las petroleras, que deben cortar obligatoriamente el gasoil con este renovable. Sin embargo no hay muchos controles sobre las petroleras para asegurarse que se cumpla el corte previsto.
Pero el gran mercado de la Argentina era el global, y ahí la culpa es de todos los gobierno porque al mantener retenciones a la soja y sus derivados, el país ha sufrido varias acusaciones por dumping que le hicieron perder sus principales mercados de exportación de biodiésel.
Consecuencia de ello la capacidad ociosa de la industria de biocombustibles en Argentina., paso de un 33% en biodiesel en 2017, el 2024 habría cerrado por encima del 70% de ociosidad.
Una medida para mejorar a la industria seria una suba del corte interno hacia el 15% (como tiene Brasil) y progresivamente hacia el 35%, con ello el pais dejaria de tener capacidad ociosa. Sin embargo no hay vistos de que en la politica de hoy se tomen esas decisiones.
-
@osky1963 dijo en Política Energética Argentina:
LA QUITA DE RETENCIONES DISPARÓ EL PRECIO DEL ACEITE DE SOJA Y PUSO A LA INDUSTRIA DEL BIODIESEL AL BORDE DE LA QUIEBRA
Por Fabricio Navone (Rosario)
El desarrollo de la industria del biocombustible se pensó para complementar con energías limpias el uso de derivados del petróleo. Para ello, no solo se estipuló porcentajes de corte para naftas y gasoil sino también que se limitó a los grandes exportadores para que no copen el mercado interno y puedan prosperar pequeñas y medianas plantas que se dedicaron a producir para cubrir el cupo necesario.
La convivencia entre las petroleras y las 27 plantas productoras de biodiesel, que se fabrica con derivado de soja, fue una pesadilla. Los magnates del petróleo se opusieron al corte y cuando no les quedó otra, quisieron quedarse con el negocio, dicen en las provincias de la Zona Núcleo donde se hace el biocombustible.
Con el ascenso de Javier Milei a la presidencia se advertía la intención de favorecer al lobby petrolero desde los primeros borradores de la Ley Bases, dicen los empresarios del biocombustible y recuerdan que los "zares" fueron los principales financistas de la campaña presidencial.
"La situación del sector es preocupante. La secretaría de Energía viene hace 6 meses fijando un precio de manera arbitraria por debajo de los costos de producción, sin respetar la ley de biocombustible ni la resolución 963/2024 que estipula los criterios para fijar el precio del biodiesel", señaló a LPO Federico Martelli, director ejecutivo de la Cámara Argentina de Empresas Regionales Elaboradoras de Biocombustibles -CEPREB- que esta semana le enviaron una nota a la secretaria de Energía María Tettamanti.
La situación del sector es preocupante. La secretaría de Energía viene hace 6 meses fijando un precio de manera arbitraria por debajo de los costos de producción, sin respetar la ley de biocombustible
En la misiva, le explicaron la situación y le recordaron que las empresas de biodiesel no podrán soportar económica ni financieramente trabajar a pérdida amenazando así una industria con fuerte arraigo en zonas agrícolas.
En el sector no pasa desapercibido el dato de que la actual secretaria de Energía Tettamanti proviene del corazón del polo petrolero. Fue CEO de Gas Camuzzi y apenas asumió hizo trámites para perdonarle a su amigo Macfarlane una deuda de USD 230 millones. En definitiva, sospechan que la funcionaria juega directamente para los intereses de las grandes compañías refinadoras.
Como sea, la situación terminó de detonarse con la reducción de las retenciones que disparó el precio del aceite de soja para el mercado interno: "el precio para el mercado local se encareció en la misma incidencia que la rebaja de la alícuota. Si la Secretaría de Energía no reconoce este mayor valor del aceite de soja en el precio del biodiesel de febrero, va a ser muy difícil poder operar porque no se podrá soportar esa diferencia", consideró uno importante empresario del polo bioproductivo que habló con este medio.
Es que el precio del aceite de soja para el mercado interno se calcula tomando el valor de exportación FOB descontando el porcentaje de retenciones. Al bajar los derechos de exportación, el aceite sube proporcionalmente por disminuir el porcentaje que se resta.
"Es una más de las que ya hemos pasado", agregó el empresario que comparó el momento actual con gestiones anteriores: "Es la misma situación de cuando en el gobierno de Macri se bajaron las retenciones o cuando Massa implementó el dólar futuro. La Secretaría de Energía tiene que reconocer el mayor valor de la materia prima.
Por su parte, desde la Cámara de Bio, Martelli señaló a la baja de retenciones como auspicioso para el sector agropecuario pero con un impacto fuerte en la suba de costos de producción de biodiesel que el gobierno ahora tendría que contemplar.
La situación terminó de detonarse con la reducción de las retenciones que disparó el precio del aceite de soja para el mercado interno
"De ahora en más es fundamental que el ejecutivo respete la ley y genere previsibilidad en quienes invirtieron e invierten todos los días. Ninguna actividad económica se puede sostener si el Estado fija precios por debajo de los costos de producción. Nosotros estamos para poner el hombro y aportar a la economía generando valor en origen, generando empleo, desarrollo regional y energía para los argentinos, pero para ello necesitamos que se respeten las reglas de juego", agregó Martelli.
Es que los números hablan por sí mismo. Hoy, las petroleras pagan $1.085.887 la tonelada cuando el costo de producción se encuentra unos cien mil pesos más, sin contar la rentabilidad empresaria que se calcula en el 3% de tonelada. O sea, que para febrero, Tettamanti debería establecer para febrero un precio final de $1.223.801,47 /ton, calcularon desde la Cámara.
Desde el sector denuncian que la decisión política de pisar el precio provocó una transferencia de USD 40 millones desde la industria del biodiesel hacia las petroleras: "YPF vende a las pymes el metanol a un precio por encima de los valores del mercado, compra el biodiésel a las pymes elaboradoras a un precio por debajo de los costos de producción y vende a los consumidores el diésel a un precio tan elevado que supera la paridad de importación" dicen los empresarios en la carta.
Las petroleras pagan $1.085.887 la tonelada cuando el costo de producción se encuentra unos cien mil pesos más, sin contar la rentabilidad empresaria que se calcula en el 3% de tonelada. O sea, que para febrero, Tettamanti debería establecer para febrero un precio final de $1.223.801,47 /ton, calcularon desde la Cámara.
La puja entre hidrocarburos y biocombustibles se cristalizó en agosto de 2021 cuando el Gobierno puso en vigencia el nuevo Marco Regulatorio de Biocombustibles, que rige hasta 2030 y dispone parámetros de cortes obligatorios de naftas y gasoil. Así se estableció un corte mínimo obligatorio de 12% de bioetanol de maíz y una eventual reducción al 9% con la nafta. En el caso del combustible elaborado a base de caña de azúcar, los volúmenes deberán ser del 6% de la mezcla mínima obligatoria.
El problema que observa el especialista en bioenergía y ferrocarriles, Claudio Molina, que conversó con LPO, es que los refinadores de petróleo no tienen el mínimo interés en incorporar biodiesel al gasoil. Si bien, la mezcla aumentó en porcentajes requeridos, aún sigue por debajo del 7.5% obligatorio, al cierre del 2023 el corte promedio estaba por debajo del 5% y menos del 4 en algunos casos.
Lo curioso es que los sucesivos gobiernos no aplicaron multas a los incumplimientos permanentes y zafaban respondiendo que no complementaban porque faltaba biodiesel que a su vez, no se había despachado porque la Secretaría de Energía no había fijado el precio, el huevo y la gallina, ilustró Molina.Los productores de bio diesel por comodidad utilizaron la soja como elemento base y quizás lo que está pasando con este grano les obligue a utilizar otros, para lo cual tendrán que esperar que alguien lo cultive, como la jatropha, que no es comestible pero es excelente como aceite mineral.
-
La revancha del petróleo y el gas: la transición energética pierde fuerza y la IA revoluciona la productividad de las empresas
El cambio de rumbo en la política energética de EE.UU. refuerza el papel de los hidrocarburos en la matriz global; empresas europeas y estadounidenses se adaptan al nuevo contexto
En tan solo dos años, el sector energético cambió casi 180 grados su discurso, apoyado principalmente por el giro en la política energética de Estados Unidos, que dejó atrás la agenda de la transición para impulsar la producción de hidrocarburos. Ahora, los empresarios petroleros se sienten liberados y empoderados bajo este nuevo mandato de que la energía tiene que ser ante todo accesible y de fuentes seguras.
Es un cambio con efectos directos en la Argentina. El país, que tiene desarrollos en energías renovables, es un viejo productor de hidrocarburos, y su importancia en el contexto petrolero mundial creció de la mano de Vaca Muerta, una formación de recursos no convencionales envidiable para la mayoría de los países.
De esta manera, la sostenibilidad, que había ganado terreno en los últimos años debido al impacto de las emisiones de carbono en el cambio climático, quedó en un segundo plano. Si bien se mantendrán los recursos para capturar y almacenar las emisiones de gases de efecto invernadero, se reducirán las inversiones en la producción de energía eólica y solar.
Este giro abrupto se vio con claridad en la CERAWeek, la conferencia que reúne todos los años a la crème de la crème de las empresas energéticas, y que transcurrió la semana pasada en Houston, la capital petrolera de Estados Unidos. Sin el debate acerca de cuál es el ritmo que debe tener la transición energética, el nuevo foco de atención estuvo puesto en el avance de la inteligencia artificial (IA).
Prácticamente, todas las compañías comenzaron a aplicar esta herramienta para mejorar la eficiencia y bajar los costos de producción, mientras que al mismo tiempo ven con entusiasmo cómo crece la demanda eléctrica debido a la instalación de centros de datos, necesarios para abastecer los programas de IA. De hecho, en la industria esperan que aumente al menos 25% el consumo actual de electricidad en el mundo para 2050.
“Ha sido un doloroso despertar para quienes pensaron que la asequibilidad y la seguridad energética podían darse por sentadas. Europa está pagando aproximadamente el doble por la electricidad en comparación con hace cinco años, y entre tres y cuatro veces más que Estados Unidos y China. La estrategia de cambiar prematuramente a alternativas inmaduras ha sido muy autodestructiva”, dijo, eufórico, Amin Nasser, presidente y CEO de Saudi Aramco, la petrolera estatal de Arabia Saudita, quien afirmó que el sector gastó US$10 billones (millones de millones) en los últimos años para acelerar la transición energética.
“La mayor ficción de la transición fue que la energía convencional podría ser reemplazada casi por completo de la noche a la mañana. Tomemos el hidrógeno verde. Muchos apuntaban a un dólar por kilogramo para 2030. Sin embargo, los costos de producción actualmente varían desde casi US$4 por kilogramo hasta US$12. Eso equivale a entre US$200 a US$600 por barril de petróleo equivalente. Los hidrocarburos aún proporcionan más del 80% de la energía primaria en Estados Unidos, casi el 90% en China y más del 70% en la Unión Europea”, dijo Nasser.
El CEO global de Chevron, Michael Wirth, también se refirió al cambio de prioridades que están implementando las empresas. “Estamos viendo que la realidad regresa a la conversación. Durante años, mi mensaje ha sido que necesitamos una conversación equilibrada sobre asequibilidad, confiabilidad y medio ambiente. Enfocarse solo en el clima nos lleva a ignorar los dos primeros. Todavía hay miles de millones de personas que viven en pobreza energética. Eso es una vergüenza y debería ser inaceptable, pero la asequibilidad había quedado fuera de la conversación, al menos en Occidente y en el mundo desarrollado. Con la administración de Trump hay una visión muy diferente y creo que la conversación se va a restablecer en donde siempre debió haber estado”, indicó.
Incluso las empresas europeas, como Shell, dijeron que “la narrativa está cambiando”. El CEO global, Wael Sawan, indicó que todos sus clientes reconocen que, “al final del día, no es posible tener una verdadera descarbonización” y que se necesitan “modelos de negocio que sean escalables y rentables y que no afecten las ganancias”.
La francesa TotalEnergies, en tanto, dijo que si bien Europa apuesta por las energías renovables, su carácter intermitente es un problema. “Hoy somos cada vez más pragmáticos. En todos los países, excepto Francia, que utiliza energía nuclear, se debate la construcción de más centrales eléctricas a gas, que son más flexibles. Sinceramente, no creo que los alemanes mantengan sus centrales de hidrógeno por mucho tiempo. Quizás haya hidrógeno, pero no creo que lo usemos durante décadas. En definitiva, seamos pragmáticos. El objetivo no es solo más energía, sino una energía más asequible”, dijo el CEO Patrick Pouyanné.
Diego García, socio de Bain & Company, quien participó en CERAWeek, analizó que la transición energética sigue su curso, pero a una velocidad completamente distinta. “Nosotros le preguntábamos a las empresas cuándo esperaban llegar a las emisiones cero. Antes, todas decían en 2050; ahora creen que será en 2070 o más allá. Es un cambio grande y las razones son que no dan los números de rentabilidad, el capital no fluye. En un entorno de tasas más altas, los accionistas son más cuidadosos al momento de asignar el capital y la mayoría de los usuarios no paga 10% más cara la luz porque sea de fuentes limpias”, señaló.
Usos de la IA
Por otro lado, la IA es la nueva herramienta que entusiasma al sector energético, ya que sus aplicaciones están haciendo cada vez más productivos sus negocios. La construcción de los centros de datos demanda mayor consumo de electricidad. En los últimos meses creció de manera exponencial en EE.UU. la instalación de unidades de procesamiento gráfico (GPU, por sus siglas en inglés), que se utilizan para entrenar grandes modelos de lenguaje y responder a consultas de IA.
Wirth, el CEO de Chevron, contó particularmente su experiencia con la IA, y reveló que, como le costaba competir para conseguir talentos en ciencia de datos y en programación con las empresas tecnológicas, enviaron a varios de sus empleados a la universidad para aprender esta tecnología.
“Establecimos un programa muy personalizado diseñado para nuestra gente y comenzamos a enviarlos a estudiar durante un año con un salario completo y la posibilidad de llevar a sus familias. El trabajo consistía en aprender sobre IA. Y regresaron listos para ayudarnos a hacer el puente entre los desafíos específicos que tenemos en el sector energético y todos los rápidos desarrollos en el sector tecnológico, para que pudieran hablar ambos idiomas. Así, comenzaron a desarrollar herramientas que podríamos usar en nuestro negocio”, dijo.
El CEO de BP, Murray Auchincloss, indicó que están implementando la IA en la construcción y el diseño de pozos petroleros. “En el pasado, necesitábamos 10 ingenieros y 10 contratistas para diseñar tres opciones para un pozo en un plazo de seis meses. Con las pruebas de IA generativa que estamos haciendo en Azerbaiyán, estamos obteniendo cientos de trayectorias de pozos en días. Esto implica un cambio increíble en la productividad. Y si se puede aplicar en el diseño de pozos de alta presión y alta temperatura, se puede aplicar prácticamente en cualquier cosa”, dijo.
El sultán Ahmed Al Jaber, presidente de la empresa estatal Petróleo de Abu Dabi (Adnoc), también le dedicó parte de su exposición a desarrollar las aplicaciones de inteligencia artificial. “Actualmente, se están implementando más de 200 casos de uso de IA en las operaciones, desde la exploración hasta el refinado, la logística y la toma de decisiones estratégicas. Con IA, estamos acelerando nuestro análisis sísmico en el upstream de meses a solo horas. Estamos aumentando la precisión de las previsiones de producción hasta un 90%”, indicó.
Incluso en YPF, el presidente y CEO, Horacio Marín, se refirió a la incorporación de inteligencia artificial, a través de un desarrollo que diseñó Globant para mejorar el trabajo de los operarios, porque lee una base de datos extensa en tiempo real. “Tiene una capacidad de ayuda extraordinaria y hay que usarla, porque no es un problema, no hay que tener miedo”, señaló.
-
Sigue el éxodo en Vaca Muerta: Petronas busca comprador para sus activos y sigue a Exxon, Equinor y Total
https://www.iprofesional.com/negocios/424381-gue-el-exodo-en-vaca-muerta-petronas-tambien-busca-comprador-para-sus-activos