MALVINAS: noticias
-
Los ingleses son ante todos profesionales y aman su profesión y se sienten orgullos de esa profesión que tienen. Un panadero no se siente menos que un doctor y un doctor no se siente mas que un panadero, independiente del reconocimiento que puede tener uno del otro. Por eso el hijo del panadero quiere ser panadero no quiere ser doctor porque su padre también le dice que se haga panadero y cuando ejercen un oficio ponen la vida en ello. No toda la culpa la tienen los politicos que nos representan, tal vez en todo los aspectos.
-
En Malvinas SI discriminan a los argentinos por su condición. Está prohibido para cualquier argentino adquirir cualquier terreno o propiedad. También está prohibido exhibir la bandera argentina o usar vestimenta que muestren nuestra bandera. Mientras acá usamos alegremente remeras con la Union Jack ¿Nosotros discriminamos?
-
@pisciano dijo en MALVINAS: noticias:
En Malvinas SI discriminan a los argentinos por su condición. Está prohibido para cualquier argentino adquirir cualquier terreno o propiedad. También está prohibido exhibir la bandera argentina o usar vestimenta que muestren nuestra bandera. Mientras acá usamos alegremente remeras con la Union Jack ¿Nosotros discriminamos?
Eso es la falta de educación señor Pisciano. Hace varias décadas que no se imbuye el sentimiento patriótico. La escuela era donde los alumnos mamaban por primera vez la patria y su bandera. Le contare una vivencia personal: hace 8 años aproximadamente, hablando un joven que recién había terminado la secundaria y quería ingresar a la Escuela Naval. Le pregunte por Guillermo Brown. La respuesta fue muy triste: ¿Quién es? me contesta...
Considero que ahí hay una parte del porque algunos usan remeras y otras cosas con la bandera del imperio pirata. -
@hank-r dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@cuervo2021 dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@hank-r dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@darwin dijo en El JF-17 el candidato que ofrece China para sustituir los Mirages en Argentina:
@pisciano
Solo defiendo mis ideales.
Ud utiliza la tipica logca Kirchnerista. El problema no es con los pueblos es con los gobiernos, es un tema político, aunque el kirchnerismo tenga la lógica de mezclar todo, porque solo hace política creando enemigos. Para mi las personas son iguales independientemente de su nacionalidad. Ud tendria que aprender un poco mas de nuestros héroes, veteranos de guerra, que no tienen ningún rencor contra aquellos con los que combatieron y se llevaron la vida de sus compañeros de armas. Cuando se declaro la guerra en 1982 la mayoría de los británicos tuvo que abrir un mapa para saber donde estaban las Malvinas. Nuestra Constitución es bien clara y una ley discriminatoria no tiene sustento, además que como le dije es fácil de esquivar comprando en nombre de una SA. Por supuesto que estoy en desacuerdo con las medidas que toman los británicos en Malvinas pero hay que usar la inteligencia y no el revanchismoBien dicho. Imitar a los britanicos seria caer tan bajo como ellos. Alentar la indiferencia entre los pueblos solo nos distancia de la paz y nuestro proposito de recuperar las islas. Que ellos sean los malos de la novela, no nosotros.
a ver, a vos te parece normal tener relaciones comerciales con un pais que vive vetando tus compras 40 años despues de una refriega militar? Que importa como te vea el resto? vos no queres quedar como el malo de la pelicula , yo pregunto es preferible quedar como el boludo de la pelicula?
Esta bien, decile lo mismo los laburantes que tienen relaciones comerciales con ingleses. Decile que se van a quedar sin trabajo o inversiones porque vos y otros que dicen ser mas patriotas que los demas, estan decididos en ser una autarquia populista o como quieran identificarse. Deciles que se va a privar su libertad de establecer toda relacion porque sí. Eso, por si no lo aprendiste, es un acto dictatorial. Todo estado o imperio que reprimio libertades termino en un absoluto caos, division o destruccion.
Que importa como te vea el resto? para mi importa mucho, simplemente quiero que nos vean como un pais libre, con garantias, sin prejuicios. No como un estado fascista.Las personas con neuronas seguramente habran prestado atencion que no existe prohibicion en comprar armamento a otros paises. Y no necesariamente tengas que cortar lazos comerciales con X pais. Ya sabemos que podemos comprar a China, solo se pone en duda la calidad del producto, dado que ninguna fuente es de fiar. Criticar y comparar es nuestra mejor herramienta para llegar a un concenso estimado.
Ahora, yo me pregunto, estas dispuesto, vos y tus seguidores, en atropellar a demas argentinos? acaso son traidores por tener relaciones con britanicos? No todos piensan igual. Guerrear o alentar indiferencias solo nos aleja de nuestro proposito.
No voy a opinar mas sobre esto, a menos que venga un nazi a discriminar. Deseo continuar con el tema del JF17.
¿El beneficio de unos por encima de otros…?
Estas totalmente equivocado o te están dando letra desde la embajada de su majestad… Si... el mundo y las mejores democracias viven imponiendo sanciones comerciales, que a veces implican miles de puestos de trabajo…y decile vos a EE.UU. Canadá, Francia, España, Italia, Grecia, etc, etc, etc, etc, etc, etc…..que no son democracias sino tiranías por imponer sanciones comerciales, que implican la pérdida de miles de puestos de trabajo en sus países…
Pero el bien general y los intereses de una nación se imponen por encima de los interes partriculares de algún sector...asi funciona el mundo (caso de EE.UU. y Europa con China o con Rusia)
En el caso de Argentina...Por un lado unos ganan (sector agrícola) comerciando con Inglaterra...Claro a costillas de la pérdida de otros (ventas indiscriminada de licencias de pesca) de miles de millones de dolares para el país …
Pero claro a ti lo que te preocupa es tu situación particular de tu bolsillo y tu visión del asunto...y la de tus amigos... y no lo que le importa en general al país…(nombran a EE.UU. y Europa, solo cuando les conviene)
Son ellos los que nos han puesto sanciones comerciales, no nostros...Y aún después de caída la Junta militar (según ellos, el motivo) y la llegada de la democracia al país, como ellos se justificaban….
Los principales productos de hoy con Inglaterra (por ej. 40 millones en soja) que exporta Argentina al Reino Unido, fácilmente puede ir a para a otros países, porque tienen amplio mercado y una gran demanda en el mundo… Pero aún asi, es mas los que nos perejudican que lo que nos beneficían..., Por ejemplo, por una política indiscriminada contra nuestro países, en la entrega miles de licencias de pesca, que significan (claro esta) el beneficio de los kelpers, pero la pérdida de miles de millones de dólares para este rubro en Argentina, en puestos de trabajo, en licencias vendidas a países de Europa, etc ..(y si no venite a España que te muestro)….
Pero aún asi, es mas lo que nos perejudican que lo que nos beneficían...Por ejemplo las sanciones comerciales a Rusia en 2015 significaron para España, la pérdida de miles de millones de € en el sector agrícola (de Murcia y Almería), también en el inmobiliario (Rusia era el 4º país comprador mas importante) y la pérdida de miles de puestos de trabajo (tomate, alcachofa, pepinos, limones, naranjas), no solo en la agricultura, sino en la construcción (mas de 10.000 pisos hasta el 2014 vendidos a rusos en la costa española)…Y también en Francia, Italia, Portugal, Croacia, Grecia…de inversiones de rusos que ahora van hacia las islas de Asía y el Pacífico…EE.UU. (la reina de Comercio y el libre mercado) intenta que Alemania rompa un contrato con Rusia, por un gasoducto, que significaría la pérdida de miles de puestos de trabaja y el cierre de muchas empresas alemanas… A China le cerraron un montón de empresas en EE.UU. y Canda, solo por cuestiones políticas, decididas desde la Casa Blanca, que significaron la pérdida de miles de puestos de trabajo…..Y te podría seguir poniendo mas casos como estos de “paises democráticos y libres”…¿Y sabes porque ocurre esto?? Porque para cualquier nación normal, el bien y los intereses generales de una nación, estan muy por encima, de un sector particular que obtiene un beneficio con un determinado país…
Y tu vienes ahora entonces a querer demostrarnos, que nosotros debemos dar el ejemplo al mundo y demostrar que aquello que NO hace EE.UU. ; Francia, Suecia, Reino Unido, Canadá, Grecia, Japón o España...(ellos no son países demoráticos... propio de tiranías y paises facistas), Y eso que ellos NO hacen...SI lo debemos hacer nostros, con nuestro principal enemigo (abrirles los mercados y servirles en todo aquello que necesiten)... y entonces ser los pioneros y dar el ejemplo al mundo...(vaya que somos civilizados y ejemplares) ...Que bueno saber que en algunas cosas somos el ejemplo del mundo, y que incluso damos el ejemplo de venderles a aquellos que nos amenazan, nos roban y perjudican nuestro mercado pesquero.....Felicitaciones para Argentina por el buen ejemplo que da al mundo !! (como decía Cristo, eso se llama poner la otra mejilla) -
Que sucedería si fuese al revés, si Argentina ocupara hoy un territorio Ingles o de EEUU. Por menos y si, por mucho menos aún, te embargan o te invaden si no tienes la suficiente capacidad para defenderte. ¿Entonces de que estamos hablando, defender los intereses de una nación es un acto dictatorial ? ¿Los campeones de la libertad invaden países, lo destruyen como destruyeron Irak y Libia, en un acto democrático?. Tiene razón Pisciano, son tan obsecuentes con la defensa de los dogmas partidarios y uno de ellos es oponerse a toda posición K que hoy por esta grieta se ponen a defender los intereses británicos. Los ingleses manejan nuestro destino desde hace mas de 200 años, hemos sido y seguimos siendo una neocolonia económica y cultural de ellos. Países como China, India y Pakistan, también lo fueron pero en el siglo XX se han independizado y así les va hoy. Nosotros intentamos hacerlo pero fracasamos y así estamos, para peor los ingleses aprende de sus errores, no lo comente 2 veces: Hoy Argentina esta en un conflicto híbrido con el mundo anglosajón y no es una guerra convencional, es una situación en la cual las partes se abstienen del uso abierto de la fuerza (armada) y actúan combinando la intimidación militar (sin llegar a un ataque convencional) y a la explotación de vulnerabilidades económicas, políticas, tecnológicas y diplomáticas. Todo esto es porque están interesados en nuestros recursos como lo han estado siempre proque esa es su historia imperial. Entonces porque creen que nos embargan 40 años o apoyan a un tipo como Macri que además pide un préstamo que jamás se lo darían a un gobierno de carácter nacional y desarrollista pero se lo dan a este mafioso, gorila y vendepatria. Vuelvo a repetir la pregunta: ¿De que estamos hablando? En el 82, guerra de Malvinas, luego del hundimiento del Belgrano me encontraba una mañana en el centro de mi ciudad Rosario por cuestiones de trabajo y advierto que un Banco Ingles seguía operando, evidentemente trabajaban ahí argentinos pero yo estaba indignado, no lo podía entender y sentía un dolor inconmensurable, necesitaba una explicación pero lo mas triste, parecía que solo yo advertía esa situación, no solo porque los medios de comunicación ni siquiera lo mencionaran, si no porque la gente no se preguntaba o tampoco cuestionaba, esta situación tan contradictoria. Un claro ejemplo de como influye la colonización cultural de un país. Deberíamos tratar de pensar de otra manera y sobre todo aprender de como lo han hecho ellos, si queremos ser una nación independiente.
-
Es así...Inglaterra independizó Sudáfrica de los holandeses en 1806..., no para que sea indepediente, sino para quedársela ellos como colonia... Y los mismos planes intentaron aplicar al otro lado del Atlántico, en América del Sur....Inglaterra ayudó a indepedndizar de España sus colonias del Rio de la Plata, no para darles la libertad, sino para apropiársela y hacerlas colonias británicas (y quedársela como una posesión luego de derrotados a los españoles)... Para ello, en América del Sur, contaron con gobiernos dirigidos por ellos (RIvadavia)...en el que fue, el paso obligado y estratégico de todo el comercio mundial entre el Atlántico y el Pacífico, en los siglos XVII, XVIII y XIX,.... lo que pasa es que los criollos del Rio de la Plata, eran muy revoltosos, traidores e indiciplinados... y la "inversión" que hicieron finalmente les salió rana, (no cumplieron lo acordado)...Por eso nos quitaron (o aseguraron para sus servicios), en primer lugar, el estratégico puerto de Montevideo (mucho mejor obicado que Bs. As.) y para lograr asegurar Montevideo, sublevaron y separaron a los orientales de la Banda Oriental en 1826 / 1827 de las Provincias Unidas.. y mas tarde "recuperaron" (según ellos) también para su causa, las Malvinas en 1833...Y poco les faltó también (para "recuperar" su "inversión"), lograr tomar las ciuades del alto Paraná en 1845... Pero ojo..., que ellos nunca se dan por vencidos y no olvidan tan facilmente a "su novia del sur"...ellos quieren todos estos territorios y si no lo lograron como colonia en el siglo XVIII y XIX, finalmente lo hicieron de forma comercial en el siglo XX, logrando la sumisión de estos territorios y perte de la clase terrateniente de las Pampas, a sus necesidades...
-
Cuando leí lo de deuda soberana tuve la misma preocupación. Se inscribe en la política de los hechos consumados que vértebra las acciones de GB en Malvinas.
-
Informe King's College: Malvinas, clave en la puja espacial con UK-China
Un documento realizado por el King's College de Londres propone utilizar las Islas Malvinas para hacer crecer la industria espacial británica y establecer un punto de apoyo en el Hemisferio Sur
19/05/2021
Documentos especiales Mining Press y Enernews
KING'S COLLEGE OF LONDON: TOWARDS A UK SPACE SURVEILLANCE POLICY
CARLOS TONELLI Y MARIANO CHRETIEN(Gaceta Mercantil) Desde principios de este siglo, y especialmente a partir de la década pasada, China se ha convertido en uno de los principales socios comerciales de Argentina, ofreciendo inversiones muy necesarias en varias áreas, incluida la infraestructura.
Además del financiamiento de proyectos, Beijing también ha puesto a disposición de Buenos Aires servicios de canje de RMB (parte del impulso de China para internacionalizar su moneda) y de vital importancia para Argentina dada su problemática relación con inversionistas extranjeros e instituciones financieras internacionales.
Por otro lado, Beijing sigue siendo un firme partidario de los reclamos argentinos por la soberanía de las islas Malvinas, subrayado por su cultura política compartida y el interés chino en los recursos naturales de la región, y haciendo hincapié en las similitudes que ellos ven entre la situación de nuestro archipiélago y el caso de Taiwán: tanto Beijing como Buenos Aires creen que los deseos de la población involucrada no obstaculizarán sus reclamos territoriales.
Dentro de ese marco, en 2010 la Agencia Nacional China de Lanzamiento, Seguimiento y Control General de Satélites (CLTC) se puso en contacto con la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) para tratar la posibilidad de instalar en el país una estación de apoyo para las misiones chinas de exploración espacial, y su construcción fue garantizada con la firma de un convenio entre ambos países.
GSB ENERNEWS INTERIOR NOTA
Ese convenio fue ratificado por la presidenta Cristina Kirchner y su par chino Xi Jinping en 2012, por el cual se concedieron 200 hectáreas de la localidad neuquina de Bajada del Agrio por 50 años.Las obras terminaron en febrero de 2017 y la base comenzó sus operaciones en octubre del mismo año. Muchas fueron las críticas, dudas y suspicacias respecto a las reales capacidades de las antenas allí instaladas, así como las dudas respecto a su potencial uso dual, civil y militar.
Analistas internacionales señalaban los problemas potenciales que se podían derivar en términos geopolíticos con la construcción de tal base. Entre ellos, poner en el foco de atención a Neuquén y en particular a la Argentina de cara a la carrera por la hegemonía que se avecinaba.
Según señalaba The New York Times el año pasado, “la base es uno de los símbolos más impactantes de la estrategia que Pekín lleva adelante desde hace tiempo para transformar Latinoamérica y dar forma al futuro de la región, a menudo a través de maniobras que socavan directamente el poder político, económico y estratégico de Estados Unidos en esta zona".
Claramente, la existencia de esa base nos coloca en el medio de una disputa geopolítica que por un lado es muy superior a nosotros y que, por otro, ha comprometido el futuro de nuestra soberanía en las islas, en el Atlántico Sur y en la Antártida de un modo nunca visto.
Se nos preguntará qué tiene esto que ver con la construcción de una base satelital en Malvinas. Todo.
Existen poderosas razones para que el Reino Unido siga cuidadosamente la política china hacia el Atlántico Sur ya que Beijing puede proporcionar a Buenos Aires los medios económicos, diplomáticos y militares para cambiar el equilibrio de poder en la región; al mismo tiempo, los expertos han advertido que China está empeñada en convertirse en una nueva potencia espacial y ya ha demostrado ser un enemigo formidable con éxitos recientes como los lanzamientos de las misiones Tianwen-1 a Marte y Chang'e 5 a la Luna.
Es exactamente allí, en el medio de las dos realidades geopolíticas indicadas, donde la instalación de una base inglesa de observación y vigilancia satelital para el espacio cobra todo el sentido.
El informe del Space Security Research Group (Grupo de Investigaciones para la Seguridad del Espacio) del King’s College of London, que se publica con esta nota, le indica a Gran Bretaña que aproveche las Islas Malvinas para ganar ventaja sobre China en la nueva carrera espacial, al tiempo que “replica” la decisión china de establecer una base relativa al espacio en estas latitudes. Por otra parte, la instalación de la base de “observación espacial” en Malvinas le abriría un nuevo horizonte a los "kelpers", que quedaron muy golpeados en términos económicos a raíz del Brexit.
El informe sostiene que al utilizar un territorio como las Malvinas, el Reino Unido puede aumentar sus capacidades de vigilancia espacial en el Hemisferio Sur, una región notoriamente ignorada por Occidente, y avanza además en señalar la importancia que un puesto de observación de este tipo tendría para la iniciativa conocida como “Five Eyes” (FVEY).
"Five Eyes" es una alianza militar que se compone de una serie de acuerdos bilaterales sobre intercambio de inteligencia y vigilancia entre el Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, y que ha sido descrita por el excontratista de la NSA, Edward Snowden, como una "organización de inteligencia supranacional que no responde a las leyes conocidas de sus propios países".
De hecho, los documentos filtrados por Snowden en 2013 revelaron que el FVEY habría estado espiando a los ciudadanos de esos países y compartiendo la información recogida entre sus miembros con el fin de evadir las regulaciones restrictivas de cada nación en materia de vigilancia.
El informe argumenta en favor de la propuesta en el convencimiento de que el Reino Unido debe actuar para salvaguardar la paz y la estabilidad fuera del planeta. También recomienda que Londres se involucre más con la comunidad internacional para sentar las futuras reglas que los países deberán obedecer en el espacio.
El gobierno británico dio el primer paso hacia este objetivo al redactar una resolución de la ONU que pedía a sus miembros un comportamiento responsable en el espacio. La resolución fue firmada por el secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, quien subrayó que es necesario trabajar más para evitar un conflicto desastroso en el ámbito espacial. "Creemos que se necesita urgentemente un nuevo enfoque para aumentar la confianza entre los países que operan en el espacio para prevenir una carrera armamentista o un conflicto que podría tener consecuencias catastróficas, [por ello]…el Reino Unido está liderando la discusión global sobre cómo debe ser el comportamiento responsable en el espacio”, apunta el informe.
Los expertos Mark Hilborne y Mark Presley, que firman el informe de la institución inglesa, creen que todavía existe una considerable ausencia de acuerdos sobre cómo gestionar el espacio de forma segura, a diferencia de otras zonas de conflicto. Esta "brecha de vulnerabilidad" podría explotarse con un ataque preventivo a la infraestructura satelital, lo que paralizaría a los países que dependen del espacio para funcionar, lo que podría ocurrir si, por ejemplo, las tensiones sobre Taiwán se desbordan.
"El Reino Unido tiene importantes capacidades tecnológicas y su objetivo es hacer crecer su parte de la economía espacial", apuntan. "Si el Reino Unido desea aprovechar este éxito, debe desarrollar un entendimiento y un acuerdo internacional para hacer que el espacio esté libre de conflictos", añaden. "Esto incluye el desarrollo de líneas claras de comunicación y entendimiento entre Occidente y China".
Hillborne y Presley consideran que el Reino Unido se halla "bien situado" para colocar satélites asequibles en el espacio. "Esto le permitiría al Reino Unido identificar actividades malévolas o peligrosas en el espacio, y varios territorios de ultramar, incluidas las Malvinas, podrían estar estratégicamente bien ubicados para esto".
En 1967, las Naciones Unidas aprobaron el Tratado del Espacio Ultraterrestre que describe un marco para el derecho espacial internacional. Sin embargo, desde entonces no se han implementado medidas de seguridad adicionales, y Beyza Unal, del Real Instituto de Asuntos Internacionales, afirma que la seguridad global está en riesgo si los países no se ponen de acuerdo sobre un conjunto de reglas.
Resumiendo, podría argumentarse que la instalación de la base espacial china en Neuquén estaría sirviendo de excusa al Reino Unido para incrementar y resignificar su presencia en el Atlántico Sur y su base en Malvinas. Ciertamente la posición suratlántica resulta de gran importancia en toda estrategia de control satelital a nivel global y es claro que el espacio -y en especial el espacio intraterrestre, donde navegan los satélites civiles y militares- resulta de notable trascendencia para el conflicto global presente y futuro.
Las principales potencias, con Estados Unidos y China a la cabeza, se hallan enzarzadas en una creciente disputa donde enormes recursos -militares, económicos, científicos y tecnológicos- son puestos en juego.
La estrategia argentina (si existe) para recuperar las Malvinas del control extranjero se encontrará severamente limitada si el Reino Unido logra redireccionar parte de estos inmensos recursos hacia las islas, logrando incrementar la brecha ya existente y, aún peor, reinventando la relevancia estratégica de su base insular dentro de un conflicto global de nuevo espectro que se halla totalmente fuera de las posibilidades nacionales, de formas que ni siquiera podemos imaginar.
-
Si era preocupante lo de la deuda soberana que me dicen de esto ultimo??
-
Todo avance de Gran Bretaña sobre Malvinas es sumamente preocupante. Me pregunto que estará haciendo Filmus para contrarrestar todo ello
La HISTORIA OCULTA DEL HÉRCULES BOMBARDERO
De qué lado estaba el demócrata Joe Biden durante la Guerra de las Malvinas
El candidato a presidente de los Estados Unidos fue entrevistado poco después de la ocupación militar argentina de las islas, del 2 de abril de 1982.
https://www.youtube.com/watch?v=3C9hxsRO7pI
El crecimiento en las encuestas del candidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos Joseph Biden lo puso frente a frente de un Donald Trump, golpeado por la economía y sus errores en la lucha contra la pandemia del coronovirus. Y se sabe que Biden tiene vasto conocimiento sobre América Latina, incluyendo cuestiones sobre política y economía argentinas.
Pero pocos ha visto la desconocida y "perdida" entrevista que Biden dio a la cadena de noticias CBS de 1982, en los días en que el entonces secretario de Estado, Alexander Haig, informaba a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos sobre el estado de negociaciones con el régimen militar argentino, que el 2 de abril de ese año, había ocupado por la fuerza las Malvinas.
Al no convencer a los dictadores argentinos de retirarse del archipiélago, y advertirles que los británicos enviarían toda su flota para combatirlos, el gobierno de Ronald Reagan terminó apoyando al Reino Unido, su histórico aliado y además, socio de la OTAN. La llamada "neutralidad" estadounidense no tuvo el más mínimo espacio. Y Biden, joven y ascendente senador demócrata fue quien patrocinó la resolución en la Comisión del Senado que apoyó a Gran Bretaña, y que pocos argentinos conocen.
En el hallazgo de esta entrevista por parte de Clarín, se lo oye bien explicar razones de su postura pro británica a la periodista Bárbara Frum de la CBS. Y hablan de las chances de encontrar o no soluciones diplomáticas al conflicto entre Reino Unido y Argentina, por la soberanía de las islas que en Estados Unidos llaman las Falklands.
"Creo que mi resolución, que reclama que digamos claramente de qué lado estamos, que es el lado británico, ayudará al proceso de negociación, no reducirá las probabilidades de negociación. Creo que se debe desalentar entre los argentinos la idea –si es que la tienen- de que Estados Unidos es verdaderamente neutral en este tema. No creo que mi resolución, que reclama que el Congreso estadounidense manifieste oficialmente su apoyo los británicos, sea otra cosa que útil", se lo oye decir a Biden, que esta semana eligió a la senadora por California, Kamala Harris, como su compañera de fórmula para los comicios presidenciales del 3 de noviembre.
La "realidad es que hay mucho en juego para los Estados Unidos en el hemisferio. En primer lugar –y para Canadá, podría agregar-, la realidad es que, si en este hemisferio permitimos la resolución de una disputa territorial mediante el uso de la fuerza, vamos a desatar toda una serie de acciones que ninguno de nosotros quiere. En segundo lugar, la OTAN es una alianza por la cual hemos asumido un compromiso firme y solemne. Y está claro que los argentinos son los agresores, está claro que los británicos tienen razón y debería estar clara para todo el mundo la posición que tiene EE.UU", se lo oye decir en otro pasaje a Joe Biden.
https://www.clarin.com/politica/lado-democrata-joe-biden-guerra-malvinas_0_fOqR2V3mA.html
Super Etendard y Exocet cambiaron la guerra aeronaval en Argentina
Luis Piñeiro, 17 de septiembre de 2022
6f348606-9514-49e0-be9d-2779c2c3d601-image.png
Llegada de los Super Etendard a Argentina en 1981.
Tras la negativa de Estados Unidos de vender para su fuerza naval un lote de Douglas A-4F/A-4M, Argentina dirigió su mirada a Francia por los “Super Etendard” (SUE). Concluidas las evaluaciones técnicas, operacionales y económicas, se produjo la firma de un acuerdo el 10 septiembre de 1979 por un monto de 150 millones de dólares, importante suma para ese momento.
Al mando del capitán de corbeta Jorge Colombo, que, una vez los aviones en servicio, sería el comandante de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, el grupo de pilotos llegó a Francia el 10 de noviembre de 1980, si bien los oficiales y suboficiales técnicos se encontraban allí desde el día 23 de agosto de ese año. El primero de los reactores fue completado en Bordeaux/Merignac, el 0753/3-A-203, que una vez aceptado fue llevado en vuelo a la Base Aeronaval de Landiviseau por el capitán de fragata Ítalo Lavezzo el 31 de mayo de 1981.
Las entregas se sucedieron de acuerdo a lo pactado, produciéndose la del último de los 5 primeros de la primera tanda, el 0751/3-A-201, el 1 de abril y lo mismo ocurrió con la instrucción de los pilotos, completando su entrenamiento para el vuelo solo. Los trabajos de puesta a punto de la unidad condujeron que el 7 de diciembre de 1981 finalmente se activara oficialmente la Escuadrilla en una formación en Comandante Espora.
El 2 de abril de 1982 se concretó la reconquista de la Islas Malvinas y los acontecimientos se precipitaron, lo que parecía algo irreal. Estaba en camino de concretarse un enfrentamiento armado con la Royal Navy del Reino Unido. El 10 de abril se efectúa el primer reabastecimiento en vuelo, que involucra a un SUE y un KC-130H de la Fuerza Aérea Argentina (FAA). Con la Escuadrilla lista, el 18 de abril vuelan las aeronaves desde la Base Aeronaval Comandante Espora (BACE) a la Almirante Quijada (BAAQ), en Río Grande (Isla de Tierra del Fuego).
Las dos primeras unidades de Super Etendard en aterrizar son los 0752/3-A-202 y 0754/3-A-204, que lo hacen el 19 de abril y el 0753/3-A-203 y el 0755(3-A-205 lo hacen al día siguiente, mientras el quinto aparato, el 0751/3-A-201 se quedó en la BACE cómo fuente de repuestos. El 1 de mayo, iniciadas las acciones en Malvinas, se ordena la primera misión para el 3-A-204 y el 3-A-203. En el primero iría el jefe de la unidad, el capitán de corbeta Jorge Colombo, y en el otro el teniente de fragata Carlos Machetanz.
3f21fe06-bbc5-4e16-bdb2-9bc69811c079-image.png
La Gloriosa dotación del “Neptune” explorador P-112.
La flota británica
La sección despega a las 16;40 con la misión de atacar a 3 unidades de superficie del Reino Unido ubicadas a 15 millas náuticas (mn) de Puerto Argentino. El vuelo se desarrollaba sin novedad hasta que se realiza el reabastecimiento con uno de los KC-130H de la FAA, el 3-A-204 registra una pérdida de combustible lo que ocasiona la cancelación de la misión. El 4 de mayo, la Fuerza Aérea Argentina solicita un vuelo exploratorio del SP-2H Neptune matriculado como 2-P-112 para detectar buques enemigos que pudieran interferir en tres cruces programados desde Río Gallegos con los C-130H. Se alista al explorador, que despega, minutos después de las 5:00 con indicativo Mercurio.
Durante el vuelo recibe la información que Puerto Argentino estaba bajo fuego, por lo cual los C-130H de la FAA no realizarían el cruce. Esto hace que la misión cambie su objetivo, que pasa a ser de ataque. A las 07:10 por medio del empleo del radar AN/APS 20 -que funcionaba deficientemente, haciendo dificultoso el ubicar sobre la pantalla los objetivos - los sensores ESM (Electronic Surface Measures) y el analizador de ondas magnéticas AN/ALR-8, detectan emisiones en banda D propagadas por un radar del Tipo 965.
A las 9:15 el Neptune toma otro rumbo, hacia el Sur, hacia la posición donde fue hundido el crucero ARA General Belgrano. Se le ordena que, permaneciera en zona y comunicara la posición estimada de los posibles blancos (duendes), a las 10:20 el SP-2H ascendió a los 3.500 pies y emitió con su viejo radar. De inmediato sonaron las alarmas, pues estaba siendo blanco de todo tipo de contramedidas electrónicas. En la pantalla no obstante aparecieron los duendes: 1 grande y 2 medianos y, un poco más atrasado, otro mediano.
La formación inglesa estaba compuesta por 3 destructores del Tipo 42, el D-88 HMS Glasgow, el D-118 HMS Coventry y el D-80 HMS Sheffield; luego a una distancia de 20 mn, iba el D-19 HMS Glamorgan y las fragatas F-174 HMS Alacrity, F-173 HMS Arrow y F-101 HMS Yarmouth; y detrás de estas los portaaviones R-12 HMS Hermes y R-05 HMS Invincible y la fragata F-90 HMS Brilliant. Transcurrida 1 h. desde la que el Neptune informara de la primera detección de buques en las cercanías de Malvinas, 2 SUE, el 3-A-202 con el capitán de corbeta Augusto Bedacarratz y el 3-A-203 con el teniente de fragata Armando Mayora estaban listos para despegar.
La configuración de los Super Etendard era en el plano derecho 1 misil antibuque AM39 Exocet, en el izquierdo 1 depósito de combustible exterior RP-23 de 1.100 l.; y en el pilón central un RP-24 de 600 l. A las 9:45, después de desplazarase hasta la cabecera de pista, donde se completa en caliente la carga de combustible consumido en la puesta en marcha y en el rodaje, cómo se había planificado, despegan de Río Grande con indicativo Vincha.
El encuentro entre los Super Etendard y el avión cisterna se produjo a una distancia aproximada de 250 mn del objetivo. Transcurridos 25 min., ambos aviones adoptaron un vuelo a mayor altura, al tiempo que las condiciones meteorológicas empeoraban. Atravesando una capa de nubes bajas y muy cerca de la superficie del mar, comprueban que el tiempo era realmente malo. Ambos pilotos volando a 800 km/h., estabilizan los aviones en vuelo rasante.
Al ataque
Transcurridos unos minutos, el capitán de corbeta Proni Leston del Neptune se comunica con Bedacarratz, dándole las posiciones: Uno grande, dos medianos, posición 52º33´55´´ Sur, 57º 40´ 5´´ Oeste; uno mediano, posición 52º 48´ 5´´ Sur 57º 31´ 5´´ Oeste. Corto. Buena Suerte. Se lanzan los misiles a las 11:04 de ese 4 de mayo y ambos cazabombarderos realizan la maniobra de escape y a las 12:10 llegan a Rio Grande: Los esperaban todos los pilotos de las unidades. Había comenzado una nueva forma de hacer la guerra aeronaval.
Al menos uno de los 2 AM39 impactó en el HMS Sheffield en posición 52º 35´ S y 57º 33´ O a 70 mn al Sureste de Puerto Argentino. El impacto se produjo sobre la línea de flotación y fue remolcado fuera del teatro de operaciones por el HMS Yarmouth, pero durante esta maniobra se hundió. En el ataque perecieron 21 tripulantes, el Exocet había impactado a una de las joyas de la Royal Navy. Este ataque significó la momentánea paralización de las acciones de la Task Force 317 británica, debiendo ésta, replantear la estrategia en forma inmediata.
La acción concretada por la Aviación Naval argentina provoco la planificación de acciones que comprendían la destrucción de los Super Etendard y los misiles Exocet en su base, Rio Grande, y dar muerte a los pilotos. Entre las misiones de este tipo planificadas se pueden mencionar Plum Duff y Mikado, incursiones que llegaron a concretarse, pero resultaron un fracaso rotundo del SAS (Spedial Air Service) y del SBS (Special Boat Service).
Ante la carencia de aviones de exploración, en una tarea conjunta con el radar TPS-43 de la FAA ubicado en Puerto Argentino, se comenzó a realizar un paciente trabajo de seguimiento a los Harrier/Sea Harrier con la finalidad de ubicar a los portaaviones. Hacia el 23 de mayo se pudo determinar la posición de un blanco que podría ser uno de los portaviones. Esta acción propició que se planificara una nueva misión de ataque.
Esta salida tuvo cómo partícipe al capitán de corbeta Roberto Agotegaray en el 3-A-202 y al teniente de fragata Juan José Rodríguez Mariani en el 3-A-203. La sección de SUE despegó de la BNAQ a las 15.00 Horas. Arribados a la zona dónde se presumía -según los cálculos efectuados- ubicado el posible blanco y luego de haber realizado 4 intentos de ubicarlo con el radar, la misión es cancelada, emprendiendo el regreso. Ambos aterrizaron en Río Grande a las 17:45.
Para el día 25 de mayo se planificó otra salida de una sección para tratar de ubicar y atacar a alguno de los 2 portaviones de la Task Force 317. El plan de vuelo comprendía una navegación que incursionaría sobre un blanco detectado desde el Norte, a unas 100 mn de Puerto Argentino, para hacer un ataque por la retaguardia de la flota. Para que esto se pudiera concretar, se planificó la participación de un KC-130H, el TC-69, con el vicecomodoro Enrique Pessana y el capitán Roberto Perrotto a los mandos.
5e7e897d-69ab-43c0-80a2-da5eb9822ee8-image.png
Diagrama del ataque al “Atlantic Conveyor”, pieza clave logística.
A la caza de portaaviones
Los dos Super Etendard despegan de Río Grande a las 17:30. La sección, denominada Mina, estaba compuesta por el capitán de corbeta Roberto Toro Curilovic (Indicativo Tito) en el 3-A-202 y por el teniente de navío Julio Mate Barraza (Leo) en el 3-A-204. El reabastecimiento con el TC-69 se planificó a 160 mn al Este de Puerto Deseado (Provincia de Santa Cruz). Efectuado el refueling, ambos aviones tomaron rumbo Este.
Una vez que se encontraron a 150 mn y con la certeza de conocer el punto dato (ubicación primaria del blanco) descendieron a una altura de 10 m. (32 pies) con una velocidad de 500 nudos (926 km/h.) sobre el agua para evitar ser detectados. Volando con una separación de 200 m. uno del otro, cuando se encontraron a una distancia de 32 km. ambos pilotos procedieron a disparar sus misiles. En ese momento eran las 16:32 hs. del 25 de mayo.
Si bien durante toda la navegación y aproximación no fueron detectados, al elevarse para realizar el disparo, los aviones argentinos son detectados por la fragata HMS Ambuscade, que de inmediato alerta y comienza una acción evasiva con lanzamiento de señuelos y despega un helicóptero equipado con equipamiento contramedidas electrónicas para tratar de interferir el vuelo de los AM39. A las 16:35, uno de los Exocet impacta en el SS Atlantic Conveyor.
Se trataba de un buque porta contenedores de la marina mercante británica, que había sido ubicado en el extremo Norte de los buques auxiliares. Transportaba helicópteros, la totalidad de la logística necesaria para operar una vez se llevara a cabo el desembarco en las islas, provisiones, repuestos, carpas, 600 bombas Hunting BL755 CBU (Cluster Bomb Unit) y de 1.000 libras para los Harrier; 4 camiones cisterna de 4 ton. cargados a tope de combustible, además de todo lo necesario para construir una pista de aterrizaje en San Carlos.
En el ataque resultaron destruidos 2 helicópteros Chinook HC1, 6 Westland Wessex HU5; 1 Wasp de la RAF y un Lynx HAS2. Apenas unas horas antes del ataque habían despegado del carguero los Harrier GR3 de la RAF. Tras un vuelo de 4 h., ambos jets los Super Etendard aterrizaron sin novedad en Río Grande. La Aviación Naval había otro durísimo golpe. Pero sólo quedaba 1 de los Exocet recibidos. Estos misiles no se encontraban depositados en Río Grande, cómo pensaba el SAS, sino en Bahía Blanca y eran enviados únicamente cuando se programaba una misión en concreto.
El HMS “Invincible”
Se ubica al que se creía era el HMS Invincible a cien millas al Este de Puerto Argentino, información que es suministrada a la ARA (Armada de la República Argentina), que decide atacar el 29 de mayo. Se planifica la que sería la última misión de los SUE empleando el AM39. En conocimiento pleno de las capacidades de la defensa aérea de la flota del Reino Unido, se diseñó una ruta que permitiera alcanzar la posición detectada, 51º 42´S y 54º 40´O, determinándose que lo más conveniente sería penetrar con rumbo Sureste.
La 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque es informada de que debería alistar los medios disponibles para llevar a cabo un ataque sobre un blanco ubicado a 80 mn al Este de Malvinas. La exitosa acción sobre el Atlantic Conveyor, realizado centrando desde el Norte, lo que constituyó una sorpresa para la Task Force, llevó a hacer pensar al almirante Woodward y a su Estado Mayor, que era posible que se pudiera repetir. Lógico era razonar que el próximo ataque sería por el Noroeste, reiterando la actuación que tanto rédito les dio.
Sin embargo, el ataque se haría por el Sur, a partir de su base, Río Grande. Con toda la planificación a punto, los detalles coordinados, horas de despegue y de encuentro con un Hercules, los pilotos se aprestaban a completar los últimos detalles cuando surge un imprevisto. El jefe de Escuadrilla, capitán de corbeta Jorge Colombo, se dirigió al Francisco, del mismo grado y le comunica que en pocos minutos aterrizarían 5 Douglas A-4C Skyhawk del I Escuadrón Aeromóvil de ese modelo desplegados en la BAM (Base Aérea Militar) San Julián, con los cuales realizarían el prevuelo, ya que esas máquinas tomarían parte del ataque.
La elección de los A-4C se basó en que poseían mejor equipamiento instrumental con respecto a los A-4B, una mayor capacidad de transportar oxígeno líquido y disponían de 5 pilones para cargas eyectables, 2 destinados a depósitos de combustible externos, con capacidad para 300 galones (1.136 l.); mientras que el central y en los 2 de los extremos alares estarían destinados a transportar una bomba Expal BPR con cola de frenado de 250 Kg cada una.
La Escuadrilla Zonda quedó finalmente conformada de la siguiente manera: al mando estaba el primer teniente Vásquez en el C-301; primer teniente Ureta en el C-321; primer teniente Castillo en el C-310; alférez Isaac en el C-318 y el de reserva pilotado por el teniente Paredi en el C-312. A las 12:30 del domingo 30 de mayo el SUE del capitán de Corbeta Francisco acelera y el 3-A-202 comienza la carrera de despegue, seguido por su numeral, el teniente de navío Collavino en el 3-A-205 conformando la Sección Ala; y minutos después despegarían los Skyhawk.
Al cabo de 50 min. de vuelo con buena meteorología arriban al punto donde se hallaban los 2 KC-130H, que habían despegado de la BAM Río Gallegos a las 11:25. Eran el TC-69 con indicativo Cacho del vicecomodoro Luis Litrenta y el capitán Guillermo Destéfanis; y, 5 min. Después, el TC-70 Gallo con el vicecomodoro Roberto Noé y mayor Roberto Briend. La estrategia consistió en volar las tres formaciones juntos durante 300 km. alternándose para reabastecer.
La maniobra se llevó a cabo sin inconvenientes y se realizó de esa manera en razón de la posición en que había sido detectado el Invincible, a 100 millas al Este de Puerto Argentino, muy alejado. Por lo tanto, era vital entrar hacia el buque desde el Este, desde una posición que los tomara por sorpresa. El vuelo continúa durante cien millas más con rumbo Sur. Al desprenderse de los KC-130H, los A-4C quedan en una posición invertida a la prevista, estando ahora el primer teniente Ureta y el alférez Isaac a la izquierda y por derecha los primeros tenientes Vásquez y Castillo.
4360d6d1-391e-407a-ba74-d9d9c3092eeb-image.png
El emblema de la 2ª Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque de la Armada Argentina
La misión más difícil
Colavino observa en la pantalla un eco y procede a introducir los datos en el sistema, 51º 38´S/53º 38´O. Casi inmediatamente escucha la comunicación de Francisco indicando que lo tenía enganchado. Collavino responde: Yo también lo tengo enganchado a continuación, estando a 20 millas del blanco, se escucha a Francisco gritar lanzo misil. Inmediatamente, el 3-A202 se sacudió por el desbalance producido por el desprendimiento del arma, que cayó y a los 10 m. encendió su motor y comenzó a volar en forma ascendente para luego estabilizarse y descender rasante al agua, dejando atrás una nube de humo blanco. Eran las 14:30.
Por quinta vez el lanzamiento de un Exocet desde un Super Etendard se había efectuado sin fallos y sólo restaba esperar el impacto. La estela de denso humo blanco sería la guía de los Skyhawk de que el último Exocet se dirigía a destino. Lo seguían 4 A-4C volando a 30 m. de altura con los que se pretendía dar el golpe definitivo. Al tiempo que todas estas situaciones se sucedían, las emisiones del radar Agave de los SUE habían sido detectadas por el HMS Exeter y el HMS Avenger.
El primero dispara 2 de sus misiles Sea Dart Ino impacta en el C-301 de Vásquez y pocos segundos después en de Castillo es alcanzado por el segundo, mientras que los cazabombarderos sobrevivientes lanzan sus bombas sobre un objetivo naval cubierto por humo negro y escapan de la zona para llegar a Río Grande a las 16:23, tras una de las misiones más difíciles de la guerra. Los británicos nunca han aceptado que el ataque al HMS Invincible se haya llevado a cabo.
Después de consumir su último Exocet, los Super Etendard se repliegan a Comandante Espora para realizar vuelos de entrenamiento nocturno con la intención de utilizarlos en ataques con bombas convencionales, pero llego el fin de la contienda. Han transcurrido años desde estos acontecimientos, dónde un país pequeño causó bajas inimaginables a la entonces tercera potencia muncial: un total de 7 buques hundidos y una cantidad de alcanzados y averiados que nunca se llegará a conocer, sin contar las pérdidas humanas, de aviones de combate y helicópteros.
El sistema que fuera caratulado cómo El terror del Atlántico Sur hoy es un recuerdo valioso de un equipo de hombres. Son un modelo de misil y de un avión que cambiaron las reglas de la guerra aeronaval mundial. (Luis Piñeiro, corresponsal de Grupo Edefa en Buenos Aires)
Le dejo este vídeo, no se si lo conocen o si ya ha sido puesto y valorado en el foro. Hay varios aspecto interesante del video, el principal es el relato y los datos que aporta pero también me parece interesante analizar la posición ideológica que deja entrever el disertante, como si la culpa solo fuera de Galtieri y como soslaya de manera cordial la responsabilidad de EEUU y justifica su posición y actitud hacia Argentina.
Por otra parte desde hace tiempo muchos sospechábamos esta hipótesis, hoy hay mas datos y creo, ya lo dije en el anterior foro, el engaño a Galtiere luego lo padeció Saddam Hussein.
La periodista Lisa Watson del periódico Penguin News criticó la falta de apoyo político del premier británico ante las consecuencias económicas del acuerdo.
alt text
El Brexit sigue generando repercusiones internas en el Reino Unido, en especial luego de que el acuerdo con la Unión Europea dejara a afuera a las Islas Malvinas.
En ese marco, la directora del principal periódico de Malvinas Penguin News, Lisa Watson publicó un editorial en donde critica con dureza al primer ministro Boris Johnson por "no haber negociado en nuestro nombre".
La principal critica apuntan a que las exportaciones de la Unión Europea ahora están sujetas a aranceles debido a que "el Reino Unido no obtuvo un acuerdo en nombre de las Malvinas en relación con el Brexit" y sostiene que entre los isleños que integran la Asamblea Legislativa (MLA) hay "decepción y frustración".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
Brexit: Amenaza de pérdidas millonarias para las empresas españolas que pescan en Malvinas
Watson cita un artículo del MLA que dice: "En primer lugar, es importante dejar constancia de lo decepcionados y frustrados que estamos de que el acuerdo entre el Reino Unido y la UE no incluya disposiciones para las Islas Malvinas u otros Territorios de Ultramar (OT); como resultado, nuestras exportaciones de la UE ahora están sujetas a aranceles ".
El texto destaca que los MLA han representado los intereses de los sectores pesquero y agrícola durante los últimos cuatro años y señala: "Nunca estuvimos en posición de negociar directamente en nuestro nombre. Por lo tanto, nuestro primer desafío fue lograr que los funcionarios del gobierno del Reino Unido entendieran el impacto que tendría un Brexit sin acuerdo en las Islas Malvinas".
Las Malvinas exportan pescado y carne a la UE y ahora prevé aranceles de entre el 6 y el 18% sobre las exportaciones de productos del mar y un arancel medio del 42% para las exportaciones de carne al bloque europeo.
La periodista, muy deportista y nacida en las Malvinas en 1969 hizo en recuento de las gestiones realizadas por el MLA para que las autoridades británicas dimensionen el efecto negativo del Brexit que no los contemple como territorio comercial británico y afirmó que funcionarios de la FCDO (Oficina de Desarrollo de Asuntos Exteriores y del Commonwealth) visitaron las Islas en 2018 y mantuvieron reuniones con la Asociación de Empresas Pesqueras de las Islas Malvinas (FIFCA) Compañía de Carne de las Islas Malvinas (FIMCO) Institución de Investigación Ambiental del Atlántico Sur (SAERI) Tierras de las Malvinas Holdings (FLH) y Falklands Conservation, entre otros ".
alt text
La periodista Lisa Watson escalando una pared de roca en las Malvinas.
Watson contó que se presentó este plan al gobierno del Reino Unido y se llevaron a cabo varias reuniones con políticos todos los cuales alentaron al Primer Ministro a "intervenir en nombre de las Malvinas". "Todo fue en vano. Desafortunadamente, a pesar de nuestros mejores y sostenidos esfuerzos, el gobierno del Reino Unido no pudo asegurar un acuerdo en nuestro nombre", lamentaron.
El editorial se pregunta ¿a dónde van las Malvinas desde aquí?. "No nos rendiremos. No aceptamos que los aranceles sobre nuestras exportaciones a la UE sean el nuevo status quo. Nuestra prioridad ahora es asegurarnos de que no se deje piedra sin remover para asegurar la eliminación de estos aranceles lo antes posible y ya hemos comenzado a colaborar con el gobierno del Reino Unido para presentar este caso ", respondió la periodista.
Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas.
Lisa Watson recordó que "desde el 1 de enero de 2021, nuestros productos del mar que ingresen a la UE estarán sujetos al Arancel Externo Común, de entre el seis y el dieciocho por ciento. También puede haber otras implicaciones operativas para el sector". "Los impactos se sentirán en toda la industria de inmediato y tendrán un impacto instantáneo en la rentabilidad general de todas las compañías pesqueras de las Islas Malvinas", fustigó.
Finalmente, la periodista del medio con sede en Puerto Stanley afirmó: "Es decepcionante y preocupante que el Gobierno del Reino Unido no haya podido proteger nuestra posición en las negociaciones, a pesar del enorme esfuerzo realizado durante varios años por el Gobierno de las Islas Malvinas y el apoyo de muchos políticos en Westminster y Bruselas". "Estamos comprometidos a trabajar con el gobierno de las Islas Malvinas para buscar urgentemente un camino a seguir con el objetivo de lograr la eliminación de las tarifas impuestas lo antes posible y esperamos escuchar de nuestro gobierno qué acciones tomarán para mitigar el impacto. de esta situación sobre la prosperidad futura de nuestra industria", culminó.
alt text
El titular la Secretaría de Asuntos de Malvinas, Daniel Filmus.
Fuentes cercanas a la Secretaría de Asuntos de Malvinas que conduce Daniel Filmus revelaron que "lo que muestra el Brexit la quita de apoyo general de la Unión Europea al Reino Unido en general como sucedió en la votación referida a las Islas Mauricio en donde Gran Bretaña perdió 114 a 6 con el apoyo de un solo país europeo: Hungría". En relación a las Malvinas consideran que el acuerdo afectan a los isleños en materia económica pero también en lo político porque queda claro que el gobierno no hizo nada. "Están en una situación previa a 1982 cuando eran considerados ciudadanos de segunda", sostiene desde la secretaría especializada que depende de Cancillería.
En el gobierno ven la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE.
En el gobierno observan la oportunidad de reforzar el reclamo de soberanía en los diferentes foros internacionales pero sobre todo con la Unión Europea y destacan la inclusión del reconocimiento de la legislación argentina sobre las Malvinas en el acuerdo Mercosur-UE y anticiparon que habrá un acuerdo Mercosur-Reino Unido en el que no incluyen a las Malvinas. México y Turquía también pusieron las mismas condiciones.
A su vez, la resolución del bloque europeo de caracterizar el conflicto en Gibraltar como una negociación bilateral entre Reino Unido y España es otra muestra de pérdida de apoyo que entusiasma a Argentina.