Accidentes aéreos comerciales
-
Un avión Superjet-100 se estrelló y fallecen sus tres tripulantes
Un avión Superjet-100 se estrelló cerca de la ciudad de Kolonma, en la región de Moscú, informó a TASS un portavoz de los servicios de emergencia.El avión estaría haciendo un vuelo de prueba luego de un servicio de mantenimiento. Habian despegado desde el aeropuerto de Zhukovsky. Los tres tripulantes pertenecian a la firma Sukhoi. El avión es propiedad de Gazprom.
-
Mueren 18 personas tras estrellarse un avión durante su despegue en el aeropuerto de Katmandú
Video: https://www.msn.com/es-es/noticias/videos/mueren-18-personas-tras-estrellarse-un-avión-durante-su-despegue-en-el-aeropuerto-de-katmandú/vi-BB1qxmy8?ocid=msedgdhp&pc=ENTPSP&cvid=939f99af360243e485aae0bb47f04ab8&ei=42#detailsUn Canadair CRJ-200ER de Saurya Airlines se ha estrellado al despegar de la pista 02 en el aeropuerto de Katmandú, Nepal. La aeronave se estrelló 200 m a la derecha de la línea central de la pista y estalló en llamas.
El centro de coordinación de rescate de KTM informó que 18 personas fueron encontradas muertas. Solo el capitán ha sobrevivido al accidente.
Las 18 víctimas eran empleados de la aerolínea.
Los videos de la secuencia del accidente muestran al CRJ-200 descendiendo en una actitud baja del ala derecha antes de golpear el suelo, estallando en llamas.
La información preliminar sugiere que la aeronave estaba siendo trasladada a Pokhara por personal técnico para su mantenimiento ( C-check ).
Entre los 19 integrantes y tripulantes, además de los pilotos, había ingenieros y técnicos de mantenimiento de aeronaves y personal de la aerolínea. El comandante de la aeronave se salvó aunque su estado es grave. -
Eran todos técnicos.
Entonces si alguno no se subió al vuelo es por que sabía que alguna se mandaron... -
Accidente aéreo: las primeras hipótesis de los expertos sobre la caída del avión en Brasil
Por las imágenes que se ven en los videos del accidente, especialistas creen que hubo problemas de control que llevaron a que perdiera sustento; apuntan al “alto riesgo de congelación” en el aire debido a las condiciones climáticas
RÍO DE JANEIRO.- Las imágenes que muestran la trayectoria de la caída del avión bimotor de VoePass que se estrelló en Vinhedo, en el estado de San Pablo, indicarían que perdió apoyo en el aire, mientras que fue remarcado el “alto riesgo de congelación” en el aire debido a las condiciones climáticas en la zona, según las primeras hipótesis de distintos expertos en aviación.
En una entrevista con GloboNews, el ingeniero Gerardo Portela, doctorado en Gestión de Riesgos y Seguridad de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) afirmó que las versiones iniciales indican que hubo problemas con la integridad de la aeronave que provocaron una pérdida de control. “Por las imágenes, el avión estaba teniendo algunos problemas de control porque no podía sostenerse. Perdió apoyo”, dijo Portela, que destacó que las investigaciones sobre la caída aún deben aclarar qué provocó la caída del aparato, que tenía a bordo a 61 personas. No hubo sobrevivientes, según informaron las autoridades.
Portela recordó que, para mantenerse en el aire, el avión necesita tener una velocidad y un posicionamiento mínimos en relación con la línea del horizonte. “Cuando una maniobra se hace de forma incorrecta, los equipos fallan o la potencia de los motores no es suficiente para mantener la velocidad y la agilidad, se puede tener una pérdida de calidad y sufrir una entrada en pérdida [nombre con el que también se conoce el fenómeno del tornillo, cuando el avión gira en el aire]”, explicó Portela. El experto señaló que el avión era una aeronave comercial de tamaño medio, por lo que está sujeta a normas de seguridad más estrictas.
Aunque las primeras imágenes muestran que se han conservado partes del avión, como la cabina, la repentina pérdida de velocidad es un factor que posiblemente indique la “alta letalidad” del accidente, remarcó.
El avión perdió 3300 metros de altitud en menos de un minuto, a partir de las 12.21 (hora local), según el sitio web Flight Aware, que monitorea los vuelos en tiempo real en todo el mundo. Los registros muestran que el bimotor turbohélice comercial de VoePass despegó a las 11.59 de Cascavel y comenzó a perder altitud a las 13.20, cuando se encontraba a unos 5100 metros de altitud. Aproximadamente un minuto después, alcanzó los 1798 metros, según la última información disponible. Debía aterrizar en el aeropuerto internacional de Guarulhos a las 13.54.
Por su parte, el ingeniero aeronáutico Celos Faria de Souza, experto en accidentes de aviación y director de la Asociación Brasileña de Seguridad de Vuelo (Abravoo), basándose en las imágenes del accidente del avión de VoePass maneja dos hipótesis, una de las cuales tiene un “95% de posibilidades” de ser la causa principal, según él.
“Se preveía la formación de hielo en la zona del accidente. El hielo puede haberse formado en el ala del avión y el sistema de deshielo, por alguna razón, no funcionó. Como resultado, el avión perdió sustentación y cayó, como vemos en los videos”, dijo el experto.
Un piloto de un A320 que voló el viernes a Guarulhos llegó a informar al control aéreo de la formación de hielo en la ventanilla lateral de la cabina, algo poco frecuente. “Me siento mal, incluso lloré en casa, recordando que informé al control. Hice mi trabajo, le dije a control: ‘Formación severa de hielo. Aquí está la información, pásela a sus colegas’”, relató.
Según el piloto, es la primera vez en 16 años de vuelo que le ocurre algo parecido a un avión que pilota. “Ahora habrá una investigación, yo lo avisé. Nunca lo había visto, se formó hielo en mi ventanilla lateral”, subrayó.
La otra hipótesis, menos probable según Faria de Souza, es que el avión sufriera un desequilibrio durante el vuelo. Esto significa que una posible carga en el interior de la aeronave se desplazó hacia la parte trasera del avión, haciendo que perdiera sustentación y se estrellara.
Un avión de pasajeros de VoePass se estrelló en Vinhedo, en el estado de San Pablo.En la región entre los estados de San Pablo y Paraná, donde se estrelló el avión, estaba activa una alerta meteorológica debido al “alto riesgo de congelación” en altura. Según información de Flightradar24, un servicio sueco que monitorea los vuelos en tiempo real, dos minutos antes del impacto en tierra, el avión volaba a una altitud de 17.000 pies. Según las autoridades de aviación internacional, el riesgo “grave” de formación de hielo se extendía entre los 12.000 y los 21.000 pies.
El sur de Brasil vive una ola de frío polar que alcanzará su punto máximo entre el sábado y el domingo. El modelo ATR 72, como el que se estrelló en San Pablo, ha tenido accidentes en distintas partes del mundo a raíz de congelamientos en su fuselaje, según expertos.
El ATR-72 que partió de Cascavel, en el estado de Paraná, con destino a Guarulhos, estaba a punto de iniciar los procedimientos de descenso cuando se estrelló cerca de Vinhedo. Según pilotos, las condiciones meteorológicas, con formación de hielo en la región donde el avión perdió el control, pudieron haber sido un factor que contribuyó al accidente.
Los pilotos están entrenados para recuperar el avión cuando se produce una pérdida de sustentación. En el caso del avión VoePass, el avión tenía altitud suficiente para recuperar teóricamente la sustentación, lo que podría ser un indicio de que el hielo pudo haber congelado el ala y el sistema de deshielo no funcionó, señalaron expertos.
Según el Cuerpo de Bomberos de San Pablo, el accidente ocurrió a las 13.25 (hora local) en la calle Edueta, a la altura del número 2500. Siete equipos participan en el rescate.
Según un experto en aviación consultado por LA NACION, el tipo de caída del ATR-72 que se ve en los videos se denomina “barrena plana”, que implica una pérdida en la que las alas dejan de sustentar a la aeronave y “cae plano, como un piano”.
“Es muy difícil, casi imposible, sacar al avión de esa condición, que de todas maneras no es algo habitual que pase”, añadió el especialista.
“Cuando el avión está en vuelo, las partículas de aire recorren la superficie de las alas, por arriba y por debajo, con baja y alta presión, y al final del ala se vuelven a encontrar, lo que le da sustento al aparato. Cuando el avión entra en pérdida, que deja de sustentar por algún motivo -por ejemplo un ‘ángulo de ataque’ muy alto-, la manera de salir de esa condición es bajar la nariz del avión y reducir el ángulo de ataque, pero eso hay que hacerlo a tiempo”, señaló.
“Pero si la pérdida de sustento continúa, hay una manera de que se agrave la condición que es que el avión entre en barrena plana. Y de esa condición es muy difícil salir, porque se pierde el control del avión en su totalidad. Los controles de vuelo no tienen efectividad: los alerones, el timón de dirección, el timón de profundidad, o sea la cola, no responden porque la aeronave está cayendo plano, como un piano. No hay partículas de aire que recorran la superficie del avión. Y volver a tener controlabilidad es muy, muy difícil”, indicó.
Según la Agencia Nacional de Aviación Civil (Anac) de Brasil, la aeronave de VoePassestaba en buen estado, con la renovación de su certificado de aeronavegabilidad prevista para junio de 2026.
-
El avión cae en picado unos 2.000 metros y logra estabilizarse horizontalmente a unos 300 metros, para iniciar inmediatamente una fatal barrena plana, lógicamente, totalmente fuera de control. El avión llevaba 57 pasajeros y 4 tripulantes (2 pilotos + 2 TCP)
El vuelo había salido del Aeropuerto de Cascavel a las 15:00 UTC, con destino al Aeropuerto de São Paulo.
La aeronave volaba a FL170 hasta que los datos del ADS-B muestran como la aeronave entró en un descenso brusco y en picado a las 16:20 (o sea a casi una hora y media del vuelo y ya a unos 10 minutos de San Pablo y ya seguramente en fase de aproximación) El ATR-72-500 termina estrellándose cerca de Vinhedo (São Paulo) a 14 km WNE
El último control de vuelo, indica que la aeronave volaba sin novedad luego de mas de una hora y media, a una altitud de FL170 (5.180 metros) y ya listo para iniciar la maniobra de aproximación y descenso... Los datos ADS-B muestran que la aeronave entró en un descenso repentino y descontrolado (en picado vertical) a las 16:21 UTC...
En mi opinión es bastante improbable que debido a la formación de hielo (normalmente) haya provocado este desastre (vuelan normalmente en invierno en zonas como Alaska, Noruega, Suecia o Finlandia ¿¿???) zonas con -40º y no pasa nada porque para eso estan los sistemas antihielo, aunque también pudo ocurrir que esos sistemas por algún fallo dejaron de funcionar, aunque en este caso los pilotos hubieran comunicado la emergencia ya que el avión empieza a perder velocidad y sustentación por mas que los motores vayan a pleno rendimiento... Aunque de ocurrir esto, el peor de los temores es el hielo en las hélices que hace que pierdan propulsión o empuje y a su vez a la falta de una suficiente velocidad de sustentación entrar en pérdida...
En fin pura especulaciones y habrá que esperar al informe preliminar (seguramente destro de unos 20 dias) que hará una aproximación de lo que pudo haber ocurrido, cosa que se sabrá luego de uno o dos años, con el informe definitivo del accidente.
https://x.com/AviationSafety/status/1821963083314835596?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1821963083314835596|twgr^908a9fda9c46a059ed09c8b4ddc01e6478463ee9|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fasn.flightsafety.org%2Fwikibase%2F409335 -
El ATR tiene varios casos de accidentes por formación de hielo. Es algo raro.
Pudo haber sido como el caso del SAAb 340 de "Sol" que no operaron correctamente los sistemas antihielo? Ellos tuvieron mala información de meteorología- -
Novedades sobre el misterio en la desaparición del Malaysian MH370
Las novedades sobre el misterio del vuelo MH370 de Malaysia Airlines de hace 10 años, es que un científico australiano señala una nueva posible ubicación
En un avance significativo, el científico australiano Vincent Lyne ha propuesto una nueva y audaz teoría sobre la ubicación del vuelo MH370 de Malaysia Airlines desaparecido.
Tras desaparecer en 2014 con 239 pasajeros y tripulantes a bordo, el destino del avión sigue siendo uno de los mayores misterios de la aviación.
Lyne, investigador de la Universidad de Tasmania, sugiere ahora que el avión puede haber encontrado su “escondite perfecto” en las profundidades de Broken Ridge, una traicionera fosa en el sur del Océano Índico.
El MH370 se estrelló deliberadamente contra Broken Ridge... La teoría de Lyne contrasta marcadamente con explicaciones anteriores, que en gran medida asumían que el avión se quedó sin combustible y se estrelló.
En lugar de ello, propone que el MH370 fue lanzado deliberadamente a la fosa de Broken Ridge, de 20.000 pies de profundidad.
Según Lyne, esto no fue el resultado de un choque a alta velocidad, sino más bien una maniobra calculada del piloto para hacer desaparecer el avión.
El científico basa su afirmación en un análisis de los daños en las alas y flaps del avión, lo que sugiere que el MH370 estuvo involucrado en un amerizaje controlado similar al aterrizaje en el río Hudson en 2009 por el capitán Chesley “Sully” Sullenberger.
Esto, sostiene, fue obra de un piloto “inteligente”, cuyo objetivo era garantizar que el avión permaneciera oculto de cualquier intento de búsqueda.¿Que es el Broken Ridge?
La fosa de Broken Ridge, conocida por su extrema profundidad y sus duras condiciones, se encuentra en el sur del Océano Índico.
Lyne cree que esta zona es el lugar de descanso final del MH370, ya que sus finos sedimentos y su clima impredecible podrían ocultar fácilmente los restos.
Esta teoría está respaldada además por la alineación de la ubicación con la longitud del aeropuerto de Penang, un detalle vinculado a la pista del simulador de origen del piloto, una pista previamente descartada por el FBI.
La hipótesis de Lyne cuestiona la efectividad de los esfuerzos de búsqueda anteriores, que se centraron principalmente en áreas donde se creía que el avión se había quedado sin combustible.
Él postula que durante el amerizaje, el ala derecha del avión probablemente chocó contra una ola, lo que evitó que desapareciera por completo pero lo mantuvo oculto dentro de la zanja llena de sedimentos.
Si la teoría de Lyne resulta correcta, podría alterar dramáticamente la narrativa que rodea al MH370 y brindar un cierre largamente esperado a las familias de las víctimas.
Sin embargo, la extrema profundidad y las duras condiciones de Broken Ridge plantean desafíos importantes para cualquier misión de búsqueda futura.
A pesar de estos obstáculos, Lyne sigue confiando en que su análisis apunta a la ubicación exacta del avión desaparecido.
La posibilidad de que el MH370 haya quedado “perfectamente escondido” en esta fosa oceánica plantea preguntas críticas sobre la eficacia de las tecnologías y métodos de búsqueda actuales.
También pone de relieve las inmensas dificultades a las que se enfrenta la localización de aeronaves perdidas en entornos remotos y de aguas profundas.
Mientras el mundo conmemora casi una década desde la desaparición del MH370, las afirmaciones de Lyne ofrecen una nueva dirección en la búsqueda del avión desaparecido.
Queda por ver si esta información conducirá a un nuevo esfuerzo de búsqueda, pero el descubrimiento de los restos en Broken Ridge podría finalmente resolver uno de los misterios más desconcertantes de la historia de la aviación.
Por ahora, las condiciones extremas de la ubicación propuesta pueden continuar manteniendo oculto el lugar de descanso final del MH370, incluso mientras la ciencia está cada vez más cerca de descubrir la verdad.
https://invezz.com/es/noticias/2024/08/27/vuelo-mh370-de-malaysia-airlines-desaparecido-un-cientifico-australiano-senala-su-posible-ubicacion/ -
Cayó un helicóptero en Siberia con 19 pasajeros y 3 tripulantes. Todos sus ocupantes han fallecido
Un Mi-8 de la compañia rusa Vityaz Aero se ha estrellado con 22 personas a bordo, en Nikolaevka, región del Krai de Kamchatka en la Siberia Oriental.
ASN - 31 de agosto
El centro operativo de rescate del Ministerio de Emergencias de Rusia, ha confirmado a la llegada al lugar del siniestro que los 22 ocupantes del helicóptero Mi-8 siniestrado el sábado han ffalecido todos. El accidente ocurrió en la península de Kamchatka, en el extremo oriental del país, a solo 20 kilómetros del aeropuerto de destino de los pasajeros en Nikolaevka, región del Krai de Kamchatka en la Siberia Oriental.
"De manera preliminar y a juzgar por el estado de los restos, ninguno de los miembros de la tripulación (tres) y sus pasajeros (19) ha sobrevivido", según un comunicado del Ministreio de Emergencias, recogido por la agencia rusa Interfax.
Después de varias horas de búsqueda de los restos, dificultada por la densa niebla y las malas condiciones climáticas, los servicios de Emergencia encontraron finalmente el fuselaje destruido sobre una colina a unos 900 metros de altitud, cerca del último punto de contacto entre la tripulación con las autoridades antes del siniestro.
El accidente aún todavía bajo investigación.
https://asn.flightsafety.org/wikibase/419142 -
'"Tail Strike" en un 777-300 de LATAM en Milán.
La compañía ya suspedió a tres tripulantes del avión (un Boeing 777-300) que realizó al despegar (Vr) un Tail Strike (pegar con la cola contra el suelo) y poner a todo el pasaje en riesgo de accidente. El incidente ocurrió el 9 de julio pasado en Milan, el vuelo 8073 de LATAM Brasil, pero recien hoy se conoce el incidente.
Imágenes reales del 777 de LATAM observadas desde el Aeropuerto de Milan https://www.youtube.com/watch?v=jUvKRw_YLCcEl incidente ocurrió el pasado 9 de julio de 2024, en un vuelo que debía partir a las 11.20 del Aeropuerto de Milán-Malpensa (vuelo 8073 de LATAM) con rumbo a San Pablo (Brasil) con 383 pasajaros (cabina completa)
El 777-300 matrícula PT-MUG, es un avión con doce años de antigüedad (algo normal y la media de las compañias aéreas del mundo) La tripulación técnica del vuelo 8073 estaba formada por un capitán instructor en el puesto de "Pilot Flying" o PF (piloto en los controles). en la cabina de vuelo había otro capitán en prácticas como Pilot Monitoring o PM (piloto que monitoriza el vuelo), así como un tercer capitán de relevo sentado tras ellos, en el "jumpseat".
La tripulación de cabina (TPC) completaba un plantilla de 12 auxiliares de vuelo. El avión llevaba un total de 383 pasajeros, por lo tanto, ese es el número total de pasajeros a bordo autorizados, que entre pasajeros y miembros de la tripulación, asciende a un total de 398 personas. Aunque el 777-300 tiene capacidad para llevar hasta 500 pasajeros en algunas configuraciones, hay que tener en cuenta que algunas configuraciones de pasaje, están limitadas al total del MTOW del avión y esto ucurre porque para una ruta de larga distancia hay que restarle el peso total del combustible mas la carga de bodega y la logística de abordo (comida y agua), a los que se suman, logicamente, los pasajeros y tripulación.
Tras completar de forma rutinaria el embarque de pasajeros y hacer las verificaciones prevuelo de ruina, así como los procedimientos de push-back y puesta en marcha de motores, el vuelo 8073 comienza el rodaje hacia la cabecera de la pista 35 izquierda (35L) desde donde tiene programado el despegue.
Los datos del FMS (Flight Management System) muestra, entre otros, los siguientes parámetros para la configuración de despegue: los flaps en posición de 5 grados, la velocidad de decisión o V1 es de 145 nudos, la de despegue o Vr 149 y la de ascenso positivo (V2) 156 nudos.
Las condiciones meteorológicas son buenas. Vientos variables muy débiles, con muy buena visibilidad y unas pocas nubes a 4.000 pies. Temperatura de en torno a 30°C y presión atmosférica estándar, según el Informe Meteorológico del Aeródromo (METAR).
Los pilotos avanzan los aceleradores y el avión empieza a rodar por la pista principal hacia el despegue ("take-off"). PM: 80 knots... V1... La aeronave ya ha superado la llamada velocidad de decisión (V1) y continúa normalmente con la carrera de despegue. Nadie a bordo puede siquiera imaginar que algo feo pudiera ocurrir.... Pero ocurre (como decimos en Argentina y ocurre al mas "pintado")....Cuando la aeronave supera la velocidad de rotación Vr, a 153 nudos, los pilotos tiran de la palanca de control para elevar la aeronave; sin embargo, parece que al avión le cuesta elevarse... tres segundos después, se oye un golpe en la parte trasera y se enciende la alarma de 'tail strike'. (¿que pasó?).... Un tail strike ....
El "tail strike", es la colisión de la cola del avión contra el suelo y se produce cuando el pitch de la aeronave es excesivo. La Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) lo define como un evento que ocurre cuando la actitud de la aeronave es tal que la cola hace contacto con la pista, durante el despegue o el aterrizaje o incluso durante la maniobra de motor y al aire (aterrizaje frustrado), provocando daños sustanciales, en la mayoría de los casos) en la estructura del avión.
Cuando ocurre un tail strike en una aeronave como el Boeing 777 se puede llegar a producir un daño significativo en toda la sección de cola del avión. Sin embargo, como todo en aviación, es algo que ya está previsto, hasta tal punto que la gran mayoría de aviones de pasajeros modernos cuentan con un sensor que hace sonar una potente alarma, una alarma que anula las alertas secundarias no prioritarias y muestra la leyenda tail strike en un panel.
Según el informe, la velocidad real de despegue estaba muy por encima de la que figuraba programada en el ordenador de vuelo
Llegados a este punto, los pilotos han de ejecutar un procedimiento específico definido por el fabricante que suele venir recogido en una checklist (lista de verificación) “no normal”. Grosso modo esa lista lo que te dice es que no presurices el avión y que aterrices cuanto antes, ya que al presurizar la aeronave se puede llegar a dañar aún más el daño estructural producido por el golpe.
Los tail strike pueden llegar a producir daños severos en los aviones y afectar no solo a sensores y elementos de la aeronave, sino también a su propia integridad estructural. En 2002, el vuelo 611 de China Airlines se desintegró a 35.000 pies cuando cubría la ruta Taiwán-Hong Kong, falleciendo sus 225 ocupantes al sufrir un fallo estructural masivo derivado de una reparación mal ejecutada de los daños producidos por un tail strike ocurrido veinte años atrás.
Finalmente, con bastante dificultad, el aparato logra elevarse. La tripulación declara PAN, PAN, PAN (situación de urgencia) y solicita ascender a 6.000 pies para proceder a un fuel dumping (descarga de combustible). Cuando una aeronave comercial enfrenta una situación en la que es necesario realizar un aterrizaje de emergencia poco después de despegar, el avión suele tener aún una gran cantidad de combustible a bordo de sus tanques, sobre todo si, como en este caso, se dispone a realizar un trayecto intercontinental. Si bien existe un procedimiento para aterrizar con exceso de peso, es algo que puede plantear, en algunos casos, un problema en materia de seguridad, ya que el aparato probablemente esté más pesado de lo que se considera seguro para aterrizar.Leer mas sobre el tema:
-
Avión de transporte Il-76 derribado en Sudan
Los rebeldes en Sudán derribaron con un MANPADS por error un avión de transporte pesado IL-76 perteneciente a una aerolínea de los Emiratos Árabes Unidos en la provincia de Darfur del Norte. Según información oficial transportaba ayuda humanitaria, otras fuentes informan del envío de armas y otros elementos para las fuerzas rebeldes. Se encontraban ciudadanos rusos a bordo.