Tanque Argentino Mediano (TAM).



  • Ordenemos un poco la conversación.

    Yo estoy haciendo una defensa del TAM sobre la base de que es un sistema válido para el combate actual con su cañon de 105mm (que fue cuestionado). Por supuesto que es válido en su versión TAM2C, con los nuevos sensores de detección, autodefensas y otras mejoras.
    Como dije antes, el que pega primero pega dos veces. Quiero decir con esto que , en un hipotético conflicto, si un TAM2C se encuentra con otro tanque cualquiera (T-80/ Abrams/ Leo2) y puede detectarlo y disparar antes acertando al blanco, tiene el 80% del combate ganado. No porque el cañón de 105mm sea mas potente que el de 120mm, el caso es que el daño que produce la granada es suficiente para, como mínimo, incapacitar gran parte de su funcionamiento (o destruirlo)

    Ahora que defineda al TAM2C como tanque con valor para e Ejército no es lo mismo que decir que los Laopardo 2 no sirven. PARA NADA!!!
    Si el Ejército se pudiera equipar con Leopardo 2 estaría encantado. Pero no está en los planes futuros del reequipamiento traer un tanque pesado u otro sustituto. Ni tenemos presupuesto para comprar o mantenerlos Y volvemos al problema de que es una tecnologia Occidental de paises de la OTAN que nos pueden vetar los repuestos cuando se le canten.

    Como digo en otros post veamos el punto de partida en el que estamos. Hoy el arma a la que le pueden tener más miedo quien nos quiera indadir son a nuestros FAL. El resto lo pueden neutralizar muy fácilmente. Tenemos que reconstruir las FFAA desde lo más básico (incluso el FAL es necesario sustituir o modernizar/ tema que quedó stand by) y luego complementar con equipos mas sofisticados. Claro que algnas máquinas de guerra nuevas/modernizadas y sofisticadas mínimas eson necesarias, como los TAM2C, aviones de combate, aviones de transporte, helicópteros, blindados, radares. Pero el resto del equipamiento, en esta primer etapa, se tiene que enfocar en lo básico y elemental para un enfrentamiento.

    Sobre el tema de Kaliningrado, Ucrania y todo lo demas, me parece un Off Topic que se debe discutir en otro lado.



  • hay dos sentidos uno que propone ir para adelante alertando las insuficiencias y próximas necesidades y otra en sentido inverso diciendo que esta todo bien, que alcanza, o que no hace falta, ponernos en parangon con la OTAN y el US ARMY no nos aporta, nos resta en todo, porque partimos de situaciones completamente distintas, hay planificadores militares que creen que comprando todo igual que en USA logran el ansiado nivel, nada mas lejano que eso.
    Volviendo al hilo se gastaron mas de 30 millones de dólares se incorpora toda la tecnología de conciencia situacional, pero el vehículo tiene un cañón que se va quedando corto y que a todas luces si se migra a cañones las grandes lo quedara definitivamente, ni hablar del blindaje con un viejo CSR de 106 queda fuera de combate...entonces? a esto se suma la perspectiva de incorporar VCI...todo esto sino lo metemos dentro de un contexto de fabricación propia de desarrollo va a ser plata tirada, toda la experiencia logistica con el TAM de 40 años...
    La criticas no son para con discursos anular sino para asumir y plasmar respuestas totales, los motores de los TAM están llegando a fin de su vida útil, y el desarrollo de los medios blindados continua es necesario encontrar un atajo.



  • Planteas que se necesita un atajo. Yo creo que modernizzar los TAM es un atajo para achicar la brecha tecnológica, es un atajo tanto en tiempos como en gasto. Si me preguntas qué me gustaria, tambien le agregaría la protección adicional como el TAM IP, pero dicen que "la billetera no alcanza".
    Cual atajo planteas vos?Comprar un tanque nuevo? Cual y a qué costo?



  • los costos son objetivos, dentro de poco todo el material vigente salvo los mbt pesados van a quedar desfasados una batea mas grande permite mas cambios sobre la marcha que una pequeña, el poner de nuevo a fabricar también implica un desarrollo de la mano de obra, por eso hay otros proyectos que aportarían a su desarrollo, no solo un vci sino proyectos de vagones o medios navales/fluviales.
    La interconexión de distintos proyectos aparentemente distintos colabora al desarrollo común.
    La anunciada venta como chatarra de las 100 bateas TAM podría aportar elementos de blindaje de circunstancia, o el completarlos cubrir funciones no cubiertas.
    Cualquier incorporación de un sistema como algo cerrado poco aporta, ya que los cambios se van dando de 10 a 20 años.



  • Estimados . . .
    Una pregunta, nunca hubo un proyecto, como el del TAM, pero para un tanque pesado ?



  • @Pincén dijo en Tanque Argentino Mediano (TAM).:

    Estimados . . .
    Una pregunta, nunca hubo un proyecto, como el del TAM, pero para un tanque pesado ?

    Si, el TAP (Tanque Argentino Pesado), en los años '80. Tendría cañón de 120 mm, la batea del VCA Palmaria (que es mas grande) y un motor mas potente. No se llegó a construir el prototipo.
    En este viejo post de Taringa hay algo de info:
    https://www.taringa.net/+militares_en_t/proyecto-tap-tanque-argentino-pesado_16hksa



  • https://youtu.be/HhtftGTuR1Q
    Novedades sobre la modernización



  • Que bueno che! ..semana productiva ha sido.



  • Si verdaderamente muy buena noticia. Dice el video: Que el Jefe del Ejército publicó un Twitter, donde anuncia el inicio de la fabricación del tanque TAM 2C (por fin !!)


Log in to reply
 

14
Online

521
Users

389
Topics

14.5k
Posts